Du kanske redan har hört ryktet om att Världshälsoorganisationen (WHO) verkar ha en hemsk plan för att bli sätet för global styrning.

Vi har i denna artikel försökt att komma fram till en uppfattning om detta.

Är ett "pandemifördrag" liktydigt med global styrning?

Det är otvetydigt att Världshälsoorganisationen (WHO) har för avsikt att "att sätta igång en global process för att utarbeta och förhandla fram en konvention, ett avtal eller ett annat internationellt instrument inom ramen för Världshälsoorganisationens konstitution för att stärka förebyggande, beredskap och insatser vid pandemier.."

WHO gjorde detta genom en enhällig överenskommelse mellan sina 194 medlemsländer vid endast sin andra Världshälsoförsamlingens särskilda möte (WHA) sedan WHO grundades 1948, den 1 december 2021.

>>> WHA:s extrasession spelades in och streamades och finns tillgänglig för visning. här.

I själva verket är det ännu inte bestämt hur det instrument som kommer att användas kommer att se ut. Det kan vara genom Stärka det befintliga internationella hälsoreglementet (2005) och förhandla fram ett "pandemifördrag". som en ändring av WHO:s konstitution, eller, mer troligt, båda. Kontrollen kommer att delegeras till dessa instrument om WHO förklarar en global pandemi. Som vi har sett kan detta göras ganska lätt - även om det inte verkar finnas något vetenskapligt eller medicinskt berättigande - just den situation vi befinner oss i nu.

Det finns ett brett stöd från mäktiga medlemmar av WHO, inklusive USA. och Europeiska kommissionen, genom ordföranden, Ursula von der Leyen. I själva verket är det den USA som kommer att leda förhandlingarna i försöken att skapa samförstånd om tillvägagångssättet. Allt talar för en god relation med Biden, oavsett om han var det amerikanska folkets verkliga val eller inte.

Bristfällig doktrin

Svårigheten för många rationella och kritiska tänkare är att den kris som världen drabbades av i "Covid-19" namn inte är ett lämpligt prejudikat för sådana åtgärder som har förmågan att begränsa friheterna i ännu större utsträckning än vad vi har sett under de senaste två åren. Särskilt när WHO kan kalla en pandemi mer eller mindre godtyckligt.

Låt oss analysera denna manipulation genom att titta på några av de uttalanden som WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus gjorde vid Världshälsoförsamlingens särskilda möte. Tedros uttalanden nedan är markerade med "TG" och våra svar på varje uttalande är markerade med "ANH".

Dr Tedros Ghebreyesus vid sitt avslutande tal vid Världshälsoförsamlingens särskilda session (WHASS) i Världshälsoorganisationen (WHO) den 1 december 2021 (Källa: WHO)

TG: Uppkomsten av den starkt muterade Omicronvarianten understryker hur farlig och osäker vår situation är. 
ANH: Den höga överförbarheten hos en variant avgör inte dess risk för mänskligheten.

TG: Sydafrika och Botswana bör tackas för att de upptäckte, sekvenserade och rapporterade denna variant, inte straffas. 
ANH: Tedros ger intryck av att Sydafrika och Botswana var källan till omikron, vilket massmedia har spridit. Detta är troligen ett knep för att sätta maximal press på de jab-resistenta afrikanska länderna. Detaljerad fylogenetisk analys har visat följande publicerad i tidskriften Natur , att omicron är genetiskt skild från andra sydafrikanska varianter av den gemensamma släktlinjen och upptäcktes av retrospektiv analys på andra ställen (England, USA) i början av november., ungefär tre veckor innan de sydafrikanska upptäckterna kom ut i etern.

TG: Omicron visar precis varför världen behöver ett nytt avtal om pandemier.
ANH: Vi hävdar raka motsatsen: att omikron har fungerat som ett slags naturligt "vaccin" genom att ett stort antal människor snabbt har fått en stark immunitet. Ingen mindre än Bill Gates, den den näst största finansiären av WHO, sade Något som inte är olik varandra.: “Tyvärr är själva viruset, särskilt varianten omicron, en typ av vaccin, det vill säga det skapar både B- och T-cellsimmunitet, och det har lyckats bättre med att nå ut till världens befolkning än vad vi har gjort med vacciner.". Om naturlig immunitet fungerar bättre än "vacciner" och nya "vacciner" kommer att vara det primära ingreppet i insatserna, varför skulle då något land vilja prioritera pandemiinsatser där nya "vacciner" står i centrum för dessa insatser?

TG: Vi lever i en cykel av panik och försummelse. 
ANH: Man kan fråga sig vem som har skapat paniken och vad och vilka som har försummats? Vi vet att Tedros hänvisar till rädslan för de successiva vågorna och varianterna av SARS-CoV-2, men tänk vad som hade kunnat hända om viruset inte hade upptäckts molekylärt från början, om det inte hade varit möjligt att piska upp rädsla genom beteendevetare som samarbetar med globala och nationella PR-byråer, och om den naturliga immuniteten hade tillåtits att fungera mycket snabbare med en Great Barrington typ av svar.   

TG: Och vi kan inte stoppa denna pandemi om vi inte löser vaccinkrisen.
ANH: Men hur kommer du fram till denna slutsats, dr Tedros? Vi tycks vara på väg ut ur den kris som ni har skapat eftersom den naturliga immuniteten tillåts fungera, eftersom ingen maskering, socialt avståndstagande eller isolering, och än mindre någon av era terapier, och allra minst av alla era snabbspårade "vacciner", har fungerat för att hejda överföringen. Omicron har dragit fram genom världen och gjort mycket mindre skada än sina föregångare, oavsett status för "vaccinering". Och i sitt kölvatten har den lämnat ett hälsosamt spår av naturlig immunitet.

TG: Mer än 80% av världens vacciner har gått till G20-länderna; låginkomstländer, de flesta i Afrika, har bara fått 0,6% av alla vacciner. 
ANH: Dr Tedros' blinda, ovetenskapligt grundade önskan att se de flesta av de mindre utvecklade länderna, som i huvudsak har drabbats av mycket få sjukhusinläggningar och dödsfall till följd av SARS-CoV-2, är meningslös om det verkliga målet är hälsan hos världens befolkning. Den största delen av sjukdomsbördan har varit i de rika länderna, där människor lider av mer metaboliska sjukdomar och underliggande tillstånd som detta särskilda virus utnyttjar med målinriktad precision. Det verkar som om marionettspelarna har bestämt att så många människor i världen som möjligt måste vaccineras, oavsett vad som händer. Detta inkluderar de yngsta och mest sårbara i alla samhällen, till dem i Afrika söder om Sahara som har många mycket större bekymmer, såsom livsmedelssäkerhet och sjukdomar som malaria och tuberkulos. Och naturligtvis aids - men mer om det får du veta nästa vecka.    

TG: Inget land kan vaccinera sig ur pandemin på egen hand. 
ANH: Det är ännu enklare än så. Inget land har någonsin vaccinerat sig ur en pandemi tidigare, med eller utan hjälp av andra länder.

TG: Ju längre vaccinationsbristen kvarstår, desto större möjligheter har viruset att spridas och utvecklas på ett sätt som vi varken kan förutsäga eller förhindra. 
ANH: Det finns inga bevis för detta påstående. Det finns dock gott om bevis som stöder uppfattningen att ju längre åtgärder som vidtas för att undvika att befolkningar utvecklar en naturlig immunitet (t.ex. inlåsning, social isolering, socialt avståndstagande) och ju mer ingrepp, som till exempel injektioner av covid-19, stör våra immunsystem i deras förmåga att utveckla en hållbar och robust immunitet, desto större möjligheter har viruset att spridas.

TG: Vi uppmanar alla medlemsstater att stödja målen att vaccinera 40% av befolkningen i varje land i slutet av detta år och 70% i mitten av nästa år. 
ANH: Berätta för oss, dr Tedros, vilken vetenskaplig grund ni har lagt till grund för dessa siffror? Är detta baserat på omicron- och nuvarande covid-19-injektioner? Det är säkert inte så!

TG: 103 länder har fortfarande inte nått målet på 40%, och mer än hälften av dem riskerar att missa det i slutet av året, främst på grund av att de inte har tillgång till de vacciner de behöver, och de flesta av dem ligger i Afrika. 
ANH: De flesta av de länder som inte har nått detta mål har inte haft några allvarliga problem med covid-19. Ännu viktigare är förmodligen att inget land för närvarande har ett allvarligt problem med covid-19, tack vare omicron och ständigt ökande nivåer av naturlig immunitet.  

TG: Vacciner räddar liv, men de förhindrar inte helt och hållet infektion eller överföring. Tills vi når höga vaccinationsnivåer i alla länder är det viktigt att förhindra överföring. Vi menar inte inlåsningar, som är en sista utväg under de mest extrema omständigheterna. Vi menar ett skräddarsytt och heltäckande paket av åtgärder som skapar en balans mellan att skydda individers rättigheter, friheter och försörjning, samtidigt som de mest sårbara medlemmarna i samhällena skyddas för hälsa och säkerhet. 
ANH: Äntligen finns det en enda punkt där vi är överens: dessa "genetiska" vacciner har verkligen inte gjort mycket för att stoppa överföringen, och inte alls när det gäller omicron. Men inlåsningar var långt ifrån den sista utvägen. De var den första utvägen i början av 2020. Ett "skräddarsytt och heltäckande åtgärdspaket" från ovan verkar likna ett överraskningspaket från ett företag som har ett rykte om sig att leverera dåliga varor. Ska vi på allvar tro att pandemieliten i Genève, eller deras hantlangare som Trudeau, Merkel, Macron, Biden och Morrison förstår innebörden av ordet "balans", särskilt när det tillämpas på oförytterliga mänskliga rättigheter och friheter?   

Tro det eller ej, men det finns mer. Men verkligheten är, vilket exemplifieras av Tedros' osakliga kommentarer, att det inte finns någon som helst grund för att använda krisen med kovid-19 för att införa ett "pandemifördrag" som kommer att stärka en ännu mer centraliserad makt i händelse av fortsatta eller nya så kallade "pandemier". Det har blivit allt tydligare att regeringarna medvetet har försökt skapa rädsla hos sina befolkningar, att de orättvist och oproportionerligt har förnekat eller begränsat långvariga och hårt vunna friheter för miljontals människor, och att de har infört auktoritär kontroll över befolkningarna. Det faktum att pandemiska reaktioner och restriktioner inte har upphävts helt och hållet med omikrons dominans tyder på att agendan inte är som föreslagits.   

Kan planen för ett WHO-"pandemifördrag" misslyckas?

Några som stöder visionen om ett globalt pandemifördrag som är inskrivet i WHO:s stadgar, tror att det kan misslyckas. De hävdar att de nuvarande internationella rättsliga och nationella ramarna för genomförande är otillräckliga, och att vissa länder som inte vill ta emot "vaccin"-donationer kommer att sätta sina egna geopolitiska intressen före det "globala intresset", vad det nu kan vara.  

Vad skulle hända om?

Om pandemifördraget träder i kraft 2024 kan man garantera en ännu högre global hälsoövervakning med hjälp av Sekvensering i realtid för både diagnostik och epidemiologi.. Detta skulle baseras på alltmer bärbar teknik med allt snabbare omloppstider.

Men tänk inte bara på mRNA-injektioner eller intranasala läkemedel. Eller genredigeringstekniker baserade på CRISPR för diagnostik. Tänk CRISPR för att förstärka immunsvaret kommer troligen att se en post. Detta är en aspekt av transhumanism, liksom den digitala övervakningen.

För att sätta den i ord av Klaus Schwab, grundare av World Economic Forum, kommer det att göras ytterligare försök att slå samman "den fysiska, digitala och biologiska världen, vilket påverkar alla discipliner, ekonomier och branscher och till och med utmanar idéer om vad det innebär att vara människa.."

Följande är bara fyra saker som vi har lärt oss av denna så kallade pandemi och som tyder på att en ännu mer rigid och konstitutionellt kontrollerad global insats skulle vara helt kontraproduktiv för folkets hälsa:

1. Infektionsvågarnas karaktär, allvarlighetsgrad och varaktighet varierar mycket kraftigt mellan olika länder beroende på när och hur många grundande fall upptäcks, hälsostatusen hos de smittade befolkningarna, när i tidtabellen för den pandemi som håller på att utvecklas utbrott inträffar och många andra faktorer.
2. Denna variation kräver decentraliserade, lokala, målinriktade och proportionerliga åtgärder som visat sig fungera, och inte en enhetlig lösning som dikteras från Genève och som syftar till att censurera alla avvikande åsikter eller begrava information om effektiva tidiga behandlingar.
3. Användningen av molekylär övervakning genom PCR och andra antigentester ger en mycket felaktig bild av patogenens inverkan på människors hälsa. Ett av de största knepen under de senaste två åren var att förklara dödsfall på grundval av deras tidsmässiga samband med positiva PCR-tester och att tillämpa åtgärder i enlighet med infektionsfall som mättes med opålitliga molekylära tester i stället för med fall av allvarlig sjukdom. Falldefinitioner för covid-19, eller någon annan infektionssjukdom, bör endast återspegla fall av symtomatisk sjukdom, inte fall av infektion.
4. Genom att leka med semantiken och sammanhanget i ordet "risk" har WHO lyckats upprätthålla en falsk illusion om hälsorisken. Tedros hävdade t.ex. i samband med omikron att "Den övergripande globala risken... bedöms som mycket hög."innan man visste att dess virulens och hälsorisk var låg.

Vad kan vi göra?

Du kan göra ingenting och låta Klaus Schwab och Trudeaus vision bli verklighet för kommande generationer.

Eller så kan vi motsätta oss varje del av den som strider mot vad vi ser som människans naturliga väsen och naturens naturliga ordning. 

Här är våra fem bästa förslag:

1. Undvik att delta i massinjektionsprogram (se separat del på potentiellt hemliga ingredienser) som inte har lyckats hålla sina löften och som nu orsakar mer skada än nytta. Detta gäller särskilt massinjektion av barn som är mycket mer Förlitar sig på medfödd immunitet. som är urholkad av covid-19-injektioner
2. Använd din rösträtt för att välja representanter på lokal och nationell nivå som stöder de grundläggande friheterna och motsätter sig onödiga inskränkningar av friheterna.
3. Stödja de insatser som görs i andra länder som motsätter sig onödiga begränsningar av friheterna, t.ex. lastbilskonvojer, protester mot mandatet och liknande.
4. När förhandlingarna om ett "pandemifördrag" tar fart, engagera er i de många kampanjer (inklusive vår) som kommer att utvecklas för att uppmärksamma dess felaktigheter och behovet av ett kraftfullt politiskt motstånd.
5. Hjälp andra att förstå den bristfälliga grund på vilken ett "pandemifördrag" har byggts upp genom att dela denna artikel så mycket som möjligt. Tack.

>>> För fler nyheter om covid besök covidzone.org

>>> Vill du ha mer av detta stöd? Vill du utöka din gemenskap och nätverka med likasinnade? Ja? Bra, varför inte Gå med oss som en ANH Pathfinder vilket ger dig tillgång till vårt privata Pathfinder-nätverk, en månatlig live Q&A, vår ANH Intention Circle och mycket mer!