Možno ste už počuli, že sa v médiách objavujú fámy o tom, čo sa zdá byť podlým plánom Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) stať sa sídlom globálneho riadenia.

V tomto článku sme sa pokúsili dospieť k názoru na túto otázku.

Rovná sa "pandemická zmluva" globálnej správe?

Jednoznačný je zámer Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) "odštartovať globálny proces s cieľom navrhnúť a prerokovať dohovor, dohodu alebo iný medzinárodný nástroj v rámci Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie na posilnenie prevencie pandémií, pripravenosti a reakcie na ne.."

WHO to urobila na základe jednomyseľnej dohody 194 členských krajín na svojom vôbec druhom Osobitné zasadnutie Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (WHA) od jej založenia v roku 1948, a to 1. decembra 2021.

>>> Osobitné zasadnutie WHA bolo nahrávané a streamované a je k dispozícii na sledovanie tu.

Skutočnosť je taká, že o presnej podobe nástroja, ktorý sa použije, sa zatiaľ nerozhodlo. Môže to byť prostredníctvom posilnenie existujúcich medzinárodných zdravotných predpisov (2005), rokovania o "pandemickej zmluve ako dodatok k Ústave WHO, alebo, čo je pravdepodobnejšie, oboje. V prípade, že WHO vyhlási celosvetovú pandémiu, kontrola bude delegovaná na tieto nástroje. Ako sme videli, dá sa to urobiť pomerne ľahko - aj keď sa zdá, že to nemá žiadne vedecké ani lekárske opodstatnenie - práve v takej situácii sa teraz nachádzame.

Vplyvní členovia WHO majú širokú podporu, vrátane USA a Európskej komisie prostredníctvom jej predsedu, Ursula von der Leyen. V skutočnosti je to USA, ktoré budú viesť rokovania v snahe dosiahnuť konsenzus o tomto prístupe. Všetko nasvedčuje dobrým vzťahom s Bidenom bez ohľadu na to, či bol skutočnou voľbou občanov USA.

Chybná doktrína

Problémom pre mnohých racionálne a kriticky zmýšľajúcich ľudí je, že kríza, ktorá sa svetu dostala v mene "Covid-19", nie je adekvátnym precedensom pre také kroky, ktoré môžu obmedziť slobody v ešte väčšej miere, než sme boli svedkami počas posledných dvoch rokov. Najmä keď WHO môže pandémiu vyhlásiť viac-menej svojvoľne.

Rozoberme si túto manipuláciu na základe niekoľkých vyhlásení generálneho riaditeľa WHO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa na mimoriadnom zasadnutí Svetového zdravotníckeho zhromaždenia. Vyhlásenia Dr. Tedrosa sú nižšie označené "TG" a naše odpovede na každé z nich sú označené "ANH".

Dr. Tedros Ghebreyesus počas záverečného prejavu na mimoriadnom zasadnutí Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (WHASS) Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) 1. decembra 2021 (Zdroj: WHO)

TG: Objavenie sa vysoko mutovaného variantu Omicron zdôrazňuje, aká nebezpečná a neistá je naša situácia. 
ANH: Vysoká prenosnosť variantu neurčuje jeho riziko pre ľudstvo.

TG: Južnej Afrike a Botswane by sa malo poďakovať za odhalenie, sekvenovanie a nahlásenie tohto variantu, nie ich trestať. 
ANH: Tedros vyvoláva dojem, ktorý šíria masmédiá, že zdrojom omikronu boli Južná Afrika a Botswana. Pravdepodobne ide o úskok s cieľom vyvinúť čo najväčší tlak na africké krajiny, ktoré sú odolné voči nástrahám. Podrobná fylogenetická analýza odhalila, že uverejnené v časopise Príroda , že omikrón sa geneticky líši od ostatných juhoafrických variantov spoločnej línie a bol zistený retrospektívna analýza inde (Anglicko, USA) začiatkom novembra, približne tri týždne pred tým, ako sa zistenia z južnej Afriky dostali do éteru.

TG: Omicron skutočne ukazuje, prečo svet potrebuje novú dohodu o pandémiách.
ANH: Tvrdíme presný opak: omikrón pôsobí ako akási prirodzená "vakcína", pretože umožňuje veľkému počtu ľudí rýchlo získať silnú imunitu. Nikto iný ako Bill Gates, druhý najväčší sponzor WHO, povedal. niečo, čo nie je podobné: “Bohužiaľ, samotný vírus, najmä jeho variant nazývaný omicron, je typom vakcíny, to znamená, že vytvára imunitu B-buniek aj T-buniek, a podarilo sa mu dostať medzi svetovú populáciu lepšie ako nám s vakcínami.". Ak je prirodzená imunita lepšia ako "vakcíny" a nové "vakcíny" majú byť hlavným zásahom v reakciách, prečo by ktorákoľvek krajina chcela uprednostniť reakcie na pandémiu, ktoré kladú nové "vakcíny" na vrchol tohto úsilia?

TG: Prežívame cyklus paniky a zanedbávania. 
ANH: Môžeme sa pýtať, kto vyvolal paniku a čo a koho zanedbali? Vieme, že Tedros má na mysli strach z postupných vĺn a variantov SARS-CoV-2, ale predstavte si, čo by sa stalo, keby sa v prvom rade nezistil molekulárny vírus, keby sa nevyvolával strach navrhnutý behaviorálnymi vedcami, ktorí spolupracujú s globálnymi a národnými PR agentúrami, a keby sa prirodzenej imunite umožnilo oveľa rýchlejšie sa rozbehnúť s Great Barrington typ odpovede.   

TG: Túto pandémiu nemôžeme ukončiť, ak nevyriešime krízu s vakcínami.
ANH: Ale ako ste dospeli k tomuto záveru, doktor Tedros? Zdá sa, že sa dostávame z krízy, ktorá je vaším dielom, pretože prirodzená imunita môže fungovať, pretože žiadne maskovanie, sociálne dištancovanie ani izolácia, ba ani žiadne vaše terapeutické prostriedky, a už vôbec nie vaše urýchlené "vakcíny", nezaberajú na zastavenie prenosu. Omikron sa predral svetom a napáchal oveľa menej škody ako jeho predošlé varianty, bez ohľadu na stav "očkovania". A zanechal za sebou zdravú stopu prirodzenej imunity.

TG: Viac ako 80% svetových vakcín bolo určených pre krajiny G20; krajiny s nízkymi príjmami, väčšinou v Afrike, dostali len 0,6% všetkých vakcín. 
ANH: Slepá, nevedecky podložená túžba doktora Tedrosa vidieť väčšinu menej rozvinutých krajín, ktoré väčšinou trpeli len veľmi malým počtom hospitalizácií a úmrtí na SARS-CoV-2, nedáva zmysel, ak je skutočným cieľom zdravie ľudí na svete. Väčšina ochorení sa vyskytla v bohatých krajinách, kde ľudia trpia väčším počtom metabolických ochorení a základných ochorení, ktoré tento konkrétny vírus cielene využíva. Zdá sa, že bábkari určili, koľko ľudí na svete treba zaočkovať, bez ohľadu na to. Týka sa to najmladších a najzraniteľnejších ľudí vo všetkých spoločnostiach až po ľudí v subsaharskej Afrike, ktorí majú oveľa väčšie starosti, ako je potravinová bezpečnosť a choroby ako malária a tuberkulóza. A samozrejme AIDS - ale o tom viac na budúci týždeň.    

TG: Žiadna krajina sa nedokáže z pandémie vymaniť sama. 
ANH: Je to ešte jednoduchšie. Žiadna krajina sa ešte nikdy neočkovala proti pandémii, či už s pomocou iných krajín alebo bez nej.

TG: Čím dlhšie pretrváva nerovnosť v očkovaní, tým viac príležitostí má tento vírus na šírenie a vývoj spôsobom, ktorý nemôžeme predvídať ani mu zabrániť. 
ANH: Na podporu tohto tvrdenia neexistujú žiadne dôkazy. Existuje však dostatok dôkazov na podporu názoru, že čím dlhšie sa prijímajú opatrenia na zabránenie tomu, aby si populácia vytvorila prirodzenú imunitu (napr. uzamykanie, sociálna izolácia, sociálne odcudzenie), a čím viac zásahov, ako sú injekcie covid-19, narúša schopnosť nášho imunitného systému vytvoriť si túto trvalú a silnú imunitu, tým viac príležitostí má vírus na šírenie.

TG: Vyzývame všetky členské štáty, aby podporili ciele zaočkovať 40% obyvateľov každej krajiny do konca tohto roka a 70% do polovice budúceho roka. 
ANH: Povedzte nám, prosím, doktor Tedros, na akom vedeckom základe ste určili tieto čísla? Je to na základe omikrónových a súčasných injekcií kovidu-19? Určite nie!

TG: 103 krajín stále nedosiahlo cieľ 40% a viac ako polovici z nich hrozí, že ho do konca roka nesplnia, najmä preto, že nemajú prístup k potrebným vakcínam, pričom väčšina z nich sa nachádza v Afrike. 
ANH: Väčšina krajín, ktoré nedosiahli tento cieľ, nemala s kovidom 19 vážny problém. Pravdepodobne ešte dôležitejšie je, že žiadna krajina v súčasnosti nemá vážny problém s covidom-19, a to vďaka omikronu a stále sa zvyšujúcej úrovni prirodzenej imunity.  

TG: Vakcíny zachraňujú životy, ale nezabraňujú úplne infekcii alebo prenosu. Kým nedosiahneme vysokú úroveň zaočkovanosti v každej krajine, potláčanie prenosu je naďalej nevyhnutné. Nemáme na mysli uzávery, ktoré sú poslednou možnosťou za najextrémnejších okolností. Máme na mysli prispôsobený a komplexný balík opatrení, ktoré zabezpečia rovnováhu medzi ochranou práv, slobôd a živobytia jednotlivcov a zároveň ochranou zdravia a bezpečnosti najzraniteľnejších členov komunít. 
ANH: Nakoniec sa zhodneme na jednom: tieto "genetické" vakcíny určite neprispeli k zastaveniu prenosu a v prípade omikrónu už vôbec nie. Ale uzávery zďaleka neboli poslednou možnosťou. Boli prvou možnosťou ešte začiatkom roka 2020. Zhora nadol stanovený "prispôsobený a komplexný balík opatrení" sa zdá byť podobný balíku prekvapení, ktorý sme dostali od spoločnosti, ktorá má povesť dodávateľa nekvalitného tovaru. Máme vážne veriť, že pandemická elita v Ženeve alebo jej prisluhovači ako Trudeau, Merkelová, Macron, Biden a Morrison chápu význam slova "rovnováha", najmä keď sa uplatňuje na neodňateľné ľudské práva a slobody?   

Verte či nie, je toho viac. Ale skutočnosť je taká, že - ako to dokazujú aj nezmysly, ktoré ponúka Dr. Tedros - neexistuje absolútne žiadny základ, na základe ktorého by sa dala kríza s covidom 19 využiť na zavedenie "pandemickej zmluvy", ktorá by posilnila ešte viac centralizovanú moc v prípade pokračujúcich alebo nových tzv. pandémií. Je čoraz jasnejšie, že vlády sa zámerne pokúšajú vyvolať strach u svojho obyvateľstva, že nespravodlivo a neprimerane upierajú alebo obmedzujú dlhodobé a ťažko vydobyté slobody miliónov ľudí a zavádzajú autoritársku kontrolu nad obyvateľstvom. Skutočnosť, že pandemické reakcie a obmedzenia neboli úplne zrušené s dominanciou omikronu, naznačuje, že program nie je taký, ako sa navrhuje.   

Mohol by plán WHO na "pandemickú zmluvu" zlyhať?

Niektorí z nich podporujú víziu celosvetovej zmluvy o pandémii, ktorá je súčasťou Ústavy WHO, Myslíte si, že by to mohlo zlyhať. Tvrdia, že súčasný medzinárodný právny a vnútroštátny rámec presadzovania práva je nedostatočný a niektoré krajiny, ktoré nechcú dostávať "vakcíny", uprednostnia svoje vlastné geopolitické záujmy pred "globálnym záujmom", nech už je akýkoľvek.  

Čo keby?

Ak by pandemická zmluva vstúpila do platnosti v roku 2024, môžete zaručiť ešte vyšší celosvetový zdravotný dohľad pomocou sekvenovanie v reálnom čase na diagnostiku aj epidemiológiu. To by bolo založené na čoraz prenosnejších technológiách s čoraz rýchlejším časom realizácie.

Nemyslite však len na injekcie mRNA alebo intranazálne injekcie. Alebo technológie úpravy génov založené na CRISPR na diagnostiku. Premýšľajte o CRISPR na posilniť imunitnú odpoveď pravdepodobne uvidíte záznam. Toto je aspekt transhumanizmus, ako aj digitálny dohľad.

Ak ho chcete vložiť do slová Klausa Schwaba, zakladateľa Svetového ekonomického fóra, sa budú aj naďalej objavovať pokusy o zlúčenie "fyzický, digitálny a biologický svet, ovplyvňuje všetky disciplíny, ekonomiky a priemyselné odvetvia a dokonca spochybňuje predstavy o tom, čo znamená byť človekom.."

Nasledujú len štyri veci, ktoré sme sa naučili z tejto takzvanej pandémie a ktoré naznačujú, že ešte prísnejšie a ústavne kontrolovaná globálna reakcia by bola úplne kontraproduktívna pre zdravie ľudí:

1. Povaha, závažnosť a trvanie infekčných vĺn sa v jednotlivých krajinách veľmi líši v závislosti od toho, kedy a koľko zakladajúcich prípadov sa zistí, od zdravotného stavu infikovanej populácie, od toho, kedy v časovej osi vývoja pandémie prepukne a od mnohých ďalších faktorov.
2. Táto variabilita si vyžaduje decentralizované, lokalizované, cielené a primerané reakcie, ktoré preukázateľne fungujú, a nie univerzálne reakcie diktované zo Ženevy, ktoré sa snažia cenzurovať akýkoľvek nesúhlas alebo pochovať informácie o účinnej včasnej liečbe.
3. Používanie molekulárneho dohľadu prostredníctvom PCR a iných antigénových testov značne skresľuje vplyv patogénu na ľudské zdravie. Jedným z najväčších úskokov posledných dvoch rokov bolo vyhlasovanie úmrtí na základe ich časovej súvislosti s pozitívnymi testami PCR a uplatňovanie opatrení podľa prípadov infekcie nameraných nespoľahlivými molekulárnymi testami, a nie podľa prípadov závažného ochorenia. Definície prípadov covid-19 alebo akéhokoľvek iného infekčného ochorenia by mali odrážať len prípady symptomatického ochorenia, nie prípady infekcie.
4. Hrou so sémantikou a kontextom slova "riziko" sa WHO podarilo udržať falošnú ilúziu rizika pre zdravie. Tedros napríklad v súvislosti s omikrónom tvrdil, že "celkové globálne riziko... sa hodnotí ako veľmi vysoké" skôr, ako sa zistilo, že jeho virulencia a zdravotné riziko sú nízke.

Čo môžeme urobiť?

Mohli by ste neurobiť nič a nechať víziu Klausa Schwaba a Trudeaua, aby sa stala skutočnosťou pre budúce generácie.

Alebo sa môžeme postaviť proti každej jej časti, ktorá je v rozpore s tým, čo považujeme za prirodzenú podstatu ľudstva a prirodzený poriadok prírody. 

Tu je našich 5 najlepších návrhov:

1. Vyhnite sa účasti na programoch hromadného podávania injekcií (pozri samostatný kus na základe potenciálne nezverejnených zložiek), ktoré nesplnili svoje sľuby a teraz spôsobujú viac škody ako úžitku. Týka sa to najmä hromadného podávania injekcií deťom, ktoré sú oveľa závislosť na vrodenej imunite to znamená. erodované injekciami covid-19
2. Využite svoje volebné právo na zvolenie zástupcov na miestnej a národnej úrovni, ktorí podporujú základné slobody a sú proti zbytočnému obmedzovaniu slobôd.
3. Podporujte snahy tých, ktorí v iných krajinách bojujú proti zbytočnému obmedzovaniu slobôd, ako sú konvoje nákladných vozidiel, protesty "porazme mandáty" a podobne.
4. Keďže rokovania o "pandemickej zmluve" naberajú na obrátkach, zapojte sa do mnohých kampaní (vrátane našej), ktoré sa budú rozvíjať s cieľom upozorniť na jej nesprávnosť a potrebu silnej politickej opozície.
5. Pomôžte ostatným pochopiť chybný základ, na ktorom bola postavená "pandemická zmluva", a zdieľajte tento článok čo najviac. Ďakujeme.

>>> Ďalšie novinky o covide nájdete na stránke covidzone.org

>>> Chcete viac tejto podpory? Chcete rozšíriť svoju komunitu a nadviazať kontakty s podobne zmýšľajúcimi ľuďmi? Áno? Skvelé, prečo sa pridajte sa k nám ako Pathfinder ANH ktorá vám umožní prístup do našej súkromnej siete Pathfinder, živé mesačné otázky a odpovede, náš ANH Intention Circle a oveľa viac!