Olet ehkä jo kuullut huhumyllyn tekevän ylitöitä siitä, että Maailman terveysjärjestö WHO:sta on ilmeisesti tulossa maailmanlaajuisen hallinnon keskus.

Olemme pyrkineet tässä artikkelissa ottamaan kantaa tähän asiaan.

Onko "pandemiasopimus" yhtä kuin maailmanlaajuinen hallinto?

Yksiselitteistä on Maailman terveysjärjestön (WHO) aikomus "[...]".käynnistetään maailmanlaajuinen prosessi, jonka tarkoituksena on laatia ja neuvotella yleissopimus, sopimus tai muu kansainvälinen väline Maailman terveysjärjestön peruskirjan mukaisesti pandemioiden ehkäisyn, niihin varautumisen ja niihin reagoimisen tehostamiseksi.."

WHO teki tämän 194 jäsenmaansa yksimielisellä sopimuksella vasta toisessa WHO:n kokouksessa. Maailman terveyskokouksen erityisistunto (WHA) WHO:n perustamisesta vuonna 1948 lähtien, 1. joulukuuta 2021.

>>> WHA:n erityisistunto nauhoitettiin ja striimattiin, ja se on katsottavissa. täällä.

Todellisuudessa käytettävän välineen tarkkaa muotoa ei ole vielä päätetty. Se voi olla voimassa olevien kansainvälisten terveyssäännösten (2005) vahvistaminen, neuvotteleminen pandemiasopimuksesta. WHO:n perustuslain muutoksena tai, mikä on todennäköisempää, molempina. Valvonta siirretään näille välineille, jos WHO julistaa maailmanlaajuisen pandemian. Kuten olemme nähneet, tämä voidaan tehdä melko helposti - vaikka sille ei näyttäisikään olevan tieteellisiä tai lääketieteellisiä perusteita - juuri siinä tilanteessa, jossa olemme nyt.

WHO:n vaikutusvaltaisilla jäsenillä on laaja tuki, mukaan lukien Yhdysvallat ja Euroopan komissio puheenjohtajan välityksellä, Ursula von der Leyen. Itse asiassa se on Yhdysvallat, joka johtaa neuvotteluja yrittäessään päästä yhteisymmärrykseen lähestymistavasta. Kaikki lupaa hyvää suhdetta Bideniin, olipa hän sitten Yhdysvaltain kansan aito valinta tai ei.

Virheellinen oppi

Monien rationaalisten ja kriittisesti ajattelevien mielestä ongelmana on se, että maailmalle "Covid-19:n" nimissä aiheutettu kriisi ei ole riittävä ennakkotapaus sellaisille toimille, joilla voidaan rajoittaa vapauksia vielä enemmän kuin mitä olemme nähneet kahden viime vuoden aikana. Varsinkin kun WHO voi kutsua pandemiaa enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti.

Tutkitaanpa tätä manipulointia tarkastelemalla vain muutamia WHO:n pääjohtajan Tedros Adhanom Ghebreyesusin Maailman terveyskokouksen erityisistunnossa antamia lausuntoja. Tedrosin lausunnot on merkitty alla merkinnällä "TG", ja meidän vastauksemme kuhunkin lausuntoon on merkitty merkinnällä "ANH".

Tohtori Tedros Ghebreyesus pitämässä päätöspuheenvuoroja Maailman terveysjärjestön (WHO) WHO:n erityisistunnossa (WHASS) 1. joulukuuta 2021 (Lähde: WHO:n terveysjärjestö, World Health Assembly Special Session): WHO)

TG: Voimakkaasti mutatoituneen Omicron-muunnoksen ilmaantuminen korostaa, kuinka vaarallinen ja epävarma tilanteemme on. 
ANH: Variantin suuri tarttuvuus ei määritä sen riskiä ihmiskunnalle.

TG: Etelä-Afrikkaa ja Botswanaa olisi kiitettävä tämän muunnoksen havaitsemisesta, sekvensoinnista ja raportoinnista, ei rangaistava. 
ANH: Tedros antaa joukkotiedotusvälineiden levittämän vaikutelman, jonka mukaan Etelä-Afrikka ja Botswana olivat omicronin lähde. Tämä on todennäköisesti juoni, jolla pyritään painostamaan mahdollisimman paljon jab-vastaisia Afrikan valtioita. Yksityiskohtainen fylogeneettinen analyysi on paljastanut, kuten julkaistu lehdessä Luonto , että omicron eroaa geneettisesti muista yhteisen sukulinjan eteläafrikkalaisista muunnoksista, ja sen havaitsi takautuva analyysi muualla (Englannissa, Yhdysvalloissa) marraskuun alussa., noin kolme viikkoa ennen kuin eteläisen Afrikan löydöt tulivat lähetykseen.

TG: Omicron todellakin osoittaa, miksi maailma tarvitsee uuden pandemiaa koskevan sopimuksen.
ANH: Väitämme päinvastaista: omikroni on toiminut eräänlaisena luonnollisena "rokotteena", jonka avulla suuri joukko ihmisiä on saanut nopeasti vahvan immuniteetin. Kukaan muu kuin Bill Gates, joka on toiseksi suurin rahoittaja WHO:n johtaja, sanoi jotain, joka ei ole erilainen: “Valitettavasti itse virus, erityisesti omicron-niminen muunnos, on eräänlainen rokote, eli se luo sekä B- että T-soluimmuniteetin, ja se on onnistunut saamaan maailman väestön paremmin kuin me rokotteet.". Jos luonnollinen immuniteetti toimii paremmin kuin "rokotteet" ja uudet "rokotteet" ovat ensisijainen keino vastatoimissa, miksi mikään maa haluaisi asettaa etusijalle pandemiavasteet, joissa uudet "rokotteet" asetetaan näiden ponnistelujen huipulle?

TG: Elämme paniikin ja laiminlyönnin kierrettä. 
ANH: Voidaan kysyä, kuka on aiheuttanut paniikin ja mitä ja keitä on laiminlyöty? Tiedämme, että Tedros viittaa SARS-CoV-2:n peräkkäisten aaltojen ja varianttien aiheuttamaan pelkoon, mutta kuvitelkaa, mitä olisi voinut tapahtua, jos virusta ei olisi havaittu molekyylien avulla, jos maailmanlaajuisten ja kansallisten PR-toimistojen kanssa työskentelevät käyttäytymistieteilijät eivät olisi lietsoneet pelkoa ja jos luonnollisen vastustuskyvyn olisi annettu kulkea paljon nopeammin, ja jos se olisi ollut paljon nopeampi. Great Barrington tyyppivaste.   

TG: Emme voi lopettaa tätä pandemiaa, ellemme ratkaise rokotekriisiä.
ANH: Mutta miten päädyitte tähän johtopäätökseen, tohtori Tedros? Näyttää siltä, että olemme selviytymässä kriisistä, joka on teidän luomuksenne, koska luonnollisen immuniteetin annetaan toimia, koska mikään peittely, sosiaalinen etäisyys tai eristäminen, puhumattakaan mistään teidän terapeuttisista keinoistanne, kaikkein vähiten teidän nopeasti kehitetyistä "rokotteistanne", ei ole toiminut tartuntojen estämiseksi. Omicron on kulkenut maailman halki ja aiheuttanut paljon vähemmän vahinkoa kuin edeltäjänsä, rokotustilanteesta riippumatta. Se on jättänyt jälkeensä terveen jäljen luonnollista immuniteettia.

TG: Yli 80% maailman rokotteista on mennyt G20-maihin; matalan tulotason maat, joista suurin osa on Afrikassa, ovat saaneet vain 0,6% kaikista rokotteista. 
ANH: Tohtori Tedrosin sokeassa, epätieteellisesti perustuvassa halussa nähdä useimmat vähemmän kehittyneet maat, jotka ovat kärsineet SARS-CoV-2:n aiheuttamista sairaalahoitojaksoista ja kuolemantapauksista hyvin vähän, ei ole mitään järkeä, jos maailman ihmisten terveys olisi todellinen tavoite. Suurin osa tautitaakasta on kohdistunut rikkaisiin maihin, joissa ihmiset kärsivät enemmän aineenvaihduntasairauksista ja perussairauksista, joita tämä virus hyödyntää tarkasti. Näyttää siltä, että nukketeatterin johtajat ovat päättäneet, että niin monta ihmistä maailmassa on rokotettava, riippumatta siitä. Tämä koskee myös kaikkien yhteiskuntien nuorimpia ja haavoittuvimpia ihmisiä sekä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa asuvia ihmisiä, joilla on paljon suurempia huolenaiheita, kuten elintarviketurva ja malarian ja tuberkuloosin kaltaiset sairaudet. Ja tietysti aids - mutta siitä lisää ensi viikolla.    

TG: Mikään maa ei voi rokottaa itseään pandemiasta. 
ANH: Se on vieläkin yksinkertaisempaa. Yksikään maa ei ole koskaan aiemmin rokottanut tiensä ulos pandemiasta, ei muiden maiden avulla eikä ilman.

TG: Mitä kauemmin rokotteiden epätasa-arvo jatkuu, sitä enemmän viruksella on mahdollisuuksia levitä ja kehittyä tavalla, jota emme voi ennustaa tai estää. 
ANH: Tämän väitteen tueksi ei ole mitään todisteita. On kuitenkin runsaasti näyttöä siitä, että mitä pidempään pyritään estämään väestön luonnollisen immuniteetin kehittyminen (esim. lukitukset, sosiaalinen eristäminen, sosiaalinen etäisyys) ja mitä enemmän interventiot, kuten covid-19-injektiot, häiritsevät immuunijärjestelmämme kykyä kehittää kestävä ja vankka immuniteetti, sitä enemmän viruksella on mahdollisuuksia levitä.

TG: Kehotamme jokaista jäsenvaltiota tukemaan tavoitetta rokottaa 40% jokaisen maan väestöstä tämän vuoden loppuun mennessä ja 70% ensi vuoden puoliväliin mennessä. 
ANH: Kertokaa meille, tohtori Tedros, mikä on se tieteellinen perusta, jonka perusteella olette määritellyt nämä luvut? Perustuvatko ne omicron- ja nykyisiin covid-19-injektioihin? Ei todellakaan!

TG: 103 maata ei ole vieläkään saavuttanut 40%-tavoitetta, ja yli puolet niistä on vaarassa jäädä tavoitteesta vuoden loppuun mennessä, pääasiassa siksi, että ne eivät saa tarvitsemiaan rokotteita, ja suurin osa niistä sijaitsee Afrikassa. 
ANH: Useimmissa maissa, jotka eivät ole saavuttaneet tätä tavoitetta, ei ole ollut vakavia ongelmia covid-19:n kanssa. Luultavasti vielä tärkeämpää on se, että yhdelläkään maalla ei ole tällä hetkellä vakavaa covid-19-ongelmaa, mikä on omicronin ja jatkuvasti kasvavan luonnollisen immuniteetin ansiota.  

TG: Rokotteet pelastavat ihmishenkiä, mutta ne eivät täysin estä tartuntaa tai tartuntoja. Tartuntojen leviämisen estäminen on edelleen välttämätöntä, kunnes rokotukset ovat yleisiä kaikissa maissa. Emme tarkoita lukituksia, jotka ovat viimeinen keino äärimmäisissä olosuhteissa. Tarkoitamme räätälöityä ja kattavaa toimenpidekokonaisuutta, jossa yksilöiden oikeuksien, vapauksien ja toimeentulon suojelu on tasapainossa ja samalla suojellaan yhteisöjen haavoittuvimpien jäsenten terveyttä ja turvallisuutta. 
ANH: No, vihdoinkin on yksi yhteinen asia: nämä "geneettiset" rokotteet eivät todellakaan ole juurikaan estäneet tartuntoja, eivätkä lainkaan omikronin tapauksessa. Mutta sulkeminen ei ollut läheskään viimeinen keino. Ne olivat ensimmäinen keino vuoden 2020 alussa. Ylhäältä alaspäin "räätälöity ja kattava toimenpidepaketti" vaikuttaa samankaltaiselta kuin yllätyspaketti, joka on saatu yritykseltä, jolla on maine huonojen tuotteiden toimittajana. Pitäisikö meidän tosissamme uskoa, että Geneven pandemiaeliitti tai sen kätyrit, kuten Trudeau, Merkel, Macron, Biden ja Morrison, ymmärtävät sanan "tasapaino" merkityksen erityisesti silloin, kun sitä sovelletaan luovuttamattomiin ihmisoikeuksiin ja vapauksiin?   

Uskokaa tai älkää, on vielä muutakin. Todellisuudessa on kuitenkin niin, että, kuten tohtori Tedrosin esittämät epäjohdonmukaiset väitteet osoittavat, ei ole minkäänlaista perustetta käyttää covid-19-kriisiä sellaisen "pandemiasopimuksen" määräämiseen, joka vahvistaisi entistäkin keskitetympää valtaa jatkuvien tai uusien niin kutsuttujen "pandemioiden" sattuessa. On käynyt yhä selvemmäksi, että hallitukset ovat tietoisesti yrittäneet synnyttää pelkoa väestöissään, että ne ovat epäoikeudenmukaisesti ja suhteettomasti kieltäneet tai rajoittaneet miljoonilta ihmisiltä pitkäaikaisia ja vaivalla saavutettuja vapauksia ja että ne ovat määrittäneet väestöä autoritaariseen valvontaan. Se, että pandemiareaktioita ja rajoituksia ei ole poistettu kokonaan omikronin hallinnan myötä, viittaa siihen, että asialista ei ole ehdotetun mukainen.   

Voisiko WHO:n pandemiasopimus epäonnistua?

Jotkut kannattavat WHO:n perustuslakiin sisällytettyä visiota maailmanlaajuisesta pandemiasopimuksesta, luulen, että se saattaa epäonnistua. Heidän mukaansa nykyiset kansainväliset oikeudelliset ja kansalliset täytäntöönpanokehykset ovat riittämättömät, ja jotkin maat, jotka eivät halua vastaanottaa "rokote"-luovutuksia, asettavat omat geopoliittiset etunsa "globaalin edun" edelle, olipa se mikä tahansa.  

Mitä jos?

Jos pandemiasopimus tulee voimaan vuonna 2024, voitte taata, että maailmanlaajuista terveysvalvontaa tehostetaan entisestään, kun käytetään seuraavia keinoja reaaliaikainen sekvensointi sekä diagnostiikassa että epidemiologiassa. Tämä perustuisi yhä kannettavampiin teknologioihin, joiden toimitusaika on yhä nopeampi.

Mutta älä ajattele vain mRNA-injektioita tai intranasaalisia lääkkeitä. Tai geeninmuokkaustekniikoita, jotka perustuvat CRISPR diagnostiikassa. Ajattele CRISPR parantaa immuunivastetta näkee todennäköisesti merkinnän. Tämä on osa transhumanismisamoin kuin digitaalinen valvonta.

Laittaa se Klaus Schwabin sanat, Maailman talousfoorumin perustajan, mukaan "Maailman talousfoorumia yritetään edelleen sulauttaa yhteen".fyysinen, digitaalinen ja biologinen maailma, joka vaikuttaa kaikkiin tieteenaloihin, talouksiin ja teollisuudenaloihin ja jopa haastaa käsitykset siitä, mitä tarkoittaa olla ihminen.."

Seuraavassa on vain neljä asiaa, jotka olemme oppineet tästä niin kutsutusta pandemiasta ja jotka viittaavat siihen, että entistäkin tiukemmin ja perustuslaillisesti valvotumpi maailmanlaajuinen reagointi olisi täysin vastoin ihmisten terveyttä:

1. Tartunta-aaltojen luonne, vakavuus ja kesto vaihtelevat suuresti eri maiden välillä riippuen siitä, milloin ja kuinka monta perustamistapausta havaitaan, tartunnan saaneiden väestöryhmien terveydentilasta, siitä, milloin pandemian puhkeamiset ilmenevät ja monista muista tekijöistä.
2. Tämä vaihtelu edellyttää hajautettuja, paikallisia, kohdennettuja ja oikeasuhtaisia toimia, joiden on osoitettu toimivan, eikä Genevestä käskettyjä yhden koon ratkaisuja, joilla pyritään sensuroimaan kaikki eriävät mielipiteet tai hautaamaan tietoa tehokkaista varhaishoidoista.
3. PCR:n ja muiden antigeenitestien avulla tapahtuvan molekyylivalvonnan käyttö vääristää suuresti taudinaiheuttajan vaikutusta ihmisten terveyteen. Yksi kahden viime vuoden suurimmista huijauksista oli kuolemantapausten julistaminen sen perusteella, että ne liittyivät ajallisesti positiivisiin PCR-testeihin, ja toimenpiteiden soveltaminen epäluotettavilla molekyylitesteillä mitattujen tartuntatapausten eikä vakavien tautitapausten perusteella. Covid-19-taudin tai minkä tahansa muun tartuntataudin tapausmäärittelyjen pitäisi heijastaa vain oireisia tautitapauksia, ei tartuntatapauksia.
4. Leikittelemällä sanan "riski" semantiikalla ja asiayhteydellä WHO on onnistunut ylläpitämään väärää illuusiota terveysriskistä. Tedros esimerkiksi väitti omikronin osalta, että "...kokonaisvaltainen globaali riski...arvioidaan erittäin korkeaksi..." ennen kuin se tiesi, että sen virulenssi ja terveysriski oli vähäinen.

Mitä me voimme tehdä?

Voisit olla tekemättä mitään ja antaa Klaus Schwabin ja Trudeaun vision toteutua tuleville sukupolville.

Tai voimme vastustaa kaikkia niitä osia, jotka toimivat vastoin sitä, mitä pidämme ihmisen luonnollisena olemuksena ja luonnon luonnollisena järjestyksenä. 

Tässä on siis viisi parasta ehdotustamme:

1. Vältä osallistumista joukkoinjektio-ohjelmiin (ks. erillinen kappale mahdollisesti paljastamattomista ainesosista), jotka eivät ole lunastaneet lupauksiaan ja joista on nyt enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä pätee erityisesti lasten joukkopistoksiin, jotka ovat paljon enemmän riippuvainen synnynnäisestä immuniteetista joka on covid-19-injektiot heikentävät sitä.
2. Käytä äänioikeuttasi valitaksesi paikalliselle ja kansalliselle tasolle edustajia, jotka tukevat perusvapauksia ja vastustavat vapauksien tarpeetonta rajoittamista.
3. tukemaan muissa maissa niiden pyrkimyksiä, jotka vastustavat tarpeettomia vapauksien rajoituksia, kuten rekkakuskien saattueet, "mandaattien kukistaminen" -mielenosoitukset ja muut vastaavat.
4. Kun neuvottelut "pandemiasopimuksesta" kiihtyvät, osallistukaa moniin kampanjoihin (mukaan lukien meidän kampanjamme), joilla kiinnitetään huomiota sopimuksen virheellisyyteen ja voimakkaan poliittisen vastustuksen tarpeeseen.
5. Auta muita ymmärtämään, miten virheelliselle pohjalle "pandemiasopimus" on rakennettu, jakamalla tätä artikkelia mahdollisimman laajasti. Kiitos.

>>> Lisää covid-uutisia löydät osoitteesta covidzone.org

>>> Haluatko lisää tällaista tukea? Haluatko laajentaa yhteisöäsi ja verkostoitua samanhenkisten ihmisten kanssa? Kyllä? Hienoa, miksi et liity meihin ANH Pathfinderiksi joka antaa sinulle pääsyn yksityiseen Pathfinder-verkostoomme, kuukausittaiseen Q&A live-keskusteluun, ANH Intention Circle -piiriin ja paljon muuta!