Michael Alexander, advokat för doktorerna Mark Trozzi, Patrick Phillips och Crystal Luchkiw, meddelade idag att disciplinnämnden vid College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) har gett hans klienter en unik möjlighet att ifrågasätta kollegiets försök att diktera hur läkare ska utöva medicin i samband med Covid-19 i en motionsutfrågning som kommer att hållas den 23 november kl. 9.00.

Under de senaste ett och ett halvt åren har kollegiet utrett och åtalat läkare på grundval av tre restriktioner för utövandet av läkaryrket: Läkare får inte säga något som strider mot folkhälsorekommendationer och rekommendationer om Covid-19, de får inte skriva ut medicinska undantag för Covid-19-injektioner, utom under extrema omständigheter, och de får inte förskriva alternativa mediciner som ivermektin för att förebygga och behandla Covid-19.

Doktorerna Trozzi, Phillips och Luchkiw kommer att bestrida dessa begränsningar med motiveringen att kollegiet saknar lagstiftningsbehörighet att ålägga läkare och patienter dem. Vidare kommer de att hävda att restriktionerna i sig själva strider mot de grundläggande rättigheter som de och deras patienter åtnjuter i enlighet med Den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter, nämligen garantierna för yttrandefrihet samt liv, frihet och personlig säkerhet. Enligt den sistnämnda principen har Högsta domstolen fastställt att allt medicinskt beslutsfattande måste bygga på principen om informerat samtycke. Läkarna hävdar att restriktionerna i huvudsak har utplånat båda rättigheterna, liksom läkarnas rätt att utöva medicin på grundval av sin egen kliniska bedömning i samråd med sina patienter, vilket är ett privilegium för läkarlegitimation.

Läkarna kommer också att hävda att kollegiets utredningsorder, som har lett till disciplinförhandlingar, inte uppfyllde den rättsliga standarden för rimliga och sannolika skäl, och att de därmed godkände olagliga fiskeexpeditioner. Om detta argument godtas skulle det innebära att kollegiets åtal mot de tre läkarna skulle upphöra.

Alexander kommenterade den pågående utfrågningen: "Såvitt vi vet är detta den första gången som kollegietribunalen har ombetts att uttala sig om den juridiska och konstitutionella giltigheten av kollegiets åtal före en disciplinutfrågning. Förhöret är också unikt eftersom det samlar läkare som står inför separata disciplinförhör i ett motionsförhör för att behandla grundläggande rättsliga frågor som är gemensamma för alla deras fall."

Alexander sade också: "För det mesta har dessa frågor inte tagits upp tidigare i samband med disciplinförhandlingar eftersom försäkringsadvokaterna vid Canadian Medical Protective Association, som normalt företräder läkare i kollegiala förfaranden, inte, som en principiell fråga, utmanar kollegiet på grund av jurisdiktions- eller Stadga grunder. De flesta läkare känner inte till detta, vilket är en tragedi som vi hoppas kunna åtgärda på onsdag."

Slutligen tillade han: "Många av de problem som ska tas upp under denna utfrågning är dolda i det blå, och de rättsliga lösningarna på dem är också uppenbara. Jag hoppas att panelen kommer att se det som lämpligt att tillämpa lagen som den är, i motsats till vad kollegiet önskar att den skulle vara."