Michael Alexander, adwokat dr Mark Trozzi, Patrick Phillips i Crystal Luchkiw, ogłosił dzisiaj, że Trybunał Dyscyplinarny College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) przyznał jego klientom bezprecedensową możliwość zakwestionowania wysiłków College'u, aby dyktować lekarzom, jak powinni praktykować medycynę w odniesieniu do Covid-19, w przesłuchaniu, które odbędzie się 23 listopada o godzinie 9:00 rano.

Przez ostatnie półtora roku Kolegium prowadziło dochodzenia i ścigało lekarzy w oparciu o trzy ograniczenia w wykonywaniu zawodu lekarza: lekarze nie mogą mówić niczego sprzecznego z nakazami i zaleceniami zdrowia publicznego dotyczącymi Covid-19, nie mogą wypisywać zwolnień lekarskich na zastrzyki Covid-19, z wyjątkiem skrajnych okoliczności, oraz nie mogą przepisywać alternatywnych leków, takich jak iwermektyna, w celu zapobiegania i leczenia Covid-19.

Drs. Trozzi, Phillips i Luchkiw zakwestionują te ograniczenia na tej podstawie, że Kolegium nie posiada uprawnień ustawodawczych do nakładania ich na lekarzy i pacjentów. Ponadto będą twierdzić, że same ograniczenia naruszają podstawowe prawa, które przysługują im i ich pacjentom na mocy Kanadyjska Karta Praw i Wolnościa mianowicie gwarancji wolności słowa oraz życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego. W ramach tej ostatniej Sąd Najwyższy orzekł, że wszystkie decyzje medyczne muszą być oparte na zasadzie świadomej zgody. Lekarze twierdzą, że ograniczenia zasadniczo wygasiły oba te prawa, a także prawo lekarzy do wykonywania zawodu lekarza w oparciu o własną ocenę kliniczną w porozumieniu z pacjentami, co jest prerogatywą licencji lekarskiej.

Lekarze będą również twierdzić, że zarządzenia Kolegium dotyczące dochodzenia, które wprowadziły ich na drogę do rozpraw dyscyplinarnych, nie spełniały prawnego standardu uzasadnionych i prawdopodobnych podstaw, a tym samym upoważniały do bezprawnych wypraw na ryby. Przyjęcie tego argumentu oznaczałoby, że ściganie trzech lekarzy przez Kolegium dobiegłoby końca.

Komentując toczące się przesłuchanie, pan Alexander stwierdził: "O ile nam wiadomo, jest to pierwszy przypadek, kiedy Trybunał Kolegialny został poproszony o wydanie orzeczenia w sprawie jurysdykcyjnej i konstytucyjnej ważności oskarżeń Kolegium przed rozprawą dyscyplinarną. Rozprawa ta jest również wyjątkowa ze względu na to, że gromadzi lekarzy stojących w obliczu oddzielnych rozpraw dyscyplinarnych na jednej rozprawie z wnioskiem o rozpatrzenie podstawowych kwestii prawnych wspólnych dla wszystkich ich spraw."

Alexander stwierdził również: "W przeważającej części kwestie te nie były podnoszone w przeszłości w kontekście przesłuchań dyscyplinarnych, ponieważ prawnicy ubezpieczeniowi w Canadian Medical Protective Association, którzy zwykle reprezentują lekarzy w postępowaniach prowadzonych przez Kolegium, nie kwestionują, zgodnie z polityką, Kolegium w sprawie jurysdykcji lub Karta fusy. Większość lekarzy o tym nie wie, co jest tragedią, której mamy nadzieję zaradzić w środę."

Na koniec dodał: "Wiele problemów, którymi należy się zająć w tym przesłuchaniu, ukrywa się na widoku, a rozwiązania prawne dla nich są również oczywiste. Liczę na to, że panel uzna za stosowne zastosować prawo takie, jakie jest, w przeciwieństwie do tego, jakie chciałoby, aby było kolegium."