Vanhempien päätös rokottaa lapsensa Covidia vastaan on oikeastaan kysymys riskinhallinnasta. Vanhempien on otettava vakavasti huomioon, että Covid-19 on lapsille vähemmän vaarallinen sairaus kuin influenssa. Se on osoittautunut sellaiseksi ja melko vakaasti lähes 20 kuukauden ajan.
Lapset eivät helposti saa tätä taudinaiheuttajaa, tartu muihin lapsiin, tartu aikuisiin, vie sitä kotiin, sairastu vakavasti tai kuole siihen. Näin yksinkertaista se on. Tiedämme, että lapset eivät yleensä lähetä Covid-19-virus ja että käsite oireeton leviäminen on kyseenalaistettu ankarasti, erityisesti lasten osalta.
Lapset, jos tartunta, vain älä levitä Covid-19 muille helposti, ei muille lapsille, perheen muille aikuisille tai muille aikuisille eikä opettajille. Tämä osoitettiin tyylikkäästi tutkimuksessa, joka suoritettiin vuonna Ranskan Alpit. . pediatrinen kirjallisuus on selkeää tiedettä tästä. Valtaosa tiedoista osoittaa, että SARS-CoV-2:n aiheuttama vakavien sairauksien tai kuolemantapausten taakka lapsilla ja nuorilla on hyvin vähäinen (tilastollisesti nolla).
Ludvigssonin ruotsalaiset tiedot raportoi 1 951 905 Ruotsissa asuvasta 1-16-vuotiaasta lapsesta (31. joulukuuta 2020), jotka kävivät koulua pitkälti ilman lukituksia tai naamioita. He havaitsivat nolla (0) kuolemantapausta. "Huolimatta siitä, että Ruotsissa kouluja ja esikouluja pidettiin auki, havaitsimme SARS-CoV-2-pandemian aikana vain vähän vakavia Covid-19-tapauksia koululaisilla ja esikouluikäisillä lapsilla."
A tuore saksalaistutkimus (jossa koottiin yhteen näyttöä kolmesta lähteestä: 1) kansallisesta seroprevalenssitutkimuksesta (SARSCoV-2 KIDS -tutkimus), 2) Saksan lakisääteisestä ilmoitusjärjestelmästä ja 3) valtakunnallisesta rekisteristä, joka koski lapsia ja nuoria, jotka joutuivat sairaalahoitoon joko SARS-CoV-2:n tai lasten tulehduksellisen monisysteemisen oireyhtymän (PIMS-TS) vuoksi), raportoitiin, että 5-18-vuotiailla lapsilla ei ollut nollaa (0) kuolemantapausta koko tutkimusjakson aikana.
Hallitukset ja kansanterveysviranomaiset ovat ajaneet tätä pelon ja propagandan pandemiaa. Vanhemmat, jotka ovat valmiita arvioimaan asiaa pelkästään hyötyjen ja riskien näkökulmasta, voisivat kuitenkin kysyä itseltään: "Jos lapseni riski on vähäinen tai olematon, vakavien seurausten tai kuoleman riski lähes olematon, eikä rokotteesta ole siis mitään hyötyä, mutta rokotteesta voi olla mahdollisia haittoja ja toistaiseksi tuntemattomia haittoja (kuten on jo raportoitu aikuisilla, jotka ovat saaneet rokotteita), miksi altistaisin lapseni tällaiselle rokotteelle?".
Kun otetaan huomioon mahdolliset riskit ja se, että Covid-19-rokotetta ei yksinkertaisesti ole tarkoitettu lapsille, miksi vanhemmat antaisivat lapsensa rokotettavaksi vielä kokeilussa olevilla rokotteilla? Lasten pitäisi elää normaalisti ja vapaana, ja jos he altistuvat SARS-CoV-2:lle, voimme olla varmoja siitä, että suurimmassa osassa tapauksia he eivät saa lainkaan tai saavat vain lieviä oireita, ja samalla he kehittävät luonnollisesti hankitun immuniteetin, ja vieläpä vaarattomasti; immuniteetti, joka on ehdottomasti parempi kuin se, jonka rokote voisi aiheuttaa.
Lasten synnynnäinen immuniteetti, joka suojelee heitä, toimii täällä, ja se on toiminut täällä ihmeellisesti (synnynnäiset vasta-aineet ja NK-solut sekä muut synnynnäisen immuunipuolustuksen osat). Tämä lähestymistapa nopeuttaisi myös kipeästi tarvittavan laumaimmuniteetin kehittymistä, josta on kirjoitettu paljon.
Uusien mRNA-rokotteiden välittömiin tai pitkäaikaisiin jälkiseurauksiin lapsilla liittyvien huolenaiheiden lisäksi on olemassa selviä tietoja, jotka viittaavat siihen, että rokotteet eivät ehkä ole niin tehokkaita infektioita ja leviämistä vastaan kuin alun perin ilmoitettiin.
On myös raportoitu, että rokotevasta-aineet tukahduttavat synnynnäisiä vasta-aineita (mikä voi olla tuhoisaa lapsille, jotka ovat riippuvaisia näistä vasta-aineista ensimmäisenä puolustuslinjanaan) ja että ne syrjäyttävät ne, koska rokotevasta-aineet ovat spesifisiä ja niillä on korkea affiniteetti antigeeniinsä, kun taas synnynnäiset vasta-aineet ovat epäspesifisiä ja matala-affiniteettisia. Tämä on valtava ongelma, varsinkin jos rokoteimmuniteetti voittaa luonnollisesti hankitun immuniteetin vasta-aineet jne.
Miksi siis kiirehdimme rokottamaan lapsemme? NIAID:n tohtori Fauci, CDC:n tohtori Walensky ja NIH:n tohtori Francis Collins ovat holtittomia rokotteiden kehittäjien, kuten Pfizerin ja Modernan, kanssa, sillä he tietävät, että näiltä rokotteilta puuttuvat asianmukaiset turvallisuustutkimukset, emmekä tiedä, mitä lapsille tapahtuu pitkällä aikavälillä.
Kyse on todellakin riskinhallintapäätöksistä, joita me vapaat ihmiset (vanhempina) saamme oletettavasti tehdä Yhdysvalloissa. Kyse ei ole vain tieteestä. Muistakaa myös, että lapset eivät voi antaa asianmukaista tietoon perustuvaa suostumusta, esim. 8 kuukauden ikäinen tai yksivuotias lapsi.
Tämä on hyvin tärkeä eettinen kysymys. Esimerkiksi alle 12-vuotiaiden lasten kuolleisuus on niin lähellä nollaa kuin mahdollista. Mikään lukitus- ja koulun sulkemispolitiikasta ei ole ovat toimineet, ja kaikki ovat epäonnistuneet ja aiheuttaneet murskaavia haittoja väestölle.
Olemme naamioineet lapsemme, sulkeneet kouluja, lukinneet ne, ajaneet aikuisten ja lastemme itsemurhia näiden politiikkojen vuoksi, ja nyt pyrimme rokottamaan lapsia rokotteella, jonka pitkäaikaishaitoista ei ole tietoja. Onko mikään ihme, että luottamus on kadonnut ja että vanhemmat saattavat olla haluttomia noudattamaan kaikkia hallitusten antamia terveyttä koskevia määräyksiä?
