Eettiset ja taloudelliset ristiriidat, joita lääkärit, sairaanhoitajat ja muut terveydenhuollon ammattilaiset kohtaavat monien mielestä "rikollisen Covid-yrityksen" yhteydessä.
Lääkärit, sairaanhoitajat, etiikka ja laki
Keskustellaanpa eettisistä ja taloudellisista ristiriidoista, joita lääkärit, sairaanhoitajat ja muut terveydenhuollon ammattilaiset kohtaavat, kun on kyse siitä, mitä minä, kuten monet muutkin, pidän "rikollisesta covid-yrityksestä".
Terveessä yhteiskunnassa ei pitäisi olla ristiriitaa siitä, että ihminen noudattaa samanaikaisesti omaa etiikkaansa, moraaliaan, ammatillista valaa ja instituutioiden sääntöjä ja välttää samalla osallistumista rikolliseen toimintaan. Valitettavasti yhteiskunta ei aina ole terve, ja nyt on siitä erittäin surullinen esimerkki.
Haluan korostaa, että tunnen myötätuntoa lääkäreitä, sairaanhoitajia ja muita terveydenhuollon ammattilaisia kohtaan. Vaikka minulla ei ole helppoja vastauksia, aion tutkia aihetta ja jakaa henkilökohtaiset johtopäätökseni ja päätökseni. En väitä, että kaikki voivat tai että kaikkien pitäisi kulkea täsmälleen samaa tietä tämän kriisin läpi kuin minä, tai että on olemassa helppoja vastauksia, varsinkin kun otetaan huomioon taloudelliset paineet ja tarve elättää perheensä. Olen hyvin tietoinen siitä, että meidän kaikkien on tehtävä vaikeita päätöksiä nykyisessä tilanteessa.
En myöskään kannata ongelmien kieltämistä tai sokeaa uskoa instituutioihin. Monet instituutiot, joihin meidän pitäisi voida luottaa, ovat oikeutetusti menettäneet monien ihmisten luottamuksen, jotka ovat torjuneet propagandan ja tehneet omia huolellisia tutkimuksiaan.
Nürnbergin säännöstö
Toisen maailmansodan aikana natsit tekivät hirvittäviä kidutuksia ja mutaatioita, joita he kutsuivat "lääketieteellisiksi kokeiksi", vangituille ryhmille, erityisesti juutalaisille. Sodan jälkeen kansainväliset ryhmät työskentelivät sen eteen, että tulevaisuudessa vältettäisiin tällaisten kokeiden kaltainen ihmisten hyväksikäyttö. Lääkärin oikeudenkäynnissä vuonna 1947 käsiteltyjen kauhistuttavien todisteiden perusteella lääketieteen ammattikunta hyväksyi ihmiskokeita koskevat tutkimuseettiset periaatteet, jotka tunnetaan Nürnbergin säännöstönä. Siinä todettiin, että lääketieteellisissä ja ihmiskokeissa on noudatettava tiettyjä perusperiaatteita, jotta ne vastaisivat moraalisia, eettisiä ja oikeudellisia käsitteitä.
Säännöstön kymmenen periaatetta on esitetty tuomion kohdassa "Sallitut lääketieteelliset kokeet":
- Ihmisen vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman tärkeää.
- Kokeilun on oltava sellainen, että se tuottaa hedelmällisiä tuloksia yhteiskunnan parhaaksi, joita ei voida selvittää muilla menetelmillä tai tutkimusmenetelmillä, eikä se saa olla sattumanvarainen ja tarpeeton.
- Koe on suunniteltava siten ja sen on perustuttava eläinkokeiden tuloksiin ja tutkittavan taudin tai muun ongelman luonnollisen historian tuntemukseen, että odotetut tulokset oikeuttavat kokeen suorittamisen.
- Koe olisi suoritettava siten, että vältetään kaikki tarpeettomat fyysiset ja henkiset kärsimykset ja vammat.
- Mitään koetta ei pitäisi tehdä, jos on a priori syytä uskoa, että kuolema tai vammautuminen tapahtuu, paitsi ehkä niissä kokeissa, joissa koelääkärit toimivat myös koehenkilöinä.
- Otettavan riskin aste ei saisi koskaan ylittää sitä riskiä, joka määräytyy kokeella ratkaistavan ongelman humanitaarisen merkityksen perusteella.
- Olisi tehtävä asianmukaiset valmistelut ja järjestettävä riittävät tilat, jotta koehenkilö voidaan suojata edes etäisiltä loukkaantumisen, vammautumisen tai kuoleman mahdollisuuksilta.
- Kokeeseen olisi osallistuttava vain tieteellisesti päteviä henkilöitä. Kokeen suorittajilta tai siihen osallistuvilta henkilöiltä olisi vaadittava korkeinta mahdollista ammattitaitoa ja huolellisuutta kokeen kaikissa vaiheissa.
- Koehenkilöllä olisi kokeen aikana oltava vapaus päättää koe, jos hän on saavuttanut fyysisen tai psyykkisen tilan, jossa kokeen jatkaminen vaikuttaa hänestä mahdottomalta.
- Kokeesta vastaavan tutkijan on oltava valmis keskeyttämään koe missä tahansa vaiheessa, jos hänellä on todennäköinen syy uskoa, että häneltä vaaditun vilpittömän mielen, ylivertaisen ammattitaidon ja huolellisen harkinnan perusteella, että kokeen jatkaminen johtaa todennäköisesti koehenkilön loukkaantumiseen, vammautumiseen tai kuolemaan.
Vuonna 1964 Maailman lääkäriliitto (WMA) hyväksyi nämä periaatteet ja kehitti Helsingin julistuksen eettisiksi periaatteiksi lääketieteelliselle tutkimukselle, johon liittyy ihmisiä, mukaan lukien tunnistettavissa olevaa ihmismateriaalia ja -tietoa koskeva tutkimus. Nämä periaatteet ohjaavat nykyäänkin kaikkea lääketieteellistä ja kokeellista tutkimusta, hoitoa ja lääkehoitoa, jota annetaan ihmisille. Tämän vastaisesti hallitusten johtajat ja ei-valitut, yksityisesti rahoitetut, laillisesti rekisteröidyt järjestöt, jotka toimivat WHO:n kaltaisina ylikansallisina järjestöinä, ovat jättäneet huomiotta eettiset, moraaliset ja oikeudelliset lait ja periaatteet, jotka vastustavat rikkomuksia, kuten pakotettuja kokeellisia viruksen lähetti- RNA:n injektioita.
Tarkastellaan Nürnbergin säännöstöön liittyen kahta kysymystä.
Ensinnäkin, ovatko "rokotteiksi" kutsutut muunnetut viruksen lähetti-rna-injektiot kokeellisia? Niillä on hätätilalupa Yhdysvalloissa, mutta ne eivät ole FDA:n hyväksymiä. Tällaisia injektioita ei ole koskaan aiemmin annettu potilaille. Tutkittuani paljon kirjallisuutta uskon itse monien asiantuntijoiden tavoin, että nämä injektiot ovat kokeellisia.
Joulukuun 13. päivänä 2020 lääkärit osoittivat mieltään CDC:n pääkonttorissa, jossa käsiteltiin "Amerikan historian suurinta lääketieteellistä kokeilua": https://www.lifesitenews.com/news/physicians-covid-vaccines-are-experimental-and-should-never-be-mandated-or-forced
FDA on samaa mieltä. Vuonna FDA:n 23. joulukuuta 2020 päivätty kiireellisen käyttöluvan uudelleenjulkaiseminen Pfizerille., se todetaan sivun 2 yläreunan lähellä, "Se on tutkimusrokote, jolla ei ole lupaa mihinkään käyttöaiheeseen." Kyseessä on selvästi koe, mutta kerrotaanko ihmisille, että he osallistuvat vapaaehtoisesti kokeeseen ja että he ovat selvästi suostuvaisia? Ei, heille kerrotaan, että he saavat covid-19-rokotteen.
Tämän perusteella, jos antaisin tämän injektion potilaalle yksinkertaisena "rokotuksena" tekemättä vastaanottajalle hyvin selväksi, että kyseessä on koe, syyllistyisin Nürnbergin säännöstön ensimmäisen periaatteen rikkomiseen. Se on hyvin vakava rikos!
Kun otetaan huomioon myös Covid-19-taudin hyvin alhainen kuolleisuus ja monien asiantuntijoiden kanssa yhteinen käsitykseni siitä, että olemme todennäköisesti saavuttaneet laumaimmuniteetin jo monta kuukautta sitten, uskon, että rikkoisin myös Nürnbergin säännöstön periaatteita 2 ja 6. Näin ollen en voi hyväksyä sitä.
Jos lisäksi otetaan huomioon laboratorioeläimillä aiemmin kokeellisesti käytettyjen koronavirusrokotteiden vakavat haittavaikutukset, kyse on myös periaatteiden 3, 4 ja 5 rikkomisesta. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421
Myös periaatetta 7 rikotaan, koska nämä koehenkilöt lähetetään vain kotiin injektion jälkeen ilman turvaverkkoa kokeellisen injektion sivuvaikutusten varalta.
Periaate 8 on ainakin kyseenalainen. Suorittavatko tämän kaiken "vain tieteellisesti pätevät henkilöt" ja "mahdollisimman suurella ammattitaidolla ja huolellisuudella ... kokeen kaikissa vaiheissa"? Mielestäni ei.
Yleisesti ottaen en vastusta institutionaalisia sääntöjä ja menettelyjä, ja haluan tehdä yhteistyötä ja noudattaa niitä kaikkialla, missä työskentelen. Lääkärinä en kuitenkaan halua olla mukana epäeettisissä lääketieteellisissä kokeissa, jotka tehdään ihmisillä vain siksi, että poliitikot ja huonosti johdetut tiedotusvälineet levittävät niitä. Se rikkoisi Nürnbergin lakia ja olisi rikos ihmisyyttä vastaan.
Toiseksi meidän olisi tarkasteltava PCR-"testiä" suhteessa Nürnbergin säännöstöön. Jos ihmiset pakotetaan suostumaan invasiiviseen toimenpiteeseen, jotta he voivat nauttia perusoikeuskirjassa mainituista oikeuksistaan ja vapauksistaan tai säilyttää työpaikkansa, emme todellakaan voi pitää tätä vapaaehtoisena suostumuksena (periaate 1). Kuten PCR-testitestipakkausten riippumattomat laboratoriotestit ovat osoittaneet, testillä ei pystytä havaitsemaan SARS-CoV2-virusta eikä viruskuormaa, jota käytetään ennustamaan, onko tutkittava tartunnan kantaja. Se rikkoo Nürnbergin säännöstön periaatetta 2, jonka mukaan testin on "tuotettava hedelmällisiä tuloksia yhteiskunnan hyväksi, joita ei voida osoittaa muilla menetelmillä tai tutkimusmenetelmillä ja jotka eivät ole sattumanvaraisia ja tarpeettomia".
Samoin nenäkäytävän kautta nenänieluun tapahtuvaan tutkimiseen liittyy loukkaantumisriski, varsinkin jos sen suorittavat puutteellisesti koulutetut teknikot. Tapa, jolla PCR-testit tehdään, rikkoo selvästi periaatetta 7, mutta myös periaatteita 3, 4, 5, 6, 8, 9 ja 10.
Hippokrateen vala
Tämä kuuluisa vala, joka liitetään muinaiskreikkalaiselle lääkärille Hippokrateelle, oli muinaisessa Kreikassa pakko vannoa ennen lääketieteelliseen kouluun pääsyä, koska kreikkalaiset tiesivät, että nämä ihmiset oppisivat parantamaan, mutta myös vahingoittamaan ja mahdollisesti tappamaan ihmisiä. Nykyään lääkäriksi valmistuneet vannovat valan lääketieteellisen koulun päätteeksi ennen kuin he aloittavat itsenäisen lääkärinharjoittelun. Se sisältää tämän lauseen:
"Noudatan sitä hoitojärjestelmää, jonka katson kykyni ja harkintakykyni mukaan olevan potilaideni eduksi, ja pidättäydyn kaikesta haitallisesta ja vahingollisesta."
Arvioni mukaan ja huolellisen harkinnan jälkeen en pidä kokeellisia viruslähetti-RNA-injektioita, PCR-"testejä", naamioiden liiallista ja sopimatonta käyttöä, sosiaalista eristämistä, valtion määräämää bakteerifobista käyttäytymistä ja monia muita nykyisten covidikäytäntöjen elementtejä... "potilaideni hyväksi".
Tässäkin on siis ristiriita. WHO-järjestö, joka ei ole ansainnut luottamustani, määrää toimintalinjoja sääntöjä noudattaville hallituksille, jotka määräävät toimintalinjoja sairaaloille ja klinikoille. Tämä on ylhäältä alaspäin suuntautuvaa toimintaa, ja se on peräisin ylhäältä, joka tutkimukseni mukaan on mielestäni arvoton.
Vaikka olen aina pitänyt sairaaloiden toimintatapoja hyvin järkevinä ja ollut kiitollinen niiden luomisesta, huomaan nyt ristiriitoja niiden ja Hippokrateen valan välillä.
Henkilökohtainen etiikka ja moraali
Elämme monimuotoisessa yhteiskunnassa, joka vielä viime aikoihin asti kunnioitti yksilön oikeuksia ja vapauksia, myös uskonnonvapautta. Vaikka meillä on erilaisia historiallisia ja uskonnollisia taustoja, kaikki järkevät uskonnolliset ja filosofiset koulukunnat kannattavat kultaista sääntöä:
"Tee toisille niin kuin toivoisit, että sinulle tehtäisiin."
Koska olen tullut siihen tulokseen, että monet covid 19:ään liittyvistä pöytäkirjoista eivät ole potilaiden tai väestön edun mukaisia, enkä halua niitä itselleni., joten en voi tukea tai osallistua niiden toteuttamiseen rikkomatta korkeinta ja perustavanlaatuisinta lakia, jonka tunnistan, eli kultaista sääntöä.
Mitä siis pitäisi tehdä?
Olen pahoillani, että minulla ei ole yleistä helppoa vastausta tähän kysymykseen. Suosittelen huolellista harkintaa, huolellista tutkimusta ja rukouksellista pohdintaa.
On olemassa perustavanlaatuinen lakipykälä, jonka mukaan, kun tietyssä tilanteessa on kaksi keskenään ristiriitaista lakia, on noudatettava korkeampaa lakia, joka poikkeaa alhaisemmasta laista.
Henkilökohtaisesti minulla on ollut pitkä ja erittäin myönteinen suhde useisiin sairaaloihin ja laitoksiin. Nautin työstäni. Haluaisin jatkaa sitä tai ainakin palata siihen sen jälkeen, kun olemme ratkaisseet tämänhetkisen geopoliittisen kriisin ja väärinkäytökset ja kun olemme palanneet eettisten, moraalisten ja lakien sääntöihin, jotka palvelevat jokaista yksittäistä ihmistä.
Ymmärrän tilanteen ylhäältä alaspäin suuntautuvan kehittämisen, enkä valitettavasti usko, että hoitolaitokset tekevät muuta kuin noudattavat tinkimättä vallassa olevien hallitusten kansanterveyspolitiikkaa.
Toivon, että luomme korjaustoimenpiteitä tilanteeseemme oikeudellisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tasolla ja korjaamme julkista politiikkaa palataksemme kohti yhteiskunnan terveyttä. Siksi kannatan syytteitä rikoksista ihmisyyttä vastaan sekä ryhmäkanteita rikollisen covid-19-yrityksen tekijöitä vastaan. (Ks. Saksan Coronavirus-tutkintakomitea, tohtori Reiner Fuellmich, Michael Swinwood, Elders Without Borders, Rocco Golati ja muut tämän tehtävän parissa työskentelevät oikeudelliset asiantuntijat.)
Henkilökohtaisesti minun on noudatettava käsitystäni moraalista, etiikasta, Hippokrateen valasta ja Nürnbergin säännöstöstä. Samalla olen päättänyt välttää konfliktin niiden laitosten kanssa, joissa olen työskennellyt mielelläni vuosia, eroamalla niistä toistaiseksi. Toivon, että onnistumme yhdessä korjaamaan sen, mikä on väärin. Sitten voin odottaa innolla paluuta uralleni ilman näitä nykyisiä konflikteja. Tätä varten olen myynyt taloni, vähentänyt perheeni toimeentuloa huomattavasti ja sitoutunut tekemään sen pienen mutta merkittävän osan, jonka voin, toivoen, että voitamme tämän Daavid vastaan Goljat -taistelun; sitten haaveilen palaavani terveisiin oloihin terveydenhuoltoalalla ja uralleni ensihoitolääkärinä.
Bill Gatesilla, Big Pharmalla, WHO:lla, Kiinan diktaattoreilla ja monilla korruptoituneilla poliitikoilla on yhdessä paljon resursseja ja nykyistä valtaa, mutta meillä on totuus. He edistävät valheita ja rikollista yritystä.
Toivon lääkäreille, sairaanhoitajille, terveydenhuollon työntekijöille ja kaikille ihmisille henkistä rauhaa, henkistä selkeyttä, itsetuntemusta, itsemääräämisoikeutta ja yhteistä tietä eteenpäin, joka auttaa meitä kaikkia korjaamaan nykyisen surullisen tilanteen.
