Los programas de pasaporte vacunal son peligrosos porque:

1. El gobierno asume el papel de médico: Los PV obligatorios niegan a los médicos de familia la capacidad de evaluar individualmente la salud de los pacientes y ofrecer recomendaciones médicas exclusivas para cada uno de ellos. ¿Por qué debería el gobierno tener más poder sobre la salud personal que nuestros propios médicos? Al igual que ocurre con los virus, las vacunas tienen un impacto diferente en la biología y el tipo de cuerpo de cada persona, y plantean riesgos únicos.
2. La medicina se mezcla con la política: Los PV otorgan el control de nuestra salud a funcionarios electos sin formación médica y a médicos contratados por el gobierno, ninguno de los cuales es inmune a la presión política. A diferencia de los gobiernos dictatoriales, ningún gobierno nacional occidental ha recurrido nunca a controles totalitarios tan invasivos, y esto debería preocuparnos. ¿Realmente queremos vincular los procedimientos médicos a las campañas de reelección y a la política partidista?
3. Se desestima la responsabilidad del fabricante: Una vez que se imponga, los ciudadanos no tendrán ningún recurso legal para responsabilizar a los gobiernos o a los productores de vacunas de los posibles efectos secundarios. Y, ¿cómo puede el consumidor confiar en la calidad de los futuros productos o saber que se han realizado las pruebas adecuadas cuando el gobierno ya ha garantizado a los fabricantes la venta de sus vacunas?
4. Los fabricantes tienen acceso a beneficios ilimitados: Los PV concederán a los productores de vacunas un acceso exclusivo a beneficios financieros ilimitados. Niegan una cuota de mercado justa a los productores de tratamientos alternativos y desincentivan la investigación de futuros tratamientos médicos para la COVID-19.   
5. La inmunidad natural se vuelve irrelevante: Millones de personas se han recuperado del COVID-19 y poseen inmunidad natural. Los PV no lo reconocen. ¿Por qué exigir que todas las personas con anticuerpos contra el COVID-19 reciban una vacuna sintética? Los seres humanos han confiado en la inmunidad natural durante miles de años para combatir las enfermedades, y aunque muchas vacunas han demostrado ser eficaces, ¿por qué tratar con desprecio el sistema natural del cuerpo para combatir las enfermedades?
6. Se niega la autonomía corporal: Los PV no respetan la autonomía corporal como un derecho humano inalienable. Incluso el Tribunal Supremo de Canadá, al pronunciarse sobre las personas seropositivas, ha determinado que el riesgo hipotético de transmisión de la enfermedad del VIH es una razón insuficiente para divulgar el propio estado de salud. Por ejemplo, las personas seropositivas ni siquiera están obligadas a revelar su infección a una pareja sexual, a menos que exista una posibilidad realista de transmisión (es decir, una carga vírica elevada o el no uso del preservativo)[4]. Sin embargo, los pasaportes de vacunación requerirían que una persona sin carga viral de COVID-19, y que no esté exponiendo innecesariamente a otros al riesgo de transmisión, demuestre que está inmunizada. 
7. Son costosas para los contribuyentes: Su elaboración, administración y aplicación costará innecesariamente el dinero de los contribuyentes.
8. Surgirán economías sumergidas: Crearán economías subterráneas a medida que las personas que rechazan las vacunas de ARNm encuentren otras formas de acceder a bienes, servicios y entretenimiento.
9. Sientan un peligroso precedente: Los PV sientan un peligroso precedente al obligar de hecho a vacunar a poblaciones enteras, a pesar de que las vacunas no han sido sometidas a análisis a largo plazo. ¿Qué garantías tenemos de que las vacunas anuales u otros tratamientos médicos invasivos no serán impuestos por futuros gobiernos (determinados exclusivamente por un grupo de élite de políticos y expertos)?
10. Fomentan la censura científica: Las vacunaciones masivas son un ingrediente importante en la respuesta de la mayoría de los gobiernos al COVID-19. Como se ha visto en múltiples ocasiones durante el último año, los médicos y científicos que expresan opiniones discrepantes son amenazados con la pérdida de sus licencias o censurados. La introducción de los PV en la ley servirá para censurar y silenciar aún más las voces científicas disidentes que puedan tener objeciones válidas que debemos considerar. 
11. Invalidan la responsabilidad personal: Incluso si las vacunas de ARNm demuestran ser altamente efectivas con mínimos efectos secundarios, los PV no reconocen que las personas no vacunadas tienen derecho a equivocarse sobre los tratamientos médicos que eligen para sus propios cuerpos. Y, si las vacunas son eficaces, las personas vacunadas no deben preocuparse por controlar las elecciones de la población no vacunada. Cada persona debe asumir la responsabilidad personal de sus propias elecciones, y la noción de que los no vacunados son una amenaza para los vacunados no está probada.
12. No están obligados a salvar las UCI: Si las vacunas resultan eficaces en los 70%+ que ya han sido vacunados, entonces sólo 30% o menos de la población permanece en riesgo. A la luz de las altas tasas de supervivencia de COVID-19 incluso antes al despliegue de la vacuna, parece poco probable que las UCI se vean desbordadas durante futuras oleadas virales, ya que sólo una pequeña fracción de los restantes no vacunados estaría en riesgo de hospitalización. La única manera de que las UCIs alcancen su capacidad es que un número significativo de personas vacunadas se infecten, demostrando así el fracaso de los programas de vacunación.
13. No son científicos: Mientras que las vacunas de ARNm representan una respuesta científica potencialmente válida a la enfermedad, los pasaportes de las vacunas son de naturaleza política, porque existen para coaccionar y controlar el comportamiento de las poblaciones, en lugar de tratar la enfermedad. Todos los políticos lo saben, y por ello, aunque todos los funcionarios elegidos tienen acceso a los mismos datos médicos, estamos asistiendo a una variedad de respuestas políticas, incluyendo la utilización de encuestas para medir la opinión pública. Esta es una consideración importante porque los ciudadanos que, de otro modo, harían una mueca ante la idea de los pasaportes de vacunas pueden sentirse presionados para aceptarlos bajo la falsa premisa de que son científicamente necesarios. En realidad, representan una mala política, y deberían ser ampliamente debatidos y criticados como tales. 
14. Legalizan la discriminación: En un país con un largo historial de búsqueda de la erradicación de la desigualdad y la discriminación, tratar a las personas vacunadas y no vacunadas de forma diferente es discriminatorio. ¿Desde cuándo se requiere una vacuna para acceder a un teatro, un servicio religioso, asistir a un partido de fútbol o encontrar un empleo?
15. Crean el potencial de disturbios civiles: Los PV podrían dar lugar a levantamientos violentos. Aunque nadie quiere ser testigo de disturbios civiles, la historia ha demostrado que las poblaciones sometidas a un excesivo control estatal, a la falta de acceso a un empleo remunerado, a tratamientos médicos forzados, a la negación de la libertad, a la denegación del derecho a circular o viajar y a la exposición al aislamiento social, a veces recurren a la violencia. Encontrar soluciones que permitan la coexistencia pacífica es el camino preferido y reduce el riesgo de disturbios civiles.
16. La medicina coercitiva está prohibida: La coacción médica es ilegal, y punto. Los tratamientos médicos modernos requieren un consentimiento informado y voluntario libre de manipulación. Los pasaportes de las vacunas no superan esa prueba.
17. Las libertades de la Carta no pueden ser negadas permanentemente: En efecto, servirían para limitar permanentemente las libertades de la Carta, incluyendo libertad de conciencia. Las restricciones provinciales que limitan los viajes interprovinciales ya violan temporalmente los mencionados derechos de movilidad de la Carta, y los pasaportes vacunas podrían hacerlo de forma permanente.
18. Se violarían las libertades religiosas: No protegen a los grupos religiosos cuyas creencias les prohíben solicitar tratamiento médico al gobierno.
19. Estigmatizan y señalan a las personas: Se dirigen injustamente a las personas no vacunadas como un riesgo para la salud pública, mientras que permiten a las personas con otras enfermedades transmisibles o con antecedentes de conducta delictiva interactuar libremente en público con anonimato. ¿Por qué no tenemos pasaportes de vacunas para todas las demás enfermedades, o pasaportes de delitos que indiquen condenas penales anteriores? Porque entendemos los peligros de crear diferentes clases de personas en una sociedad libre y abierta.
20. Reflejan el comportamiento de los déspotas: Los PV reflejan el comportamiento de los tiranos despóticos. Exigir pasaportes de vacunas para acceder plenamente a la economía, el empleo y los lugares de culto suena inquietantemente parecido a los controles deshumanizadores de la China comunista o a las descripciones bíblicas de un gobernante despótico que obliga a la gente a recibir una marca para poder comprar y vender. Los programas de vacunación que penalizan a los incumplidores con limitaciones económicas y sociales son innatamente tiránicos.
21. Niegan la patria potestad: Violan la patria potestad, ya que se permite a las agencias gubernamentales manipular a los niños para que reciban las vacunas sin la autoridad de los padres ni el acceso al historial médico del niño. ¿Permitiremos que los funcionarios del gobierno usurpen la autoridad paterna y actúen como padre y madre de nuestros hijos?
22. Existen riesgos potenciales y conocidos: Los pasaportes tratan de abordar los riesgos potenciales, pero crean riesgos potenciales en personas por lo demás sanas. Los riesgos incluyen efectos secundarios como miocarditis, derrames cerebrales, coágulos de sangre y posibles problemas de fertilidad en las mujeres. Aunque la mayoría de los tratamientos médicos conllevan riesgos, ¿por qué obligar a personas sanas, con un riesgo muy bajo de morir a causa del COVID-19, a tomar una vacuna que no necesitan? 
23. El estudio y la consulta son insuficientes: Los programas de VP no se han debatido abiertamente en las cámaras de gobierno ni se han sometido a estudios sistemáticos por parte de terceros libres de responsabilidad política. En cambio, se han adoptado rápidamente en las democracias occidentales basándose en la conveniencia política y en un pensamiento estrecho de miras. Una política precipitada de esta magnitud es temeraria e irresponsable. 
24. El gobierno muestra poco interés en la salud real: Dado que los gobiernos muestran poco interés en prohibir otras actividades conocidas que propagan enfermedades y suponen una carga para el sistema sanitario, como el tabaquismo, el alcoholismo, la sobrealimentación o la promiscuidad sexual, ¿cómo podemos confiar en que los programas de pasaporte de vacunas se administran por amor al prójimo? ¿Podría ser que el miedo, la necesidad de control, la idolatría de la medicina y la política partidista sean algunos de los motivos reales de los PV? Seguramente sí, y las personas con principios no deben participar en el borrado de las libertades personales por estos motivos.
25. Podrían ser permanentes: Si la historia nos ha demostrado algo, es que los controles gubernamentales son duraderos. Los PV podrían convertirse en permanentes, y probablemente lo harán, a menos que los ciudadanos se resistan. Sin fechas de caducidad en los programas de pasaportes de vacunas, ¿a quién le gustaría la idea de producir documentos médicos para viajar y comprar, potencialmente durante años? 

Los pasaportes de vacunas deberían ser rechazados por ser miopes y peligrosos. No sólo las iglesias, las empresas, las universidades, los gremios y los profesionales de la medicina deberían manifestarse en contra de ellos, sino que los gobiernos federales y provinciales deberían aprobar leyes que prohíban por completo su implantación. Llame a sus miembros electos del gobierno, proteste y rechace que los pasaportes sanitarios se conviertan en parte de la nueva normalidad en las democracias occidentales.