Conflictos éticos y financieros a los que se enfrentan médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud en el contexto de lo que muchos consideran la "Empresa Criminal Covid".

Médicos, enfermeras, ética y derecho

Vamos a debatir los conflictos éticos y financieros a los que se enfrentan los médicos, las enfermeras y otros profesionales de la salud en el contexto de lo que yo, como muchos, considero la "empresa criminal de los cóvidos".

En una sociedad sana, uno no debería estar en conflicto para seguir simultáneamente: su propia ética, su moral, sus juramentos profesionales y las normas de las instituciones, y al mismo tiempo evitar la participación en cualquier actividad delictiva. Por desgracia, la sociedad no siempre es sana, y ahora es un ejemplo poderosamente triste de ello.

Quiero subrayar que empatizo con mis compañeros médicos, enfermeros y profesionales de la salud aliados. Aunque no tengo respuestas fáciles, exploraré el tema y compartiré mis conclusiones y decisiones personales. No estoy sugiriendo que todo el mundo pueda o deba seguir exactamente el mismo camino a través de esta crisis que yo; o que haya respuestas fáciles, especialmente teniendo en cuenta las presiones financieras y la necesidad de mantener a la propia familia. Soy muy consciente de que todos nos enfrentamos a decisiones difíciles en nuestro contexto actual.

Tampoco avalaría la negación de los problemas, ni la fe ciega en las instituciones. Muchas instituciones en las que deberíamos poder confiar, han perdido, con razón, la confianza de muchas personas, que han rechazado la propaganda, y han hecho su propia investigación diligente.   

El Código de Nuremberg

Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis llevaron a cabo horribles torturas y mutaciones que denominaron "experimentos médicos" en grupos encarcelados, sobre todo en el pueblo judío. Después de la guerra, grupos internacionales trabajaron para evitar estos abusos experimentales contra las personas en el futuro. Ante las horribles pruebas revisadas por el tribunal durante el Juicio al Médico de 1947, la profesión médica adoptó un conjunto de principios éticos de investigación para la experimentación en humanos, que pasó a conocerse como el Código de Nuremberg. Se declaró que la experimentación médica y humana debía observar ciertos principios básicos para satisfacer conceptos morales, éticos y legales.

Los diez principios del código figuran en la sección del veredicto titulada "Experimentos médicos admisibles":

 

  1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial.

 

  1. El experimento debe ser tal que arroje resultados fructíferos para el bien de la sociedad, que no puedan ser probados por otros métodos o medios de estudio, y que no sean de naturaleza aleatoria e innecesaria.

 

  1. El experimento debe estar diseñado y basado en los resultados de la experimentación con animales y en el conocimiento de la historia natural de la enfermedad u otro problema en estudio, de manera que los resultados previstos justifiquen la realización del experimento.

 

  1. El experimento debe realizarse de forma que se evite todo sufrimiento y daño físico y mental innecesario.

 

  1. No debe realizarse ningún experimento en el que haya una razón a priori para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante; excepto, quizás, en aquellos experimentos en los que los médicos experimentadores también sirven de sujetos.

 

  1. El grado de riesgo que se asuma nunca debe ser superior al determinado por la importancia humanitaria del problema que se pretende resolver con el experimento.

 

  1. Deben hacerse los preparativos adecuados y proporcionarse las instalaciones apropiadas para proteger al sujeto de experimentación contra las posibilidades, incluso remotas, de lesión, discapacidad o muerte.

 

  1. El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente cualificadas. Debe exigirse el mayor grado de destreza y cuidado en todas las etapas del experimento a quienes lo realicen o participen en él.

 

  1. Durante el transcurso del experimento, el sujeto humano debe tener la libertad de ponerle fin si ha alcanzado un estado físico o mental en el que la continuación del experimento le parece imposible.

 

  1. Durante el transcurso del experimento, el científico responsable debe estar preparado para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene una causa probable para creer, en el ejercicio de la buena fe, la habilidad superior y el juicio cuidadoso que se requiere de él, que la continuación del experimento puede resultar en una lesión, discapacidad o muerte del sujeto experimental.

 

En 1964, la Asociación Médica Mundial (AMM) adoptó los principios y desarrolló la Declaración de Helsinki como una declaración de principios éticos para la investigación médica en seres humanos, incluida la investigación sobre material y datos humanos identificables. Estos principios siguen rigiendo hoy en día todas las investigaciones médicas y experimentales, los tratamientos y los medicamentos administrados a seres humanos. En contra de esto, los líderes gubernamentales y las sociedades no elegidas, financiadas privadamente y registradas legalmente, que actúan como organizaciones supranacionales como la OMS, han ignorado las leyes y principios éticos, morales y legales que se oponen a violaciones como las inyecciones experimentales forzadas de ARN mensajero viral.

En relación con el Código de Nuremberg, consideremos dos cuestiones.

En primer lugar, ¿son experimentales las inyecciones de ARN mensajero viral modificado que se están llamando "vacunas"? Tienen autorizaciones de uso de emergencia en los Estados Unidos, pero no están aprobadas por la FDA. Estas inyecciones nunca se han administrado a pacientes. Después de revisar gran parte de la literatura, personalmente creo, como muchos expertos, que estas inyecciones son experimentales.

 El 13 de diciembre de 2020, los médicos protestaron en la sede de los CDC ante el "mayor experimento médico de la historia de Estados Unidos":    https://www.lifesitenews.com/news/physicians-covid-vaccines-are-experimental-and-should-never-be-mandated-or-forced

La FDA está de acuerdo. En el La FDA vuelve a emitir la carta de autorización de uso de emergencia a Pfizer con fecha del 23 de diciembre de 2020it afirma cerca de la parte superior de la página 2, "Es una vacuna en investigación que no está autorizada para ninguna indicación". Se trata claramente de un experimento; pero ¿se le dice a la gente que está entrando voluntariamente en un experimento, y que claramente da su consentimiento? No, se les dice que están recibiendo una vacuna de covid-19.

Basándome en esto, si yo administrara esta inyección a un paciente como una simple "vacuna", sin dejar muy claro al receptor que se trata de un experimento, entonces me encontraría culpable de violar el primer principio del Código de Nuremberg. Se trata de un delito muy grave.

Además, dada la bajísima tasa de mortalidad del Covid-19, y mi impresión, compartida por muchos expertos, de que probablemente hayamos alcanzado la inmunidad de rebaño hace muchos meses, creo que también estaría implicado en una violación de los principios 2 y 6 del Código de Nuremberg.

Además, si tenemos en cuenta los graves efectos adversos del uso previo de las vacunas experimentales contra el coronavirus en animales de laboratorio, la violación de los principios 3, 4 y 5 también está en cuestión aquí. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421

El principio 7 también se viola, ya que estos sujetos experimentales son enviados a casa después de la inyección, sin ninguna red de seguridad para los efectos secundarios de la inyección experimental.

El principio 8 está al menos en cuestión. ¿Está todo esto "conducido sólo por personas científicamente cualificadas" con "el más alto grado de habilidad y cuidado... a través de todas las etapas del experimento"? Yo creo que no.

En general, no me opongo a las normas y procedimientos institucionales, y quiero cooperar y seguirlos dondequiera que trabaje; pero, aún más, como médico, no quiero formar parte de una experimentación médica poco ética con sujetos humanos de prueba, sólo porque la propagan los políticos y los medios de comunicación mal orientados. Sería una violación del Código de Nuremberg y equivaldría a cometer crímenes contra la humanidad.

En segundo lugar, debemos considerar la "prueba" de la RCP en relación con el Código de Nuremberg. Si se obliga a las personas a someterse a un procedimiento invasivo para poder disfrutar de sus derechos y libertades de la Carta, o para mantener sus puestos de trabajo, entonces no podemos considerar que se trate de un consentimiento voluntario (Principio 1). Por su propio diseño y como se ha demostrado en las pruebas de laboratorio independientes de los kits de PCR-Test, la prueba no puede detectar el virus específico del SRAS-CoV2, ni la carga viral utilizada para predecir si el sujeto es un portador infeccioso. Viola el principio 2 del Código de Nuremberg, que exige que "produzca resultados fructíferos para el bien de la sociedad, que no puedan obtenerse por otros métodos o medios de estudio, y que no sean de naturaleza aleatoria e innecesaria".

Del mismo modo, sondear el conducto nasal de una persona hasta su faringe nasal conlleva un riesgo de lesión, especialmente cuando lo realizan técnicos no cualificados. La forma en que se están realizando las pruebas de PCR viola claramente el principio 7, pero también los principios 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 10.

El juramento hipocrático

Atribuido al antiguo médico griego Hipócrates, este famoso juramento lo tenían que hacer los aspirantes a la carrera de medicina en la antigua Grecia, antes de ser admitidos en la escuela de medicina, porque los griegos sabían que estas personas aprenderían a curar pero también a dañar y potencialmente matar a la gente. Hoy en día lo hacen los graduados al final de la carrera de medicina antes de entrar en la práctica médica independiente. Incluye esta frase:       

"Seguiré el sistema de régimen que, según mi capacidad y juicio, considero para el beneficio de mis pacientes, y me abstendré de todo lo que sea deletéreo y perjudicial."

Según mi criterio, y después de una cuidadosa consideración, no considero que las inyecciones experimentales de ARN mensajero viral, las "pruebas" de PCR, el uso excesivo e inapropiado de máscaras, el aislamiento social, la conducta germofóbica impuesta por el Estado, y varios otros elementos de las prácticas actuales de los cóvidos, sean "en beneficio de mis pacientes".

Así que aquí también encontramos un conflicto. La organización de la OMS, que no se ha ganado mi confianza, impone políticas a los gobiernos que las cumplen, y éstos a los hospitales y clínicas. Es un despliegue de arriba a abajo, desde una cúpula que mi investigación revela que es indigna a mi juicio. 

 Aunque las políticas de los hospitales siempre me han parecido muy razonables y he agradecido su creación, ahora encuentro conflictos entre ellas y el Juramento Hipocrático.

Ética y moral personal

Vivimos en una sociedad diversa que hasta hace poco honraba los derechos y libertades individuales, incluida la libertad de religión. Aunque tenemos diversos antecedentes históricos y religiosos, todas las escuelas religiosas y filosóficas razonables respaldan la Regla de Oro:

"Haz a los demás lo que quisieras que te hicieran a ti". 

Como he llegado a la conclusión de que muchos de los protocolos relacionados con el covid 19, no son en el mejor interés de los pacientes o de la población, y no los quiero para míPor lo tanto, no puedo avalar ni participar en su ejecución sin violar la ley más alta y fundamental que reconozco, la Regla de Oro.

Entonces, ¿qué puede hacer uno?

Lamento no tener una respuesta genérica y fácil a esa pregunta. Recomiendo una consideración cuidadosa, una investigación diligente y una contemplación en oración.

Hay una máxima fundamental del derecho que dice que cuando se enfrentan dos leyes que se contradicen en una situación determinada, hay que seguir la ley superior derogando la ley inferior.

Personalmente, he tenido una relación larga y muy positiva con múltiples hospitales e instituciones. Disfruto con mi trabajo. Me gustaría continuarlo, o al menos volver a él, después de que resolvamos la actual crisis geopolítica y los abusos, y volvamos al imperio de la ética, la moral y las leyes que sirven a cada ser humano.

Comprendo el despliegue de la situación desde arriba y, lamentablemente, no preveo que las instituciones médicas hagan otra cosa que acatar sin rechistar las políticas de salud pública de los gobiernos gobernantes.

Espero que estemos creando remedios a nuestra situación en los niveles de justicia legal y social y corrigiendo las políticas públicas para volver a la salud de la sociedad. Por eso apoyo las acusaciones de crímenes contra la humanidad, así como las demandas colectivas contra los autores de la empresa criminal covid-19. (Véase el Comité Alemán de Investigación sobre el Coronavirus, el Dr. Reiner Fuellmich, Michael Swinwood, Elders Without Borders, Rocco Golati y otros expertos jurídicos que trabajan en esta tarea)

Personalmente, debo cumplir con mi forma de entender la moral, la ética, el juramento hipocrático y el Código de Nuremberg. Mientras tanto, he optado por evitar el conflicto con las instituciones en las que he amado trabajar durante años, renunciando a ellas por el momento. Mi esperanza es que, juntos, logremos corregir lo que está mal. Entonces podré retomar mi carrera, sin estos conflictos actuales. Para ello, he vendido mi casa, he reducido enormemente la existencia de mi familia y me he comprometido a hacer la pequeña pero significativa parte que pueda, con la esperanza de que ganemos esta lucha de David contra Goliat; entonces sueño con volver a las condiciones sanas en el sector sanitario, y a mi carrera como médico de urgencias.

Bill Gates, las grandes farmacéuticas, la OMS, los dictadores de la RPC y muchos políticos corruptos tienen juntos muchos recursos y poder actual; pero nosotros tenemos la verdad. Ellos promueven la mentira, y una empresa criminal.

Lo que deseo a mis compañeros médicos, enfermeros, trabajadores de la salud y a todas las personas es: calma espiritual, claridad mental, autoconciencia, autodeterminación y un camino compartido hacia adelante que nos ayude a todos a remediar la triste situación actual.

Compartir botones

Telegrama
Envíe un correo electrónico a
Facebook
Twitter
WhatsApp
Imprimir

Boletín de noticias

Sea el primero en saber cuándo el Dr. Trozzi publica contenidos. La suscripción a nuestro boletín de noticias por correo electrónico es gratuita, y puede darse de baja o cambiar la configuración de las notificaciones en cualquier momento.


Al enviar este formulario, usted acepta recibir correos electrónicos de marketing de: Trozzi, RR2, Bancroft, ON, K0L 1C0, https://drtrozzi.com/. Puede revocar su consentimiento para recibir correos electrónicos en cualquier momento utilizando el enlace SafeUnsubscribe®, que se encuentra en la parte inferior de cada correo electrónico. Los correos electrónicos son atendidos por Constant Contact

Nuestros aliados

es_ESEspañol