Michael Alexander, Anwalt von Dr. Mark Trozzi, Patrick Phillips und Crystal Luchkiw, gab heute bekannt, dass das Disziplinargericht des College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) seinen Klienten eine noch nie dagewesene Möglichkeit eingeräumt hat, die Bemühungen des College, Ärzten vorzuschreiben, wie sie in Bezug auf Covid-19 zu praktizieren haben, in einer Anhörung anzufechten, die am 23. November um 9:00 Uhr stattfinden wird.

In den letzten anderthalb Jahren hat das College gegen Ärzte ermittelt und sie strafrechtlich verfolgt, und zwar aufgrund von drei Einschränkungen der ärztlichen Tätigkeit: Ärzte dürfen nichts sagen, was den Anordnungen und Empfehlungen des öffentlichen Gesundheitswesens in Bezug auf Covid-19 zuwiderläuft, sie dürfen keine medizinischen Ausnahmegenehmigungen für Covid-19-Injektionen ausstellen, es sei denn, es liegen extreme Umstände vor, und sie dürfen keine alternativen Medikamente wie Ivermectin zur Vorbeugung und Behandlung von Covid-19 verschreiben.

Die Ärzte Trozzi, Phillips und Luchkiw werden diese Beschränkungen mit der Begründung anfechten, dass das College nicht über die gesetzgeberische Befugnis verfügt, sie Ärzten und Patienten aufzuerlegen. Außerdem werden sie argumentieren, dass die Beschränkungen selbst gegen die Grundrechte verstoßen, die sie und ihre Patienten nach dem Kanadische Charta der Rechte und FreiheitenDer Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass alle medizinischen Entscheidungen auf dem Grundsatz der Einwilligung nach Aufklärung beruhen müssen. In Bezug auf letztere hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass alle medizinischen Entscheidungen auf dem Grundsatz der Einwilligung nach Aufklärung beruhen müssen. Die Ärzte machen geltend, dass durch die Beschränkungen beide Rechte sowie das Recht der Ärzte, Medizin auf der Grundlage ihres eigenen klinischen Urteils in Absprache mit ihren Patienten zu praktizieren, was das Vorrecht der ärztlichen Zulassung ist, im Wesentlichen ausgelöscht worden sind.

Außerdem werden die Ärzte argumentieren, dass die Untersuchungsanordnungen des Kollegiums, die sie auf den Weg zu Disziplinaranhörungen gebracht haben, nicht dem rechtlichen Standard von vernünftigen und wahrscheinlichen Gründen entsprechen und somit unrechtmäßige Angelausflüge zulassen. Wenn dieses Argument akzeptiert wird, würde die Strafverfolgung der drei Ärzte durch das Kollegium beendet werden.

Zu der anstehenden Anhörung erklärte Herr Alexander: "Soweit uns bekannt ist, ist dies das erste Mal, dass das Kollegiumstribunal gebeten wurde, vor einer Disziplinaranhörung über die gerichtliche und verfassungsrechtliche Gültigkeit von Klagen des Kollegiums zu entscheiden. Die Anhörung ist auch insofern einzigartig, als sie Ärzte, gegen die getrennte Disziplinarverfahren anhängig sind, in einer Antragsanhörung zusammenführt, um grundlegende Rechtsfragen zu behandeln, die allen Fällen gemeinsam sind."

Alexander erklärte außerdem: "In der Vergangenheit wurden diese Fragen im Rahmen von Disziplinaranhörungen größtenteils nicht aufgeworfen, weil die Versicherungsanwälte der Canadian Medical Protective Association, die normalerweise Ärzte in College-Verfahren vertreten, das College grundsätzlich nicht in Bezug auf gerichtliche Zuständigkeiten oder Charta Gründe. Die meisten Ärzte wissen das nicht, und das ist eine Tragödie, die wir am Mittwoch hoffentlich beheben werden."

Abschließend fügte er hinzu: "Viele der Probleme, die in dieser Anhörung behandelt werden sollen, liegen auf der Hand, und auch die rechtlichen Lösungen für sie sind offensichtlich. Ich hoffe, dass das Gremium die Gesetze so anwenden wird, wie sie sind, und nicht so, wie das Kollegium sie gerne hätte."