Michael Alexander, advokat for dr. Mark Trozzi, Patrick Phillips og Crystal Luchkiw, meddelte i dag, at disciplinærinstansen for College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) har givet hans klienter en hidtil uset mulighed for at udfordre kollegiets bestræbelser på at diktere, hvordan læger skal praktisere medicin i forbindelse med Covid-19 i en motionshøring, der vil blive afholdt den 23. november kl. 9.00 om morgenen.

I det sidste halvandet år har kollegiet undersøgt og retsforfulgt læger på grundlag af tre begrænsninger i udøvelsen af lægegerningen: Læger må ikke sige noget, der strider mod offentlige sundhedsordrer og anbefalinger vedrørende Covid-19, de må ikke skrive medicinske dispensationer for Covid-19-injektioner undtagen under ekstreme omstændigheder, og de må ikke ordinere alternative lægemidler som ivermectin til forebyggelse og behandling af Covid-19.

Dr. Trozzi, Phillips og Luchkiw vil anfægte disse begrænsninger med den begrundelse, at kollegiet ikke har lovgivningsmæssig bemyndigelse til at pålægge læger og patienter dem. De vil endvidere hævde, at begrænsningerne i sig selv er i strid med de grundlæggende rettigheder, som de og deres patienter har i henhold til Det canadiske charter om rettigheder og frihedsrettigheder, nemlig garantierne for ytringsfrihed samt liv, frihed og sikkerhed for den enkelte. I henhold til sidstnævnte har Højesteret fastslået, at al medicinsk beslutningstagning skal være baseret på princippet om informeret samtykke. Lægerne hævder, at begrænsningerne i det væsentlige har udslettet begge rettigheder samt lægernes ret til at udøve lægevirksomhed på grundlag af deres egen kliniske vurdering i samråd med deres patienter, hvilket er et prærogativ for lægetilladelsen.

Lægerne vil også hævde, at kollegiets undersøgelsesordrer, som har bragt dem på vej til disciplinærsager, ikke opfyldte den juridiske standard for rimelige og sandsynlige grunde og dermed gav tilladelse til ulovlige fisketogter. Hvis dette argument accepteres, vil det betyde, at kollegiets retsforfølgelse af de tre læger vil ophøre.

I en kommentar til den forestående høring udtalte Alexander: "Så vidt vi ved, er det første gang, at kollegiets domstol er blevet bedt om at tage stilling til den juridiske og forfatningsmæssige gyldighed af kollegiets retsforfølgninger forud for en disciplinærsag. Høringen er også enestående, fordi den samler læger, der står over for separate disciplinærsager, i én motionshøring for at behandle grundlæggende juridiske spørgsmål, der er fælles for alle deres sager."

Alexander udtalte også: "For det meste er disse spørgsmål ikke blevet rejst tidligere i forbindelse med disciplinærsager, fordi forsikringsadvokaterne i Canadian Medical Protective Association, som normalt repræsenterer læger i kollegiets sager, ikke som politik udfordrer kollegiet på jurisdiktionelle eller Charter grunde. De fleste læger ved det ikke, og det er en tragedie, som vi håber at kunne afhjælpe på onsdag."

Endelig tilføjede han: "Mange af de problemer, der skal tages op under denne høring, ligger skjult for øjnene, og de juridiske løsninger på dem er også åbenlyse. Jeg håber, at panelet vil finde det passende at anvende loven, som den er, i modsætning til det, som kollegiet ønsker, at den skulle være."