马克-特罗齐博士

诚实的 | 有道德的 | 医生

150多篇关于面膜无效和危害的比较研究和文章

得出这样的结论不是没有道理的:按照目前的使用方式(没有其他形式的个人防护设备),外科口罩和布面口罩对控制Covid-19病毒的传播没有影响。目前的证据暗示,口罩实际上可能是有害的。大量的证据表明,口罩基本上是无效的。 

我的重点是COVID口罩和我们已经有近20个月的普遍科学。然而,我希望从五万英尺的高度来讨论这个口罩话题,即一般的禁闭限制性政策。我在Gupta, Kulldorff和Bhattacharya所做的精细工作的基础上,就 大巴灵顿宣言》(GBD)和斯科特-阿特拉斯博士(美国总统特朗普的顾问)的类似推动,他和我一样,都是重点保护类型的强烈支持者,这种保护是基于年龄-风险分层的方法。 

因为我们很早就看到,封锁是公共卫生史上最大的一个错误。我们知道历史,知道它们不会起作用。我们也很早就知道COVID的风险分层。可悲的是,我们的孩子将承担 灾难性的 后果 和 不仅仅是教育上的的,是 漏洞百出 学校关闭政策 几十年来 来(特别是我们的少数民族儿童 他们是最没有能力负担的人)。许多人仍然受到戴口罩的压力,并因不戴口罩而受到惩罚。

我在下文中介绍了口罩的 "证据体系"(n=167项研究和证据),由比较有效性研究以及相关证据和高层报告组成。迄今为止,证据稳定而明确,口罩对控制病毒不起作用,而且可能有害,特别是对儿童。 

表1:关于COVID-19面罩和面罩的规定和危害的证据

面具-无效 
1) 在其他公共卫生措施中加入口罩建议对预防丹麦口罩使用者的SARS-CoV-2感染的效果邦加德, 2021"42名推荐使用口罩的参与者(1.8%)和53名对照参与者(2.1%)发生了SARS-CoV-2感染。组间差异为-0.3个百分点(95% CI,-1.2至0.4个百分点;P=0.38)(概率比,0.82[CI,0.54至1.23];P=0.33)。考虑到随访损失的多重归因产生了类似的结果......在一个感染率不高、有一定程度的社会疏远和不常用口罩的社区,建议佩戴外科口罩以补充其他公共卫生措施并没有使佩戴者的SARS-CoV-2感染率降低50%以上。"
2) SARS-CoV-2在检疫期间在海军新兵中的传播。 Letizia, 2020"我们的研究表明,在一群主要是年轻男性的新兵中,大约有2%对SARS-CoV-2呈阳性,这是通过qPCR测定的,在为期2周的严格执行的隔离期间。发现了多个独立的病毒株传播集群......所有新兵在室内和室外都一直戴着双层布口罩"。
3) 阻断或减少呼吸道病毒传播的物理干预措施,杰斐逊,2020年"9项试验(3507名参与者)有低确定性的证据表明,与不戴口罩相比,戴口罩对流感样疾病(ILI)的结果可能没有什么区别(风险比(RR)0.99,95%置信区间(CI)0.82至1.18。有中度确定的证据表明,与不戴口罩相比,戴口罩可能对实验室证实的流感的结果没有什么区别(RR 0.91,95% CI 0.66至1.26;6项试验;3005名参与者)...随机试验的汇总结果没有显示在季节性流感期间使用医疗/外科口罩会明显减少呼吸道病毒感染。"
4) 社区掩蔽对COVID-19的影响。孟加拉的群集随机试验, Abaluck, 2021
Heneghan等人。 
2020年11月至2021年4月,在孟加拉国农村进行的社区级口罩推广的分组随机试验(N=600个村庄,N=342 126名成人。Heneghan写道:"在一个 孟加拉国研究手术口罩使有症状的COVID感染减少了0%到22%,而布质口罩的功效导致了11%的增加到21%的减少。因此,根据这些随机研究,成人口罩似乎没有功效或功效有限"。
5) 社区布面口罩限制SARS-CoV-2传播的证据:严格审查, 刘/CATO, 2021"现有的口罩疗效的临床证据质量不高,而且现有的最佳临床证据大多未能显示出疗效,在已确定的16项随机对照试验中,有14项将口罩与无口罩对照组进行比较,未能在意向治疗人群中发现统计学上的显著益处。在16项定量荟萃分析中,有8项对证据是否支持公共口罩建议持模棱两可或批评态度,其余8项主要基于预防原则支持公共口罩干预的有限证据"。
6) 在非医疗机构中应对大流行性流感的非药物措施--个人保护和环境措施, CDC/Xiao, 2020"来自这些措施的14项随机对照试验的证据并不支持对实验室确诊流感的传播产生实质性的影响......没有一项家庭研究报告说面罩组的二次实验室确诊流感病毒感染显著减少......面罩组ILI或实验室确诊流感病例的总体减少在两项研究中都不显著。"
7) CIDRAP。COVID-19的口罩为所有,并非基于健全的数据, Brosseau, 2020"我们同意,支持布面口罩或面罩有效性的数据非常有限。然而,我们从实验室研究中得到的数据表明,布质口罩或面罩对我们认为主要是造成传播的较小的可吸入颗粒物的过滤效率非常低,特别是来自没有咳嗽或打喷嚏的预先或无症状的人...。尽管我们支持公众佩戴口罩,但我们仍然认为布质口罩和面罩对降低COVID-19传播的影响有限,因为它们防止小颗粒排放的能力很低,对小颗粒的吸入提供有限的个人保护,而且不应该被推荐作为物理距离或减少在有许多潜在感染者的封闭空间的时间的替代。"
8) Covid-19时代的医院里的普遍掩蔽, Klompas/NEJM, 2020年"我们知道,在卫生保健设施外戴口罩几乎不能提供任何保护,如果有的话,也不能防止感染。公共卫生机构将大量接触Covid-19定义为与有症状的Covid-19患者在6英尺范围内的面对面接触,并持续至少几分钟(有人说超过10分钟甚至30分钟)。因此,在公共场所的一次擦肩而过的互动中感染Covid-19的机会是最小的。在许多情况下,希望广泛使用口罩是对大流行病的焦虑的反射性反应......然而,在卫生保健环境中,计算方法可能有所不同。首先,口罩是临床医生在护理有呼吸道病毒感染症状的病人时需要的个人防护设备(PPE)的核心组成部分,同时还需要长袍、手套和眼睛保护......仅靠普遍的口罩并不是万能的。如果不配合细致的手部卫生、眼睛保护、手套和长袍,口罩就不能保护护理活动性Covid-19患者的医护人员。仅仅一个口罩并不能防止患有早期Covid-19的医护人员污染他们的手并将病毒传播给病人和同事。如果把注意力从实施更基本的感染控制措施上转移开来,仅仅关注普遍的口罩可能会导致更多的Covid-19的传播,这是很矛盾的"。
9) 用于预防医护人员和公众的病毒性呼吸道感染的口罩。PEER伞式系统回顾杜格雷, 2020"这项系统回顾发现有限的证据表明,使用口罩可能减少病毒性呼吸道感染的风险。在社区环境中,发现口罩使用者可能会降低流感样疾病的风险。在医护人员中,结果显示N95口罩和外科口罩对确诊流感或其他确诊病毒性呼吸道感染的风险没有区别,尽管发现N95口罩对预防流感样疾病或其他临床呼吸道感染可能有好处。手术口罩可能优于布质口罩,但数据仅限于1项试验"。
10) 个人防护措施在减少大流行性流感传播方面的有效性。系统回顾和荟萃分析桑德斯-黑斯廷斯, 2017"使用面罩提供了一个不显著的保护作用(OR = 0.53; 95% CI 0.16-1.71; I2 =48%)对抗2009年的大流行性流感感染。"
11) 在COVID-19的背景下,对室内气溶胶的散布和积累进行实验调查。口罩和通风的影响, Shah, 2021"尽管如此,高效口罩,如KN95,仍然比更常用的布制口罩(10%)和外科口罩(12%)提供高得多的表观过滤效率(R95和KN95口罩分别为60%和46%),因此仍然是缓解室内空气传播疾病的推荐选择。"
12) 带面罩的锻炼;我们是否在处理一把魔鬼之剑--一种生理假设Chandrasekaran, 2020"带着面罩锻炼可能会减少可用的氧气,增加空气滞留,阻止大量的二氧化碳交换。高血压缺氧可能会增加酸性环境、心脏负荷、无氧代谢和肾脏负荷,这可能会大大加重已形成的慢性疾病的潜在病理。此外,与早先的想法相反,没有证据表明运动期间的面罩能提供额外的保护,避免病毒的飞沫传播"。
13) 现代手术室的手术面罩--一种昂贵而不必要的仪式? 米切尔,1991年"在一套新的手术室投入使用后,空气流动研究表明,空气从手术台流向房间的外围。站在离手术台一米远的未戴口罩的男性和女性志愿者所散布的口腔微生物菌群未能污染放在手术台上的暴露的结算盘。在强制通风的手术室中工作的非擦洗人员佩戴口罩似乎是不必要的。
14) 戴口罩预防朝圣者的病毒性呼吸道感染:一项具有挑战性的分组随机试验, Alfelali, 2020"通过意向性治疗分析,使用面罩似乎对实验室确认的病毒性呼吸道感染没有效果(几率[OR],1.4;95%置信区间[CI],0.9至2.1,P = 0.18),也对临床呼吸道感染没有效果(OR,1.1;95% CI,0.9至1.4,P = 0.40)。"
15) 简单的呼吸保护--评估布面罩和普通织物材料对20-1000纳米大小颗粒的过滤性能Rengasamy, 2010"研究中获得的结果表明,普通的织物材料可能对纳米颗粒提供边际保护,包括呼出的气体中含有病毒颗粒的尺寸范围内的纳米颗粒"。
16) N95呼吸器和外科口罩的呼吸性能:用代表细菌和病毒颗粒大小范围的氯化钠气溶胶进行人体评估, 李,2008"研究表明,N95过滤面罩可能无法达到对细菌和病毒的预期保护水平。N95呼吸器上的呼气阀并不影响呼吸保护;它似乎是减少呼吸阻力的适当替代物"。
17) 卫生保健行业使用的口罩的气溶胶渗透和泄漏特性, Weber, 1993"我们的结论是,在含有潜在危险的亚微米大小气溶胶的环境中,外科口罩提供的保护可能是不够的。"
18) 洁净手术中预防手术伤口感染的一次性外科口罩,文森特,2016年"我们包括三项试验,共涉及2106名参与者。在任何一项试验中,戴口罩组和不戴口罩组的感染率没有统计学上的显著差异......从有限的结果来看,目前还不清楚手术组成员戴手术口罩是否对接受清洁手术的病人的手术伤口感染率有任何影响。"
19) 一次性外科口罩:系统回顾, Lipp, 2005"从有限的结果来看,目前还不清楚戴手术面罩是否会给接受清洁手术的病人带来任何伤害或好处。"
20) 医用无纺布对三种不同微生物气溶胶的过滤效率比较岛崎 , 2018"我们的结论是,使用phi-X174噬菌体气溶胶进行的过滤效率测试可能会高估具有过滤结构的非织造布的保护性能,而不是针对真正的病原体,如流感病毒。"
21)使用口罩和呼吸器来预防流感的传播:科学证据的系统回顾21) 使用口罩和呼吸器防止流感传播:科学证据的系统回顾Bin-Reza, 2012使用口罩和呼吸器来预防流感的传播:科学证据的系统回顾 "没有一项研究在使用口罩/呼吸器和预防流感感染之间建立了结论性的关系。一些证据表明,使用口罩最好是作为一揽子个人保护措施的一部分,特别是手部卫生。"
22) 大流行病期间医护人员的面部保护:范围审查, Godoy, 2020"与外科口罩相比,N95呼吸器在实验室测试中的表现更好,在住院环境中可能提供更好的保护,在门诊环境中表现相当。手术口罩和N95呼吸器的保护策略包括延长使用时间、重复使用或去污,但这些策略可能会导致较差的保护。有限的证据表明,在无法获得医疗级保护的情况下,应使用重复使用的和简易的口罩"。
23) 评估新加坡公众佩戴N95口罩的熟练程度, 杨,2020年"这些发现支持正在进行的建议,即在COVID-19大流行期间不要让普通公众使用N95口罩。5 普通公众使用N95口罩可能不会转化为有效的保护,而是提供虚假的保证。除了N95口罩之外,还需要评估普通公众佩戴外科口罩的熟练程度"。
24) 评估布面罩在减少颗粒物暴露方面的功效, Shakya, 2017"标准N95口罩的性能被用作对照,以比较与布质口罩的结果,我们的结果表明,布质口罩在保护个人免受<2.5μm的颗粒物影响方面仅有些许益处。"
25) 使用外科口罩降低日本医护人员的普通感冒发病率:一项随机对照试验, Jacobs, 2009"医护人员使用面罩并没有被证明在感冒症状或得感冒方面提供好处。"
26) 用N95呼吸器与医用口罩预防医护人员的流感拉多诺维奇, 2019年 "在门诊医护人员中,N95呼吸器与本试验参与者佩戴的医用口罩相比,在实验室确诊的流感发病率方面没有显著差异。"
27) 普遍佩戴口罩是否会减少或增加COVID-19的传播? 瓦特了吗?2020"对同行评议的研究的调查显示,普遍戴口罩(相对于在特定环境下戴口罩)并不能减少呼吸道病毒从戴口罩的人向不戴口罩的人传播。"
28) 掩蔽。对证据的仔细审查,亚历山大,2021年"事实上,目前得出的结论不无道理,目前使用的外科口罩和布质口罩对控制Covid-19病毒的传播完全没有影响,而且目前的证据暗示,口罩实际上可能是有害的"。
29) 2020年7月11家门诊医疗机构中≥18岁有症状的成人与COVID-19相关的社区和密切接触暴露--美国, Fisher, 20202020年7月1日至29日,在美国11家学术性医疗机构接受SARS-CoV-2检测结果为阳性和阴性的≥18岁有症状的成年人的报告特征(N = 314)* - 美国,显示80%的感染者几乎全部或全部戴口罩。 大部分时间
30) 欧洲针对COVID-19的非药物干预措施的影响:一项准实验研究,亨特,2020年在公共场合戴口罩与发病率的降低没有关系。 
31) 用政治来掩盖证据的缺乏, CEBM, Heneghan, 2020"看来,尽管有二十年的大流行病准备工作,但对戴口罩的价值仍有很大的不确定性。例如,使用布质口罩的高感染率可能是由于布质口罩造成的伤害,或医用口罩的好处。 最近发表的许多系统性评论都包括相同的证据基础,所以不出所料地大致得出相同的结论"。
32) 西班牙加泰罗尼亚282个集群中的COVID-19的传播:一项队列研究, Marks, 2021"我们观察到传播风险与报告的接触者使用口罩、与索引病例的年龄或性别、或与索引病例在初始研究访问时出现的呼吸道症状没有关联。"
33) 减轻流行性和大流行性流感风险和影响的非药物公共卫生措施,世卫组织,2020年"荟萃分析中包括了10项RCT,没有证据表明口罩能有效减少实验室确诊的流感的传播"。
34) 对美国的奇怪的不科学的掩盖, Younes, 2020"一份报告是根据对一个""的观察得出的结论。连接在呼吸模拟器上的假人头."  另一个 分析了对出现至少两种急性呼吸道疾病症状的人使用外科口罩的情况。顺带一提。 没有一项研究 涉及布质口罩或说明非专业人士的实际口罩使用情况(或误用情况),没有任何一项研究确定了没有表现出症状的人广泛佩戴口罩的功效。 根本没有任何证据表明健康人在生活中应该戴口罩,特别是在户外。"
35) 预防呼吸道疾病的面罩和类似屏障,如COVID-19。快速系统回顾, 布雷纳德, 2020"31项符合条件的研究(包括12项RCTs)。对28项研究中的一级和二级预防的发作率进行了叙述性综合和随机效应元分析。根据RCTs,我们可以得出结论,戴口罩对偶然的社区接触造成的初级感染有非常小的保护作用,当受感染和未受感染的成员都戴口罩时,对家庭感染有适度的保护作用。然而,RCTs常常因为使用口罩的依从性和控制不佳而受到影响"。
36) 伪装之年, Koops, 2020"我们社会中的健康人不应该因为健康而受到惩罚,这正是禁闭、疏远、面具规定等的作用......儿童不应该戴面罩。我们都需要与我们的环境不断互动,这对儿童来说尤其如此。这是他们免疫系统发展的方式。他们是低风险群体中最低的。让他们成为孩子,让他们发展自己的免疫系统...... "口罩任务 "的想法是一个真正可笑的、膝跳式的反应,需要撤销,并与封锁和关闭学校一起被扔进灾难性政策的垃圾桶。你可以投票给一个人,而不必盲目地支持他们的所有提议!"
37) 瑞典的开放学校、Covid-19以及儿童和教师的发病率, Ludvigsson, 2020"瑞典1,951,905名1至16岁的儿童(截至2019年12月31日)接受了检查......瑞典鼓励社交疏远,但不鼓励戴口罩......没有患Covid-19的孩子死亡。"
38) 日本超级计算机发现,双重掩码的好处是有限的, Reidy, 2021"根据一项在超级计算机上模拟飞沫散布的日本研究,佩戴两个口罩在防止可能携带冠状病毒的飞沫传播方面的好处有限。"
39) 阻断或减少呼吸道病毒传播的物理干预措施。第1部分--口罩、护眼和人际距离:系统回顾和元分析,杰斐逊,2020年"没有足够的证据为使用面部屏障而不采取其他措施提供建议。我们发现没有足够的证据证明外科口罩和N95呼吸器之间的区别,也有有限的证据支持隔离的有效性。"
40) 社区中没有呼吸道症状的人应该戴口罩以减少COVID-19的传播吗? NIPH, 2020"非医疗用面罩包括各种产品。目前还没有可靠的证据表明非医用口罩在社区环境中的有效性。不同产品之间的有效性可能存在很大差异。然而,对于在社区使用不同产品时的潜在有效性差异,实验室研究的证据有限。"
41) 在手术室有必要戴口罩吗? Orr, 1981"看来,完全不戴口罩而在无声无息中操作,可以达到最小的污染效果。不管它与污染、细菌数量或扁桃体的传播有什么关系,都没有直接证据表明戴口罩能减少伤口感染。"
42) 手术口罩不适合用于降低风险, Neilson, 2016"就在最近的2010年,美国国家科学院宣布,在社区环境中,"口罩的设计或认证并不能保护佩戴者免受呼吸道危险的影响。"一些研究表明,在家庭环境中,外科口罩在防止流感病毒传播方面的作用不大"。
43) 戴口罩与不戴口罩预防朝觐期间的病毒性呼吸道感染:一项分组随机的开放式试验, Alfelali, 2019"使用面罩并不能预防朝觐者的临床或实验室证实的病毒性呼吸道感染"。
44) COVID-19时代的面罩。一个健康假说冯谢尔博伊姆, 2021"现有的科学证据对佩戴口罩作为COVID-19的预防干预措施的安全性和有效性提出质疑。数据表明,医用和非医用口罩都不能有效阻止SARS-CoV-2和COVID-19等病毒性和传染性疾病的人际传播,支持反对使用口罩。佩戴口罩已被证明对生理和心理有很大的不利影响。这些影响包括缺氧、高碳酸血症、呼吸急促、酸度和毒性增加、恐惧和应激反应的激活、应激激素的上升、免疫抑制、疲劳、头痛、认知能力的下降、对病毒性和传染性疾病的倾向、慢性压力、焦虑和抑郁。
45) 使用口罩和呼吸器防止流感传播:科学证据的系统回顾Bin-Reza, 2011"没有一项研究在口罩/呼吸器的使用和防止流感感染之间建立了结论性的关系。一些证据表明,口罩的使用最好作为一揽子个人保护措施的一部分,特别是手部卫生。"
46) 面膜是否有效?证据.,瑞士政策研究,2021年"大多数研究发现,几乎没有证据表明口罩在普通人群中的有效性,既不能作为个人防护设备,也不能作为源头控制。"
47) 术后伤口感染和手术面罩。一项对照研究顿瓦勒, 1991"这些结果表明,可能要重新考虑使用口罩的问题。口罩可用于保护手术团队免受感染性血液滴落和空气传播的感染,但没有被证明可以保护由健康手术团队操作的病人"。
48) 在州级COVID-19遏制中的面罩授权和使用功效, Guerra, 2021"在COVID-19增长激增期间,口罩的授权和使用与州一级的COVID-19传播较慢没有关系"。
49) 强制性面罩不安全、无效和不道德的20个理由,曼利,2021年"A 疾控中心资助的审查 在2020年5月,关于口罩的研究得出了结论。"尽管机理研究支持手部卫生或口罩的潜在效果,但来自这些措施的14项随机对照试验的证据并不支持对实验室确诊流感的传播产生实质性影响......没有一项家庭研究报告称,口罩组的二级实验室确诊流感病毒感染显著减少。"如果口罩不能阻止普通流感,那么它们如何能阻止SAR-CoV-2?"
50) 在医护人员中进行的布质口罩与医用口罩的分组随机试验麦金泰尔, 2015"第一个布质口罩的RCT,其结果提醒人们不要使用布质口罩。这是一个为职业健康和安全提供信息的重要发现。湿气滞留、布质口罩的重复使用和过滤不良可能导致感染风险增加......所有感染结果的比率在布质口罩组中最高,与医用口罩组相比,布质口罩组的ILI比率在统计学上明显更高(相对风险(RR)=13.00,95% CI 1.69至100.07)。与对照组相比,布质口罩的ILI发生率也明显较高。按口罩使用情况进行的分析显示,与医用口罩组相比,布质口罩组的ILI(RR=6.64,95% CI 1.45至28.65)和实验室确认的病毒(RR=1.72,95% CI 1.01至2.94)都明显较高。布质口罩的颗粒渗透率几乎为97%,医用口罩为44%"。
51) 霍洛维茨。来自印度的数据继续引爆 "三角洲 "的恐惧论调, Blazemedia, 2021"来自印度--"三角洲 "变体的源头--的故事非但没有证明需要播种更多的恐慌、恐惧和对人的控制,反而继续反驳目前COVID法西斯主义的每一个前提......面具未能阻止那里的传播。"
52) 2021年5月,芬兰一家二级医院爆发由SARS-CoV-2 Delta变体(B.1.617.2)引起的疫情。鹤岗市, 2021报告一个 医院爆发的鼻疽性疾病 在芬兰,Hetemäli等人观察到,"在接种疫苗的医护人员中发现了有症状和无症状的感染,尽管使用了个人防护设备,但那些有症状的感染者还是发生了二次传播。" 
53) 以色列,2021年7月,由SARS-CoV-2三角洲变体引起的鼻腔爆发,高度接种疫苗的人群中。, Shitrit, 2021在一个 医院疫情 在以色列的调查中,Shitrit等人观察到 "SARS-CoV-2 Delta变体在两次接种疫苗和戴面具的人中的高传播性"。他们补充说,"这表明免疫力有所减弱,尽管对没有合并症的个人仍有保护作用"。同样,尽管使用了个人防护设备。
54) 47项研究证实口罩对COVID无效,还有32项研究证实口罩对健康有负面影响。 Lifesite新闻工作人员, 2021年"不需要研究来证明这种做法的合理性,因为大多数人都知道病毒太小了,除了专门为该任务设计的精密口罩外,大多数口罩的成本太高,太复杂,一般人无法正确佩戴并不断更换或清洗。人们还知道,出于常识和基本科学的原因,长期佩戴口罩对佩戴者来说是不健康的。"
55) EUA面罩对减缓病毒感染的传播是否有效? 多普,2021年大量证据表明,口罩是无效的。 
56) CDC研究发现绝大多数感染冠状病毒的人都戴了口罩, Boyd/Federalist, 2021年"美国疾病控制中心 报告 9月发布的报告显示,口罩和面罩并不能有效防止COVID-19的传播,即使对于那些持续佩戴口罩的人也是如此"。
57) 大多数面具研究是垃圾, Eugyppius, 2021"另一种研究,适当的研究,将是随机对照试验。你将蒙面队列中的感染率与未蒙面队列中的感染率进行比较。在这里,事情的发展对口罩组来说要糟糕得多。他们花了好几个月的时间试图阻止《世界卫生报告》的发表。 丹麦的随机对照试验该报告发现口罩的作用为零。当这篇论文最终被印刷出来时,他们又花了几个月的时间拼命地去戳它的漏洞。你可以感受到他们无限的轻松,当 孟加拉国的研究 在9月初,终于出现了拯救他们的机会。每一个推特上的蓝色支票现在都可以宣称,科学表明面具是有效的。他们渴望得到任何证据来支持他们先前的信念,以至于他们都没有注意到有关科学的可悲性质。该研究发现,在戴面具的人群中,血清流行率仅减少了10%,这种影响非常小,以至于在置信区间内。即使是研究作者也不能排除这样的可能性,即面具事实上是零"。
58) 在社区使用口罩:第一次更新, ECDC, 2021"没有高质量的证据支持面罩,仅根据''推荐使用。预防性原则."
59) 洗手或戴口罩等物理措施是否能阻止或延缓呼吸道病毒的传播?, Cochrane, 2020"七项研究发生在社区,两项研究发生在医护人员身上。与不戴口罩相比,戴口罩对有多少人染上类似流感的疾病几乎没有影响(9项研究;3507人);对有多少人经实验室测试证实患有流感可能也没有影响(6项研究;3005人)。不需要的影响很少被报道,但包括不适感"。
60) 在公共场合的口鼻保护。没有证据表明有效,Thieme/Kappstein,2020年"在公共场所使用口罩是值得怀疑的,仅仅是因为缺乏科学数据。如果还考虑到必要的预防措施,根据医院已知的规则,口罩甚至必须被视为公共场所的感染风险......如果民众佩戴口罩,感染的风险就会潜在地增加,无论它们是医用口罩还是以任何方式设计的所谓社区口罩。如果考虑到RKI以及国际卫生当局宣布的预防措施,所有当局甚至必须告知民众,在公共场所根本不应该戴口罩。因为不管这是所有公民的义务,还是出于某种原因想要戴口罩的公民自愿承担的义务,口罩在公共场所的危害大于益处,这仍然是一个事实。"
61) 美国对儿童的口罩指导是全世界最严格的 斯科尔丁, 2021"斯坦福大学医学教授杰伊-巴塔查里亚(Jay Bhattacharya)告诉《邮报》:"孩子们需要看到脸。年轻人通过观察人们的嘴来学习说话、阅读和理解情感,他说。"我们有这样的想法,这种疾病非常糟糕,我们必须采取任何必要的手段来阻止它的传播," 他说。"并不是说学校里的口罩没有成本。事实上,它们确实有很大的成本。"
62) 在学校里给幼儿戴上面具会损害语言习得, Walsh, 2021"这一点很重要,因为儿童和/或学生不具备成人所具备的语言或文字能力--他们的能力不尽相同,而看清脸部尤其是嘴巴的能力对于儿童和/或学生一直在进行的语言学习至关重要。此外,看清嘴巴的能力不仅对交流至关重要,而且对大脑发育也至关重要"。
63) 反对给儿童戴口罩的理由, Makary, 2021"为了未接种疫苗的成年人,强迫那些与之斗争的孩子做出牺牲,这是一种虐待......口罩能减少儿童的科维德传播吗?信不信由你,我们只能找到一个关于这个问题的回顾性研究,而且其结果是不确定的。然而,两周前,美国疾病控制和预防中心严令,5600万美国儿童和青少年,无论是否接种了疫苗,都应该遮住脸,而不管他们社区的感染率如何。许多地方的当局根据口罩不会造成任何伤害的理论,在学校和其他地方强行规定。事实并非如此。有些孩子戴口罩很好,但有些孩子却很难受。那些有近视的人可能会有视力障碍,因为口罩会使他们的眼镜起雾。(长期以来,这一直是医科学生在手术室里遇到的一个问题。口罩带来的不适会分散一些儿童的学习注意力。通过增加呼气时的气道阻力,口罩可能导致血液中二氧化碳含量增加。而且口罩可能是 病原体的载体 如果它们变得湿润或使用时间过长。
64) 遮盖脸部的任务, Peavey, 2021"遮盖脸部的任务以及为什么它们不有效"。
65) 口罩有用吗? 对证据的审查, 安德森, 2021"事实上,疾控中心、英国和世卫组织早期的指导意见与关于口罩在防止病毒传播方面的有效性的最佳医学研究更为一致。该研究表明,美国人长达数月的口罩佩戴很可能没有提供任何健康益处,甚至可能对防止新型冠状病毒的传播起到反作用"。
66) 研究警告说,大多数口罩不能在室内阻止COVID-19的发生, Anderer, 2021"新的研究显示,布质口罩仅能过滤10%的呼出气溶胶,许多人没有佩戴适合他们面部的罩子。"
67) 面罩和封锁是如何失败的/面罩的愚蠢回想,瑞士政策研究,2021年"面具授权和锁定没有产生明显的影响。"
68) 疾病预防控制中心发布学校COVID传播研究报告,但掩盖了其中最不利的部分,戴维斯,2021年"在要求学生使用口罩的学校中,21%的发病率与可以选择使用口罩的学校相比,没有统计学意义......。随着数以千万计的美国孩子在秋季返回学校,他们的父母和政治领导人有责任对他们进行一次清晰的、科学严谨的讨论,以了解哪些反COVID措施确实有效,哪些可能会给脆弱的年轻人带来额外的负担,而不会有意义地或明显地减缓病毒的传播......对学生使用口罩的要求未能显示出独立的好处,这是一个具有重要意义的发现,令人非常感兴趣。"
69) 世界卫生组织内部会议,COVID-19 - 虚拟新闻发布会 - 2020年3月30日, 2020"这是个关于奥地利的问题。奥地利政府有一个愿望,就是让每个进入商店的人都戴上口罩。我从我们以前与你的简报中了解到,一般公众不应该戴口罩,因为口罩供不应求。你对奥地利的新措施怎么看?......我没有具体了解奥地利的这项措施。我想,它的目的是让可能患有这种疾病的人不把它传给其他人。一般来说,世卫组织建议公众佩戴口罩是为了防止该人将疾病传染给其他人。我们一般不建议身体健康的人在公共场合戴口罩,因为到目前为止,戴口罩还没有任何特别的好处。
70) 防止流感病毒传播的口罩:系统回顾, Cowling, 2010"审查强调,支持口罩减少流感病毒传播的功效或有效性的证据基础有限。""审查的研究中没有一项显示佩戴口罩对HCW或社区成员有好处。 家庭 (H)." 
71) N95呼吸器与外科口罩在保护医护人员免受急性呼吸道感染方面的效果:系统回顾和meta分析。 史密斯,2016年"尽管在实验室环境中,N95呼吸器似乎比外科口罩具有保护优势,但我们的荟萃分析表明,没有足够的数据来明确确定N95呼吸器在保护医护人员免受临床环境中可传播的急性呼吸道感染方面是否优于外科口罩。"
72) 口罩和呼吸器对医护人员呼吸道感染的有效性。系统回顾和元分析, Offeddu, 2017"我们发现有证据支持在医院环境中普遍使用医用口罩,作为感染控制措施的一部分,以减少HCWs中CRI和ILI的风险。总的来说,N95呼吸器可以提供更多的保护,但由于更多的不适,在整个工作班次中普遍使用可能不太容易被接受...我们的分析证实了医用口罩和呼吸器对SARS的有效性。不建议使用一次性的、棉质的或纸质的口罩。证实医用口罩的有效性对于缺乏N95呼吸器的低资源和紧急环境来说是至关重要的。在这种情况下,一次性医用口罩比布质口罩更好,因为没有证据表明布质口罩具有保护作用,而且在没有充分消毒的情况下反复使用可能会促进病原体的传播......我们发现医用口罩或N95呼吸器对pH1N1都没有明显的益处......总之,为医护人员使用口罩的政策提供的证据很差,研究数量少,容易出现报告偏差和缺乏统计能力。"
73) 用N95呼吸器与医用口罩预防医护人员的流感, Radonovich, 2019"在门诊环境中使用N95呼吸器,与医用口罩相比,在实验室确诊的流感比率方面没有显著差异"。
N95呼吸器与外科口罩对抗流感的效果。系统回顾和荟萃分析74) 面具不起作用。与COVID-19社会政策有关的科学回顾, Rancourt, 2020与外科口罩相比,使用N95呼吸器与较低的实验室确诊流感风险没有关系。它表明,不应建议普通公众和非高危医务人员使用N95呼吸器,因为他们与流感患者或疑似患者没有密切接触。"没有任何经核实的RCT研究显示HCW或社区成员在家庭中佩戴口罩或呼吸器有好处。没有这样的研究。没有例外情况。同样,也没有任何研究表明在公共场合戴口罩的广泛政策会带来好处(下文将详细介绍)。此外,如果戴口罩有任何好处,由于对飞沫和气溶胶颗粒的阻挡能力,那么与外科口罩相比,戴呼吸器(N95)应该有更多的好处,然而,几个大型荟萃分析和所有的RCT都证明没有这样的相对好处。
75) 十几项可信的医学研究证明,即使在医院,面罩也不起作用!。 Firstenberg, 2020"规定戴口罩并没有使任何地方的死亡率下降。美国20个从未命令人们在室内和室外戴口罩的州的COVID-19死亡率大大低于30个强制规定戴口罩的州。大多数不戴口罩的州的COVID-19死亡率低于每10万人口20人,没有一个州的死亡率高于55人。所有13个死亡率高于55的州都是要求在所有公共场所佩戴口罩的州。这并没有保护他们"。
76) 循证医学是否支持手术面罩对预防择期手术的术后伤口感染的有效性??",Bahli,2009年"从有限的随机试验来看,目前仍不清楚戴手术面罩对接受选择性手术的病人是有害还是有益。"
77) CAPD中的腹膜炎预防:掩盖还是不掩盖? 菲格雷多, 2000"目前的研究表明,在更换CAPD袋时常规使用面罩可能是不必要的,可以停止使用。"
78) 手术室环境受人和手术面罩的影响, Ritter, 1975"戴上手术面罩对整个手术室的环境污染没有影响,可能只是为了重新引导说话和呼吸的投射效应。人是手术室环境污染的主要来源"。
79) 标准外科口罩的功效:使用 "示踪粒子 "的调查哈伊里, 1980"在所有的实验中都证明了伤口的微粒污染。由于这些面罩的外部没有识别出微球,它们一定是绕过面罩边缘逃到了伤口里。"
80) 心导管检查时不必戴帽子和口罩, Laslett, 1989"前瞻性地评估了504名接受经皮左心导管手术的患者的经验,寻找操作者是否戴帽子和/或口罩与感染发生率之间的关系的证据。无论是否使用帽子或口罩,都没有发现任何患者发生感染。因此,我们没有发现证据表明在经皮心导管手术中需要戴帽子或口罩"。
81) 麻醉师在手术室里需要戴手术口罩吗?以证据为基础的建议的文献回顾, Skinner, 2001"Leyland "在1993年进行了一项基于问卷的调查,以评估对使用面罩的态度,结果显示,20%的外科医生在内窥镜工作中丢弃了手术面罩。不到50%的人没有按照医学研究委员会的建议戴口罩。同样数量的外科医生认为他们在保护自己和病人而戴上了口罩,其中20%承认传统是戴口罩的唯一原因"。
82) 对儿童的面具任务没有数据支持。 法利亚,2021年"即使你想用2018-19年的流感季节来避免与COVID-19大流行的开始重叠,CDC也描绘了类似的情况。它 估计 在此期间,有480名儿童死于流感,有46,000人住院。令人欣慰的是,COVID-19对儿童来说根本不是那么致命的。根据美国儿科学会的报告,来自45个州的初步数据显示 显示 0.00%-0.03%之间的儿童COVID-19病例导致死亡。当你把这些数字与CDC 研究 该报告发现,对学生的面具授权--以及混合模式、社会疏导和课堂障碍--对防止COVID-19在学校的传播没有统计学上的显著好处,坚持要求我们强迫学生为了保护自己而跳过这些障碍是没有意义的。"
83) 掩盖年轻学生的弊端是真实的。 普拉萨德,2021年"在学校要求戴口罩的好处似乎不言而喻--他们必须帮助遏制冠状病毒,对吗?--但事实可能并非如此。在西班牙,6岁以上的孩子都要使用口罩。那里的一项研究的作者研究了所有年龄段的病毒传播风险。如果口罩提供了很大的好处,那么5岁儿童的传播率将远远高于6岁儿童的传播率。该 结果并不表明.相反,他们显示,最年轻的孩子中的传播率很低,随着年龄的增长而稳步上升--而不是在受遮盖脸部要求的年龄较大的孩子中急剧下降。这表明,在学校里给孩子们戴上面具并没有带来很大的好处,可能根本就没有好处。然而,许多官员宁愿加倍执行蒙面规定,仿佛基本政策是健全的,只是人们失败了"。
84) 学校里的面罩。科学美国人》关于儿童COVID传播的报告出现失误英语/ACSH, 2021年"掩蔽是一种低风险、低成本的干预措施。如果我们想推荐它作为一种预防措施,特别是在接种疫苗不是一种选择的情况下,很好。但这不是公众被告知的情况。"佛罗里达州州长罗恩-德桑蒂斯和德克萨斯州的政客们说,研究不支持口罩任务,"SciAm的副标题大声说。"许多研究表明他们是错误的。"如果是这样,在你授权在学校使用之前证明干预措施是有效的。如果你不能,请承认加州大学旧金山分校的血液肿瘤学家和流行病学副教授维奈-普拉萨德(Vinay Prasad)所写的内容。 在大西洋在2020年3月中旬,很少有人会反对谨慎行事的做法。但近18个月后,我们有责任对儿童和他们的父母正确回答这个问题。在学校给孩子们戴口罩的好处是否超过了坏处?2021年的诚实答案仍然是:我们不确定"。
85) 口罩 "不起作用",损害健康,被用来控制人口。医生小组, Haynes, 2021"对口罩所做的唯一随机对照研究表明,它们不起作用,"内普特博士开始说道。他提到了安东尼-福奇博士的 "高贵的谎言",其中福奇 "改变了他的调子",从他2020年3月开始 评论,他在那里淡化了戴口罩的必要性和功效,然后在今年晚些时候敦促美国人使用口罩。"好吧,他对我们撒谎了。因此,如果他在这一点上撒谎,那么他还对你们撒了什么谎?"尼普特质疑道。口罩几乎在每一个环境中都很常见,无论是在室内还是在室外,但波普博士提到如何 "没有研究 "实际检查 "在你所有清醒时间内戴口罩的效果"。"没有科学来支持任何这些,特别是没有科学来支持戴口罩二十四小时或每一分钟清醒的事实,是促进健康," 波普补充道。
86) 气溶胶穿透外科口罩的情况, 陈,1992"从过滤质量因素的角度来看,收集效率最高的口罩不一定是最好的口罩,因为过滤质量因素不仅要考虑捕获效率,还要考虑空气阻力。尽管外科口罩介质可能足以去除医护人员呼出或排出的细菌,但它们可能不足以去除这些医护人员可能接触的含有病原体的亚微米大小的气溶胶"。
87) CDC:有口罩任务的学校与有选择性政策的学校的COVID传播率没有统计学上的显著差异, Miltimore, 2021"CDC在其报告的摘要中没有包括其调查结果,即 "要求学生使用口罩与可以选择使用口罩的学校相比,在统计学上没有意义。"
88) 霍洛维茨。来自印度的数据继续引爆 "三角洲 "的恐惧论调, Howorwitz, 2021"来自印度的故事--"三角洲 "变体的来源--非但没有证明需要播种更多的恐慌、恐惧和对人们的控制,反而继续反驳了COVID法西斯主义目前的每一个前提......除非我们这样做,否则我们必须回到非常有效的封锁和面具。实际上,印度的经验证明了相反的事实;即:1)"三角洲 "主要是一种减毒版本,死亡率低得多,对大多数人来说就像感冒一样。2)口罩没能阻止那里的传播。3)该国已接近群体免疫阈值,只接种了3%疫苗。
89) SARS-CoV-2三角洲变体在越南接种疫苗的医护人员中的传播情况,周,2021年虽然在LANCET出版物中没有明确的说法,但可以推断,护士们都戴着口罩,有个人防护设备等,就像芬兰和以色列的鼻腔爆发一样,表明个人防护设备和口罩未能限制三角洲的传播。 
90) 气溶胶穿透外科口罩的情况, Willeke, 1992"从过滤质量因素的角度来看,收集效率最高的口罩不一定是最好的口罩,因为过滤质量因素不仅要考虑捕获效率,还要考虑空气阻力。尽管外科口罩介质可能足以去除医护人员呼出或排出的细菌,但它们可能不足以去除这些医护人员可能接触到的含有病原体的亚微米级气溶胶"。
91) 标准外科口罩的功效:使用 "示踪粒子 "的调查, Wiley, 1980"在所有实验中都证明了伤口的微粒污染。由于这些面罩的外部没有识别出微球,它们一定是绕过面罩边缘逃到了伤口中。将面罩戴在头套下面可以减少这种污染的途径"。
92) 基于证据的科学分析:为什么口罩是无效的、不必要的和有害的?, Meehan, 2020"数十年来最高级别的科学证据(多个随机对照试验的元分析)压倒性地得出结论,医用口罩在防止呼吸道病毒(包括SAR-CoV-2)的传播方面是无效的......那些主张使用口罩的人依靠的是低级别证据(观察性回顾试验和机理理论),这些证据都不足以对抗口罩规定的证据、论据和风险。"
93) 医生和卫生专业人员致所有比利时当局和所有比利时媒体的公开信,AIER,2020年"健康人的口罩对病毒感染的传播是无效的。"
94) N95呼吸器与外科口罩对抗流感的效果。系统回顾和荟萃分析,龙,2020年"与外科口罩相比,使用N95呼吸器与实验室证实的流感风险较低无关。它表明,不应建议普通公众和不与流感患者或疑似患者密切接触的非高危医务人员使用N95呼吸器。"
95) 关于在COVID-19范围内使用口罩的建议,世卫组织,2020年"然而,仅使用口罩不足以提供足够水平的保护或源头控制,还应该采取其他个人和社区层面的措施来抑制呼吸道病毒的传播。"
96) 闹剧面膜:只需20分钟就很安全悉尼先驱晨报》,2003年"悉尼大学传染病系的Yvonne Cossart教授说:"这些口罩只有在干燥的情况下才有效,""一旦它们被你呼吸中的水分浸透,它们就会停止工作并传递飞沫。"Cossart教授说这可能只需要15或20分钟,之后就需要更换口罩。但是这些警告并没有阻止人们抢购口罩,零售商报告说他们难以满足需求。"
97) 研究表明戴用过的口罩比不戴口罩更有潜在风险, Boyd, 2020

戴口罩对空气中SARS-CoV-2气溶胶在人体上呼吸道的可吸入性和沉积的影响
"根据马萨诸塞大学洛厄尔分校和加利福尼亚浸会大学的研究人员,一个三层的外科口罩在过滤空气中的颗粒方面有65%的效率。然而,一旦使用,这种效率就会下降到25%。"人们很自然地认为,戴上口罩,不管是新的还是旧的,应该总是比没有好。"  作者奚金祥。"我们的结果显示,这种信念只对大于5微米的颗粒是真实的,但对小于2.5微米的细小颗粒却不是这样,"他继续说。"
面具要求
1) 美国各州对COVID-19遏制的口罩授权和使用效果, Guerra, 2021"利用美国疾病控制和预防中心以及卫生计量和评估研究所的数据,计算了美国大陆的COVID-19病例增长总量和口罩使用情况。我们利用规定了口罩的相邻州的发放日期的中位数来估计非规定州的口罩规定后的病例增长......没有观察到口罩规定或使用与美国各州COVID-19传播减少之间的关联。"
2) 这12张图显示面具任务对阻止COVID毫无作用, Weiss, 2020"当口罩完全密封、正确安装、经常更换,并且有一个为病毒大小的颗粒设计的过滤器时,口罩可以很好地发挥作用。这并不代表消费市场上常见的口罩,这使得普遍使用口罩更像是一种自信的伎俩,而不是一种医疗解决方案......因此,我们普遍使用不科学的面罩更接近于中世纪的迷信,而不是科学,但许多强大的机构在这一点上对口罩的说法投入了太多的政治资本,所以这种教条被延续下来。这种说法说,如果病例减少,那是因为口罩成功了。它说,如果病例增加,那是因为口罩成功地防止了更多的病例。这种说法只是假设而不是证明口罩是有效的,尽管有大量的科学证据证明了这一点"。
3) 研究称,口罩规定似乎使CCP病毒感染率攀升, Vadum, 2020"旨在防止传播的保护性面罩任务 CCP病毒 导致该病的原因 COVID-19 根据RationalGround.com的一份报告,似乎促进了它的传播,RationalGround.com是一个COVID-19数据趋势的交流中心,由数据分析师、计算机科学家和精算师组成的草根团体经营。"
4) 霍洛维茨。对50个州的全面分析表明,有口罩任务的分布更广, Howorwitz, 2020
贾斯汀-哈特
"我们的政客们可以无视结果多久?当比较有授权的州与没有授权的州,或有授权的州内的时间段与没有授权的州,绝对没有证据表明口罩授权对减缓传播有一丝一毫的作用。总的来说,在实施了授权的各州,在总共5,907天内有9,605,256个COVID确诊病例,平均每天每10万人有27例。当各州没有全州性的命令时(这包括从未有命令的州和掩盖各州没有实行任务的时期),在5,772个总天数中,有5,781,716个病例,平均每天每10万人有17个病例"。
5) 疾控中心的口罩任务研究。驳斥,亚历山大,2021年"因此,CDC自己最近关于使用的结论并不令人惊讶。 非药物措施,如大流行性流感中的口罩此外,《世界新闻报》警告说,科学 "来自这些措施的14项随机对照试验的证据并不支持对传播的实质性影响......"此外,在 世卫组织的2019年指导文件 在关于大流行病中非药物性公共卫生措施的报告中,他们对口罩的报告是:"没有证据表明这能有效地减少传播......"同样,在最近的一个双盲、双掩膜模拟的细小文字中 疾控中心表示 "这些模拟的结果[支持口罩的使用]既不应被归纳为有效性......也不应被解释为代表这些口罩在真实世界环境中佩戴的有效性"。
6) 菲尔-凯宾,推特,2021年
旁观者》杂志
"第一个关于国家口罩授权和使用的生态学研究,包括冬季数据。"在社区传播率较低和较高的情况下,病例的增长与授权无关,口罩的使用并不能预测夏季或秋冬季节的病例增长。"
7) 面罩和封锁是如何失败的, SPR, 2021"感染主要是由季节性和地方性因素驱动的,而口罩任务和禁闭则没有明显的影响"
8) 分析COVID-19口罩任务对县级医院资源消耗和死亡率的影响, Schauer, 2021"COVID-19阳性患者的人均日死亡率、医院床位、ICU床位或呼吸机占用率没有因实施戴口罩的规定而减少。"
9) 我们是否需要面具授权,哈里斯,2021年"但是口罩在随后的1918年西班牙流感中证明远没有那么有用,这是一种由比细菌小的病原体传播的病毒性疾病。例如,加利福尼亚的卫生部。 报告 要求戴口罩的斯托克顿市和不要求戴口罩的波士顿市的死亡率几乎没有差别,因此建议除理发师等少数高风险职业外,不要强制要求戴口罩....,关于口罩使用的随机对照试验(RCTs)通常比观察性研究更可靠,尽管不是万无一失,但通常显示布质和外科口罩几乎没有提供保护。少数RCT表明,完全遵守严格的口罩协议可能会预防流感,但荟萃分析发现,总体而言,口罩几乎没有提供有意义的保护。 世卫组织准则 来自2019年的关于流感的报告说,尽管口罩的 "潜在有效性在机理上是合理的",但研究显示其益处太小,无法确定。另一个 文献回顾 香港大学的研究人员同意这一观点。它对外科口罩对流感的保护作用的最佳估计,基于到2018年发表的10项RCT,只有22%,而且不能排除零效果。"
面具伤害
1) 科罗纳儿童研究。Co-Ki:德国范围内关于儿童口鼻遮盖物(口罩)的首次登记结果, Schwarz, 2021"口罩的平均佩戴时间为每天270分钟。有68%的父母报告了戴口罩造成的损害。其中包括易怒(60%)、头痛(53%)、难以集中注意力(50%)、幸福感降低(49%)、不愿意去学校/幼儿园(44%)、身体不适(42%)、学习能力受损(38%)和嗜睡或疲劳(37%)。"
2) 儿童面罩上发现危险的病原体, Cabrera, 2021"口罩被细菌、寄生虫和真菌所污染,其中有三个带有危险的致病菌和肺炎致病菌。"
3) 口罩、虚假的安全和真正的危险,第二部分:口罩带来的微生物挑战, Borovoy, 2020/2021"对20名火车乘客使用过的口罩进行的实验室测试表明,在测试的20个口罩中,有11个含有超过10万个细菌菌落。还发现了霉菌和酵母菌。其中3个口罩含有超过100万个细菌菌落......手术口罩的外表面被发现有高水平的以下微生物,即使是在医院,也更多地集中在口罩外部,而不是环境中。细菌中以葡萄球菌(57%)和假单胞菌(38%)为主,青霉菌(39%)和曲霉菌(31%)是主要的真菌"。
4) 大手术中手术面罩引起的脱氧的初步报告, Beder, 2008"考虑到我们的发现,外科医生的脉搏率增加,SpO2在第一小时后下降。SpO2的这种早期变化可能是由于面罩或操作压力造成的。由于在这个水平上饱和度的极小下降,反映了PaO2的大幅下降,我们的发现可能对卫生工作者和外科医生有临床价值"。
5) 面具任务可能影响儿童的情感、智力发展, Gillis, 2020"问题是我们真的不知道这种影响可能或不可能是什么。但我们知道的是,儿童,特别是在儿童早期,他们使用嘴巴作为整个脸部的一部分,以了解他们周围发生的事情,包括成人和环境中的其他人,以及他们的情绪。它在语言发展中也有作用......如果你想想一个婴儿,当你与他们互动时,你会使用你的部分嘴巴。他们对你的面部表情感兴趣。而如果你考虑到脸部的这一部分被遮住,就有这种可能,它可能会产生影响。但我们不知道,因为这确实是一个前所未有的时代。我们想知道的是,这是否会起到作用,如果会影响儿童的发展,我们如何能阻止它。"
6) 医护人员的头痛和N95面罩, Lim, 2006 "医护人员在使用N95面罩后可能会出现头痛。"
7) 最大限度地提高布面和医疗程序面罩的贴合度以改善性能并减少SARS-CoV-2的传播和暴露,2021年, Brooks, 2021"尽管使用双层遮盖或打结和收口是许多选择中的两种,可以优化配合并提高面罩的性能,以控制污染源和保护佩戴者,但双层遮盖可能会妨碍一些佩戴者的呼吸或阻碍周边视线,而打结和收口会改变面罩的形状,使其不再完全覆盖脸大的人的鼻子和嘴巴。
8) COVID-19时代的面罩。一个健康假说冯谢尔博伊姆, 2021"戴口罩已被证明对生理和心理有很大的不利影响。这些影响包括缺氧、高碳酸血症、呼吸急促、酸度和毒性增加、恐惧和应激反应的激活、应激激素的上升、免疫抑制、疲劳、头痛、认知能力的下降、病毒和传染病的倾向、慢性压力、焦虑和抑郁。
9) 研究发现,戴口罩可使儿童在短短三分钟内暴露于危险水平的二氧化碳中, Shaheen/Daily Mail, 2021年"欧洲研究发现,戴口罩的儿童只需几分钟就可能暴露在危险的二氧化碳水平中......45名儿童暴露在健康水平3至12倍的二氧化碳水平中。"
10) 必须有多少儿童死亡? 希尔哈维,2020年"父母要继续掩盖他们的孩子给他们造成巨大的伤害,甚至冒着生命危险,还要多久? 埃里克-内普特博士 在圣路易斯,他的一个病人的4岁孩子因长期使用口罩导致细菌性肺部感染而几乎死亡后,他花时间录制了一段咆哮视频,希望大家能够分享。"
11) 医生警告说,戴口罩导致的 "细菌性肺炎正在上升"。, Meehan, 2021"我看到的病人都有面部皮疹、真菌感染和细菌感染。从我的同事那里得到的报告显示,全世界的细菌性肺炎都在增加......为什么会这样?因为未经培训的公众正在反复佩戴医用口罩......以非无菌的方式......他们正在被污染。他们从他们的汽车座椅上、从后视镜上、从他们的口袋里、从他们的台面上扯下口罩,然后他们重新戴上应该每次都是新鲜和无菌的口罩"。
12) 医生和卫生专业人员致所有比利时当局和所有比利时媒体的公开信,AIER,2020年"戴口罩并非没有副作用。缺氧(头痛、恶心、疲劳、注意力不集中)发生得相当快,这种影响类似于高原反应。现在我们每天都看到病人抱怨由于戴口罩而导致的头痛、鼻窦问题、呼吸问题和过度换气。此外,积累的二氧化碳会导致有机体的毒性酸化,影响我们的免疫力。一些专家甚至警告说,在不适当地使用口罩的情况下,病毒的传播会增加"。 
13) 脸部遮盖物为covid-19:从医疗干预到社会实践, Peters, 2020"目前,没有直接证据(来自对Covid19的研究和对社区健康人的研究)表明对社区健康人普遍戴口罩预防呼吸道病毒感染的有效性,包括Covid19。在几家医院都发现了医用口罩外面的病毒和细菌对上呼吸道的污染。另一项研究表明,潮湿的口罩是(耐抗生素的)细菌和真菌的滋生地,会破坏粘膜病毒免疫力。这项研究主张使用医用/外科口罩(而不是自制的棉质口罩),这种口罩使用一次,几小时后更换"。
14) 在covid-19危机期间为公众提供口罩, Lazzarino, 2020"已经被承认的两个潜在的副作用是。(1) 戴口罩可能会给人一种虚假的安全感,使人们采取减少对其他感染控制措施的遵守,包括社交疏远和洗手。(2)口罩使用不当:人们不能接触口罩,必须经常更换一次性口罩或定期清洗,正确处置口罩,并采取其他管理措施,否则他们和其他人的风险可能增加。我们必须考虑的其他潜在副作用是。(3)两个戴口罩的人之间说话的质量和音量都会大打折扣,他们可能会不自觉地走近。虽然人们可以通过训练来抵消第1种副作用,但这种副作用可能更难解决。(4) 戴口罩使呼出的空气进入眼睛。这产生了一种不舒服的感觉和触摸眼睛的冲动。如果你的手被污染了,你就会传染给自己"。
15) 医院医护人员使用的医用口罩外表面受到呼吸道病毒的污染, Chughtai, 2019"使用过的医用口罩外表面的呼吸道病原体可能导致自我污染。口罩使用时间越长(>6小时),临床接触率越高,风险就越大。关于口罩使用时间的协议应规定连续使用的最长时间,并应考虑高接触环境下的指导。"
16) 流感大流行期间面罩的可重复使用性, Bailar, 2006"在考虑了所有的证词和我们收到的其他信息后,委员会得出结论,目前没有简单、可靠的方法来净化这些设备,使人们能够安全地多次使用它们。关于这些设备即使在第一次使用时对流感的效果如何,目前的数据相对较少。如果这些设备有帮助的话,它们必须被正确使用,最好的呼吸器或面罩对使用不当的人也没有什么保护作用。必须进行大量的研究,以增加我们对流感传播方式的了解,开发更好的口罩和呼吸器,并使其更容易被净化。最后,使用面罩只是减缓或阻止大流行病所需的许多策略之一,人们不应该因为有面罩或呼吸器就从事会增加他们接触流感风险的活动。"
17) 通过呼吸、咳嗽和说话呼出呼吸道病毒斯泰尔泽-布雷德, 2009"对50名使用新型面罩的受试者因咳嗽、说话和呼吸而产生的呼出气溶胶进行了采样,并使用PCR对9种呼吸道病毒进行了分析。对10名PCR阳性的受试者的呼气样本也进行了细胞培养,以检测这种病毒。在50名受试者中,有上呼吸道感染症状的33人中,21人通过PCR检测到至少一种病毒,而在17名无症状受试者中,4人通过PCR检测到一种病毒。总的来说,19名受试者检测到了鼻病毒,4名受试者检测到了流感,2名受试者检测到了副流感,1名受试者检测到了人偏肺病毒。两名受试者合并感染。在25名鼻涕病毒阳性的受试者中,在12个呼吸样本、8个谈话样本和2个咳嗽样本中检测到同一病毒类型。在通过培养检查的10名受试者的呼气样本子集中,有2人检测到感染性鼻病毒。"
18) [手术面罩对六分钟步行距离的影响],人,2018"戴上手术面罩可显著改变临床上的呼吸困难,但不影响步行距离"。
19) 保护性面罩降低了复原力,科学ORF,2020年"德国研究人员在研究中使用了两种类型的口罩--外科口罩和所谓的FFP2口罩,它们主要由医务人员使用。测量是在螺旋体测量法的帮助下进行的,在这种情况下,病人或被测试者在固定的自行车--所谓的测力计--或跑步机上进行体力活动。受试者在不戴口罩的情况下接受检查,戴上外科口罩和FFP2口罩。因此,口罩会影响呼吸,特别是呼气时的空气量和最高速度。在测力计上可能的最大力量被大大降低"。
20) 戴口罩甚至比预期的更不健康,科罗诺亚过渡,2020年"它们含有微塑料--它们加剧了废物问题...... "它们中的许多是由聚酯制成的,因此你有一个微塑料问题。"许多面罩会含有聚酯与氯化合物。"如果我把口罩放在脸前,那么我当然会直接吸入微塑料,这些物质的毒性比你吞下它们要大得多,因为它们会直接进入神经系统,"Braungart继续说。"
21) 掩盖儿童。悲剧性的、不科学的和破坏性的,亚历山大,2021年"儿童不会轻易获得SARS-CoV-2(风险非常低),不会将其传播给其他儿童或教师,也不会危及父母或家中其他人。这是已经确定的科学。在儿童感染科维德病毒的罕见情况下,儿童患重病或死亡的情况非常少见。掩蔽会对儿童造成积极的伤害--就像它对一些成年人一样。但是对于成人和儿童--尤其是年幼的儿童,成本效益分析是完全不同的。无论对同意的成年人有什么论据--都不应该要求儿童戴口罩来防止Covid-19的传播。当然,零风险是不可能实现的--无论是否有口罩、疫苗、治疗方法、距离或任何其他医学可能开发或政府机构可能强加的东西。" 
22) 面具的危险,亚历山大,2021年"随着这一号召,我们在此提及另一个迫在眉睫的问题,这就是由于Covid-19大流行而成为我们日常生活一部分的口罩(主要是外科口罩,也包括任何大规模生产的口罩)中的氯、聚酯和微塑料成分的潜在危险。我们希望政府中那些有说服力的人能够听从这一请求。我们希望能做出必要的决定,以减少对我们民众的风险"。
23) 13岁的戴面具者因莫名其妙的原因死亡, Corona Transition, 2020"此案不仅在德国引起了对可能的二氧化碳中毒的猜测。因为这名学生 "在突然晕倒时戴着电晕保护面具,稍后在医院死亡,"Wochenblick.编辑评论写道。在女孩死亡近三周后,没有通报死亡原因,这的确是不寻常的。空气中的二氧化碳含量通常为0.04%左右。从4%的比例开始,就会出现高碳酸血症的第一个症状,即二氧化碳中毒。如果气体的比例上升到20%以上,就有致命的二氧化碳中毒的风险。然而,这并不是没有来自身体的警报信号。根据医疗门户网站netdoktor,这些信号包括 "出汗、呼吸加速、心跳加速、头痛、意识模糊、失去意识"。因此,女孩的昏迷可能是这种中毒的一个迹象"。
24) 学生死亡事件导致中国学校改变口罩规则,那是,2020年"在4月份,浙江、河南和湖南三省已经报道了三起学生在体育课上跑步时发生心脏猝死(SCD)的案例。北京晚报》指出,这三名学生在死亡时都戴着口罩,引发了一场关于学生何时应戴口罩的校规的批评性讨论。"
25) Blaylock:面罩对健康人构成严重风险, 2020"至于使用口罩的科学支持,最近对文献进行了仔细的检查,其中分析了17项最好的研究,结论是:" 没有一项研究在口罩/呼吸器的使用和防止流感感染之间建立了结论性的关系。"1   请记住,没有任何研究证明布质口罩或N95口罩对COVID-19病毒的传播有任何影响。因此,任何建议都必须以流感病毒传播的研究为基础。而且,正如你所看到的,没有确凿的证据表明它们在控制流感病毒传播方面的效率"。
26) 面具要求是造成严重的心理伤害和削弱免疫系统的原因。,科罗诺亚过渡期,2020年"事实上,面具有可能 "通过新出现的攻击性引发强烈的精神压力反应,这与压力性后遗症的程度明显相关"。
普鲁萨的观点并不孤单。几位心理学家处理了面具问题--而且大多数人得出了毁灭性的结果。普鲁萨认为,忽视它们将是致命的"。
27) 末期肾病患者在血液透析期间佩戴N95口罩作为预防SARS的生理影响, Kao, 2004"在HD期间佩戴N95口罩4小时,会显著降低ESRD患者的PaO2,并增加呼吸系统的不良反应。"
28) 覆盖口鼻的口罩在日常使用中是否没有不良的副作用,是否没有潜在的危险? 基斯林斯基, 2021"我们对口罩佩戴者的呼吸生理学变化进行了客观评价,证明O2 下降和疲劳(P<0.05),呼吸障碍和O型血的集群性共存。2 滴管(67%)、N95口罩和CO2 升(82%),N95口罩和O2 降(72%),N95口罩和头痛(60%),呼吸障碍和温度上升(88%),而且口罩下温度上升和潮湿(100%)。普通人长时间戴口罩可能会导致许多医学领域的相关影响和后果。""以下是病理生理学变化和主观抱怨。1) 血液中二氧化碳增加 2) 呼吸阻力增加 3)血氧饱和度下降 4) 心率加快 5)心肺能力下降 6)疲惫的感觉 7) 呼吸频率增加 8)呼吸困难和呼吸短促 9) 头痛 10) 头晕 11) 湿热感 12) 昏昏欲睡(定性的神经系统缺陷) 13) 移情感知能力下降 14) 皮肤屏障功能受损,出现痤疮、瘙痒和皮损"
29) N95口罩是否与头晕和头痛有关? Ipek, 2021年"使用N95后发现了呼吸性碱中毒和低碳酸血症。急性呼吸性碱中毒可引起头痛、焦虑、颤抖、肌肉痉挛。在这项研究中,定量显示参与者的症状是由于呼吸性碱中毒和低碳酸血症造成的"。
30) COVID-19促使一个工程师团队重新思考简陋的面罩, Myers, 2020"但是在过滤这些颗粒的过程中,口罩也使人更难呼吸。据估计,N95口罩会减少5%到20%的氧气摄入。这很重要,即使对一个健康人来说也是如此。它可能导致头晕和头昏。如果你戴口罩的时间足够长,它可能会损害肺部。对于呼吸窘迫的病人来说,它甚至可以威胁到生命"。
31) 70名医生在给本-韦茨的公开信中说。废除学校的强制性口罩" - 比利时,今日世界新闻,2020年"在给佛兰德教育部长Ben Weyts(N-VA)的一封公开信中,70名医生要求取消学校的强制性口罩,包括教师和学生。Weyts并不打算改变方针。医生们要求Ben Weyts部长立即改变工作方法:在学校没有口罩义务,只保护风险群体,只建议有可能的风险人群咨询医生"。
32) 在COVID-19大流行期间,口罩对婴儿和幼儿构成危险。 加州大学戴维斯分校健康部,2020年"口罩可能会给幼童带来窒息的危险。此外,根据口罩和适合的程度,孩子可能会出现呼吸困难。如果发生这种情况,他们需要能够摘掉它。"加州大学戴维斯分校儿科医生说。 Lena van der List."2岁以下的儿童将不能可靠地摘下口罩,可能会窒息。因此,口罩不应该常规地用于幼儿...... "孩子越小,他们就越有可能不正确佩戴口罩,将手伸到口罩下,触摸可能被污染的口罩,"说。 Dean Blumberg他是北京大学医学院附属医院小儿科传染病科主任。 加州大学戴维斯分校儿童医院."当然,这取决于个别孩子的发展水平。但我认为,在十几岁之前,口罩不可能提供比风险更多的潜在好处。"
33) Covid-19:我们应该记住的戴口罩的重要潜在副作用, Lazzarino, 2020"然而,我们必须考虑的其他潜在的副作用是:1)戴口罩的人之间说话的质量和音量会受到很大的影响,他们可能会不自觉地靠近2)戴口罩使呼出的空气进入眼睛。这就产生了触摸眼睛的冲动。3)如果你的手被污染了,你就会感染自己,4)面罩使呼吸更加困难。此外,每个呼吸周期都会吸入一部分之前呼出的二氧化碳。这些现象增加了呼吸频率和深度,如果戴口罩的感染者传播更多的污染空气,它们可能会加重covid-19的负担。如果加强的呼吸将病毒量推到他们的肺部,这也可能使感染者的临床状况恶化,5)先天免疫的功效高度依赖于病毒量。如果口罩决定了一个潮湿的栖息地,由于呼吸不断提供水蒸气并被口罩织物捕获,SARS-CoV-2可以保持活性,它们决定了病毒负荷的增加(通过重新吸入呼出的病毒),因此它们可以导致先天免疫力的失败和感染的增加。"
34) COPD患者使用N95口罩的风险, 京,2020年"在97名受试者中,有7名患有慢性阻塞性肺病的人在整个测试期间没有佩戴N95。这个口罩失败组显示出较高的英国改良医学研究委员会呼吸困难量表得分和较低的FEV1 与成功使用面罩组相比,预测值的百分之一。修改后的医学研究委员会呼吸困难量表得分≥3(几率比167,95% CI 8.4至>999.9;P = .008)或FEV1 999.9;P = .001)与未能佩戴N95的风险有关。呼吸频率、血氧饱和度和呼出的二氧化碳水平在使用N95前后也显示出明显的差异"。
35) 医学小组警告说,口罩对2岁以下儿童来说太危险了。 日本时报》,2020年"一个医疗团体表示,两岁以下的儿童不应该戴口罩,因为它们会使呼吸困难并增加窒息的风险,在国家从冠状病毒危机中重新开放之际,他们向父母发出了紧急呼吁......口罩会使呼吸困难,因为婴儿的空气通道狭窄,"这增加了他们的心脏负担,该协会说,口罩还提高了他们中暑的风险。"
36) 倡导者:口罩可能有问题,对一些加拿大人的健康有危险, 斯宾塞,2020年"面罩 对一些加拿大人的健康来说是危险的,对另一些人来说是有问题的......加拿大哮喘协会主席兼首席执行官Vanessa Foran说,仅仅是戴口罩就可能造成哮喘发作的风险。"
37) COVID-19 面具是反人类的罪行,是对儿童的虐待Griesz-Brisson, 2020"我们呼出的空气的再呼吸无疑会造成缺氧和二氧化碳的泛滥。我们知道,人类的大脑对缺氧非常敏感。例如海马体中的一些神经细胞,没有氧气的时间不能超过3分钟--它们无法生存。急性警告症状是头痛、嗜睡、头晕、注意力不集中、反应时间减慢--认知系统的反应。然而,当你有慢性缺氧时,所有这些症状都会消失,因为你已经习惯了它。但你的效率仍会受损,大脑中氧气供应不足的情况会继续发展。我们知道,神经退行性疾病需要几年到几十年的时间来发展。如果今天你忘记了你的电话号码,那么你大脑的故障在20或30年前就已经开始了......孩子需要大脑来学习,而大脑需要氧气来运作。 我们不需要临床研究来证明这一点。这是简单的、无可争议的生理学。有意识地、有目的地诱导缺氧绝对是一种故意的健康危害,也是一种绝对的医疗禁忌"。
38) 研究表明口罩是如何伤害儿童的, Mercola, 2021"第一个记录儿童戴口罩经历的登记处的数据显示,身体、心理和行为问题包括烦躁、难以集中注意力和学习受损。"自2020年春季学校停课以来,越来越多的父母为他们的孩子寻求药物治疗注意力缺陷多动障碍(ADHD)。来自英国的证据显示,学校并不是卫生官员所说的超级传播者;测量的学校感染率与社区相同,而不是更高。"一项大型随机对照试验显示,戴口罩并不能减少SARS-CoV-2的传播。"
39) 新的研究发现,口罩对学童的身体、心理和行为都有伤害,大厅,2021年
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"一个新的 研究涉及超过25000名学龄儿童的研究表明,口罩在身体、心理和行为上对学龄儿童造成伤害,揭示了与戴口罩有关的24个明显的健康问题......虽然这些结果令人担忧,但该研究还发现,29.7%的儿童出现呼吸短促,26.4%出现头晕,数百名参与者出现呼吸加速、胸闷、虚弱和短期意识障碍。"
40) 保护性面罩。对口腔外科医生手术中的氧合和心率状态的影响, Scarano, 2021"在所有20名戴着手术面罩的FFP2的外科医生中,动脉血O的减少2 随着心率的增加,饱和度从手术前的97.5%到手术后的94%。还注意到呼吸急促和头重脚轻/头疼。
41) 手术和FFP2/N95面罩对心肺运动能力的影响斐肯泽, 2020"健康人的通气、心肺运动能力和舒适度因外科口罩而降低,因FFP2/N95口罩而高度受损。这些数据对于在工作或体育锻炼中佩戴口罩的建议很重要"。
42) 与个人防护设备有关的头痛--在COVID-19期间对一线医护人员的横断面研究,王,2020年"大多数医护人员都会出现与PPE相关的新的头痛,或者是他们之前存在的头痛疾病的恶化。"
43) 医生和卫生专业人员给所有比利时当局和所有比利时媒体的公开信。 美国压力协会,2020年"戴口罩并非没有副作用。 缺氧(头痛、恶心、疲劳、注意力不集中)发生得相当快,这种影响类似于高原反应。现在我们每天都看到病人抱怨由于戴口罩而导致的头痛、鼻窦问题、呼吸问题和过度换气。此外,累积的二氧化碳会导致有机体的毒性酸化,影响我们的免疫力。一些专家甚至警告说,在不适当地使用口罩的情况下,病毒的传播会增加"。
44) 专家表示,重复使用口罩可能会增加你感染冠状病毒的风险, Laguipo, 2020 "对于公众来说,他们不应该戴口罩,除非他们生病了,而且是在医护人员的建议下。"对于走在街上的普通公众来说,这不是一个好主意,"Harries博士说。"往往会发生的是人们会有一个口罩。他们不会一直戴着它,他们回家后会把它摘下来,他们会把它放在他们没有清洗过的表面上,"她补充说。此外,她还补充说,行为问题可能会使自己面临更多的感染风险。例如,人们出去后不洗手,他们触摸口罩或脸部的部分,就会被感染。"
45) 面具下发生了什么? 赖特,2021年"今天的美国人平均来说有很好的牙齿,至少相对于过去和现在的大多数人来说是这样。然而,我们对口腔健康考虑得不够,这一点从几乎完全没有讨论封锁和强制遮盖对我们口腔的影响就可以看出。"
46) 健康儿童戴或不戴面罩时吸入空气中二氧化碳含量的实验评估--随机临床试验, Walach, 2021"一项大规模的调查 在德国,使用25 930名儿童的数据对父母和儿童的不良影响进行的调查显示,68%的参与儿童在佩戴口鼻罩时有问题。
47) 北马里亚纳州的孩子们在100度的高温下跑步时被迫戴上口罩,家长们正在进行反击。,史密斯,2021年"在全国范围内,儿童患COVID-19的生存率为99.997%。 在新墨西哥州,只有0.7%的儿童COVID-19病例导致了 入院治疗.显而易见,儿童有一个极其重要的 患严重疾病或死亡的风险低 从COVID-19开始,面具任务给孩子们带来了负担,这对他们自己的健康和幸福是不利的。"
48) 加拿大卫生部对含有石墨烯的一次性口罩发出警告, 加拿大广播公司,2021年"加拿大卫生部建议加拿大人不要使用含有石墨烯的一次性面罩。加拿大卫生部 发布通知 周五,并表示佩戴者可能会吸入石墨烯,一种单层碳原子。含有有毒颗粒的口罩可能已经在一些医疗机构分发。"
49) COVID-19:戴口罩带来的微塑料吸入风险的性能研究, 李, 2021



 石墨烯安全吗?  
"佩戴口罩可大大降低颗粒物(如颗粒状微塑料和未知颗粒)的吸入风险,即使连续佩戴720小时,手术口罩、棉质口罩、时装口罩和活性炭口罩的佩戴会带来较高的纤维状微塑料吸入风险,而所有口罩在其假定时间(<4小时)内使用时,一般会减少暴露。N95的纤维状微塑料吸入风险较小。经过不同的消毒预处理过程后重新使用口罩,会增加颗粒状(如颗粒状微塑料)和纤维状微塑料吸入的风险。紫外线消毒对纤维状微塑料的吸入作用相对较弱,因此,如果从微生物学角度证明有效,可以推荐将其作为重复使用口罩的处理过程。与不戴口罩相比,佩戴N95口罩可将球状微塑料的吸入风险降低25.5倍"。
50) 制造商已将纳米技术衍生的石墨烯用于口罩--现在出现了安全问题, Maynard, 2021“Early concerns around graphene were sparked by previous research on another form of carbon — 碳纳米管.事实证明,这些纤维状材料的某些形式如果被吸入会造成严重伤害。在这里的研究之后,一个自然的下一个问题是,碳纳米管的近亲石墨烯是否也有类似的问题。 使其成为有害的 (如长、薄、身体难以摆脱),迹象表明,这种材料比其纳米管表亲更安全。但更安全并不意味着安全。目前的研究表明,如果没有经过大量的安全测试,这种材料不应该用于可能被吸入的地方。 不应用于可能无意中被吸入并到达肺部下部敏感区域的产品。."
51) 在学校里给幼儿戴上面具会损害语言习得, Walsh, 2021"这一点很重要,因为儿童和/或学生没有成年人那样的语言能力--他们的能力不尽相同,看清脸,尤其是看清嘴的能力对儿童和/或学生一直在进行的语言学习至关重要。此外,看嘴的能力不仅对交流至关重要,而且对大脑发育也至关重要。"研究表明,到四岁时,来自低收入家庭的孩子将比他们更富裕的同行少听3000万个单词,而后者与照顾者有更多高质量的面对面交流。" (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html)."
52) 儿童面罩上发现危险的病原体, 理性地,2021年"佛罗里达州盖恩斯维尔的一群家长将6个口罩送到佛罗里达大学的一个实验室,要求对口罩佩戴后发现的污染物进行分析。结果报告发现,5个口罩被细菌、寄生虫和真菌污染,其中3个带有危险的致病菌和肺炎致病菌。尽管该测试能够检测病毒,包括SARS-CoV-2,但在一个口罩上只发现了一种病毒(alcelaphine疱疹病毒1)...一半的口罩被一种或多种致肺炎细菌污染。三分之一的口罩被一种或多种脑膜炎致病菌污染。三分之一被危险的、耐抗生素的细菌病原体所污染。此外,还发现了不太危险的病原体,包括可引起发烧、溃疡、痤疮、酵母菌感染、链球菌咽喉炎、牙周病、落基山斑疹热等的病原体。"
53) 在SARS-CoV-2大流行期间因强制戴口罩而引起的 "口罩皮炎":来自德国550名卫生保健和非卫生保健人员的数据。, Niesert, 2021"戴口罩的时间长短对症状的发生率有明显的影响(P < 0.001)。与没有症状的参与者相比,有症状的参与者中IV型超敏反应的可能性明显更大(P = 0.001),而在有特应性疾病的参与者中没有观察到症状的增加。HCWs使用面部皮肤护理产品的频率明显高于非HCWs(P = 0.001)"。
54) 佩戴面罩对呼吸区二氧化碳浓度的影响, AAQR/Geiss, 2020"检测到的二氧化碳浓度在2150±192至2875±323 ppm之间。不戴面罩时的二氧化碳浓度在500-900ppm之间。做办公室工作和在跑步机上站立不动,各导致二氧化碳浓度在2200ppm左右。当以3公里/小时的速度(悠闲的步行速度)行走时,可以观察到少量的增加......在检测到的范围内的浓度会引起不理想的症状,如疲劳、头痛和注意力丧失"。
55) 手术口罩是手术过程中的细菌污染源WWW.STEELT.COM知青,2018"SM的细菌污染源是外科医生的体表,而不是手术室环境。此外,我们建议外科医生应在每次手术后更换口罩,尤其是超过2小时的手术。"
56) 掩盖儿童的损害可能是不可弥补的, Hussey, 2021"当我们将儿童与戴面具的人围在一起,每次一年,我们是否在神经发育热期损害了他们的脸部条形码识别,从而使FFA的全面发展处于危险之中?对与他人分离的要求,减少社会交往,是否像自闭症那样增加了潜在的后果?我们什么时候可以确定不会干扰脸部识别视觉神经的视觉输入,从而不干扰大脑发育?我们能允许多少时间的刺激干扰而不产生后果?这些都是目前没有答案的问题;我们不知道。不幸的是,科学暗示,如果我们搞砸了人脸的大脑发育,我们目前可能没有疗法来撤销我们所做的一切。"
57) 面具可能是谋杀, 格罗斯曼,2021年"戴上面具可以为侵略者创造一种匿名感,同时也使受害者失去人性。这阻止了移情,赋予暴力和谋杀"。戴面具有助于消除同理心和同情心,使其他人能够对戴面具的人实施难以言表的行为"。
58) 伦敦高中教师称面罩是 "恶劣的、不可饶恕的虐待儿童的形式,巴特勒,2020年"在他的电子邮件中,法克哈森称立法规定戴口罩的运动是一场 "可耻的闹剧,一场骗局,一种政治戏剧的行为",更多的是为了强制 "服从和遵守",而不是为了公共健康。他还将儿童戴口罩比作 "非自愿的自我折磨",称这是 "一种恶劣的、不可原谅的虐待儿童和人身攻击的形式"。
59) 英国政府顾问承认口罩只是 "安慰毯",几乎没有任何作用,ZeroHedge,2021年"在英国政府宣布今天是 "自由日 "的时候,这一天是 只不过一位著名的政府科学顾问承认,口罩对保护冠状病毒的作用很小,基本上只是 "安慰毯"......这位教授指出,"那些气溶胶会逃出口罩,会使口罩失效,"他补充说,"公众要求必须做些什么,他们有口罩,这只是一个安慰毯。但现在它已经根深蒂固,我们正在巩固不良行为......在世界各地,你可以看看口罩的规定,并将其叠加到感染率上,你无法看到口罩的规定产生了任何影响,"Axon进一步指出,并补充说:"关于任何口罩,你能说的最好的事情是,它们的任何积极影响都太小,无法测量。"
60) 口罩、假安全和真危险,第一部分。可碎口罩的微粒和肺部的脆弱性, Borovoy, 2020"外科人员接受过培训,除了环状物和鼻梁外,决不触摸口罩的任何部分。否则,口罩将被视为无用,应予更换。外科人员接受过严格的培训,否则不得触摸他们的口罩。然而,一般人可能会看到他们触摸口罩的各个部分。即使是刚刚从制造商包装中取出的口罩,在上述照片中也显示含有微粒和纤维,这不是吸入的最佳选择......进一步关注巨噬细胞反应和其他免疫和炎症以及纤维细胞对这种吸入的微粒特别是来自口罩的反应,应该是更多研究的主题。如果广泛的面罩继续存在,那么数以亿计的人每天都有可能吸入面罩纤维和环境及生物残骸。这应该让熟悉职业危害的医生和流行病学家感到震惊"。
61) 医疗面罩。 德赛,2020年"口罩只能由有呼吸道感染症状的人使用,如咳嗽、打喷嚏,或在某些情况下,发烧。医护人员、照顾呼吸道感染者或与之密切接触的人也应佩戴口罩,或者按照医生的指示佩戴。健康人不应该为保护自己不受呼吸道感染而戴口罩,因为没有证据表明健康人戴口罩能有效地防止人们生病。" 

分享按钮

电报
电子邮件
脸书
推特
WhatsApp
印刷品

通讯

当特罗兹博士发布内容时,成为第一个知道的人。加入我们的电子邮件通讯是免费的,你可以在任何时候取消订阅或改变你的通知设置。


通过提交此表格,您同意接收来自:Trozzi, https://drtrozzi.com/的营销电子邮件。您可以在任何时候通过使用每封电子邮件底部的SafeUnsubscribe®链接,撤销您对接收电子邮件的同意。电子邮件由Constant Contact提供服务
zh_CN简体中文