疫苗护照计划是危险的，因为。

1. 政府承担了医生的角色。 强制性副总裁剥夺了家庭医生单独评估病人健康和为每个病人提供独特医疗建议的能力。为什么政府应该比我们自己的医生对个人健康有更大的发言权？就像病毒一样，疫苗对每个人的生物学和体质的影响是不同的，并且会带来独特的风险。
2. 医学与政治相融合。 副总统把对我们健康的控制权交给了没有受过医学训练的民选官员和政府雇用的医生，他们都不能免受政治压力的影响。与独裁政府不同，没有一个西方国家的政府曾经诉诸于这种侵犯性的极权主义控制，这应该引起我们的关注。我们真的想把医疗程序与连任竞选和政党政治联系起来吗？
3. 制造商的责任被驳回。 一旦被强制执行，公民将没有法律手段来追究政府或疫苗生产商对潜在副作用的责任。而且，当政府已经保证制造商销售其疫苗时，消费者怎么能相信未来产品的质量或知道已经进行了充分的测试？
4. 制造商可以获得无限的利润。 副总统将使疫苗生产商独享无限的经济利润。它们既剥夺了替代疗法生产商的公平市场份额，又抑制了对COVID-19的未来医学治疗的研究。   
5. 自然免疫力变得无关紧要。 数百万人已经从COVID-19中恢复过来，拥有自然免疫力。副总统们没有承认这一点。为什么要求每个拥有COVID-19抗体的人都要接受合成疫苗？几千年来，人类一直依靠自然免疫力来对抗疾病，虽然许多疫苗被证明是有效的，但为什么要轻视人体的自然抗病系统呢？
6. 身体的自主权被剥夺了。 副总统没有把身体自主权作为一项不可剥夺的人权来尊重。甚至加拿大最高法院在对HIV阳性者进行裁决时也确定，假设的HIV疾病传播风险不足以成为泄露个人健康状况的理由。例如，艾滋病毒感染者甚至不需要向性伙伴透露他们的感染情况，除非存在传播的现实可能性（即高病毒负荷，或未使用安全套）。[4].然而，疫苗护照将要求一个没有COVID-19病毒载量的人，以及没有不必要地将他人暴露在传播风险中的人，证明他们已经免疫。 
7. 它们对纳税人来说是昂贵的。 它们将不必要地花费纳税人的钱来制作、管理和执行。
8. 地下经济将兴起。 它们将创造地下经济，因为拒绝mRNA疫苗的人找到其他方式来获得商品、服务和娱乐。
9. 他们开创了一个危险的先例。 副总统开创了一个危险的先例，有效地将疫苗强加给整个人口，尽管这些疫苗没有经过长期分析。我们有什么可以保证，每年的疫苗接种或其他侵入性医疗不会被未来的政府强制执行（完全由政治家和专家组成的精英小组决定）？
10. 他们鼓励科学审查制度。 大规模接种疫苗是大多数政府对COVID-19的反应中的一个重要成分。正如在过去一年中多次目睹的那样，表达不同意见的医生和科学家受到了失去执照或被审查的威胁。将VPs引入法律将有助于进一步审查和压制不同的科学声音，这些声音可能有我们需要考虑的合理反对意见。 
11. 它们使个人责任失效。 即使mRNA疫苗被证明非常有效且副作用极小，VP们也没有承认未接种疫苗的人有权对他们为自己的身体选择的医疗方法感到错误。而且，如果疫苗是有效的，那么接种疫苗的人就不需要担心控制未接种疫苗人群的选择。每个人都必须为自己的选择承担个人责任，而未接种疫苗者对接种疫苗者构成威胁的说法是未经证实的。
12. 他们不需要拯救ICU。 如果疫苗证明对已经接种的70%以上的人有效，那么只有30%或更少的人口仍处于危险之中。考虑到COVID-19的高存活率，甚至是 之前 在疫苗推广过程中，ICU似乎不太可能在未来的病毒潮中被淹没，因为只有一小部分未接种疫苗的人有住院的风险。ICU达到负荷的唯一途径是大量接种疫苗的人被感染，从而证明疫苗接种计划的失败。
13. 他们并不科学。 虽然mRNA疫苗代表了对疾病的一种潜在有效的科学反应，但疫苗护照在本质上是政治性的，因为它们的存在是为了胁迫和控制人口的行为，而不是治疗疾病。政客们都知道这一点，因此，虽然当选官员都能获得相同的医疗数据，但我们看到了各种政治反应，包括利用民意调查来衡量公众意见。这是一个重要的考虑因素，因为那些本来对疫苗护照的想法嗤之以鼻的公民可能会感到有压力，在科学上有必要的错误前提下接受疫苗护照。实际上，它们代表着糟糕的政治政策，应该被充分辩论和批评。 
14. 他们使歧视合法化。 在一个有着寻求消除不平等和歧视的长期记录的国家，对接种疫苗和未接种疫苗的人区别对待是歧视性的。从什么时候开始，进入剧院、教堂服务、参加球赛或找工作都需要接种疫苗？
15. 他们创造了民间动乱的可能性:副总统可能会导致暴力起义的发生。虽然没有人愿意看到内乱，但历史表明，受到国家过度控制、无法获得有报酬的工作、被迫接受治疗、被剥夺自由、被剥夺移动或旅行的权利，以及面临社会孤立的人群有时会诉诸暴力。找到允许和平共处的解决方案是首选的前进方式，并减少了内乱的风险。
16. 禁止胁迫性医疗。 医疗胁迫是非法的，就是这样。现代医学治疗需要不受操纵的知情和自愿同意。疫苗护照完全没有通过这一测试。
17. 宪章自由不能被永久剥夺。 它们将有效地起到永久限制宪章自由的作用，包括 良心自由.限制省际旅行的省级限制已经暂时侵犯了上述《宪章》规定的流动权利，而疫苗护照有可能会永久地侵犯这种权利。
18. 宗教自由将受到侵犯。 他们未能保护那些信仰禁止他们向政府寻求医疗的宗教团体。
19. 他们对人进行侮辱和攻击。 它们不公平地将未接种疫苗的人作为公共健康的风险对象，而允许患有其他传染病或有犯罪行为历史的人在公共场合自由地匿名交往。为什么我们没有针对所有其他疾病的疫苗护照，或概述过去刑事定罪的犯罪护照？因为我们了解在一个自由和开放的社会中创造不同阶层的人的危险性。
20. 它们反映了专制者的行为。 副总统反映了专制暴君的行为。要求持有疫苗护照才能完全进入经济、就业和礼拜场所，听起来与共产主义中国的非人性化控制或《圣经》中描述的专制统治者强迫人们接受标记以进行买卖的做法极为相似。用经济和社会限制来惩罚不遵守规定的人的疫苗接种计划，本质上是一种暴政。
21. 他们否认父母的权威。 它们侵犯了父母的权力，因为政府机构被允许在没有父母授权或无法获得儿童病历的情况下操纵儿童接受疫苗。我们会允许政府官员篡夺父母的权力，充当我们孩子的父亲和母亲吗？
22. 存在着潜在的和已知的风险。 护照寻求解决潜在的风险，但在其他健康的人身上产生了潜在的风险。风险包括心肌炎、中风、血栓等副作用，以及女性可能的生育问题。虽然大多数医疗手段都附带有风险，但为什么要胁迫健康的人--死于COVID-19的风险非常低--去注射一种他们不需要的疫苗呢？ 
23. 研究和咨询不足。 副总统计划没有在政府机构中进行公开辩论，也没有经过第三方的系统研究，没有政治责任。相反，西方民主国家基于政治上的权宜之计和狭隘的思维，迅速采用了这些方案。这种规模的仓促政策是愚蠢的、不负责任的。 
24. 政府对实际的健康状况没有表现出兴趣。 既然政府对禁止其他已知的传播疾病和给医疗系统带来负担的活动（包括吸烟、酗酒、暴饮暴食或性乱）兴趣不大，我们怎么能相信疫苗护照计划是出于对邻居的爱而实施的？难道恐惧、控制的需要、医学的偶像化和政党政治是副总统背后的实际动机之一？可以肯定的是，它们是，有原则的人决不能因为这些原因参与对个人自由的抹杀。
25. 它们可能是永久性的。 如果说历史告诉我们什么，那就是政府的控制是持久的。除非公民抵制，否则副总统可能会成为永久性的，而且可能会。由于疫苗护照项目没有过期日期，谁会对为旅行和购物制作医疗文件的想法津津乐道，而且可能是在未来的几年里？ 

疫苗护照应该被拒绝，因为它是近视的、危险的。不仅教会、企业、大学、贸易协会和医疗专业人士应该大声反对，而且联邦和省政府应该通过立法完全禁止其实施。给你们选出的政府成员打电话，提出抗议，并拒绝让副总统成为西方民主国家新常态的一部分。