Vaccinationspassprogrammen är farliga eftersom:

1. Regeringen tar på sig rollen som läkare: Obligatoriska VP:s förnekar familjeläkare möjligheten att individuellt bedöma patienters hälsa och ge medicinska rekommendationer som är unika för varje patient. Varför ska regeringen ha större inflytande över den personliga hälsan än våra egna läkare? Precis som med virus påverkar vacciner varje persons biologi och kroppstyp på olika sätt och medför unika risker.
2. Medicinen blandas med politiken: VPs ger kontroll över vår hälsa till medicinskt outbildade valda tjänstemän och statligt anställda läkare, som inte är immuna mot politiska påtryckningar. Till skillnad från diktatoriska regeringar har ingen västerländsk nationell regering någonsin tillgripit sådana invasiva totalitära kontroller, och detta bör oroa oss. Vill vi verkligen koppla medicinska förfaranden till omvalskampanjer och partipolitik?
3. Ansvaret för tillverkaren avvisas: När det väl är obligatoriskt kommer medborgarna inte att ha någon rättslig möjlighet att hålla regeringar eller vaccinproducenter ansvariga för eventuella biverkningar. Och hur kan konsumenten lita på kvaliteten på framtida produkter eller veta att tillräckliga tester har utförts när regeringen redan har garanterat tillverkarna försäljning av deras vacciner?
4. Tillverkarna har tillgång till obegränsade vinster: VPs kommer att ge vaccinproducenterna exklusiv tillgång till obegränsade ekonomiska vinster. De förnekar både en rättvis marknadsandel för producenter av alternativa behandlingar och avskräcker från forskning om framtida medicinska behandlingar för COVID-19.   
5. Den naturliga immuniteten blir irrelevant: Miljoner människor har återhämtat sig från COVID-19 och har naturlig immunitet. VP:s erkänner inte detta. Varför kräva att alla med COVID-19-antikroppar ska få ett syntetiskt vaccin? Människor har förlitat sig på naturlig immunitet i tusentals år för att bekämpa sjukdomar, och även om många vacciner har visat sig vara effektiva, varför behandla kroppens naturliga sjukdomsbekämpningssystem avvisande?
6. Den kroppsliga autonomin förnekas: VP:s misslyckas med att hedra kroppslig autonomi som en oförytterlig mänsklig rättighet. Till och med Kanadas högsta domstol har i sitt beslut om hiv-positiva personer fastställt att den hypotetiska risken för överföring av hiv-sjukdomen är ett otillräckligt skäl för att avslöja sin hälsostatus. Personer med hiv är till exempel inte ens skyldiga att avslöja sin infektion för en sexpartner om det inte finns en realistisk möjlighet till överföring (dvs. hög virusbelastning eller underlåtenhet att använda kondom).[4]. Ändå skulle vaccinpass kräva att en person som inte har någon COVID-19-virusbelastning och som inte onödigtvis utsätter andra för risken för överföring, ska bevisa att han eller hon är vaccinerad. 
7. De är kostsamma för skattebetalarna: De kommer i onödan att kosta skattebetalarna pengar att producera, administrera och tillämpa.
8. Underjordiska ekonomier kommer att uppstå: De kommer att skapa underjordiska ekonomier när människor som vägrar mRNA-vaccin hittar andra sätt att få tillgång till varor, tjänster och underhållning.
9. De skapar ett farligt prejudikat: VPs skapar ett farligt prejudikat genom att i praktiken tvinga vacciner på hela befolkningar, trots att vaccinerna inte har genomgått någon långsiktig analys. Vilka garantier har vi för att årliga vaccinationer eller andra invasiva medicinska behandlingar inte kommer att påtvingas av framtida regeringar (som uteslutande bestäms av en elitgrupp av politiker och experter)?
10. De uppmuntrar vetenskaplig censur: Massvaccinationer är en viktig del av det svar som de flesta regeringar har på COVID-19. Som vi sett flera gånger under det senaste året hotas läkare och forskare som uttrycker avvikande åsikter med att förlora sin licens eller censureras. Införandet av VPs i lagen kommer att tjäna till att ytterligare censurera och tysta oliktänkande vetenskapliga röster som kan ha giltiga invändningar som vi måste ta hänsyn till. 
11. De ogiltigförklarar det personliga ansvaret: Även om mRNA-vacciner skulle visa sig vara mycket effektiva med minimala biverkningar, erkänner VP inte att ovaccinerade människor har rätt att ha fel när det gäller de medicinska behandlingar de väljer för sina egna kroppar. Och om vaccinerna är effektiva behöver vaccinerade personer inte oroa sig för att kontrollera den ovaccinerade befolkningens val. Varje person måste ta personligt ansvar för sina egna val, och uppfattningen att de ovaccinerade är ett hot mot de vaccinerade är obevisad.
12. De är inte skyldiga att rädda intensivvårdsavdelningar: Om vaccinerna visar sig vara effektiva för de 70%+ som redan har vaccinerats är det bara 30% eller mindre av befolkningen som är i riskzonen. Mot bakgrund av de höga överlevnadssiffrorna för COVID-19 även tidigare Det verkar osannolikt att intensivvårdsavdelningarna skulle bli överbelastade under framtida virusvågor eftersom endast en liten del av de återstående ovaccinerade skulle riskera att läggas in på sjukhus. Det enda sättet för intensivvårdsavdelningarna att nå sin kapacitet är att ett stort antal vaccinerade personer blir smittade, vilket skulle visa att vaccinationsprogrammen misslyckats.
13. De är inte vetenskapliga: Även om mRNA-vacciner utgör en potentiellt giltig vetenskaplig reaktion på sjukdomar, är vaccinpass politiska till sin natur, eftersom de finns till för att tvinga och kontrollera befolkningens beteende, snarare än att behandla sjukdomar. Detta vet alla politiker, och även om de valda tjänstemännen har tillgång till samma medicinska data, ser vi en mängd olika politiska reaktioner, inklusive användningen av opinionsundersökningar för att mäta den allmänna opinionen. Detta är ett viktigt övervägande eftersom medborgare som annars skulle grimasera vid tanken på vaccinpass kan känna sig pressade att acceptera dem under den falska förutsättningen att de är vetenskapligt nödvändiga. I själva verket utgör de en dålig politisk politik och bör diskuteras och kritiseras som sådan. 
14. De legaliserar diskriminering: I ett land som länge har försökt utrota ojämlikhet och diskriminering är det diskriminerande att behandla vaccinerade och ovaccinerade personer olika. Sedan när krävs det vaccin för att få tillträde till en teater, en gudstjänst, en fotbollsmatch eller ett arbete?
15. De skapar risk för civil oro.: VPs kan leda till våldsamma uppror. Ingen vill bevittna oroligheter, men historien har visat att befolkningar som utsätts för överdriven statlig kontroll, bristande tillgång till förvärvsarbete, påtvingad medicinsk behandling, nekad frihet, nekad rätt att röra sig eller resa och utsätts för social isolering ibland tar till våld. Att hitta lösningar som möjliggör fredlig samexistens är den bästa vägen framåt och minskar risken för civila oroligheter.
16. Tvångsmedicin är förbjuden: Medicinskt tvång är olagligt, punkt slut. Moderna medicinska behandlingar kräver ett informerat och frivilligt samtycke som är fritt från manipulation. Vaccinpass misslyckas kapitalt med detta test.
17. Friheterna i stadgan kan inte förnekas permanent: De skulle i praktiken leda till en permanent begränsning av friheterna i stadgan, bland annat följande Samvetsfrihet.. Provinsiella restriktioner som begränsar resor mellan olika provinser kränker redan tillfälligt de ovannämnda rättigheterna till rörlighet enligt stadgan, och vaccinpass skulle potentiellt göra det permanent.
18. Religionsfriheten skulle kränkas: De skyddar inte religiösa grupper vars övertygelser förbjuder dem att söka medicinsk behandling från staten.
19. De stigmatiserar och riktar in sig på människor: De riktar orättvist in sig på ovaccinerade personer som en risk för folkhälsan, samtidigt som de tillåter personer med andra smittsamma sjukdomar eller kriminella förflutna att fritt interagera i offentligheten med anonymitet. Varför har vi inte vaccinpass för alla andra sjukdomar, eller brottspass för tidigare brottsdomar? Därför att vi förstår farorna med att skapa olika klasser av människor i ett fritt och öppet samhälle.
20. De återspeglar despoternas beteende: VP:s återspeglar despotiska tyranners beteende. Att kräva vaccinpass för att få full tillgång till ekonomi, sysselsättning och gudstjänstlokaler låter kusligt likt de avhumaniserande kontrollerna i det kommunistiska Kina eller de bibliska beskrivningarna av en despotisk härskare som tvingar människor att ta emot ett märke för att kunna köpa och sälja. Vaccinationsprogram som bestraffar de som inte följer reglerna med ekonomiska och sociala begränsningar är i sig tyranniska.
21. De förnekar föräldrarnas auktoritet: De bryter mot föräldrarnas auktoritet, eftersom statliga myndigheter tillåts manipulera barn till att ta emot vaccin utan föräldrarnas tillstånd eller tillgång till barnets medicinska historia. Kommer vi att tillåta att regeringstjänstemän tar över föräldraansvaret och agerar som far och mor för våra barn?
22. Det finns potentiella och kända risker: Pass försöker hantera potentiella risker, men skapar potentiella risker hos i övrigt friska människor. Riskerna omfattar biverkningar som hjärtmuskelinflammation, stroke, blodproppar och eventuella fertilitetsproblem hos kvinnor. De flesta medicinska behandlingar är förenade med risker, men varför tvinga friska människor, som löper mycket liten risk att dö av COVID-19, att ta ett vaccin som de inte behöver? 
23. Studier och samråd är otillräckliga: VP-programmen har inte debatterats öppet i regeringskamrarna och har inte heller varit föremål för systematiska studier av tredje part som är fri från politiskt ansvar. I stället har de snabbt antagits i västerländska demokratier på grundval av politisk opportunism och trångsynt tänkande. En överilad politik av den här omfattningen är dumdristig och oansvarig. 
24. Regeringen visar föga intresse för den faktiska hälsan: Eftersom regeringarna visar litet intresse för att förbjuda andra kända aktiviteter som sprider sjukdomar och belastar hälsovårdssystemet, t.ex. rökning, alkoholism, överätning eller sexuell promiskuitet, hur kan vi då lita på att vaccinpassprogrammen administreras av kärlek till grannen? Kan det vara så att rädsla, kontrollbehov, idolisering av medicin och partipolitik är några av de verkliga motiven bakom VPs? Det är de säkert, och principiella människor får inte delta i utplånandet av personliga friheter av dessa skäl.
25. De kan vara permanenta: Om historien har visat oss något är det att statliga kontroller är långvariga. VP:s kan bli permanenta, och kommer förmodligen att bli det, om inte medborgarna gör motstånd. Vem skulle vilja ha en idé om att producera medicinska dokument för resor och shopping, eventuellt i flera år framöver, om det inte finns något utgångsdatum för vaccinpassprogrammen? 

Vaccinationspass bör förkastas eftersom de är närsynta och farliga. Inte bara kyrkor, företag, universitet, branschorganisationer och sjukvårdspersonal bör uttala sig mot dem, utan de federala och provinsiella regeringarna bör lagstifta om att helt förbjuda deras införande. Ring dina valda regeringsmedlemmar, protestera och vägra att låta VP-pass bli en del av det nya normala i västerländska demokratier.