Dr. Tess Lawrie in Dr. Peter McCullough enominutni videoposnetek; odličen dokument WCH, ki pojasnjuje, zakaj in kako, ter dva enostavna strateška ukrepa.
Svetovna zdravstvena organizacija je osrednji storilec Covidovih zločinov proti človeštvu. Tu sta dva glasova, ki jima zaupamo, Dr. Tess Lawrie in Dr. Peter McCullough, ki pojasnjujeta. (1 minuta)
Tukaj je pomemben povzetek Svetovnega sveta za zdravstveno politiko. Vsebuje dobro raziskane dokaze, analize in strategije za odpravo globalne tiranije SZO, ki temelji na lažni predpostavki, da varuje naše "zdravje". Prosimo, preučite ga in ga delite. Tukaj sta skrajšani povzetek in celotna kratka predstavitev.
Kratka predstavitev politike Svetovnega sveta za zdravje: O predlaganih spremembah IHR in pandemski pogodbi SZO
Povzetek
Zavračanje monopolne moči nad svetovnim javnim zdravjem
Skupina strokovnjakov s področja politologije in prava je pripravila poglobljeno, 45 strani dolgo politično poročilo o predlaganih spremembah Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (2005) in pogodbe/sporazuma SZO o pandemiji (SZO CA+). Kratka predstavitev politike ponuja strokovni vpogled v predlagane pravne instrumente. Vsebuje tudi zgodovinsko poročilo o tem, kaj je šlo narobe med pandemijo COVID, opisuje poskuse, da bi se te napake uveljavile kot sprejeti standardi, in zagotavlja dragocen vpogled v to, kako popraviti smer, preden bo prepozno. V nadaljevanju so za lažje razumevanje opisane osrednje točke kratkega poročila o politiki.
maj 2023
Uvod
V teku so pogajanja za bistveno povečanje nadzora Svetovne zdravstvene organizacije (SZO) nad odzivanjem in razmišljanjem o javnem zdravju na svetovni ravni s pomočjo a) sprememb Mednarodnih zdravstvenih predpisov (2005) in b) pogodbe/sklepa o pandemiji (WHO CA+). Oba instrumenta se lahko dopolnjujeta. Medtem ko bi predložene spremembe mednarodnih zdravstvenih pravil, če bi bile odobrene, močno povečale pristojnosti SZO in njenega generalnega direktorja v odnosu do držav in nedržavnih akterjev, bi pandemska pogodba v sedanji obliki ustvarila novo, stroškovno intenzivno nadnacionalno birokracijo in uvedla ideološki okvir za delovanje na področju svetovnega zdravja.
Svetovna zdravstvena skupščina (WHA) je določila rok za glasovanje o predlaganih spremembah mednarodnega zdravstvenega kodeksa in pogodbe o pandemiji, ki bo maja 2024. Spremembe mednarodnih konvencij o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin se sprejmejo z navadno večino glasov delegatov Svetovne zdravstvene skupščine brez nadaljnjih nacionalnih postopkov ratifikacije. Države ohranijo pravico, da se v določenem roku (10 mesecev) individualno odjavijo. Če tega ne storijo, zanje samodejno velja spremenjena različica. Za pogodbo pa je potrebna dvotretjinska večina v Svetovni zdravstveni organizaciji z nadaljnjo ratifikacijo na nacionalni ravni. Vendar lahko v skladu s členom 35 ničelnega osnutka pogodbe sporazum začne začasno veljati pred zaključkom ratifikacijskih postopkov. Pogodba Svetovne zdravstvene organizacije o pandemiji se obravnava za sprejetje na podlagi člena 19 (ki se nanaša na sprejetje konvencij ali sporazumov) Ustave Svetovne zdravstvene organizacije z dodatnim razmislekom o ustreznosti člena 21 (ki se nanaša na sprejetje predpisov).
Uradno so spremembe IHR in pogodba o pandemiji predstavljene kot instrumenti za povečanje mednarodnega sodelovanja, učinkovite izmenjave informacij in pravičnosti v primeru nove svetovne zdravstvene krize. Dejansko pa se lahko spremenijo v instrumente za zamenjavo mednarodnega sodelovanja s centraliziranim diktatom, za spodbujanje dušenja drugačnega mnenja in za legitimizacijo kartela, ki prebivalstvu vsiljuje interesno naravnane zdravstvene proizvode, ki ustvarjajo dobiček, namesto tistih, ki delujejo bolje, vendar so manj dobičkonosni.
Številne predložene spremembe IHR (2005) zagotavljajo pravni okvir za monopolno moč SZO nad vidiki svetovnega javnega zdravja v času dejanske in potencialne krize. Če bi bile te spremembe odobrene, bi to moč izvajalo nekaj močnih primarnih donatorjev SZO, ki izvajajo pomemben nadzor nad organizacijo. Pri tem je treba poudariti, da ima SZO popoln nadzor le nad približno četrtino svojega proračuna. Preostanek sestavljajo namenski prostovoljni prispevki njenih financerjev. Če bi se dogovorili o nekaterih spremembah IHR (2005), bi posebni interesi, ki so ogrozili organizacijo (glej npr. Cohen in Carter 2010), lahko standardizirali in vsilili, kako naj se države in celo nedržavni akterji po vsem svetu odzivajo na nujne primere na področju javnega zdravja in na splošno pristopajo k različnim vprašanjem svetovnega zdravja.
Obvezni ukrepi in državna suverenost
Z nekaterimi predlaganimi spremembami MKO (2005) bi se narava začasnih in stalnih priporočil iz členov 15 in 16, ki jih lahko izdata SZO in njen generalni direktor, spremenila iz nezavezujočih nasvetov v priporočila, ki jih morajo države pogodbenice obvezno izvajati. Člen 15 Mednarodnih zdravstvenih predpisov (2005) določa: Če je "ugotovljeno [...], da je prišlo do izrednih razmer na področju javnega zdravja mednarodnega pomena, generalni direktor izda začasna priporočila". Člen 16 dodaja, da "SZO lahko [tudi] izda stalna priporočila o ustreznih zdravstvenih ukrepih [...] za redno ali občasno uporabo". V MZP (2005) so začasna priporočila, ki jih izda generalni direktor, in stalna priporočila opredeljena kot nezavezujoči nasveti za razmislek.{1}
Če bi bile sprejete, bi številne novo predlagane spremembe spremenile naravo priporočil, ki se lahko izdajo, tako da bi postala obvezna in pravno zavezujoča. Spremembe bi to dosegle z odstranitvijo deskriptorja nezavezujoče iz opredelitve izrazov začasna priporočila in stalna priporočila v členu 1, hkrati pa bi v številne nadaljnje člene vstavile pooblastilo za njihovo upoštevanje. Odbor SZO za pregled mednarodnih zdravstvenih predpisov (IHRRC) v svojem poročilu v zvezi s predlaganim novim členom 13A ugotavlja: "Ta predlog [...] določa, da so začasna in stalna priporočila, obravnavana v členih 15 in 16, obvezna." (WHO 2023: 55) V zvezi s sedmim odstavkom predloženega člena odbor WHO nadaljuje, da "ti predlogi dejansko dajejo WHO pooblastilo za dajanje navodil državam" (ibid.: 57). V zvezi s predlagano spremembo 42. člena Odbor IHRRC pojasnjuje podobno: "Zdi se, da predlagana sprememba za vključitev sklicevanja na začasna in stalna priporočila pomeni obvezno uporabo teh priporočil". (ibid.: 67)
Različne spremembe bi tudi znatno razširile pristojnosti generalnega direktorja, ki je izbran v nedemokratičnem in nepreglednem postopku. Sprememba člena 15 bi na primer generalnemu direktorju omogočila, da izda priporočila ne le med PHEIC, ki ga razglasi, temveč v vseh razmerah, za katere oceni, da bi lahko postale PHEIC (WHO 2023a: 15). Dodatek k členu 42 pa določa, da ukrepov SZO, kot so priporočila generalnega direktorja, ne le da "vse države pogodbenice nemudoma sprožijo in izvedejo", temveč da "države pogodbenice sprejmejo tudi ukrepe, s katerimi zagotovijo, da nedržavni akterji, ki delujejo na njihovih ozemljih, upoštevajo takšne ukrepe" (ibid.: 22).
Člen 18 MOP vsebuje neizčrpen seznam ukrepov, ki jih lahko Svetovna zdravstvena organizacija državam pogodbenicam s priporočili naroči, naj jih izvajajo, ko gre za osebe. Ta seznam med drugim vključuje zahtevo po zdravniških pregledih, pregled dokazil o zdravniških pregledih in laboratorijskih analizah, zahtevo po cepljenju ali drugi preventivi, pregled dokazil o cepljenju ali drugi preventivi, postavitev oseb pod javno zdravstveno opazovanje, izvajanje karantene ali drugih zdravstvenih ukrepov ter izvajanje izolacije ali zdravljenja (prim. WHO 2023a: 17).
Predlagane spremembe, ki bi določile, da so priporočila, ki jih izda WHO ali njen generalni direktor, obvezna, sprožajo resna vprašanja glede njihovih posledic za državno suverenost in demokratično upravljanje, ki jih je treba nemudoma obravnavati. Odgovori se lahko razlikujejo od države do države. Medtem ko SZO nima učinkovitega mehanizma za izvrševanje v državah z visokimi dohodki, bi lahko predlagane spremembe MZP pripeljale do tega, da bi vplivne vlade, ki se strinjajo z direktivami SZO ali jih celo podpirajo, trdile, da jih je treba zaradi njihove pravno zavezujoče narave v okviru instrumenta mednarodnega prava spoštovati in notranje izvrševati. Močne nacionalne države in zasebne zainteresirane strani, ki se strinjajo z direktivami, pa tudi sama Svetovna zdravstvena organizacija bi lahko revidirane mednarodne konvencije o varstvu človekovih pravic še naprej uporabljale kot pravni okvir za legitimizacijo zdravstvenega kolonializma in finančni pritisk na države z nizkimi dohodki, da jih prisilijo k spoštovanju, kar bi močno ogrozilo njihovo suverenost.
Boj proti nasprotovanju na svetovni ravni
Tako uvedene spremembe IHR (2005) kot osnutek pogodbe/sklepa o pandemiji spodbujajo sistematično globalno sodelovanje za preprečevanje nasprotovanja stališčem vlad in SZO, ki je agencija ZN, s čimer se spodbuja koncentrirana moč nad informacijami. Melissa Fleming, namestnica generalnega sekretarja ZN, je na srečanju Svetovnega gospodarskega foruma leta 2022 (2022: 1) v Davosu izrazila naslednje prepričanje: "Znanost je v naši lasti in menimo, da bi jo moral poznati ves svet."
Osnutek pogodbe/sklepa o pandemiji spodbuja vse države pogodbenice - vključno z demokratičnimi, avtoritarnimi in diktatorskimi -, da opredelijo profile, ki jih SZO ali države pogodbenice dojemajo kot napačne informacije, ter se spopadejo z informacijami in mnenji, ki
odstopajo od uradne linije. IHRRC Svetovne zdravstvene organizacije celo predlaga, da bi Svetovna zdravstvena organizacija morda morala "preveriti informacije, ki prihajajo iz drugih virov, ne iz držav pogodbenic" (WHO 2023: 21). Nadalje navaja, da je treba temeljne človekove pravice, kot sta svoboda govora in svoboda tiska, uravnotežiti s tem, kar SZO in vlade v danem trenutku razglašajo za točne informacije (prim. ibid.: 21). Ta zgodba je nevarna, nedemokratična in ravno obratna od tega, kar bi se moralo zgoditi na podlagi spoznanj, pridobljenih v okviru programa COVID.
Khosla in McCoy (2022: 1-2) pojasnjujeta v reviji British Medical Journal: "Strpnost do drugačnih mnenj ne pomeni le sposobnosti izpodbijanja in odgovornosti vlad (in drugih močnih akterjev) ter pripravljenosti za spoštovanje manjšinskih stališč, temveč spodbuja razpravo in razmislek v družbi na načine, ki spodbujajo pozitivne družbene spremembe in razvoj. Nestrinjanje lahko pomaga pri oblikovanju javnega mnenja, spreminjanju politike, pospeševanju reform ter spodbujanju in zaščiti drugih človekovih pravic. Nestrinjanje je bilo osrednjega pomena za spodbujanje enakosti spolov in pravic žensk ter za odpravo etničnega in rasnega zatiranja, kot sta bila primer gibanja za državljanske pravice v ZDA in boj proti apartheidu v Južnoafriški republiki. Bilo je ključna sestavina številnih uspešnih kampanj za zaščito naravnega okolja pred poškodbami in uničenjem. Na področju zdravja pa je imelo nestrinjanje pomembno vlogo pri pospeševanju dostopa do zdravljenja pandemije virusa HIV. [...] Pravico do nestrinjanja je treba spoštovati in jo obravnavati kot zdrav izraz demokracije in svobode, zato si moramo zavestno prizadevati za nenehno spremljanje in zaščito te pravice. [...] Pomembno je, da so glasovi zdravstvenih delavcev [...] ključni pri zagotavljanju, da se ukrepi za nadzor nad pandemijo ne zlorabljajo kot izgovor za nadaljnje zatiranje človekovih pravic, aretacije novinarjev in aktivistov ali uvajanje drakonskih zakonov za boj proti "lažnim novicam". [...] Tisti, ki delajo v globalnem zdravstvenem prostoru, imajo ključno vlogo pri zaščiti, ohranjanju in spodbujanju kritične misli. Ker se soočamo z izzivi brez primere, je bolj kot kdaj koli prej pomembno, da se odločno upremo in branimo ta temeljna načela človekovih pravic."
Nadzor: (digitalna) zdravstvena spričevala in obrazci za iskanje
Dodatne spremembe IHR (2005) predvidevajo razširjen sistem nadzora z (po možnosti digitalnimi) zdravstvenimi spričevali in obrazci za iskanje, da se zagotovi množično izpolnjevanje centraliziranih smernic. Spremembe v zvezi z uporabo (digitalnih) zdravstvenih spričeval ali lokacijskih obrazcev za nadzor in spremljanje niso bile predlagane le v zvezi s členi, ki se nanašajo na nujne mednarodne zdravstvene razmere, ampak tudi v zvezi s členom 23, ki govori o splošnih zdravstvenih ukrepih ob prihodu in odhodu. Po mnenju IHRRC SZO se ta člen uporablja za vse primere, ne le za izredne razmere na področju javnega zdravja mednarodnega pomena (PHEIC).
Predložene spremembe člena 23 na primer vključujejo "nov predlagani odstavek 6, ki uvaja posebno sklicevanje na obrazce za iskanje potnikov kot del dokumentov, ki se lahko zahtevajo, in daje prednost temu, da so v digitalni obliki" (WHO 2023: 61). Druga sprememba predlaga, da se v zdravstvene dokumente potnikov vključijo informacije o laboratorijskih preiskavah. MDDSZ uspe opozoriti: "[Z]aradi tega, da se člen 23 uporablja za vse situacije, ne le za PHEIC, je Odbor zaskrbljen, da bi takšna zahteva lahko preobremenila potnike ter celo sprožila etične in z diskriminacijo povezane pomisleke." (ibid.: 62) Na splošno je v mnenju IHRRC izražena tudi skrb glede "ustrezne ravni varstva osebnih podatkov" (ibid.: 66).
Kot je pojasnil indonezijski minister za zdravje Sadikin na vrhu G20 na Baliju novembra 2022, je uvedba globalnih digitalnih zdravstvenih potrdil glavni cilj revizije IHR (2005). Indonezija je sama že začela izvajati obvezna digitalna zdravstvena potrdila z uporabo aplikacije, ki jo je mogoče prenesti prek sistemov Android in Apple. Ta država je primer, kako lahko globalna digitalna zdravstvena potrdila, če bodo sprejeta s spremembami MZP, zlorabijo nosilci oblasti, da bi ljudi, vključno z otroki, prisilili k zdravljenju, omejili njihovo gibanje, prisilili k osebni uporabi nekaterih digitalnih aplikacij in tako rudarili zasebne (zdravstvene) podatke.
Pravice in predpisi o omejevalnih sporazumih
Če bi bile odobrene številne spremembe IHR (2005), bi Svetovna zdravstvena organizacija v posebnih okoliščinah dobila pooblastila za določanje, proizvodnjo in dodeljevanje zdravstvenih proizvodov (prim. WHO 2023a: 13-14), kar bi jo dejansko spremenilo v kartel. V skladu s spremenjenimi MZP bi lahko SZO na primer državam pogodbenicam naročila, naj povečajo proizvodnjo določenega farmacevtskega izdelka, s čimer bi povečala dobiček proizvajalca in/ali delničarjev, ki bi lahko imeli stike s SZO, in bi ga nato SZO razdelila po lastni presoji ter tako vzpostavila sistem pokroviteljstva nad prejemniki. Ena od predlaganih sprememb predvideva tudi vlogo SZO pri oblikovanju standardiziranih "regulativnih smernic za hitro odobritev kakovostnih zdravstvenih proizvodov" (SZO 2023: 14).
Infrastruktura, potrebna za izvajanje sprememb, povezanih z mehanizmom dodeljevanja SZO, bo vzpostavljena z dopolnilno pogodbo ali sporazumom o pandemiji. S slednjim bi se vzpostavila globalna oskrbovalna veriga in logistična mreža SZO (imenovana tudi mreža), če bi bila sprejeta.
Podpora raziskavam pridobivanja funkcij
Zlasti osnutek pogodbe/sklepa o pandemiji ima negativne posledice za globalno (zdravstveno) varnost, saj podpira raziskave, ki temeljijo na pridobivanju funkcij, kljub izjemnim nevarnostim za biološko varnost (o teh nevarnostih glej npr. Kahn 2023). Osnutek pogodbe navaja, da je treba pri "laboratorijih in raziskovalnih ustanovah, ki opravljajo delo za gensko spreminjanje organizmov z namenom povečanja njihove patogenosti in prenosljivosti", upoštevati standarde, da bi "preprečili naključno sproščanje teh patogenov", vendar je treba zagotoviti, da "ti ukrepi ne ustvarjajo nepotrebnih upravnih ovir za raziskave" (WHO 2023b: 16). Glede na to, da je za krizo COVID najverjetneje odgovorno laboratorijsko uhajanje virusa, ki ga je ustvaril človek, predlagana pandemska pogodba razkriva zaskrbljujoče neupoštevanje izjemnega opustošenja, ki ga lahko povzročijo nevarnosti za biološko varnost, povezane z raziskavami pridobivanja funkcij s patogeni, ki lahko povzročijo pandemijo. Svet bi lahko bil priča pobegu ali sproščanju bistveno bolj smrtonosnega umetnega virusa od SARS-CoV-2.
Zaključek
Številne predlagane spremembe mednarodnih konvencij o varstvu človekovih pravic in pandemske pogodbe (WHO CA+) - če bodo sprejete - bodo neizogibno uporabljene za uveljavljanje interesov nekaj močnih akterjev na račun drugih. Predstavljajo poskus legalizacije koncentracije nedemokratične moči pod lažno pretvezo brez primere, ki zahteva hiter, učinkovit in odločen odziv. Nekatere predlagane spremembe mednarodnega pravnega reda (2005) zlasti predstavljajo okvir za nezakonito izvajanje globalne vladne oblasti brez soglasja ljudstva, ustavnih nadzornih mehanizmov ali odgovornosti. Kot take ustvarjajo nevaren precedens, če bodo sprejete.
Predvideni pravni okvir za monopolno oblast nad vidiki svetovnega javnega zdravja ne bo prispeval k boljši pripravljenosti na pandemije, temveč k temu, da se bodo v primeru prihodnjih izrednih razmer ponovile nekatere najslabše odločitve, sprejete med pandemijo COVID. Predvideni pravni okvir za monopolno oblast nad vidiki svetovnega javnega zdravja ni znak napredka, temveč pomeni nazadovanje v razvoju človeštva v čase centraliziranih imperijev, fevdalnih sistemov in kolonializma.
Ugotovljeno je, da monopolna moč onemogoča svobodno izbiro in konkurenco ter s tem krši pravice posameznikov, hkrati pa močno zmanjšuje kakovost rešitev in inovacij. Na malo področjih ima to tako hude posledice kot na področju zdravja ljudi. Neprimerna koncentracija moči ogroža tudi demokratične sisteme in pravico ljudi do samoupravljanja. Demokracije se ohranjajo tako, da se prepreči kopičenje koncentrirane moči in razbijejo monopoli, hkrati pa se zaščitijo bistvene temeljne demokratične vrednote.
Reference
COHEN, D., & CARTER, P. (2010). WHO in "zarote" v zvezi s pandemsko gripo. British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). Sedem smrtnih grehov biomedicinskih raziskav. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Disidentstvo in pravica do protesta v kontekstu globalnega zdravja. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
WHO (2023). Poročilo Odbora za pregled sprememb Mednarodnih zdravstvenih predpisov (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
WHO (2023a). Zbirka predlaganih sprememb Mednarodnega zdravstvenega pravilnika (2005) po posameznih členih, predložena v skladu s sklepom WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
WHO (2023b). Ničelni osnutek SZO CA+ za obravnavo medvladnega pogajalskega telesa na njegovem četrtem zasedanju. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
SVETOVNI GOSPODARSKI FORUM (2022). Srečanja o vplivu na trajnostni razvoj 2022. Boj proti dezinformacijam. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Celotno kratko poročilo o politiki Oglejte si ali prenesite tukaj
Poziv k ukrepanju prosimo, pomagajte deliti zgornje poučne dokumente s politiki, kandidati in vplivnimi osebami na lokalni, pokrajinski in zvezni ravni. Tako jim boste zagotovili trdne dokaze o zločinih in nečednih načrtih Svetovne zdravstvene organizacije ter načrt za izstop in prenehanje delovanja Svetovne zdravstvene organizacije.
2. poziv k akciji / kanadska peticija. Leslyn Lewis je konservativna poslanka v Kanadi. Začela je spletno peticijo za izločitev Kanade iz ZN, Svetovne zdravstvene organizacije in agende AGENDA 2030. Ta peticija bo prebrana v kanadskem spodnjem domu parlamenta in ko bo prebrana, bo postala javno znana. Do zdaj je zbranih že več kot 10.000 podpisov. Prosimo, podpišite in delite. (UPDATE 20231103 Zdaj je podpisanih 45.676 podpisnikov in plezalcev.)
Povezave in sorodno gradivo
- Sledite, spodpora in . naročite se na Svetovnemu svetu za zdravje.
- Več o svetu Umorilski Organizacija
- James Roguski / WHO budnost čuvaj
- Vsi Združeni narodi so skorumpirani
Komentarji za 18
Zakaj bi KDO koli v tem svetu sledil diktatu neizvoljenega organa?
zločincev, ki očitno želijo nadzor, da bi nas lahko še naprej spravljali v slabo voljo.
nas ubijejo zaradi lastnega pohlepa. S Covidovo prevaro so že pokazali svoje prave barve. Treba jih je preganjati !!!!
WHO nima nobenih zaslug.
Neverjetno, da imamo še vedno vezi s katerim koli od njih, Wef ali Un.
Glavni cilj vsake organizacije je depopulacija sveta.
Ničesar ni treba spreminjati. Te skupine delujejo usklajeno in so čisto zlo. Ne morem si predstavljati, da bi jih kdo, ki si vzame čas za branje njihovih spletnih strani, imenoval kako drugače.
Že s tem, kako so ravnali s Kovidom, so jasno pokazali, da so gnusni zločinci.
Kaj je treba storiti, da prekinemo vezi? Peticijo, ki jo podpiše 95% prebivalcev države?
Všeč mi je, kar počne Alberta, in iskreno upam, da bodo zapustili konfederacijo, če je to potrebno, da bo pokrajina rekla ne kakršni koli povezavi s temi kriminalci.