Morda ste že slišali, da so govorice o Svetovni zdravstveni organizaciji (SZO), ki naj bi postala sedež svetovnega upravljanja, že nadurne.

V tem delu smo poskušali oblikovati mnenje o tem.

Ali je "pogodba o pandemiji" enaka globalnemu upravljanju?

Nedvoumna je namera Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), da "začetek globalnega procesa za pripravo in pogajanja o konvenciji, sporazumu ali drugem mednarodnem instrumentu v skladu z ustavo Svetovne zdravstvene organizacije za okrepitev preprečevanja pandemij, pripravljenosti in odzivanja nanje.."

Svetovna zdravstvena organizacija je to dosegla s soglasnim dogovorom med 194 državami članicami na šele drugi Posebno zasedanje Svetovne zdravstvene skupščine (WHA) od ustanovitve SZO leta 1948, in sicer 1. decembra 2021.

>>> Posebno zasedanje Svetovne zdravstvene organizacije je bilo posneto in predvajano ter je na voljo za ogled tukaj.

Dejstvo je, da natančna oblika instrumenta, ki bo uporabljen, še ni določena. Morda bo to prek krepitev obstoječih mednarodnih zdravstvenih predpisov (2005), pogajanja o "pogodbi o pandemiji". kot sprememba ustave SZO ali, kar je bolj verjetno, oboje. Nadzor bo prenesen na te instrumente, če bo SZO razglasila globalno pandemijo. Kot smo videli, je to mogoče storiti precej enostavno - tudi če se zdi, da za to ni nobene znanstvene ali medicinske utemeljitve - prav v takšnem položaju smo se znašli zdaj.

Podpirajo jo tudi vplivni člani Svetovne zdravstvene organizacije, vključno z ZDA in Evropska komisija prek predsednika, Ursula von der Leyen. Pravzaprav je to ZDA, ki bodo vodile pogajanja. pri iskanju soglasja o pristopu. Vse to je dobra popotnica za dober odnos z Bidenom, ne glede na to, ali je bil resnična izbira ameriškega ljudstva ali ne.

Pomanjkljiva doktrina

Težava mnogih razumnih in kritičnih mislecev je v tem, da kriza, ki jo je svet doživel v imenu "Covid-19", ni ustrezen precedens za takšne ukrepe, ki lahko še bolj omejijo svoboščine, kot smo jim bili priča v zadnjih dveh letih. Še posebej, ko lahko WHO bolj ali manj poljubno razglasi pandemijo.

Razčlenimo to manipulacijo z nekaj izjavami generalnega direktorja SZO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa na posebnem zasedanju Svetovne zdravstvene skupščine. Izjave dr. Tedrosa v nadaljevanju so označene z "TG", naši odgovori na vsako od njih pa z "ANH".

Dr. Tedros Ghebreyesus ob zaključnem govoru na posebnem zasedanju Svetovne zdravstvene skupščine (WHASS) Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) 1. decembra 2021 (Vir: WHO)

TG: Pojav močno mutirane različice Omicron poudarja, kako nevaren in negotov je naš položaj. 
ANH: Visoka prenosljivost neke različice ne določa njenega tveganja za človeštvo.

TG: Južni Afriki in Bocvani se je treba zahvaliti za odkrivanje, sekvenciranje in poročanje o tej različici, ne pa ju kaznovati. 
ANH: Tedros ustvarja vtis, ki ga širijo množični mediji, da sta Južna Afrika in Bocvana vir omikrona. To je verjetno zvijača, s katero želi čim bolj pritisniti na afriške države, ki so odporne na udarce. Podrobna filogenetska analiza je razkrila, da objavljeno v reviji Narava , da se omikron genetsko razlikuje od drugih južnoafriških različic skupne linije in da je bil ugotovljen z retrospektivna analiza drugje (Anglija, ZDA) v začetku novembra, približno tri tedne pred tem, ko so se na radijskih valovih pojavile ugotovitve iz južne Afrike.

TG: Film Omicron dejansko dokazuje, zakaj svet potrebuje nov sporazum o pandemijah.
ANH: Trdimo ravno nasprotno: omikron je deloval kot nekakšno naravno "cepivo", saj je velikemu številu ljudi omogočil, da so hitro pridobili močno odpornost. Nihče drug kot Bill Gates, ki je drugi največji financer Svetovne zdravstvene organizacije, je dejal. nekaj, kar se ne razlikuje: “Žal je sam virus, zlasti različica, imenovana omicron, vrsta cepiva, ki ustvarja tako imuniteto celic B kot celic T, in se je bolje kot s cepivi razširil med svetovno prebivalstvo.". Če je naravna imunost boljša od "cepiv" in bodo nova "cepiva" glavni ukrep pri odzivih, zakaj bi katera koli država želela dati prednost odzivom na pandemijo, ki postavljajo nova "cepiva" na vrh teh prizadevanj?

TG: Živimo v krogu panike in zanemarjanja. 
ANH: Lahko se vprašamo, kdo je povzročil paniko in kaj ter kdo je bil zanemarjen? Vemo, da se Tedros sklicuje na strah zaradi zaporednih valov in različic SARS-CoV-2, vendar si predstavljajte, kaj bi se lahko zgodilo, če ne bi najprej molekularno odkrili virusa, če ne bi bilo bičanja strahu, ki so ga oblikovali vedenjski znanstveniki, ki sodelujejo z globalnimi in nacionalnimi agencijami za odnose z javnostmi, in če bi se naravni imunosti omogočil hitrejši potek z Veliki Barrington tip odziva.   

TG: In te pandemije ne moremo končati, če ne bomo rešili krize s cepivi.
ANH: Dr. Tedros, kako ste prišli do tega sklepa? Zdi se, da smo izšli iz krize, ki ste jo ustvarili vi, ker naravna imunost deluje, ker nobeno maskiranje, socialno oddaljevanje ali izolacija, kaj šele katera koli vaša terapija, še najmanj pa vaša hitro pripravljena "cepiva", ne delujejo, da bi ustavili prenos. Omikron je prešel svet in povzročil veliko manj škode kot njegove predhodne različice, ne glede na status "cepljenja". Za seboj je pustil zdravo sled naravne imunosti.

TG: Več kot 80% svetovnih cepiv je bilo namenjenih državam G20; države z nizkimi dohodki, večinoma v Afriki, so prejele le 0,6% vseh cepiv. 
ANH: Slepa, neznanstveno utemeljena želja Dr. Tedrosa, da bi večina manj razvitih držav, ki so večinoma utrpele zelo malo hospitalizacij in smrti zaradi SARS-CoV-2, bila nesmiselna, če bi bil resnični cilj zdravje ljudi na svetu. Največje breme bolezni je bilo v bogatih državah, kjer imajo ljudje več presnovnih bolezni in osnovnih stanj, ki jih ta poseben virus natančno izkorišča. Zdi se, da so lutkarji določili, da je treba cepiti čim več ljudi na svetu, ne glede na to. To vključuje najmlajše in najranljivejše v vseh družbah, pa tudi tiste v podsaharski Afriki, ki imajo veliko več skrbi, kot so prehranska varnost in bolezni, kot sta malarija in tuberkuloza. In seveda aids - o tem pa več prihodnji teden.    

TG: Nobena država se ne more sama izogniti pandemiji s cepljenjem. 
ANH: To je še preprosteje. Nobena država se še nikoli ni cepila iz pandemije, s pomočjo drugih držav ali brez nje.

TG: Čim dlje bo trajala neenakost pri cepljenju, tem več možnosti ima ta virus, da se širi in razvija na načine, ki jih ne moremo niti predvideti niti preprečiti. 
ANH: Za to trditev ni dokazov. Obstajajo pa številni dokazi, ki potrjujejo stališče, da dlje ko se preprečuje razvoj naravne imunosti prebivalstva (npr. zapiranje, socialna izolacija, oddaljevanje od družbe) in bolj ko posegi, kot so injekcije covid-19, motijo sposobnost našega imunskega sistema, da razvije trajno in močno imunost, več možnosti ima virus za širjenje.

TG: Pozivamo vse države članice, naj podprejo cilje cepljenja 40% prebivalstva vsake države do konca tega leta in 70% do sredine naslednjega leta. 
ANH: Dr. Tedros, povejte nam, na kakšni znanstveni podlagi ste določili te številke? Ali to temelji na omikronu in trenutnih injekcijah kovida-19? Zagotovo ne!

TG: 103 države še vedno niso dosegle cilja 40% in več kot polovici od njih grozi, da ga do konca leta ne bodo dosegle, predvsem zato, ker nimajo dostopa do cepiv, ki jih potrebujejo, večina pa jih je v Afriki. 
ANH: Večina držav, ki niso dosegle tega cilja, ni imela resnih težav s kovidom-19. Še pomembneje je, da trenutno nobena država nima resnih težav s kovidom-19, kar je zasluga omikrona in vedno večje naravne imunosti.  

TG: Cepiva rešujejo življenja, vendar ne preprečujejo v celoti okužbe ali prenosa. Dokler ne dosežemo visoke stopnje cepljenja v vseh državah, je še vedno ključnega pomena preprečevati prenos. Pri tem ne mislimo na zapore, ki so zadnja možnost v najbolj skrajnih okoliščinah. Mislimo na prilagojen in celovit sveženj ukrepov, ki vzpostavljajo ravnovesje med varstvom pravic, svoboščin in preživetja posameznikov ter varovanjem zdravja in varnosti najranljivejših članov skupnosti. 
ANH: Končno se strinjamo glede ene točke: ta "genetska" cepiva zagotovo niso veliko pripomogla k ustavitvi prenosa, v primeru omikrona pa sploh ne. Vendar pa zapore še zdaleč niso bile zadnja možnost. V začetku leta 2020 so bila prva možnost. "Prilagojen in celovit sveženj ukrepov" od zgoraj navzdol se zdi podoben paketu presenečenja, ki ga prejmemo od podjetja, ki slovi po tem, da dobavlja slabo blago. Ali naj resno verjamemo, da pandemska elita v Ženevi ali njihovi sluge, kot so Trudeau, Merklova, Macron, Biden in Morrison, razumejo pomen besede "ravnovesje", zlasti kadar se uporablja za neodtujljive človekove pravice in svoboščine?   

Verjeli ali ne, obstaja še več. Toda v resnici, kot je razvidno iz neskladij, ki jih ponuja doktor Tedros, ni prav nobene podlage za uporabo krize covid-19 za uveljavitev "pogodbe o pandemiji", ki bo okrepila še bolj centralizirano oblast v primeru nadaljnjih ali novih tako imenovanih "pandemij". Vedno bolj je jasno, da so vlade namerno poskušale vzbuditi strah med prebivalstvom, da so milijonom ljudi nepravično in nesorazmerno odrekle ali omejile dolgotrajne in težko pridobljene svoboščine ter uvedle avtoritarni nadzor nad prebivalstvom. Dejstvo, da pandemski odzivi in omejitve s prevlado omikrona niso bili v celoti odpravljeni, kaže na to, da načrt ni takšen, kot je bil predlagan.   

Ali lahko načrt za "pandemsko pogodbo" Svetovne zdravstvene organizacije propade?

Nekateri podpirajo vizijo globalne pogodbe o pandemijah, ki bi bila vključena v ustavo SZO, mislim, da bo morda neuspešna.. Trdijo, da so sedanji mednarodni pravni in nacionalni izvršilni okviri neustrezni in da bodo nekatere države, ki ne želijo prejemati donacij za "cepiva", svoje geopolitične interese postavile pred "globalni interes", ne glede na to, kaj to je.  

Kaj pa če?

Če bo pogodba o boju proti pandemiji začela veljati leta 2024, lahko zagotovite še večji svetovni zdravstveni nadzor z uporabo sekvenciranje v realnem času za diagnostiko in epidemiologijo. To bi temeljilo na vse bolj prenosnih tehnologijah z vse hitrejšim časom obdelave.

Vendar ne mislite samo na injekcije mRNA ali intranazalne injekcije. Ali tehnologije za urejanje genov, ki temeljijo na CRISPR za diagnostiko. Pomislite, da CRISPR za okrepi imunski odziv. bo najverjetneje prikazan vnos. To je vidik transhumanizemin digitalni nadzor.

Da bi ga lahko vključili v besede Klausa Schwaba, ustanovitelja Svetovnega gospodarskega foruma, se bo še naprej poskušalo združiti "fizični, digitalni in biološki svet, ki vpliva na vse discipline, gospodarstva in panoge ter celo postavlja pod vprašaj ideje o tem, kaj pomeni biti človek.."

V nadaljevanju navajamo le štiri stvari, ki smo se jih naučili iz te tako imenovane pandemije in ki kažejo, da bi bil še bolj strog in ustavno nadzorovan globalni odziv povsem kontraproduktiven za zdravje ljudi:

1. Narava, resnost in trajanje valov okužbe se med državami zelo razlikujejo, odvisno od tega, kdaj in koliko začetnih primerov se odkrije, od zdravstvenega stanja okuženega prebivalstva, kdaj v časovnem okviru razvoja pandemije pride do izbruha in številnih drugih dejavnikov.
2. Ta raznolikost zahteva decentralizirane, lokalizirane, ciljno usmerjene in sorazmerne odzive, za katere je dokazano, da delujejo, ne pa univerzalnih odzivov, ki jih narekujejo iz Ženeve in s katerimi želijo cenzurirati vsako nestrinjanje ali pokopati informacije o učinkovitem zgodnjem zdravljenju.
3. Uporaba molekularnega nadzora s testi PCR in drugimi testi na antigene močno izkrivlja vpliv patogena na zdravje ljudi. Ena največjih zvijač v zadnjih dveh letih je bila razglasitev smrti na podlagi njihove časovne povezave s pozitivnimi testi PCR in uporaba ukrepov glede na primere okužbe, izmerjene z nezanesljivimi molekularnimi testi, in ne glede na primere hude bolezni. Opredelitve primerov za kovid-19 ali katero koli drugo nalezljivo bolezen morajo odražati le primere simptomatske bolezni in ne primerov okužbe.
4. Z igranjem s semantiko in kontekstom besede "tveganje" je SZO uspela ohraniti lažno iluzijo o tveganju za zdravje. Tedros je na primer v zvezi z omikronom trdil, da "splošno globalno tveganje je ocenjeno kot zelo visoko.", preden je ugotovila, da sta njegova virulenca in tveganje za zdravje majhna.

Kaj lahko storimo?

Lahko ne storite ničesar in pustite, da vizija Klausa Schwaba in Trudeauja postane resničnost za prihodnje generacije.

Lahko pa nasprotujemo vsakemu delu, ki je v nasprotju s tem, kar vidimo kot naravno bistvo človeštva in naravni red narave. 

Tukaj je naših 5 najboljših predlogov:

1. se izogibajte sodelovanju v programih množičnega vbrizgavanja (glejte ločen kos na podlagi potencialno nerazkritih sestavin), ki niso izpolnili svojih obljub in zdaj povzročajo več škode kot koristi. To še posebej velja za množično vbrizgavanje otrokom, ki so veliko bolj odvisna od prirojene imunosti. to je erodirani z injekcijami covid-19
2. izkoristite svojo volilno pravico in izvolite predstavnike na lokalni in nacionalni ravni, ki podpirajo temeljne svoboščine in nasprotujejo nepotrebnemu omejevanju svoboščin.
3. Podprite prizadevanja tistih v drugih državah, ki nasprotujejo nepotrebnemu omejevanju svoboščin, kot so konvoji tovornjakarjev, protesti proti mandatom in podobno.
4. Medtem ko se pogajanja o "pogodbi o pandemiji" pospešujejo, se vključite v številne kampanje (vključno z našo), ki bodo opozorile na njene zmote in potrebo po odločnem političnem nasprotovanju.
5. Pomagajte drugim razumeti pomanjkljivo podlago, na kateri je bila zgrajena "pogodba o pandemiji", tako da ta članek delite na čim več mestih. Hvala.

>>> Za več covidovih novic obiščite covidzone.org

>>> Želite več te podpore? Želite razširiti svojo skupnost in se povezati z enako mislečimi? Da? Odlično, zakaj ne bi pridružite se nam kot Iskalec poti ANH ki vam omogoča dostop do naše zasebne mreže Pathfinderjev, mesečnih vprašanj in odgovorov v živo, našega kroga ANH Intention Circle in še veliko več!