Odločitev staršev za cepljenje otroka proti kaviidu je v resnici vprašanje obvladovanja tveganja. Starši morajo resno upoštevati, da je Covid-19 za otroke manj nevarna bolezen kot gripa. To se je pokazalo že pred 20 meseci, in sicer precej stabilno.
Otroci se zlahka ne okužijo s tem patogenom, ga ne prenesejo na druge otroke, ne prenesejo na odrasle, ga ne prenesejo domov, hudo zbolijo ali umrejo zaradi njega. Tako preprosto je. Vemo, da otroci niso nagnjeni k temu, da bi oddajanje Covid-19 virus in da je koncept asimptomatsko širjenje se je resno postavil pod vprašaj, zlasti pri otrocih.
Otroci, če so okuženi, samo ne širi Zlahka se pokrivajo z drugimi, bodisi z drugimi otroki, drugimi odraslimi v družini ali kako drugače, niti z učitelji. To je bilo elegantno prikazano v študiji, opravljeni v Francoske Alpe. Na spletni strani . pediatrični o tem obstaja jasna znanstvena literatura. Prepričljivi podatki kažejo, da je breme hudih bolezni ali smrti, povezanih s SARS-CoV-2, pri otrocih in mladostnikih zelo majhno (statistično nič).
Švedski podatki Ludvigsson poročali o 1.951.905 otrocih na Švedskem (na dan 31. decembra 2020), starih od 1 do 16 let, ki so obiskovali šolo večinoma brez zapor ali mask. Ugotovili so nič (0) smrtnih primerov. "Kljub temu da so na Švedskem šole in vrtci ostali odprti, smo med pandemijo SARS-CoV-2 med šolarji in otroki predšolske starosti ugotovili nizko pojavnost hude Covid-19."
A nedavna nemška študija (ki je zbirala dokaze iz treh virov: 1) nacionalne študije serološke razširjenosti (študija SARSCoV-2 KIDS), 2) nemškega sistema obveznega obveščanja in 3) nacionalnega registra otrok in mladostnikov, hospitaliziranih zaradi SARS-CoV-2 ali pediatričnega vnetnega multisistemskega sindroma (PIMS-TS)) je poročala, da je bilo v obdobju študije nič (0) smrtnih primerov pri otrocih, starih od 5 do 18 let.
To pandemijo so s strahom in propagando spodbudili vlade in javni zdravstveni delavci. Toda starši, ki so pripravljeni to presojati izključno s stališča koristi in tveganja, se lahko vprašajo: "Če je tveganje za mojega otroka majhno ali celo nikakršno, če je tveganje za hude posledice ali smrt skoraj ničelno in če torej cepivo ne prinaša nobene koristi, vendar bi cepivo lahko povzročilo potencialno škodo in še neznano škodo (o čemer so že poročali odrasli, ki so prejeli cepiva), zakaj bi potem svojega otroka cepil s takim cepivom?
Zakaj bi starši ob upoštevanju možnih tveganj in dejstva, da cepivo za Covid-19 pri otrocih preprosto ni indicirano, dovolili cepljenje otroka s še vedno poskusnimi cepivi? Otroci bi morali živeti normalno, svobodno, in če bodo izpostavljeni SARS-CoV-2, smo lahko prepričani, da v veliki večini primerov ne bodo imeli nobenih ali bodo imeli le blage simptome, hkrati pa bodo razvili naravno pridobljeno imunost, in to neškodljivo; imunost, ki je vsekakor boljša od tiste, ki bi jo lahko povzročilo cepivo.
Prirojena imunost otrok, ki jo dobijo in ki jih ščiti, bo delovala tudi pri nas in je že delovala (prirojena protitelesa in celice NK ter druge sestavine prirojenega imunskega sistema). Ta pristop bi tudi pospešil razvoj tako potrebne čredne imunosti, o kateri je bilo že veliko napisanega.
Poleg pomislekov, povezanih s takojšnjimi ali dolgoročnimi posledicami novih cepiv mRNA pri otrocih, obstajajo jasni podatki, ki kažejo, da cepiva morda niso tako učinkovita proti okužbam in širjenju, kot so sprva poročali.
Poročamo tudi o tem, da cepilna protitelesa zavirajo prirojena protitelesa (kar je lahko pogubno za otroke, ki so odvisni od njih kot prve obrambne linije) in jih preglasijo, saj so cepilna protitelesa specifična in imajo veliko afiniteto do svojega antigena, medtem ko so prirojena nespecifična in imajo nizko afiniteto. To je velik problem, zlasti če cepilna imunost preglasi protitelesa naravno pridobljene imunosti itd.
Zakaj torej hitimo s cepljenjem svojih otrok? Dr. Fauci iz NIAID, Walensky iz CDC in Francis Collins iz NIH so v tem primeru nepremišljeni pri razvijalcih cepiv, kot sta Pfizer in Moderna, saj vedo, da ta cepiva nimajo ustreznih varnostnih testov in da ne vemo, kaj se bo otrokom zgodilo na dolgi rok.
V resnici gre za odločitve o obvladovanju tveganja, ki jih kot svobodni ljudje (kot starši) lahko sprejemamo v ZDA. Ne gre le za znanost. Ne pozabite tudi, da otroci ne morejo dati ustreznega informiranega soglasja, npr. 8-mesečni ali enoletni otrok.
To je zelo pomembno etično vprašanje. Smrtnost otrok, npr. mlajših od 12 let, je tako blizu ničli, kot je to mogoče. Nobena od pravil o zaprtju in zaprtju šole delovali, vsi pa so bili neuspešni in so povzročili ogromno škodo prebivalstvu.
Svoje otroke smo zamaskirali, zaprli šole, jih zaklenili, zaradi teh politik se je povečalo število samomorov med odraslimi in našimi otroki, zdaj pa želimo otroke cepiti s cepivom, za katerega nimamo podatkov o dolgoročni škodljivosti. Ali se lahko čudimo, zakaj se izgublja zaupanje in zakaj starši morda ne želijo izpolnjevati vseh ukazov, ki jih izdajajo vlade v zvezi z zdravjem?
