Dr. Mark Trozzi

Podniknite kroky teraz | Ukončite WHO

Minútové video Dr. Tess Lawrie a Dr. Petra McCullougha; skvelý dokument MS, ktorý vysvetľuje, prečo a ako; a dve jednoduché strategické opatrenia, ktoré môžete prijať.

Svetová zdravotnícka organizácia je hlavným páchateľom Covidových zločinov proti ľudskosti. Tu sú dva hlasy, ktorým dôverujeme, Dr. Tess Lawrie a Dr. Peter McCullough, ktorí vysvetľujú. (1 minúta)

Tu je dôležitý prehľad Svetovej rady pre zdravotnú politiku. Poskytuje dobre preskúmané dôkazy, analýzy a stratégie na ukončenie globálnej tyranie WHO, ktorá je založená na falošnom predpoklade ochrany nášho "zdravia". Prosím, preštudujte si ju a zdieľajte. Tu je skrátené zhrnutie aj celý brífing.

Svetová rada pre zdravotnú politiku: O navrhovaných zmenách a doplneniach IHR a pandemickej zmluve WHO

Zhrnutie

Odmietnutie monopolnej moci nad globálnym verejným zdravím

Skupina expertov v oblasti politológie a práva pripravila podrobný 45-stranový politický prehľad o navrhovaných zmenách a doplneniach Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) a pandemickej zmluve/akorde WHO (WHO CA+). Politická skratka ponúka odborný pohľad na navrhované právne nástroje. Obsahuje aj historický opis toho, čo sa počas pandémie COVID pokazilo, opisuje pokusy o zavedenie týchto chýb ako prijatých noriem a poskytuje cenné poznatky o tom, ako korigovať smerovanie skôr, ako bude neskoro. Hlavné body politického prehľadu sú pre vaše pohodlie uvedené nižšie.

máj 2023

Úvod

V súčasnosti prebiehajú rokovania o výraznom rozšírení kontroly Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) nad globálnymi reakciami a myslením v oblasti verejného zdravia prostredníctvom a) zmien a doplnení Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) a b) pandemickej zmluvy/dohody (WHO CA+). Oba nástroje možno považovať za komplementárne. Zatiaľ čo predložené zmeny a doplnenia IHR by v prípade ich schválenia výrazne posilnili právomoci WHO, ako aj jej generálneho riaditeľa voči štátom a neštátnym aktérom, pandemická zmluva v súčasnej podobe by vytvorila novú, nákladovo náročnú nadnárodnú byrokraciu a zaviedla by ideologický rámec, podľa ktorého by sa malo postupovať v otázkach globálneho zdravia.

Svetové zdravotnícke zhromaždenie (WHA) stanovilo termín hlasovania o navrhovaných zmenách a doplneniach IHR a zmluvy o pandémii na máj 2024. Zmeny a doplnenia IHR sa prijímajú jednoduchou väčšinou hlasov delegátov Svetového zdravotníckeho zhromaždenia bez ďalších vnútroštátnych ratifikačných postupov. Štáty si zachovávajú právo individuálne sa od nich v stanovenej lehote (10 mesiacov) odhlásiť. Ak tak neurobia, automaticky sa na ne vzťahuje revidované znenie. Zmluva medzitým vyžaduje dvojtretinovú väčšinu vo VZ OSN s následnou vnútroštátnou ratifikáciou. Podľa článku 35 nulového návrhu zmluvy však môže dohoda nadobudnúť predbežnú platnosť ešte pred ukončením ratifikačných procesov. Zmluva WHO o pandémii sa posudzuje na prijatie podľa článku 19 (ktorý sa týka prijímania dohovorov alebo dohôd) Ústavy WHO s dodatočným zvážením vhodnosti článku 21 (ktorý sa týka prijímania nariadení).

Oficiálne sú zmeny a doplnenia IHR a pandemická zmluva prezentované ako nástroje na zvýšenie medzinárodnej spolupráce, účinnej výmeny informácií a spravodlivosti v prípade ďalšej globálnej zdravotnej krízy. De facto sa však môžu zmeniť na nástroje na nahradenie medzinárodnej spolupráce centralizovaným diktátom, na podporu potláčania nesúhlasu a na legitimizáciu kartelu, ktorý obyvateľstvu vnucuje záujmové zdravotnícke produkty, ktoré prinášajú zisk, namiesto tých, ktoré fungujú lepšie, ale sú menej ziskové.

Viaceré z predložených zmien a doplnení IHR (2005) poskytujú právny rámec pre monopolnú moc WHO nad aspektmi globálneho verejného zdravia v čase skutočnej a potenciálnej krízy. Ak by sa tieto zmeny a doplnenia schválili, túto moc by vykonávalo niekoľko silných primárnych darcov WHO, ktorí by mali nad organizáciou významnú kontrolu. V tejto súvislosti je pozoruhodné, že WHO má plnú kontrolu len nad približne štvrtinou vlastného rozpočtu. Zvyšok tvoria účelovo viazané dobrovoľné príspevky jej sponzorov. Ak by sa odsúhlasili niektoré zmeny a doplnenia IHR (2005), umožnili by osobitným záujmom, ktoré kompromitovali organizáciu (pozri napr. Cohen a Carter 2010), štandardizovať a nariadiť, ako majú štáty a dokonca aj neštátne subjekty na celom svete reagovať na mimoriadne situácie v oblasti verejného zdravia a ako majú vo všeobecnosti pristupovať k rôznym otázkam globálneho zdravia.

Povinné opatrenia a štátna suverenita

Niektoré z navrhovaných zmien a doplnení IHR (2005) by zmenili povahu dočasných a stálych odporúčaní uvedených v článkoch 15 a 16, ktoré môže WHO a jej generálny riaditeľ vydať, z nezáväzných odporúčaní na odporúčania, ktoré sú zmluvné štáty povinné vykonávať. V článku 15 Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) sa uvádza: Ak sa "zistí [...], že nastala mimoriadna situácia v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu, generálny riaditeľ vydá dočasné odporúčania". V článku 16 sa dodáva, že "WHO môže [tiež] vydávať stále odporúčania vhodných zdravotných opatrení [...] na bežné alebo pravidelné uplatňovanie". V IHR (2005) sú dočasné odporúčania vydané generálnym riaditeľom a stále odporúčania definované ako nezáväzné odporúčania na zváženie {1}.

Viaceré z novo navrhovaných zmien a doplnení by v prípade ich prijatia zmenili povahu odporúčaní, ktoré možno vydať, a stali by sa tak záväznými a právne záväznými. Zmeny a doplnenia by to dosiahli odstránením deskriptora nezáväzné z definície pojmov dočasné odporúčania a stále odporúčania v článku 1 a súčasným vložením mandátu na ich dodržiavanie do rôznych nasledujúcich článkov. Vlastný Výbor WHO pre revíziu medzinárodných zdravotných predpisov alebo IHRRC vo svojej správe v súvislosti s navrhovaným novým článkom 13A uvádza: "Tento návrh [...] robí záväznými dočasné a stále odporúčania, ktorými sa zaoberajú články 15 a 16." (WHO 2023: 55) Pokiaľ ide o odsek 7 predloženého článku, výbor WHO pokračuje, že "tieto návrhy v skutočnosti dávajú WHO právomoc vydávať pokyny štátom" (ibid.: 57). Pokiaľ ide o navrhovanú zmenu a doplnenie článku 42, IHRRC vysvetľuje podobne: "Zdá sa, že navrhovaná zmena a doplnenie, ktoré majú obsahovať odkaz na dočasné a stále odporúčania, zavádza povinnosť uplatňovať tieto odporúčania". (ibid.: 67)

Rôzne zmeny a doplnenia by tiež výrazne rozšírili právomoci generálneho riaditeľa, ktorý je vyberaný v nedemokratickom a netransparentnom procese. Napríklad zmena a doplnenie článku 15 by umožnila generálnemu riaditeľovi vydávať odporúčania nielen počas ním vyhlásenej PHEIC, ale vo všetkých situáciách, ktoré podľa jeho hodnotenia majú potenciál stať sa takouto situáciou (WHO 2023a: 15). V dodatku k článku 42 sa medzitým uvádza, že opatrenia WHO, ako sú odporúčania generálneho riaditeľa, nielenže "bezodkladne iniciujú a dokončia všetky zmluvné štáty", ale že "zmluvné štáty prijmú aj opatrenia na zabezpečenie toho, aby neštátne subjekty pôsobiace na ich území dodržiavali takéto opatrenia" (ibid.: 22).

Článok 18 MPR obsahuje neúplný zoznam opatrení, ktoré môže WHO prostredníctvom odporúčaní nariadiť zmluvným štátom, aby vykonali, pokiaľ ide o osoby. Tento zoznam zahŕňa okrem iného vyžadovanie lekárskych vyšetrení, preskúmanie dôkazu o lekárskych vyšetreniach a laboratórnych analýzach, vyžadovanie očkovania alebo inej profylaxie, preskúmanie dôkazu o očkovaní alebo inej profylaxii, umiestnenie osôb pod dohľad verejného zdravotníctva, zavedenie karantény alebo iných zdravotných opatrení a zavedenie izolácie alebo liečby (porovnaj WHO 2023a: 17).

Navrhované zmeny a doplnenia, na základe ktorých by boli odporúčania vydávané WHO alebo jej generálnym riaditeľom povinné, vyvolávajú vážne otázky týkajúce sa ich dôsledkov pre štátnu suverenitu a demokratickú správu vecí verejných, ktoré je potrebné urýchlene riešiť. Odpovede sa môžu v jednotlivých krajinách líšiť. Zatiaľ čo WHO nemá účinný mechanizmus presadzovania voči krajinám s vysokými príjmami, navrhované zmeny a doplnenia IHR by mohli viesť k tomu, že vlády mocných krajín, ktoré sú v súlade so smernicami WHO alebo dokonca za nimi stoja, budú tvrdiť, že tieto smernice sa musia dodržiavať a presadzovať vo vnútri krajiny vzhľadom na ich právne záväzný charakter v rámci nástroja medzinárodného práva. Mocné národné štáty a súkromné zainteresované strany, ktoré sú v súlade so smernicami, ako aj samotná WHO by mohli ďalej využívať revidované MZP ako právny rámec v snahe legitimizovať kolonializmus v oblasti zdravia a finančne tlačiť na krajiny s nízkymi príjmami, aby ich dodržiavali, čím by sa vážne narušila ich suverenita.

Boj proti nesúhlasu na celom svete

Tak zavedené zmeny a doplnenia IHR (2005), ako aj návrh zmluvy/dohody o pandémii podporujú systematickú globálnu spoluprácu s cieľom čeliť nesúhlasu vlád a WHO, ktorá je agentúrou OSN, čím sa podporuje koncentrovaná moc nad informáciami. Melissa Flemingová, zástupkyňa generálneho tajomníka OSN, na zasadnutí Svetového ekonomického fóra v Davose v roku 2022 (2022: 1) vyjadrila toto presvedčenie: "Vlastníme vedu a myslíme si, že svet by ju mal poznať."

Návrh pandemickej zmluvy/akordu vyzýva všetky zmluvné štáty, medzi ktoré patria demokratické, autoritárske aj diktátorské štáty, aby identifikovali profily toho, čo WHO alebo zmluvné štáty vnímajú ako dezinformácie, a aby sa zaoberali informáciami a názormi, ktoré
odchýliť sa od oficiálnej línie. IHRRC WHO dokonca navrhuje, že WHO by mohla mať povinnosť "overovať informácie pochádzajúce z iných zdrojov, než sú zmluvné štáty" (WHO 2023: 21). Ďalej sa v ňom uvádza, že základné ľudské práva, ako je sloboda prejavu a sloboda tlače, musia byť v rovnováhe s tým, čo WHO a vlády v danom okamihu vyhlasujú za presné informácie (porovnaj tamtiež: 21). Toto rozprávanie je nebezpečné, nedemokratické a je presným opakom toho, čo by sa malo stať na základe skúseností získaných z COVID.

Khosla & McCoy (2022: 1-2) vysvetľujú v časopise British Medical Journal: "Tolerancia k odlišným názorom nielenže znamená schopnosť spochybňovať a brať na zodpovednosť vlády (a iných mocných aktérov) a ochotu rešpektovať menšinové názory, ale podporuje diskusiu a zvažovanie v spoločnosti spôsobom, ktorý poháňa pozitívne sociálne zmeny a rozvoj. Nesúhlas môže pomôcť informovať verejnú mienku, zmeniť politiku, urýchliť reformy a podporovať a chrániť iné ľudské práva. Disent bol ústredným prvkom pri presadzovaní rodovej rovnosti a práv žien a pri zvrátení etnického a rasového útlaku, čoho príkladom je hnutie za občianske práva v USA a boj proti apartheidu v Južnej Afrike. Bola rozhodujúcou zložkou mnohých úspešných kampaní zameraných na ochranu prírodného prostredia pred poškodením a zničením. A v oblasti zdravotníctva zohral disent dôležitú úlohu pri presadzovaní prístupu k liečbe pandémie HIV. [...] Právo na nesúhlas treba rešpektovať a považovať ho za zdravý prejav demokracie a slobody a musíme sa vedome usilovať toto právo neustále monitorovať a chrániť. [...] Dôležité je, že hlasy zdravotníckych pracovníkov sú [...] kľúčové pri zabezpečovaní toho, aby sa opatrenia na kontrolu pandémie nezneužívali ako zámienka na ďalšie potláčanie ľudských práv, zatýkanie novinárov a aktivistov alebo zavádzanie drakonických zákonov na boj proti "falošným správam". [...] Tí, ktorí pracujú v globálnom zdravotníckom priestore, musia zohrávať rozhodujúcu úlohu pri ochrane, zachovávaní a presadzovaní kritického myslenia. Keďže čelíme bezprecedentným výzvam, je dôležitejšie ako kedykoľvek predtým, aby sme sa pevne postavili a bránili tieto základné zásady ľudských práv."

Dozor: (digitálne) zdravotné osvedčenia a vyhľadávacie formuláre

Ďalšie zmeny a doplnenia IHR (2005) predpokladajú rozšírený systém dohľadu s (najlepšie digitálnymi) zdravotnými osvedčeniami a vyhľadávacími formulármi na zabezpečenie hromadného dodržiavania centralizovaných smerníc. Zmeny a doplnenia týkajúce sa používania (digitálnych) zdravotných osvedčení alebo lokalizačných formulárov na kontrolu a dohľad boli navrhnuté nielen v súvislosti s článkami týkajúcimi sa medzinárodných núdzových zdravotných situácií, ale aj v súvislosti s článkom 23, ktorý sa týka všeobecných zdravotných opatrení pri príchode, ako aj pri odchode. Podľa IHRRC WHO sa tento článok vzťahuje na všetky situácie, nielen na mimoriadne situácie v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu (PHEIC).

Predložené zmeny a doplnenia článku 23 napríklad zahŕňajú "nový navrhovaný odsek 6, [ktorý] zavádza osobitný odkaz na formuláre na vyhľadávanie cestujúcich ako súčasť dokumentov, ktoré sa môžu vyžadovať, a uprednostňuje, aby boli v digitálnom formáte" (WHO 2023: 61). V ďalšej zmene a doplnení sa navrhuje zahrnúť informácie týkajúce sa laboratórnych vyšetrení do zdravotných dokladov cestujúcich. IHRRC stihne poznamenať: "[V]zhľadom na to, že článok 23 sa vzťahuje na všetky situácie, nielen na PHEIC, výbor sa obáva, že takáto požiadavka môže nadmerne zaťažovať cestujúcich a môže dokonca vyvolávať etické a diskriminačné obavy." (ibid.: 62) Vo všeobecnosti IHRRC tiež uznáva obavy týkajúce sa "primeranej úrovne ochrany osobných údajov" (ibid.: 66). 

Ako vysvetlil indonézsky minister zdravotníctva Sadikin počas samitu G20 na Bali v novembri 2022, zavedenie globálnych digitálnych zdravotných certifikátov predstavuje hlavný cieľ revízie IHR (2005). Samotná Indonézia už začala zavádzať povinné digitálne zdravotné certifikáty pomocou aplikácie, ktorú si možno stiahnuť prostredníctvom systémov Android a Apple. Táto krajina poskytuje príklad toho, ako môžu globálne digitálne zdravotné certifikáty, ak budú prijaté prostredníctvom zmien a doplnení IHR, zneužiť tí, ktorí majú moc, na donucovanie ľudí vrátane detí k lekárskemu ošetreniu, na obmedzovanie ich pohybu, na nútenie k osobnému používaniu určitých digitálnych aplikácií, a tým na dolovanie súkromných (zdravotných) údajov.

Kartelové práva a regulácia

Viaceré zmeny a doplnenia IHR (2005), ak by boli schválené, by za určitých okolností odovzdali právomoci nad identifikáciou, výrobou a prideľovaním zdravotníckych produktov WHO (porovnaj WHO 2023a: 13-14), čím by sa fakticky zmenila na kartel. Podľa revidovaných IHR by WHO mohla napríklad nariadiť zmluvným štátom, aby zvýšili výrobu určitého lieku - čím by sa zvýšili zisky výrobcu a/alebo akcionárov, ktorí by mohli mať vzťahy s WHO - a WHO by ho potom distribuovala podľa vlastného uváženia, čím by sa vytvoril systém patronátu nad príjemcami. V jednej z navrhovaných zmien sa vidí aj úloha WHO pri vytváraní štandardizovaných "regulačných usmernení na rýchle schvaľovanie kvalitných zdravotníckych výrobkov" (WHO 2023: 14).

Infraštruktúra potrebná na vykonávanie zmien a doplnení súvisiacich s mechanizmom prideľovania WHO by sa vytvorila prostredníctvom doplnkovej zmluvy alebo dohody o pandémii. Tá by v prípade prijatia vytvorila globálnu sieť WHO pre zásobovací reťazec a logistiku (tzv. sieť).

Podpora pre výskum prírastku funkcie

Najmä návrh pandemickej zmluvy/dohody má ďalšie negatívne dôsledky pre globálnu (zdravotnú) bezpečnosť, pretože podporuje výskum s cieľom získať funkcie napriek jeho výnimočným rizikám pre biologickú bezpečnosť (o týchto rizikách pozri napr. Kahn 2023). V návrhu zmluvy sa deklaruje, že pokiaľ ide o "laboratóriá a výskumné zariadenia, ktoré vykonávajú práce na genetickej zmene organizmov s cieľom zvýšiť ich patogenitu a prenosnosť", mali by sa dodržiavať normy, aby sa "zabránilo náhodnému uvoľneniu týchto patogénov", ale je potrebné zabezpečiť, aby "tieto opatrenia nevytvárali žiadne zbytočné administratívne prekážky pre výskum" (WHO 2023b: 16). Vzhľadom na to, že za krízu spôsobenú COVID je s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedný laboratórny únik vírusu vytvoreného ľudským inžinierstvom, navrhovaná pandemická zmluva odhaľuje znepokojujúce ignorovanie výnimočnej devastácie, ktorá môže byť spôsobená v dôsledku rizík biologickej bezpečnosti spojených s výskumom získania funkcií s pandemickým potenciálom patogénov. Svet by mohol byť svedkom úniku alebo uvoľnenia podstatne smrteľnejšieho upraveného vírusu, než je SARS-CoV-2.

Záver

Viaceré z navrhovaných zmien a doplnení IHR a pandemická zmluva (WHO CA+) - ak budú schválené - budú nevyhnutne použité na presadzovanie záujmov niekoľkých mocných aktérov na úkor ostatných. Predstavujú bezprecedentný pokus o legalizáciu koncentrácie nedemokratickej moci pod falošnou zámienkou, ktorá si vyžaduje rýchlu, účinnú a ráznu reakciu. Najmä niektoré z navrhovaných zmien a doplnení IHR (2005) predstavujú rámec pre nelegitímny výkon globálnej vládnej moci bez ľudovej dohody, ústavných kontrolných mechanizmov alebo zodpovednosti. Ako také vytvárajú nebezpečný precedens, ak budú prijaté.

Predpokladaný právny rámec pre monopolnú moc nad aspektmi globálneho verejného zdravia nepovedie k lepšej pripravenosti na pandémiu, ale k zopakovaniu niektorých najhorších rozhodnutí prijatých počas pandémie COVID v prípade budúcej mimoriadnej udalosti. Predpokladaný právny rámec pre monopolnú moc nad aspektmi globálneho verejného zdravia nie je znakom pokroku, ale predstavuje návrat ľudského vývoja do čias centralizovaných impérií, feudálnych systémov a kolonializmu.

Je dobre známe, že monopolná moc vylučuje slobodnú voľbu a hospodársku súťaž, čím porušuje práva jednotlivcov a zároveň výrazne znižuje kvalitu riešení a inovácií. Je len málo oblastí, v ktorých to má také hrozivé dôsledky ako v oblasti ľudského zdravia. Neprimeraná koncentrácia moci predstavuje hrozbu aj pre demokratické systémy a právo ľudí na samosprávu. Demokracie sa zachovávajú tým, že sa zabráni hromadeniu koncentrovanej moci a rozbitiu monopolov, pričom sa zároveň chránia základné demokratické hodnoty.

Odkazy

COHEN, D., & CARTER, P. (2010). WHO a "konšpirácie" v súvislosti s pandemickou chrípkou. British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.

KAHN, Laura H. (2023). Sedem smrteľných hriechov biomedicínskeho výskumu. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.

KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Nesúhlas a právo na protest v kontexte globálneho zdravia. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.

WHO (2023). Správa revízneho výboru o zmenách a doplneniach Medzinárodných zdravotných predpisov (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.

WHO (2023a). Zhrnutie navrhovaných zmien a doplnení Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) podľa jednotlivých článkov predložené v súlade s rozhodnutím WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.

WHO (2023b). Nultý návrh WHO CA+ na posúdenie medzivládnym rokovacím orgánom na jeho štvrtom zasadnutí. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf

SVETOVÉ HOSPODÁRSKE FÓRUM (2022). Stretnutia o vplyve na udržateľný rozvoj 2022. Boj proti dezinformáciám. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.

Úplný prehľad politiky zobraziť alebo stiahnuť tu 

Výzva na akciu prosím, pomôžte zdieľať vyššie uvedené poučné dokumenty s politikmi, kandidátmi a vplyvnými osobami na miestnej, provinčnej a federálnej úrovni. Posilníte ich spoľahlivými dôkazmi o zločinoch a nekalých zámeroch WHO, ako aj plánom na vystúpenie z WHO a jej ukončenie.  

2. výzva na akciu / Kanadská petícia. Leslyn Lewisová je konzervatívna poslankyňa v Kanade. Spustila online petíciu za vylúčenie Kanady z OSN, WHO a AGENDY 2030. Táto petícia bude prečítaná v kanadskej Dolnej snemovni a po jej prečítaní sa stane verejnou záležitosťou. Zatiaľ je pod ňou viac ako 10 000 podpisov. Prosím, podpíšte a zdieľajte. (AKTUALIZÁCIA 20231103 V súčasnosti je 45 676 signatárov a stúpa.) 

Odkazy a súvisiace materiály

Správa TrozziChceme vám poskytnúť tie najlepšie zdroje a pozývame vás, aby ste sa prihlásili na odber nášho e-mailového spravodajcu.

Pomôžte šíriť informácie:

Telegram
Twitter
Facebook
E-mail
Tlač

18 komentárov

  1. Prečo by sa mal ktokoľvek v tomto svete riadiť diktátom nevoleného orgánu?
    zločincov, ktorí zjavne chcú kontrolu, aby nás mohli naďalej znechucovať.
    nás zabíjajú pre svoju chamtivosť. Svoju pravú tvár už ukázali pri podvode s Covidom. Musia byť stíhaní !!!!

  2. Je neuveriteľné, že stále máme väzby s kýmkoľvek z nich, Wef alebo Un.
    Hlavným cieľom každej organizácie je vyľudnenie sveta.
    Nie je potrebné sa zaoberať žiadnymi zmenami a doplneniami. Tieto skupiny pôsobia v zhode a sú čistým zlom. Neviem si predstaviť, že by ich niekto, kto si nájde čas na prečítanie ich webových stránok, nazval inak.
    Už len tým, ako s Kovidom zaobchádzali, jasne dokázali, že sú odporní zločinci.
    Čo je potrebné na prerušenie väzieb? Petícia podpísaná 95% obyvateľov krajiny?
    Páči sa mi, čo Alberta robí, a úprimne dúfam, že opustí konfederáciu, ak to bude potrebné, aby provincia povedala nie akémukoľvek spojeniu s týmito zločincami.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

CAPTCHA ImageZmeniť obrázok

sk_SKSlovenčina