Os meios de comunicação televisivos recebem a maior parte do seu orçamento de publicidade das empresas farmacêuticas internacionais - o que cria uma influência irresistível para relatar todos os estudos elaborados em apoio às suas vacinas e outros chamados tratamentos.[14]Só em 2020, as indústrias farmacêuticas gastaram 6,56 mil milhões de dólares em tal publicidade.[13,14] A publicidade na televisão farmacêutica ascendeu a 4,58 mil milhões, um incrível 75% do seu orçamento. Isto compra muita influência e controlo sobre os meios de comunicação social. Peritos mundialmente famosos em todos os campos das doenças infecciosas estão excluídos da exposição dos meios de comunicação social e dos meios de comunicação social, caso se desviem de alguma forma contra as mentiras e distorções engendradas pelos fabricantes destas vacinas. Além disso, estas empresas farmacêuticas gastam dezenas de milhões em publicidade nos meios de comunicação social, com a Pfizer a liderar o pacote com $55 milhões em 2020[14].

Embora estes ataques à liberdade de expressão sejam suficientemente aterradores, ainda pior é o controlo virtualmente universal que os administradores hospitalares têm exercido sobre os detalhes dos cuidados médicos nos hospitais. Estes mercenários estão agora a instruir os médicos sobre quais os protocolos de tratamento que irão aderir e quais os tratamentos que não irão utilizar, por mais prejudiciais que sejam os tratamentos "aprovados" ou quão benéficos são os tratamentos "não aprovados"[33,57].

Nunca na história da medicina americana os administradores hospitalares ditaram aos seus médicos como irão praticar medicina e que medicamentos podem utilizar. O CDC não tem autoridade para ditar aos hospitais ou médicos sobre tratamentos médicos. No entanto, a maioria dos médicos cumpriu sem a menor resistência.

O Federal Care Act encorajou este desastre humano ao oferecer a todos os hospitais dos EUA até 39.000 dólares por cada paciente de UCI que colocassem em respiradores, apesar do facto de, desde cedo, ser óbvio que os respiradores eram uma das principais causas de morte entre estes pacientes insuspeitos e confiantes. Além disso, os hospitais receberam 12.000 dólares por cada paciente que foi admitido na UCI - explicando, na minha opinião e noutras, porque é que todas as burocracias médicas federais (CDC, FDA, NIAID, NIH, etc.) fizeram tudo o que estava ao seu alcance para evitar tratamentos precoces que salvam vidas [46] Deixar os pacientes deteriorarem-se ao ponto de precisarem de hospitalização, significava muito dinheiro para todos os hospitais. Um número crescente de hospitais está em perigo de falência, e muitos fecharam as suas portas, mesmo antes desta "pandemia"[50]. A maioria destes hospitais são agora propriedade de corporações nacionais ou internacionais, incluindo hospitais de ensino[10].

É também interessante notar que, com a chegada desta "pandemia", assistimos a um surto nas cadeias empresariais hospitalares comprando alguns destes hospitais de risco financeiro [1,54]. [1,54] Tem-se notado que milhares de milhões na ajuda federal Covid estão a ser utilizados por estes gigantes hospitalares para adquirir estes hospitais em risco financeiro, aumentando ainda mais o poder da medicina empresarial sobre a independência dos médicos. Os médicos expulsos dos seus hospitais estão a ter dificuldade em encontrar outros funcionários hospitalares para aderir, uma vez que também eles podem ser propriedade do mesmo gigante corporativo. Como resultado, as políticas de mandato de vacinas incluem um número muito maior de funcionários hospitalares. Por exemplo, a Mayo Clinic despediu 700 funcionários por exercerem o seu direito de recusar uma vacina experimental perigosa, essencialmente não testada [51,57]. A Mayo Clinic fez isto apesar do facto de muitos destes funcionários terem trabalhado durante o pior da epidemia e estarem a ser despedidos quando a variante Omicron é a estirpe dominante do vírus, tem a patogenicidade de uma constipação comum para a maioria e as vacinas são ineficazes na prevenção da infecção.

Além disso, foi provado que a pessoa assintomática vacinada tem um título nasofaríngeo do vírus tão elevado como uma pessoa não vacinada infectada. Se o objectivo do mandato vacinal é evitar a propagação viral entre o pessoal hospitalar e os pacientes, então são os vacinados que apresentam o maior risco de transmissão, não os não vacinados. A diferença é que uma pessoa doente não vacinada não iria trabalhar, o disseminador assintomático da vacina irá.

O que sabemos é que os grandes centros médicos, como a Clínica Mayo, recebem dezenas de milhões de dólares em bolsas do NIH todos os anos, bem como dinheiro dos fabricantes farmacêuticos destas "vacinas" experimentais. Na minha opinião, essa é a verdadeira consideração que impulsiona estas políticas. Se isto pudesse ser provado num tribunal, os administradores que fazem estes mandatos deveriam ser processados em toda a extensão da lei e processados por todas as partes lesadas.

O problema da falência do hospital tem vindo a agudizar-se cada vez mais devido aos mandatos de vacinação dos hospitais e, consequentemente, um grande número de funcionários hospitalares, especialmente enfermeiros, recusam-se a ser vacinados à força [17,51]. Os médicos dentro dos hospitais são responsáveis pelo tratamento dos seus pacientes individuais e trabalham directamente com estes pacientes e as suas famílias para iniciar estes tratamentos. Organizações externas, como o CDC, não têm autoridade para intervir nestes tratamentos e para o fazer expõe os doentes a graves erros por parte de uma organização que nunca tratou um único doente da COVID-19.

Quando esta pandemia começou, os hospitais foram ordenados pelo CDC a seguir um protocolo de tratamento que resultou na morte de centenas de milhares de pacientes, a maioria dos quais teria recuperado se tivessem sido permitidos tratamentos adequados [43,44]. A maioria destas mortes poderia ter sido evitada se os médicos tivessem sido autorizados a usar tratamento precoce com produtos como Ivermectina, hidroxicloroquina e uma série de outros medicamentos seguros e compostos naturais. Foi estimado, com base nos resultados obtidos pelos médicos que trataram com sucesso os pacientes mais cobiçados, que das 800.000 pessoas que nos dizem ter morrido de Covid, 640.000 não só poderiam ter sido salvas, como poderiam, em muitos casos, ter voltado ao seu estado de saúde pré-infecção se tivessem sido utilizados estes métodos comprovados. Esta negligência do tratamento precoce constitui um assassinato em massa. Isto significa que 160.000 teriam de facto morrido, muito menos do que o número de mortes nas mãos de burocracias, associações médicas e conselhos médicos que se recusaram a defender os seus pacientes. Segundo estudos sobre o tratamento precoce de milhares de pacientes por médicos corajosos e atenciosos, setenta e cinco a oitenta por cento das mortes poderiam ter sido evitadas[43,44].