Dr. Mark Trozzi

Honesto | Ético | Médico

O tratado pandémico da OMS: uma porta traseira para a governação global?

Dr Rob Verkerk, PHD

Dr Rob Verkerk PhD é o fundador do The Aliança para a Saúde Natural Internacional. Ele é um cientista astuto, especializado em sistemas sustentáveis. Ele tem sido consistentemente um líder cobiçoso da verdade. Nós nos beneficiamos e nos referimos ao seu trabalho com freqüência. (1, 2, 3, 4, 5).

O Dr. Verkerk co-preside o Comitê de Saúde e Humanidades da Conselho Mundial de Saúde no qual eu também sirvo. Ele conquistou o meu mais profundo respeito, tanto ética como intelectualmente.

Neste artigo mais recente, o Dr. Verkerk explica o grave perigo que a OMS representa para todos nós; como a "pandemia" covida tem sido em grande parte um projeto de sua criação para o lucro e o poder; e como eles estão atualmente conspirando para agarrar mais poder e continuar a avançar em sua agenda de esmagamento dos direitos humanos. É informativo, urgente e um apelo à ação.

O tratado pandémico da OMS: uma porta traseira para a governação global?

Pelo Dr. Rob Verkerk, PHD, fundador, diretor executivo e científico, ANH-Intl

Você já deve ter ouvido o boato de que a fábrica está trabalhando horas extras no que parece ser um plano vil da Organização Mundial da Saúde (OMS) para se tornar a sede da governança global.

Esforçámo-nos, nesta peça, por chegar a uma conclusão sobre isto.

Um "tratado pandémico" equivale a uma governação global?

O que é inequívoco é a intenção da Organização Mundial da Saúde (OMS) de "dar início a um processo global para redigir e negociar uma convenção, acordo ou outro instrumento internacional sob a Constituição da Organização Mundial da Saúde para fortalecer a prevenção, preparação e resposta a pandemias.”

A OMS fez isto por acordo unânime entre os seus 194 países membros apenas no seu segundo Sessão Especial da Assembleia Mundial da Saúde (AMS) desde a criação da OMS em 1948, a 1 de Dezembro de 2021.

>>> A Sessão Especial WHA foi gravada e transmitida e está disponível para visualização aqui.

A realidade é que a forma precisa do instrumento que será utilizado está ainda indecisa. Pode ser através de reforço do Regulamento Sanitário Internacional existente (2005), negociando um "tratado pandémico". como uma emenda à Constituição da OMS, ou, mais provavelmente, a ambas. O controlo será delegado a estes instrumentos no caso de a OMS declarar uma pandemia global. Como vimos, isto pode ser feito com bastante facilidade - mesmo que pareça não haver nenhuma justificação científica ou médica - a própria situação em que nos encontramos agora.

Há um amplo apoio de membros poderosos da OMS, incluindo os EUA e a Comissão Europeia, através do Presidente, Ursula von der Leyen. Na verdade, é o EUA que irão liderar as negociações na tentativa de construir um consenso sobre a abordagem. Todos apostando bem num bom relacionamento com Biden, quer ele fosse ou não a escolha genuína do povo americano.

Doutrina falhada

A dificuldade para muitos pensadores racionais e críticos é que a crise entregue ao mundo em nome do "Covid-19" não é um precedente adequado para tais ações que têm a capacidade de limitar as liberdades ainda mais do que temos visto nos últimos dois anos. Especialmente quando a OMS pode chamar uma pandemia de forma mais ou menos arbitrária.

Vamos dissecar esta manipulação olhando apenas para algumas declarações feitas pelo diretor geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, na sessão especial da Assembléia Mundial da Saúde. As declarações do Dr. Tedros abaixo estão marcadas com "TG", e as nossas respostas a cada uma delas marcadas com "ANH".

O Dr. Tedros Ghebreyesus proferindo os comentários de encerramento na Sessão Especial da Assembleia Mundial da Saúde (WHASS) da Organização Mundial da Saúde (OMS) em 1 de dezembro de 2021 (Fonte: OMS)

 

TG: O surgimento da variante altamente mutável do Omicron sublinha o quão perigosa e precária é a nossa situação. 
ANH: A alta transmissibilidade de uma variante não determina o seu risco para a humanidade.

TG: A África do Sul e o Botswana devem ser agradecidos por detectarem, sequenciarem e reportarem esta variante, não penalizados. 
ANH: Tedros dá a impressão, como circulado pelos meios de comunicação social, que a África do Sul e o Botswana foram a fonte do omicron. Isto é provavelmente um ardil para colocar a máxima pressão sobre as nações africanas resistentes ao jab. A análise filogenética detalhada revelou, como publicada na revista Natureza Aquele omicron é geneticamente distinto de outras variantes sul-africanas da linhagem compartilhada e foi encontrado por análise retrospectiva noutros locais (Inglaterra, EUA) no início de Novembrocerca de três semanas antes das descobertas da África Austral atingirem as ondas do ar.

TG: De facto, a Omicron demonstra porque é que o mundo precisa de um novo acordo sobre pandemias.
ANH: Nós argumentamos exatamente o contrário: esse ômicron tem agido como uma espécie de "vacina" natural ao permitir que um grande número de pessoas ganhe imunidade robusta rapidamente. Nenhum outro além de Bill Gates, o segundo maior financiador da OMS, disse algo não muito diferente: “Infelizmente, o vírus em si, particularmente a variante chamada omicron, é um tipo de vacina, ou seja, cria imunidade tanto às células B como às células T, e tem feito um trabalho melhor para chegar à população mundial do que o que temos com as vacinas.”. Se a imunidade natural faz melhor do que "vacinas" e novas "vacinas" vão ser a principal intervenção nas respostas, por que qualquer país iria querer priorizar respostas pandêmicas que colocam novas "vacinas" no auge desses esforços?

TG: Estamos a viver um ciclo de pânico e negligência. 
ANH: Pode-se perguntar quem criou o pânico e o quê e quem foi negligenciado? Sabemos que Tedros se refere ao medo de ondas sucessivas e variantes do SRA-CoV-2, mas imaginem o que poderia ter acontecido se não tivesse havido uma detecção molecular do vírus em primeiro lugar, não tivesse havido uma chicotada de medo desenhada por cientistas comportamentais que trabalham com agências de relações públicas globais e nacionais, e se a imunidade natural tivesse sido autorizada a correr muito mais depressa com um Grande Barrington tipo de resposta.   

TG: E não podemos acabar com esta pandemia se não resolvermos a crise da vacina.
Mas como chega a esta conclusão, Dr. Tedros? Parece que estamos emergindo da crise que é de sua criação porque a imunidade natural é permitida para funcionar, porque nenhuma máscara, distanciamento social ou isolamento, muito menos nenhuma de suas terapêuticas, muito menos suas "vacinas" aceleradas têm funcionado para conter a transmissão. A Omicron tem rasgado pelo mundo fazendo muito menos mal do que as suas variantes predecessoras, independentemente do estatuto de 'vacinação'. E na sua esteira deixou um rasto saudável de imunidade natural.

 

 

TG: Mais de 80% das vacinas do mundo foram para os países do G20; países de baixa renda, a maioria deles na África, receberam apenas 0,6% de todas as vacinas. 
ANH: O desejo cego e não científico do Dr. Tedros de ver a maioria dos países menos desenvolvidos que sofreram, na sua maioria, muito pouco em termos de hospitalizações e mortes por SRA-CoV-2, não faz sentido se a saúde das pessoas do mundo fosse o verdadeiro objectivo. A maior parte do fardo da doença tem estado nos países ricos, onde as pessoas sofrem mais doenças metabólicas e condições subjacentes que este vírus específico explora com precisão específica. Parece que os marionetistas determinaram o número de pessoas no mundo que precisam ser vacinadas, independentemente disso. Isso inclui os mais jovens e mais vulneráveis em todas as sociedades, para aqueles na África Subsaariana que têm preocupações muito maiores, tais como a segurança alimentar e doenças como a malária e a tuberculose. E, claro, a SIDA - mas mais sobre isso da nossa parte na próxima semana.    

TG: Nenhum país pode vacinar sozinho a sua saída da pandemia. 
É ainda mais simples do que isso. Nenhum país jamais vacinou sua saída de uma pandemia antes, com ou sem a ajuda de outros países.

TG: Quanto mais tempo a iniquidade vacinal persistir, mais oportunidades este vírus tem de se espalhar e evoluir de uma forma que não podemos prever nem prevenir. 
ANH: Não há provas que sustentem esta afirmação. Há, no entanto, amplas evidências para apoiar a visão de que as medidas mais longas são tomadas para evitar que as populações desenvolvam imunidade natural (por exemplo, lockdowns, isolamento social, distanciamento social) e quanto mais intervenções, tais como injeções covid-19, interrompam a capacidade de nossos sistemas imunológicos de desenvolver essa imunidade durável e robusta, mais oportunidades o vírus tem de se espalhar.

 

TG: Apelamos a todos os Estados-Membros para que apoiem as metas de vacinação de 40% da população de todos os países até ao final deste ano, e 70% até meados do próximo ano. 
Reze para nos dizer, Dr. Tedros, a base científica sobre a qual você determinou esses números? Isto é baseado no omicron e nas injeções atuais da covide-19? Certamente que não!

TG: 103 países ainda não atingiram a meta de 40%, e mais da metade deles correm o risco de falhar até ao final do ano, principalmente porque não conseguem ter acesso às vacinas de que necessitam, e a maioria deles em África. 
ANH: A maioria dos países que não alcançaram esta meta não tiveram um problema sério com a covid-19. Provavelmente mais importante, nenhum país tem atualmente um problema grave com a covid-19, cortesia do omicron e níveis sempre crescentes de imunidade natural.  

TG: As vacinas salvam vidas, mas não impedem totalmente a infecção ou transmissão. Até atingirmos níveis elevados de vacinação em todos os países, a supressão da transmissão continua a ser essencial. Não nos referimos aos bloqueios, que são um último recurso nas circunstâncias mais extremas. Referimo-nos a um pacote de medidas adaptado e abrangente que estabelece um equilíbrio entre a protecção dos direitos, liberdades e meios de subsistência dos indivíduos, ao mesmo tempo que protege a saúde e a segurança dos membros mais vulneráveis das comunidades. 
ANH: Bem, finalmente, há um único ponto de acordo: estas vacinas "genéticas" certamente não fizeram muito para parar a transmissão, e não no caso do omicron. Mas os lockdowns estavam longe de ser o último recurso. Eles foram o primeiro recurso no início de 2020. Um "pacote de medidas abrangente e sob medida" de cima para baixo parece semelhante a um pacote surpresa recebido de uma empresa que tem a reputação de fornecer produtos de consumo. Devemos acreditar seriamente que a elite pandêmica de Genebra, ou seus lacaios como Trudeau, Merkel, Macron, Biden e Morrison entendem o significado da palavra "equilíbrio", especialmente quando aplicada aos direitos humanos e liberdades inalienáveis?   

Acredite ou não, há mais. Mas a realidade é que, como exemplificado pelos não sequiturs oferecidos pelo Dr. Tedros, não há absolutamente nenhuma base sobre a qual usar a crise da covid-19 para impor um "tratado pandêmico" que irá reforçar ainda mais o poder centralizado no caso da continuação ou de novas chamadas "pandemias". Tornou-se cada vez mais claro que os governos tentaram deliberadamente gerar medo em suas populações, que negaram ou restringiram injusta e desproporcionalmente as liberdades de longa data e duramente conquistadas entre milhões de pessoas, e impuseram um controle autoritário sobre as populações. O facto de as respostas e restrições pandémicas não terem sido levantadas inteiramente com o domínio do omicron sugere que a agenda não é a proposta.   

Poderá o plano para um "tratado pandémico" da OMS falhar?

Alguns que apoiam a visão de um tratado pandémico global incorporado na Constituição da OMS, pensar que pode falhar. Eles argumentam que as atuais estruturas jurídicas internacionais e nacionais de aplicação são inadequadas, e alguns países que não desejam receber doações de 'vacinas' colocarão seus próprios interesses geopolíticos à frente do 'interesse global', seja ele qual for.  

E se?

Se o tratado pandêmico entrar em vigor em 2024, você pode garantir uma vigilância sanitária global ainda maior usando seqüenciamento em tempo real tanto para diagnóstico quanto para epidemiologia. Isto seria baseado em tecnologias cada vez mais portáteis com tempos de resposta cada vez mais rápidos.

Mas não pense apenas em injecções de mRNA ou intranasais. Ou tecnologias de edição de genes baseadas em CRISPR para diagnósticos. Pense no CRISPR para melhorar a resposta imunológica provavelmente vai ver uma entrada. Esta é uma faceta de transhumanismoassim como a vigilância digital.

Para colocá-lo no palavras de Klaus Schwabfundador do Fórum Económico Mundial, haverá mais tentativas de fundir".o mundo físico, digital e biológico, impactando todas as disciplinas, economias e indústrias, e até mesmo idéias desafiadoras sobre o que significa ser humano.”

A seguir são apenas quatro coisas que aprendemos com esta chamada pandemia, que sugerem uma resposta global ainda mais rígida, e constitucionalmente controlada, seria totalmente contraproducente para a saúde das pessoas:

  1. A natureza, gravidade e duração das ondas de infecção varia muito entre países, dependendo de quando e quantos casos fundadores são detectados, do estado de saúde das populações infectadas, quando na linha temporal da evolução dos surtos pandémicos são experimentados, e muitos outros factores.
  2. Esta variação exige respostas descentralizadas, localizadas, direccionadas e proporcionais que se demonstrem funcionar, e não respostas de tamanho único ditadas por Genebra que procurem censurar qualquer dissidência ou enterrar informação relativa a tratamentos precoces eficazes.
  3. O uso de vigilância molecular via PCR e outros testes de antígenos representa muito mal o impacto do patógeno na saúde humana. Um dos maiores tumultos dos últimos dois anos foi declarar mortes com base na sua associação temporal com testes PCR positivos e aplicar medidas de acordo com casos de infecção medidos por testes moleculares não confiáveis, e não por casos de doença grave. As definições de casos para a covid-19, ou qualquer outra doença infecciosa, devem reflectir apenas os casos de doença sintomática, e não os casos de infecção.
  4. Ao jogar com a semântica e o contexto da palavra "risco", a OMS conseguiu manter uma falsa ilusão do risco para a saúde. Por exemplo, Tedros alegou, em relação ao omicron, o "o risco global geral...é avaliado como muito alto"antes de saber que a sua virulência e risco para a saúde era baixo.

O que podemos fazer?

Você não poderia fazer nada e deixar a visão de Klaus Schwab e Trudeau se tornar uma realidade para as gerações futuras.

Ou podemos nos opor a cada parte que funcione contrariamente ao que vemos como a essência natural da humanidade e a ordem natural da Natureza. 

Então, aqui estão as nossas 5 melhores sugestões:

  1. Evite participar em programas de injeção em massa (ver peça separada em ingredientes potencialmente não revelados) que não cumpriram as suas promessas e agora causam mais danos do que bem. Isto aplica-se especialmente à injeção em massa de crianças que são muito mais dependente de imunidade inata isto é erodidos por injecções covid-19
  2. Use os seus direitos de voto para eleger representantes a nível local e nacional que apoiem as liberdades fundamentais e se oponham a restrições desnecessárias de liberdades
  3. Apoiar os esforços daqueles que, noutros países, se opõem a restrições desnecessárias às liberdades, tais como comboios de camionistas, protestos de "derrotar os mandatos", e similares
  4. À medida que as negociações para um "tratado pandémico" se aceleram, envolva-se nas muitas campanhas (incluindo a nossa) que se desenvolverão para chamar a atenção para as suas falácias e para a necessidade de uma oposição política robusta.
  5. Ajude os outros a compreender a base defeituosa sobre a qual foi construído um "tratado pandémico", partilhando este artigo o mais amplamente possível. Obrigado.

 

>>> Para mais notícias covid visite covidzone.org

>>> Quer mais deste apoio? Quer expandir sua comunidade e rede de contatos com pessoas que pensam da mesma maneira? Sim? Ótimo, por que você não junte-se a nós como um ANH Pathfinder que lhe dá acesso à nossa rede privada Pathfinder, um P&R mensal ao vivo, o nosso Círculo de Intenção ANH e muito mais!

Partilhar botões

Telegrama
Email
Facebook
Twitter
WhatsApp
Imprimir

Boletim informativo

Seja o primeiro a saber quando o Dr. Trozzi liberta conteúdo. A adesão ao nosso boletim electrónico é gratuita, e pode cancelar ou alterar as suas definições de notificação em qualquer altura.


By submitting this form, you are consenting to receive marketing emails from: Trozzi, RR2, Bancroft, ON, K0L 1C0, https://drtrozzi.com/. You can revoke your consent to receive emails at any time by using the SafeUnsubscribe® link, found at the bottom of every email. Emails are serviced by Constant Contact
pt_PTPortuguês