Michael Alexander, raadsman van Drs. Mark Trozzi, Patrick Phillips en Crystal Luchkiw, kondigde vandaag aan dat het Hof van Discipline van het College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) zijn cliënten een ongekende kans heeft gegeven om de pogingen van het College aan te vechten om te dicteren hoe artsen de geneeskunde moeten uitoefenen in relatie tot Covid-19 in een hoorzitting die op 23 november om 9:00 uur zal worden gehouden.

Sinds anderhalf jaar onderzoekt en vervolgt het College artsen op basis van drie beperkingen op de uitoefening van de geneeskunde: artsen mogen niets zeggen dat in strijd is met de bevelen en aanbevelingen van de volksgezondheid betreffende Covid-19, mogen geen medische vrijstellingen voor Covid-19-injecties uitschrijven, behalve in extreme omstandigheden, en mogen geen alternatieve geneesmiddelen zoals ivermectine voorschrijven voor de preventie en behandeling van Covid-19.

Drs. Trozzi, Phillips en Luchkiw zullen deze beperkingen aanvechten op grond dat het College niet over de wettelijke bevoegdheid beschikt om ze aan artsen en patiënten op te leggen. Verder zullen zij aanvoeren dat de beperkingen zelf de fundamentele rechten schenden die zij en hun patiënten genieten krachtens de Canadees Handvest van Rechten en Vrijhedennamelijk de garanties van vrijheid van meningsuiting en leven, vrijheid en veiligheid van de persoon. In het kader van dit laatste heeft het Hooggerechtshof bepaald dat alle medische besluitvorming gebaseerd moet zijn op het beginsel van geïnformeerde toestemming. De artsen stellen dat de beperkingen in wezen beide rechten hebben uitgehold, evenals het recht van artsen om de geneeskunde uit te oefenen op basis van hun eigen klinisch oordeel in overleg met hun patiënten, hetgeen het voorrecht is van de medische vergunning.

Ook zullen de artsen aanvoeren dat de onderzoeksopdrachten van het College, die hen op weg hebben gezet naar disciplinaire hoorzittingen, niet voldeden aan de wettelijke norm van redelijke en waarschijnlijke gronden, en daardoor onwettige fishing expeditions toestonden. Aanvaarding van dit argument zou het einde betekenen van de vervolging van de drie artsen door het College.

In zijn commentaar op de hangende hoorzitting verklaarde de heer Alexander het volgende: "Voor zover wij weten, is dit de eerste keer dat het College Tribunaal is gevraagd om zich uit te spreken over de jurisdictionele en constitutionele geldigheid van College vervolgingen voorafgaand aan een disciplinaire hoorzitting. De zitting is ook uniek in die zin dat artsen die voor afzonderlijke tuchtzittingen staan, in één zitting worden samengebracht om fundamentele juridische kwesties te behandelen die al hun zaken gemeen hebben."

Alexander verklaarde ook het volgende: "Voor het grootste deel zijn deze kwesties in het verleden niet aan de orde geweest in het kader van disciplinaire hoorzittingen, omdat de verzekeringsadvocaten van de Canadian Medical Protective Association, die gewoonlijk artsen vertegenwoordigen in procedures van het College, het College niet aanvechten op grond van hun rechtsbevoegdheid of hun rechtspraak. Charter gronden. De meeste artsen weten dit niet, en dat is een tragedie die we woensdag hopen te verhelpen."

Tot slot voegde hij eraan toe: "Veel van de problemen die tijdens deze hoorzitting moeten worden aangepakt, liggen in het zicht en de juridische oplossingen ervoor zijn ook evident. Ik hoop dat het panel het recht zal toepassen zoals het is en niet zoals het College het wenst.