Drs. Vanden Bossche en Montagnier hebben ons gewaarschuwd voor vaccineren tijdens een pandemie met zware infectiedruk en het gebruik van zeer smalle spike-specifieke (een onvolgroeid, suboptimaal, onvolledig, immuunbibliotheekspectrum) opwekkende, suboptimale antilichamen. Dat zou kunnen leiden tot een vaccin-gemedieerde virale immuun ontsnapping en wij stellen dat we dat nu juist zien in het VK en Israël en zelfs in de VS. "Het is duidelijk dat de nieuwe varianten worden gecreëerd door antilichaam-gemedieerde selectie als gevolg aan de inenting." Het zijn de vaccinatie en de suboptimale onvolledige "ontspoorde en gestoorde" antilichaam reacties die het ontstaan van de varianten veroorzaken. Is dit waarom zoveel jonge gezonde atleten sterven?

Het is nu overduidelijk dat de COVID-19 vaccinslekkende(lekkende vaccins houden infectie of transmissie niet tegen en maken immuunontsnapping mogelijk) en steriliseren het COVID-virus niet (zijn niet-neutraliserend of verliezen dit vermogen zeer snel). Uit deze vaccins blijkt dat hoe meer een land gevaccineerd is, hoe meer problemen het met het vaccin heeft in de zin van escalerende infecties. Deze vaccins beschermen de bovenste luchtwegen niet afdoende. De gegevens zijn duidelijk dat de gevaccineerden even efficiënt kunnen overdragen als sommigen die volledig onbeschermd zijn. De immuniteit van de vaccins schijnt slechts ongeveer 4 tot 5 maanden te duren en hoe kan iemand dus denken dat wij met deze vaccins kudde-immuniteit op bevolkingsniveau kunnen bereiken? Het is vrijwel onmogelijk dat deze vaccins ons kudde-immuniteit kunnen bezorgen. Nul kans. Maar staan we op het punt om elke 5 maanden een boost te accepteren? Weten we of het immuunsysteem hiervoor ontworpen is? Dit, alsmede antilichaam afhankelijke versterking (ADE) en antilichaam gemedieerde virale versterking (AMVE) werden niet bestudeerd. Dit was een catastrofale nalatigheid en een falen van de ontwikkelaars van de vaccins en de FDA als de belangrijkste regelgevende instantie om dit af te dwingen. 

Maar waarom zouden de CDC, de NIH en de ontwikkelaars van vaccins en hun aanhangers doorgaan met het opdringen van deze lekkende "onvolmaakte" vaccins aan de bevolking, vooral aan personen met een laag risico, terwijl de immuniteit tegen antilichamen snel afneemt en het enige wat je doet is de bevolking opzadelen met herhaalde boosters die zelf risico's inhouden? Waarom hebben de ontwikkelaars van vaccins deze onvolmaakte vaccins op de markt gebracht, alsof het vanaf het begin af aan gedoemd was te mislukken? Zoals gezegd, hebben we niet onderzocht of het menselijk immuunsysteem bestand is tegen herhaalde vaccinatieboosters. We zien dat de gevaccineerden op een bepaald moment de overdracht aanjagen met een vaccin dat een beperkte "twijfelachtige" immuniteit heeft. 

Onze stelling is dat de dubbel- en drievoudig gevaccineerden (waarschijnlijk viervoudig gevaccineerd in Israël) zijn (zouden) de drijvende kracht achter de overdracht van de Delta-variant, met ernstige gevolgen voor de kwetsbare ongevaccineerden (en gevaccineerden). Zij fungeren potentieel als asymptomatische superverspreiders. Dat deze COVID-vaccins functioneren om de gevaccineerde persoon in leven te houden, maar infectie en overdracht mogelijk maken waardoor zeer virulente stammen binnen een populatie kunnen circuleren. Wat we nu zien kan niet echt worden verklaard door verschillen in varianten en deze uitsplitsing van infecties onder gevaccineerde personen. Bij mensen die dubbel gevaccineerd zijn, wordt het virus in een alarmerend hoge mate verspreid. 

De Ziekte van Marek/Read et al. ("lekkende" niet-steriliserende, niet-neutraliserende imperfecte vaccins die de symptomen verminderen maar infectie of transmissie niet stoppen) in kippenmodel en het concept van het Oorspronkelijke antigene zonde (de initiële priming van het immuunsysteem of blootstelling prejudicieert de immuunrespons levenslang op dat pathogeen/virus of iets dergelijks, en als de initiële priming van het immuunsysteem inderdaad suboptimaal(dan kan de daaropvolgende reactie (blootstelling) suboptimaal zijn voor die ziekteverwekker of voor soortgelijke/verwante ziekteverwekkers) kan verklaren waar we nu mogelijk mee worden geconfronteerd met deze onvolmaakte COVID-vaccins (namelijk ontsnapping aan het immuunsysteem, verhoogde virusbelasting, verhoogde transmissie, snellere transmissie, en mogelijk meer "hetere" varianten). Wij willen aannemelijk maken dat we de toename van infecties (ziekenhuisopname en sterfte) bij zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden kunnen verklaren via het concept van de Oorspronkelijke antigene zonde. Hoewel sommigen kunnen aanvoeren dat het een theoretisch argument is, zouden de gegevens die we zien hier goed door verklaard kunnen worden. Wij zien op dit moment geen andere verklaring voor wat we zien in de gegevens na vaccinatie in Groot-Brittannië, Israël, de VS enz. 

Penn StateOhm schrijft op soortgelijke wijze: "Lekkende vaccins werken...zonder noodzakelijkerwijs de virale replicatie te blokkeren of te vertragen. Het resultaat is dat geïnfecteerde maar gevaccineerde individuen een verlengde overleving hebben, waardoor zeer virulente ziekteverwekkers die normaal gesproken een evolutionair doodlopende weg zouden bereiken in een dode gastheer, zich kunnen voortplanten." Laarzen heeft iets soortgelijks gezegd en wij suggereren opnieuw dat we nu mogelijk te maken hebben met een Marek 2.0 met deze duidelijk onvolmaakte COVID-vaccins. Ja, er zijn meer gegevens en acuut definitief onderzoek nodig, want dit is niet onderzocht door de ontwikkelaars van de vaccins en wij weten niet hoe deze vaccins zich op middellange en lange termijn gedragen wat de veiligheid betreft. We bevinden ons in een black box-situatie. Wat zich nu aftekent, roept echter veel dringende vragen op en is potentieel onheilspellend. We lopen het risico dat we met deze vaccins velen doden, en met name onze kinderen, als wat we zien het topje van de ADE/AMVE is. 

We zien in het Verenigd Koninkrijk zelfs grote COVID-ziekenhuisopnames, IC-opnames en sterfgevallen onder de volledig gevaccineerden. Dit is een enorm probleem en dit kan een AMVE/ADE zijn waar we bang voor waren. De ergste nachtmerrie van een viroloog. Een versterkend antilichaam hoeft niet aanwezig te zijn (Dr. Dan Stock, persoonlijke communicatie, 8 november 2021) en deze nuance moet in onze discussie worden meegenomen. "Het grootste tekort is dat veroorzaakt door de verschuiving van Th 2 van de CD 8+ cytotoxische natuurlijke killer cellulaire respons naar de lokale infectie, die noodzakelijkerwijs geïnduceerd wordt, ongeacht welk type Ab geproduceerd wordt...niet-helpende antilichamen zijn echt niet nodig voor de ontregeling van het immuunsysteem." 

Wij stellen dat het heel goed mogelijk is dat er bij de proeven met en de productie van vaccins onder Operation Warp Speed (OWS) genoeg hoeken zijn afgesneden om de tijdlijnen te verkorten, met als gevolg dat er suboptimale schadelijke vaccins op de samenleving zijn gebracht. Is de vorige president Trump misleid en verkeerd voorgelicht door zijn wetenschappelijke adviseurs en vaccinontwikkelaars? Wij stellen dat zij hem inderdaad hebben misleid. Als de studies naar de veiligheidsaspecten van de vaccins op de juiste manier en voor de juiste duur waren uitgevoerd, als we lang genoeg hadden gewacht om AMVE/ADE te onderzoeken, dan zouden we nu waarschijnlijk niet meemaken wat zich nu afspeelt in de gegevens van het VK en Israël. Of de VS met een duidelijk falen van het vaccin en de potentieel gevaarlijke noodzaak van herhaalde boosting. Herhaalde boosting kan verwoestend zijn. 

Wij schrijven hier vanwege onze angst voor wat er mogelijk met onze kinderen zal gebeuren als wij overgaan tot massale vaccinatie van gezonde kinderen. Wij denken, op basis van wat er tot nu toe is gebeurd, dat we veel kinderen ernstig zouden kunnen verwonden met deze vaccins. Belangrijk is dat kinderen gewoon geen significant risico lopen door dit virus en moet met rust gelaten worden. Dit vaccin is niet nodig en de regeringsleiders op het gebied van de volksgezondheid (Francis Collins/NIH, Anthony Fauci/NIAID, en Rochelle Walensky/CDC, noch de FDA/Woodcock en Marks) of de ontwikkelaars van de vaccins hebben hun zaak over de vraag waarom kinderen deze vaccins nodig hebben, niet verdedigd. Bovendien lopen we het risico dat we van kinderen asymptomatische superverspreiders maken (zoals nu in Groot-Brittannië en Israël (en de VS) bij volwassenen gebeurt) en dat we dodelijke afloop hebben, als we doorgaan met massale vaccinatie. 

Waar is het bewijs dat deze stelling onderbouwt dat we inderdaad in het vat van Marek 2.0 zitten? De recente Public Health England (PHE) rapporten # 44 en # 45 zijn een belangrijk aspect van dit proefschrift (evenals 5 eerdere PHE-rapporten) en hoewel zij speculatief en theoretisch zijn, menen wij dat deze rapporten ernstige problemen opwerpen die wij niet kunnen negeren. We denken zelfs dat we de theorie voorbij zijn. We ontvouwen de discussie met de volgende studies die de tafel dekken door het falen en de immense uitdagingen met de huidige vaccins (met name Pfizer) ten aanzien van de Delta-variant aan het licht te brengen. 

Het vaccin heeft duidelijk gefaald tegen Delta en de volledig gevaccineerden vertonen een verbijsterende infectie en aanleg tot overdracht. We hebben bijvoorbeeld onderzoeksresultaten van Singanayagam et al. (volledig gevaccineerde personen met doorbraakinfecties hebben een piekvirusbelasting die vergelijkbaar is met die van niet-gevaccineerde gevallen en kunnen de infectie efficiënt overdragen in huiselijke kring, ook aan volledig gevaccineerde contacten), door Chau et al.. (de virale belasting van gevallen van doorbraak-infectie met de Delta-variant bij gevaccineerde verpleegkundigen was 251 keer hoger dan die van gevallen die besmet waren met eerdere stammen begin 2020), en door Riemersma et al. (geen verschil in virale belasting bij vergelijking van niet-gevaccineerde personen met degenen die "doorbraak"-infecties hebben door het vaccin, en als gevaccineerde personen besmet raken met de delta-variant, kunnen zij bronnen zijn van overdracht van SARS-CoV-2 op anderen) waaruit blijkt dat de vaccins zeer suboptimale doeltreffendheid hebben. Deze verontrustende situatie van gevaccineerden die zeer besmettelijk zijn en het virus overdragen is ook duidelijk aan het licht gekomen in baanbrekende nosocomiale uitbraakteksten van Chau et al.. (HCW's in Vietnam), de Finland ziekenhuisuitbraak (verspreid onder verplegend personeel en patiënten), en de Israël ziekenhuis uitbraak (verspreid onder gezondheidswerkers en patiënten). Deze studies toonden ook aan dat de persoonlijke beschermingsmiddelen (PPE) en de maskering binnen de gezondheidszorg in wezen ondoeltreffend waren. Alle gezondheidswerkers waren dubbel gevaccineerd, maar toch was er een grote verspreiding onder henzelf en hun patiënten. 

Bovendien, Nordström et al. (De doeltreffendheid van het Pfizer-vaccin tegen infectie nam geleidelijk af van 92% dag 15-30 tot 47% dag 121-180, en vanaf dag 211 en verder geen doeltreffendheid meer), Suthar et al. (een aanzienlijke afname van de antilichaamresponsen en de T-celimmuniteit tegen SARS-CoV-2 en de varianten daarvan, 6 maanden na de tweede immunisatie), Yahi et al. (bij de delta-variant hebben neutraliserende antilichamen een verminderde affiniteit voor het spike-eiwit, terwijl faciliterende antilichamen een opvallend verhoogde affiniteit vertonen), Juthani et al. (hoger aantal patiënten met ernstige of kritieke ziekte bij degenen die het Pfizer-vaccin kregen), Gazit et al.. (SARS-CoV-2-naïeve gevaccineerden hadden een 13-voudig verhoogd risico op doorbraakinfectie met de Delta-variant, en een aanzienlijk verhoogd risico op symptomatische COVID en ziekenhuisopname), en Acharya et al.. (geen significant verschil in cyclusdrempelwaarden tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde, asymptomatische en symptomatische met Delta besmette groepen) wijzen collectief op de geringe werkzaamheid en zelfs negatieve werkzaamheid van de COVID-vaccins. Levine-Tiefenbrun et al. meldt dat de effectiviteit van de vermindering van de viral load afneemt met de tijd na vaccinatie, "significant afneemt 3 maanden na vaccinatie en effectief verdwijnt na ongeveer 6 maanden". 

Als voorbeeld, de Zweedse studie (retrospectief met 842.974 paren (N=1.684.958)) is bijzonder alarmerend omdat het laat zien dat het vaccin weliswaar tijdelijk bescherming biedt tegen infectie, maar dat de werkzaamheid afneemt tot onder nul en vervolgens tot een negatieve werkzaamheid na ongeveer 7 maanden, hetgeen onderstreept dat de gevaccineerden zeer vatbaar zijn voor infectie en uiteindelijk zeer geïnfecteerd raken (meer dan de niet-gevaccineerden). Een ander voorbeeld komt uit Ierland, waar uit de rapportage blijkt dat Waterford stadsgebied heeft het hoogste percentage Covid-19-infecties van de staat, terwijl het district ook kan bogen op het hoogste vaccinatiecijfer van de republiek (99,7% gevaccineerd). Er zijn berichten dat de V.S. Covid-19 sterfgevallen voor 2021 het aantal sterfgevallen in 2020 overtroffen, waardoor sommigen verklaarden dat "meer mensen zijn gestorven aan COVID-19 in 2021, waarbij de meeste volwassenen zijn gevaccineerd en bijna alle senioren), dan in 2020 wanneer niemand is gevaccineerd". 

Het bewijs is dus verzameld (zoals hierboven) dat er een doorbraak is en dat het vaccin faalt tegen de Delta-variant. Er is geen twijfel mogelijk. Zelfs CDC's directeur Rochelle Walensky dat de vaccins de overdracht niet stoppen, wat een erkenning is van een mislukt vaccin. Nogmaals, de Ziekte van Marek bij kippen en de vaccinatiesituatie verklaart wat ons mogelijk te wachten staat met deze lekkende vaccins (toegenomen transmissie, snellere transmissie, en meer "hetere" varianten). 

Eén model van AMVE/ADE is gericht op de Oorspronkelijke antigene zonde en de initiële priming van het immuunsysteem of de blootstelling die de immuunrespons op dat pathogeen/virus of iets dergelijks levenslang beïnvloedt. Bovendien, als de initiële priming van het immuunsysteem inderdaad suboptimaaldan kan de daaropvolgende reactie (blootstelling) op dat pathogeen of soortgelijke/verwante pathogenen suboptimaal zijn. 

Wij zijn geen virologen of immunologen, maar wij proberen wijs te worden uit de gegevens die wij zien en uit wat er gebeurt met gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen. Wij laten ons leiden door het geweldige werk van Dr. Dan Stock, en onze uitleg na vaccinatie (met zijn deskundige inbreng) is als volgt:

Indien de initiële priming/blootstelling via een vaccin gebeurt, dan zou de helper-T-cel (CD 4+) immuunrespons bevooroordeeld (omgeschakeld) zijn in de richting van een Th 2 B-cel en antilichaamrespons en een beperktere Th 1 CD 8+ cytotoxische T-celrespons op de gelokaliseerde inheemse plaats van infectie. Het immuunsysteem wordt gedwongen te kiezen tussen Th 1- en Th2-differentiatie, en dat deze differentiatie permanent is. Het "leert" dat telkens wanneer u wordt blootgesteld aan het virus in het wild (of een soortgelijk virus), dat het moet overschakelen op de Th 2 pathway en minder Th 1 cytotoxische immuniteit moet maken omdat u het vaccin hebt genomen. Het immuunsysteem wordt gedwongen om te schakelen tussen de Th 1 en Th 2 immuunrespons pathways en als het wel systemisch reageert met antilichamen (als je eerste blootstelling een vaccin is), dan zou, wanneer je in de toekomst inderdaad geïnfecteerd wordt met het virus als een gelokaliseerde luchtweginfectie (de tweede blik van je immuunsysteem op het virus), je immuunsysteem verkeerd (verstoord) reageren en niet met de cytotoxische CD 8+ respons die eigenlijk (optimaal) nodig is op de plaats van de infectie (luchtwegen). Met andere woorden, de signalen die door het lokale weefsel naar het immuunsysteem worden gestuurd, zeggen dat B-cellen en antilichamen moeten worden geproduceerd en niet de cytotoxische cellen die nodig zijn op de plaats van de infectie om te beginnen met het opruimen van de infectie. 

Het resultaat is dat het ademhalingsweefsel (longen) meer geïnfecteerd raakt (omdat de cytotoxische cellen er niet zijn of niet genoeg worden aangemaakt om de infectie op te ruimen) en zieker en zieker wordt en de geïnfecteerde persoon zou zeer geïnfecteerd kunnen raken met meer en meer virus omdat de CD 8+-respons vermindert of misschien onbestaande is. De gevaccineerde persoon zou dan zeer ziek kunnen worden en tegelijkertijd een enorme virusbelasting kunnen opbouwen en in staat zijn het virus over te dragen. De infectie hoopt zich dus op in de lokale weefsels (de primaire plaats van infectie) en wordt niet opgeruimd door de cytotoxische respons die is onderdrukt. Dit kan de gegevens helpen verklaren die we uit het VK zien (rapporten # 44 & 45 en rapporten 39-43) met sterfgevallen niet alleen bij de kwetsbare niet-gevaccineerden maar ook bij de gevaccineerden. Dit is een reëel probleem als dit inderdaad het geval is. Een systemische presentatie (als gevolg van het vaccin) moet noodzakelijkerwijs de Th 1-respons verminderen omdat deze de Th 2-respons aanjaagt, waardoor niet alleen de uitscheiding toeneemt, maar uiteindelijk een ziekteverwekker die zich van nature niet snel zou verspreiden, en zeker niet voordat deze was uitgeroeid, verandert in een oncontroleerbare ziekteverwekker die zich sneller en betrouwbaarder zou verspreiden, waardoor de progressieve Th 2-differentiatie en de verminderde Th 1-respons verder worden aangewakkerd, totdat de infectie uiteindelijk geen enkele betekenisvolle Th 1-respons meer zou hebben. Het resultaat is dat de longen vernietigd worden en de bovengrens van de Th 2 reactie bereikt is. Dan zouden we niet alleen een verspreiding zien naar de naïeve niet-gevaccineerden, maar ook een verhoogde sterfte bij de gevaccineerden, die nooit zouden herstellen met een juiste immuunrespons omdat het immuunsysteem de aanvankelijke suboptimale onjuiste respons (weg van CD 8+ cytotoxisch reagerende) "leert" en in die richting reageert bij daaropvolgende blootstelling/boosting. Boosting zal desastreus zijn omdat het deze gestoorde immuunrespons alleen maar zal aanwakkeren en de gevaccineerde zal zieker en zieker worden omdat er geen Th 1-cytotoxische respons beschikbaar is. Het immuunsysteem leert in feite onjuist te reageren en het resultaat is dat het weefsel in de luchtwegen/longen steeds meer geïnfecteerd raakt en zieker wordt, en dat de gevaccineerde het risico loopt ernstig ziek te worden, omdat de kwetsbare gevaccineerde ook het risico loopt van infectie en ernstige afloop. Zelfs als de niet-gevaccineerde in de buurt een robuust immuunsysteem heeft, kan het worden overspoeld met virus van de gevaccineerde persoon die aan het vervellen is en massaal infecties aan het opwekken is (omdat de CD 8+ paden worden afgebouwd). Beiden kunnen erg ziek worden en sterven. 

Dus als we het Public Health England (PHE) rapport nader bekijken # 44 & 45 (inclusief verslagen # 39 tot 43), dat over zeer gedetailleerde gegevens beschikt, zien we dat de infecties in alle leeftijdsgroepen boven de 30 duidelijk hoger zijn bij degenen die gevaccineerd zijn (tabellen 2-5), waarbij de verschuiving naar degenen van 30 jaar en ouder plaatsvindt tussen week 35 en week 38 in het verslag # 39. Tabel 5 bevat weliswaar niet-gecorrigeerde gegevens, maar is zeer instructief wat betreft de meest actuele percentages tussen week 40 en week 43 2021 (blz. 20 in verslag # 44) (tabel 1 & 2), en merk op dat de gegevens voor week 44 als "niet-aangepast" worden gerapporteerd. Hetzelfde komt naar voren in het verslag # 45 (Tabel 6, blz. 22, tussen week 41 en week 44 2021). Wij zien een stabiele en consistente trend in deze robuust verzamelde en gerapporteerde Britse gegevens, in die zin dat de gevaccineerden (zo lijkt het) steeds meer besmet raken met de Delta-variant en dat de niet-gevaccineerden (samen met de gevaccineerden) in het ziekenhuis worden opgenomen en sterven. De niet-gevaccineerden zijn een bijzonder punt van zorg gezien hun kwetsbaarheid en deze alarmerende cijfers. Een recent Yahoo UK verslag is alarm aan het slaan als zijn anderen waar we getuige zijn van de hoogste percentages infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen in landen die het meest gevaccineerd zijn. Er zijn soortgelijke berichten in Schotland dat de volledig gevaccineerden verantwoordelijk waren voor "89% van de Covid-19-doden in de afgelopen vier weken, terwijl zij ook verantwoordelijk waren voor 77% van de Covid-19-hospitalisaties en 65% van de vermeende Covid-19-gevallen van 9 oktober tot en met 5 november".

Conclusie

Beschermt het COVID-vaccin ons tegen ernstige schade, maar voorkomt het niet dat we het virus krijgen, en leidt het als zodanig (zoals blijkt uit de gegevens van het VK) tot meer dodelijke varianten? Hebben we echt te maken met een onvolmaakte vaccinatie die ons in leven houdt maar overdracht mogelijk maakt, en niet het doden van het virus, zodat de gevaccineerden het virus overdragen en in feite een krachtiger virus? Dat de gevaccineerden zelf erg ziek worden door een gestoorde immuunrespons. Zoals we hebben gezien bij de vaccinatie tegen de ziekte van Marek bij kippen, zijn we er misschien getuige van dat vaccinatie tegen het COVID-19 virus en de ziekte een hogere virulentie bevordert (bij gevaccineerden en kwetsbare niet-gevaccineerden). 

Vanuit onze positie stellen wij dat dit geen theoretisch risico meer is en dat de gegevens die wij bestuderen erop wijzen dat dit is wat wij nu zien in Israël, het VK, enz. We zien geen andere gegevens die zouden kunnen verklaren wat we zien en deze gestoorde verkeerde immuunrespons tussen switch Th 1 en Th 2 immuunrespons lijkt tot nu toe de beste verklaring te zijn. Hoe pakken we dit aan, want dit is potentieel catastrofaal? Wij pleiten voor het stopzetten van de vaccinatie (met de nadruk op personen met een hoog risico, indien naar behoren geïnformeerd en met toestemming; wij bieden het vaccin aan of stellen het beschikbaar, maar wij leggen het niet op) en de realiteit is dat, als dit model zich doorzet, het stimuleren het immuunsysteem verder zal verstoren, dat is gericht op een antilichaamrespons, terwijl een noodzakelijke cytotoxische immuunrespons bij latere blootstellingen er niet is of ernstig opzij wordt gezet. Wij zeggen ook dat we onder geen enkele voorwaarde mogen toestaan dat onze gezonde kinderen met een laag risico worden gevaccineerd met deze suboptimale, onvolmaakte, lekkende en grotendeels op veiligheid ongeteste vaccins die alleen maar een potentiële kans op schade bieden. Ons standpunt is dat we nu een harde stop op deze vaccins/boosters moeten zetten. We moeten de ontwikkelaars van de vaccins vragen om de schade die we zien aan te pakken voordat we verder gaan en we hebben in feite veel alternatieven om deze noodsituatie aan te pakken. We hebben deze vaccins niet nodig. Dat hebben we nooit gehad. Het is noodzakelijk om alternatieven te overwegen die verder gaan dan alleen vaccineren b.v. met gebruikmaking van niet-vaccinale ziektepreventie, zoals vroegtijdige poliklinische behandeling en beschikbare nutraceuticals zoals met vitamine D/calcifediol, zink, en profylactische ivermectine.