Dr. Tess Lawrie un Dr. Peter McCullough vienas minūtes video; lielisks WCH dokuments, kurā paskaidrots, kāpēc un kā; un divas vienkāršas stratēģiskas darbības, ko veikt.
Pasaules Veselības organizācija ir galvenā Kovid noziegumu pret cilvēci vaininiece. Šeit ir divas balsis, kurām mēs uzticamies, Dr. Tess Lawrie un Dr. Peter McCullough, kas paskaidro. (1 minūte)
Šeit ir svarīgs Pasaules Veselības politikas padomes kopsavilkums. Tajā ir sniegti labi izpētīti pierādījumi, analīze un stratēģijas, lai izbeigtu PVO globālo tirāniju, kuras pamatā ir nepatiess pieņēmums par mūsu "veselības" aizsardzību. Lūdzu, izpētiet un dalieties ar to. Šeit ir gan saīsinātais kopsavilkums, gan pilns kopsavilkums.
Pasaules Veselības politikas padomes īss izklāsts: Par ierosinātajiem IHR grozījumiem un PVO pandēmisko slimību līgumu.
Kopsavilkums
Monopola varas atteikšanās attiecībā uz globālo sabiedrības veselību
Politikas un tiesību zinātņu ekspertu grupa ir sagatavojusi padziļinātu 45 lappušu garu politikas kopsavilkumu par ierosinātajiem grozījumiem Starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos (2005) un PVO pandēmijas līgumā/akordā (PVO CA+). Politikas kopsavilkumā sniegts profesionāls ieskats ierosinātajos juridiskajos instrumentos. Tajā ir arī sniegts vēsturisks izklāsts par to, kas COVID pandēmijas laikā bija nepareizi, aprakstīti mēģinājumi šos nepareizos risinājumus ieviest kā vispārpieņemtus standartus, un sniegts vērtīgs ieskats par to, kā labot kursu, pirms vēl nav par vēlu. Turpmāk jūsu ērtībai ir izklāstīti politikas kopsavilkuma galvenie punkti.
2023. gada maijs
Ievads
Pašlaik notiek sarunas par Pasaules Veselības organizācijas (PVO) kontroles paplašināšanu pār globālo sabiedrības veselības aizsardzību un domāšanu, veicot a) grozījumus Starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos (2005. gads) un b) pandēmijas līgumu/vienošanos (WHO CA+). Abus instrumentus var uzskatīt par savstarpēji papildinošiem. Lai gan iesniegtie IHR grozījumi, ja tie tiktu apstiprināti, ievērojami palielinātu PVO un tās ģenerāldirektora pilnvaras attiecībā uz valstīm un nevalstiskiem dalībniekiem, pandēmijas līgums pašreizējā formā radītu jaunu, dārgu pārvalstisku birokrātiju un noteiktu ideoloģisku sistēmu, saskaņā ar kuru darboties globālās veselības jautājumos.
Pasaules Veselības asambleja (PVA) ir noteikusi termiņu līdz 2024. gada maijam, līdz kuram jābalso par ierosinātajiem grozījumiem IHR un pandēmijas līgumā. IHR grozījumi tiek pieņemti, Pasaules Veselības asamblejā delegātiem balsojot ar vienkāršu balsu vairākumu, bez turpmākām ratifikācijas procedūrām dalībvalstīs. Valstis saglabā tiesības noteiktā laikā (10 mēnešos) individuāli atteikties no tām. Ja tās to neizdara, pārskatītā versija tām tiek piemērota automātiski. Tikmēr līgumam ir nepieciešams divu trešdaļu balsu vairākums Pasaules Veselības aizsardzības padomē ar turpmāku ratifikāciju valstu līmenī. Tomēr saskaņā ar līguma nulles projekta 35. pantu līgums var provizoriski stāties spēkā pirms ratifikācijas procesu pabeigšanas. PVO pandēmijas līguma pieņemšana tiek izskatīta saskaņā ar PVO Statūtu 19. pantu (kas attiecas uz konvenciju vai nolīgumu pieņemšanu), papildus apsverot, vai ir piemērots 21. pants (kas attiecas uz noteikumu pieņemšanu).
Oficiāli IHR grozījumi un pandēmijas līgums tiek pasniegti kā instrumenti, lai palielinātu starptautisko sadarbību, efektīvu informācijas apmaiņu un vienlīdzību citas globālas veselības krīzes gadījumā. De facto tie var kļūt par instrumentiem, kas aizstāj starptautisko sadarbību ar centralizētu diktātu, veicina atšķirīgu viedokļu apspiešanu un leģitimizē karteli, kas uzspiež iedzīvotājiem uz interesēm orientētus veselības aprūpes produktus, kuri rada peļņu, nevis tos, kas darbojas labāk, bet ir mazāk ienesīgi.
Vairāki no iesniegtajiem IHR (2005) grozījumiem nodrošina tiesisko regulējumu PVO monopoltiesībām attiecībā uz globālās sabiedrības veselības aspektiem faktiskas un potenciālas krīzes laikā. Ja šie grozījumi tiktu apstiprināti, šo varu īstenotu daži spēcīgi PVO primārie donori, kas būtiski kontrolētu organizāciju. Šajā kontekstā jāatzīmē, ka PVO pilnībā kontrolē tikai aptuveni ceturtdaļu sava budžeta. Pārējo daļu veido tās finansētāju mērķtiecīgas brīvprātīgas iemaksas. Ja tiktu panākta vienošanās, daži no IHR (2005) grozījumiem ļautu īpašajām interesēm, kas ir kompromitējušas organizāciju (sk., piemēram, Cohen & Carter 2010), standartizēt un uzspiest, kā valstīm un pat nevalstiskiem dalībniekiem visā pasaulē jāreaģē uz ārkārtas situācijām sabiedrības veselības jomā un vispārīgi jāreaģē uz dažādiem globālās veselības jautājumiem.
Obligātie pasākumi un valsts suverenitāte
Daži no ierosinātajiem grozījumiem IHR (2005) mainītu 15. un 16. pantā minēto pagaidu un pastāvīgo ieteikumu, ko PVO un tās ģenerāldirektors var izdot, raksturu no nesaistošiem ieteikumiem uz saistošiem, kas dalībvalstīm ir jāīsteno. Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (2005) 15. pantā teikts: Ja "ir konstatēts, ka [...] ir notikusi starptautiska mēroga ārkārtas situācija sabiedrības veselības jomā, ģenerāldirektors izdod pagaidu ieteikumus". Direktīvas 16. pantā piebilsts, ka "PVO var [arī] sniegt pastāvīgus ieteikumus par piemērotiem veselības aizsardzības pasākumiem [...], kas piemērojami regulāri vai periodiski". IHR (2005) ģenerāldirektora izdotie pagaidu ieteikumi un pastāvīgie ieteikumi ir definēti kā nesaistoši ieteikumi, kas jāapsver.{1}.
Vairāki no nesen ierosinātajiem grozījumiem, ja tie tiktu pieņemti, mainītu ieteikumu, kurus var izdot, būtību, padarot tos obligātus un juridiski saistošus. Grozījumi to panāktu, 1. pantā no terminu "pagaidu ieteikumi" un "pastāvīgie ieteikumi" definīcijas svītrojot deskriptoru "nesaistoši", vienlaikus dažādos turpmākajos pantos iekļaujot pilnvarojumu tos ievērot. PVO Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu pārskatīšanas komiteja (IHRRC) savā ziņojumā par ierosināto jauno 13.A pantu norāda: "Šis priekšlikums [...] nosaka, ka pagaidu un pastāvīgie ieteikumi, kas minēti 15. un 16. pantā, ir obligāti.". (PVO 2023: 55) Attiecībā uz iesniegtā panta 7. punktu PVO komiteja turpina, ka "šie priekšlikumi faktiski piešķir PVO pilnvaras dot norādījumus valstīm" (ibid.: 57). Attiecībā uz ierosināto grozījumu 42. pantā IHCRC paskaidro līdzīgi: "Ierosinātais grozījums, kas paredz iekļaut atsauci uz pagaidu un pastāvīgajiem ieteikumiem, šķiet, padara šo ieteikumu piemērošanu obligātu". (ibid.: 67).
Dažādi grozījumi arī ievērojami paplašinātu ģenerāldirektora pilnvaras, kurš tiek izvēlēts nedemokrātiskā un nepārredzamā procesā. Piemēram, 15. panta grozījums ļautu ģenerāldirektoram sniegt ieteikumus ne tikai viņa izsludinātās PHEIC laikā, bet visās situācijās, kuras, pēc viņa vērtējuma, var par tādām kļūt (PVO 2023a: 15). Savukārt 42. panta papildinājumā noteikts, ka PVO pasākumus, piemēram, ģenerāldirektora ieteikumus, ne tikai "nekavējoties uzsāk un izpilda visas valstis, kas ir konvencijas puses", bet "valstis, kas ir konvencijas puses, veic arī pasākumus, lai nodrošinātu, ka nevalstiskie dalībnieki, kas darbojas to attiecīgajās teritorijās, ievēro šādus pasākumus" (turpat: 22).
IHR 18. pantā ir iekļauts nepilnīgs to pasākumu saraksts, kurus PVO ar ieteikumu palīdzību var likt dalībvalstīm īstenot attiecībā uz personām. Šis saraksts cita starpā ietver, cita starpā, pieprasīt medicīniskās pārbaudes, pārskatīt medicīniskās pārbaudes un laboratorisko analīžu pierādījumus, pieprasīt vakcināciju vai citu profilaksi, pārskatīt vakcinācijas vai citas profilakses pierādījumus, pakļaut personas sabiedrības veselības novērošanai, īstenot karantīnu vai citus veselības aizsardzības pasākumus un īstenot izolāciju vai ārstēšanu (sk. PVO 2023a: 17).
Ierosinātie grozījumi, ar kuriem PVO vai tās ģenerāldirektora izdotie ieteikumi kļūtu obligāti, rada nopietnus jautājumus par to ietekmi uz valstu suverenitāti un demokrātisko pārvaldību, kas ir steidzami jārisina. Atbildes uz šiem jautājumiem dažādās valstīs varētu būt atšķirīgas. Lai gan PVO nav efektīva izpildes mehānisma attiecībā uz valstīm ar augstu ienākumu līmeni, ierosinātie IHR grozījumi varētu novest pie tā, ka spēcīgas valdības, kas atbalsta vai pat atbalsta PVO direktīvas, apgalvos, ka tās ir jāievēro un iekšēji jāīsteno, jo tās ir juridiski saistošas saskaņā ar starptautisko tiesību instrumentu. Spēcīgas valstis un privātas ieinteresētās personas, kas atbalsta direktīvas, kā arī pati PVO varētu turpināt izmantot pārskatītās IHR kā tiesisko regulējumu, mēģinot leģitimizēt veselības koloniālismu un finansiāli piespiest valstis ar zemiem ienākumiem ievērot šīs direktīvas, tādējādi nopietni apdraudot to suverenitāti.
Cīņa pret disidentismu visā pasaulē
Gan ieviestie IHR (2005) grozījumi, gan pandēmijas līguma/vienošanās projekts veicina sistemātisku globālu sadarbību, lai novērstu atšķirīgu nostāju, ko pauž valdības un PVO, kas ir ANO aģentūra, tādējādi veicinot koncentrētu varu pār informāciju. ANO ģenerālsekretāra vietniece Melisa Fleminga (Melissa Fleming) 2022. gada Pasaules ekonomikas foruma (2022: 1) sanāksmē Davosā pauda šādu pārliecību: "Mums pieder zinātne, un mēs uzskatām, ka pasaulei tā ir jāzina."
Pandēmijas līguma/akta projektā visas valstis, kas ir pandēmijas līgumslēdzējas puses, tostarp demokrātiskas, autoritāras un diktatoriskas valstis, tiek aicinātas identificēt to, ko PVO vai valstis, kas ir pandēmijas līgumslēdzējas puses, uzskata par dezinformāciju, un vērsties pret informāciju un viedokļiem, kas.
novirzīties no oficiālās līnijas. PVO IHRRC pat ierosina, ka PVO varētu būt pienākums "pārbaudīt informāciju, kas nāk no citiem avotiem, nevis no valstīm, kas nav konvencijas puses" (WHO 2023: 21). Turklāt tajā ir norādīts, ka tādas pamattiesības kā vārda brīvība un preses brīvība ir jālīdzsvaro ar to, ko PVO un valdības attiecīgajā brīdī pasludina par precīzu informāciju (sk. turpat: 21). Šāds naratīvs ir bīstams, antidemokrātisks un tieši pretējs tam, kam vajadzētu notikt, pamatojoties uz COVID gūto pieredzi.
Khosla & McCoy (2022: 1-2) skaidro British Medical Journal: "Iecietība pret atšķirīgo viedokli ne tikai iezīmē spēju apstrīdēt un saukt pie atbildības valdības (un citus ietekmīgus dalībniekus) un gatavību respektēt minoritāšu viedokļus, bet arī veicina debates un apspriešanos sabiedrībā tādā veidā, kas veicina pozitīvas sociālās pārmaiņas un attīstību. Domstarpības var palīdzēt informēt sabiedrību, mainīt politiku, paātrināt reformas un veicināt un aizsargāt citas cilvēktiesības. Domstarpības ir bijušas ļoti svarīgas dzimumu līdztiesības un sieviešu tiesību veicināšanā, kā arī etniskās un rasu apspiestības novēršanā, kā piemēru var minēt pilsonisko tiesību kustību ASV un cīņu pret aparteīdu Dienvidāfrikā. Tā ir bijusi izšķiroša sastāvdaļa daudzās veiksmīgās kampaņās, kuru mērķis ir aizsargāt dabisko vidi no kaitējuma un iznīcināšanas. Arī veselības aizsardzības jomā disidentismam bija liela nozīme, lai veicinātu HIV pandēmijas ārstēšanas pieejamību. [...] Tiesības uz domstarpībām ir jārespektē un jāuzskata par veselīgu demokrātijas un brīvības izpausmi, un mums ir apzināti jācenšas nepārtraukti uzraudzīt un aizsargāt šīs tiesības. [...] Svarīgi, ka veselības aprūpes speciālistu viedoklis ir [...] izšķirošs, lai nodrošinātu, ka pandēmijas kontroles pasākumi netiek ļaunprātīgi izmantoti kā iegansts turpmākai cilvēktiesību apspiešanai, žurnālistu un aktīvistu apcietināšanai vai drakonisku likumu ieviešanai, lai apkarotu "viltus ziņas". [...] Tiem, kas strādā globālajā veselības jomā, ir izšķiroša loma kritiskās domas aizsardzībā, saglabāšanā un attīstībā. Saskaroties ar vēl nepieredzētiem izaicinājumiem, ir svarīgāk nekā jebkad agrāk būt stingriem un aizstāvēt šos cilvēktiesību pamatprincipus."
Uzraudzība: (digitālās) veselības apliecības un atrašanās vietas noteikšanas veidlapas
Papildu grozījumi IHR (2005) paredz paplašināt uzraudzības sistēmu ar (vēlams digitālām) veselības apliecībām un atrašanās vietas noteikšanas veidlapām, lai nodrošinātu centralizēto direktīvu masveida ievērošanu. Grozījumi attiecībā uz (digitālu) veselības sertifikātu vai atrašanās vietas noteikšanas veidlapu izmantošanu kontrolei un uzraudzībai ir ierosināti ne tikai attiecībā uz pantiem, kas saistīti ar starptautiskām ārkārtas situācijām veselības jomā, bet arī attiecībā uz 23. pantu, kas attiecas uz vispārējiem veselības pasākumiem ieceļošanas un izceļošanas laikā. Saskaņā ar PVO IHRRC datiem šis pants attiecas uz visām situācijām, ne tikai uz starptautiskas nozīmes ārkārtas situācijām sabiedrības veselības jomā (PHEIC).
Piemēram, iesniegtajos 23. panta grozījumos iekļauts "jauns ierosinātais 6. punkts, [kurā] ieviesta īpaša atsauce uz pasažieru atrašanās vietas noteikšanas veidlapām kā daļu no dokumentiem, kas var tikt pieprasīti, un dota priekšroka tam, lai tās būtu digitālā formātā" (WHO 2023: 61). Citā grozījumā ierosināts iekļaut informāciju par laboratoriskajiem izmeklējumiem ceļotāju veselības dokumentos. Starptautiskā Cilvēktiesību komiteja paspēj atzīmēt: "[I]ņemot vērā, ka 23. pants attiecas uz visām situācijām, ne tikai uz PHEIC, Komiteja pauž bažas, ka šāda prasība var pārmērīgi apgrūtināt ceļotājus un var pat radīt ētiskas un ar diskrimināciju saistītas bažas.". (turpat: 62) Kopumā IHCR arī atzīst bažas par "personas datu pienācīgu aizsardzības līmeni" (turpat: 66).
Kā 2022. gada novembrī Bali notikušajā G20 samitā skaidroja Indonēzijas veselības ministrs Sadikins, globālo digitālo veselības sertifikātu ieviešana ir viens no galvenajiem IHR (2005) pārskatīšanas mērķiem. Indonēzija pati jau ir sākusi ieviest obligātos digitālos veselības sertifikātus, izmantojot lietotni, ko var lejupielādēt, izmantojot Android un Apple. Šī valsts ir piemērs tam, kā globālos digitālos veselības sertifikātus, ja tie tiks pieņemti ar IHR grozījumiem, var ļaunprātīgi izmantot pie varas esošie, lai piespiestu cilvēkus, tostarp bērnus, ārstēties, ierobežotu viņu pārvietošanos, piespiestu personīgi izmantot noteiktas digitālās lietotnes un tādējādi iegūt privātos (veselības) datus.
Karteļu tiesības un regulējums
Vairāki IHR (2005) grozījumi, ja tie tiktu apstiprināti, nodotu PVO pilnvaras noteikt, ražot un piešķirt veselības produktus noteiktos apstākļos (sk. PVO 2023a: 13-14), faktiski pārvēršot to par karteli. Saskaņā ar pārskatītajām IHR PVO varētu, piemēram, likt valstīm, kas ir konvencijas puses, palielināt konkrētu zāļu ražošanu, tādējādi palielinot ražotāja un/vai akcionāru, kuriem varētu būt attiecības ar PVO, peļņu, un PVO pēc tam tās varētu izplatīt pēc saviem ieskatiem, tādējādi veidojot patronāžas sistēmu pār saņēmējiem. Viens no ierosinātajiem grozījumiem paredz arī PVO lomu standartizētu "reglamentējošu pamatnostādņu izstrādē, lai ātri apstiprinātu kvalitatīvus veselības aprūpes produktus" (PVO 2023: 14).
Ar PVO piešķiršanas mehānismu saistīto grozījumu īstenošanai nepieciešamo infrastruktūru izveidotu ar papildu pandēmijas līgumu vai vienošanos. Ja tas tiktu pieņemts, tiktu izveidots PVO Globālais piegādes ķēdes un loģistikas tīkls (pazīstams arī kā Tīkls).
Atbalsts pētījumiem par funkciju palielināšanu
Īpaši pandēmijas līguma/akta projektam ir negatīva ietekme uz globālo (veselības) drošību, jo tas atbalsta pētījumus, kas iegūst funkciju, neraugoties uz to ārkārtējiem bioloģiskās drošības apdraudējumiem (par šiem apdraudējumiem sk., piemēram, Kahn 2023). Līguma projektā ir deklarēts, ka attiecībā uz "laboratorijām un pētniecības iestādēm, kas veic ģenētiski modificētu organismu ģenētisko pārveidošanu, lai palielinātu to patogenitāti un pārnēsājamību", ir jāievēro standarti, lai "novērstu nejaušu šo patogēnu izplatīšanos", bet ir jānodrošina, ka "šie pasākumi nerada nevajadzīgus administratīvus šķēršļus pētniecībai" (PVO 2023b: 16). Ņemot vērā, ka COVID krīzi, visticamāk, izraisīja cilvēka inženierijas vīrusa noplūde laboratorijā, ierosinātais pandēmijas līgums atklāj satraucošu nevērību pret ārkārtīgo postījumu, ko var izraisīt biodrošības apdraudējumi, kas saistīti ar pandēmijas potenciāla patogēnu iegūšanas pētījumiem. Pasaule varētu kļūt par liecinieci tam, ka pasaulē izkļūst vai izplatās ievērojami nāvējošāks inženierijas vīruss nekā SARS-CoV-2.
Secinājums
Vairāki ierosinātie IHR grozījumi un pandēmijas līgums (PVO CA+), ja par tiem tiks panākta vienošanās, neizbēgami tiks izmantoti, lai veicinātu dažu ietekmīgu dalībnieku intereses uz citu rēķina. Tie ir bezprecedenta mēģinājums legalizēt nedemokrātiskas varas koncentrāciju, izmantojot viltus izlikšanos, un tādēļ ir nepieciešama ātra, efektīva un stingra reakcija. Daži no ierosinātajiem IHR (2005) grozījumiem jo īpaši ir pamats nelikumīgai globālās valdības varas īstenošanai bez tautas piekrišanas, konstitucionālās kontroles mehānismiem vai atbildības. Ja tos pieņems, tie radīs bīstamu precedentu.
Paredzētais tiesiskais regulējums monopoltiesībām attiecībā uz globālās sabiedrības veselības aspektiem nenovedīs pie labākas sagatavotības pandēmijām, bet gan pie tā, ka turpmākas ārkārtas situācijas gadījumā atkārtosies daži no sliktākajiem lēmumiem, kas pieņemti COVID pandēmijas laikā. Paredzētais tiesiskais regulējums, kas paredz monopoltiesības pār globālās sabiedrības veselības aspektiem, nav progresa zīme, bet gan nozīmē cilvēces attīstības atgriešanos atpakaļ uz centralizētu impēriju, feodālo sistēmu un koloniālisma laikiem.
Ir labi zināms, ka monopola vara izslēdz brīvu izvēli un konkurenci, tādējādi pārkāpjot indivīda tiesības un būtiski samazinot risinājumu un inovāciju kvalitāti. Ir tikai dažas jomas, kurās tam ir tik smagas sekas kā cilvēku veselības jomā. Pārmērīga varas koncentrācija apdraud arī demokrātiskās sistēmas un cilvēku tiesības uz pašpārvaldi. Demokrātijas tiek saglabātas, novēršot koncentrētas varas uzkrāšanos un likvidējot monopolus, vienlaikus aizsargājot būtiskas demokrātiskas pamatvērtības.
Atsauces
COHEN, D., & CARTER, P. (2010). PVO un gripas pandēmijas "sazvērestības". British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). Septiņi nāves grēki biomedicīniskajā pētniecībā. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Dissent and the right to protest in context of global health. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
PVO (2023). Pārskatīšanas komitejas ziņojums par grozījumiem Starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
PVO (2023a). Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (2005) ierosināto grozījumu apkopojums pa pantiem, kas iesniegts saskaņā ar Lēmumu WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
PVO (2023b). PVO CA+ nulles projekts izskatīšanai Starpvaldību sarunu organizācijā tās ceturtajā sanāksmē. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
PASAULES EKONOMIKAS FORUMS (2022). Ilgtspējīgas attīstības ietekmes sanāksmes 2022. Dezinformācijas apkarošana. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Pilns politikas kopsavilkums skatīt vai lejupielādēt šeit
Aicinājums rīkoties lūdzu, palīdziet dalīties ar iepriekš minētajiem izglītojošajiem dokumentiem ar politiķiem, kandidātiem un ietekmīgām personām vietējā, provinces un federālajā līmenī. Jūs sniegsiet viņiem pārliecinošus pierādījumus par PVO noziegumiem un negodīgajām shēmām, kā arī ceļvedi, kā izstāties no PVO un izbeigt tās darbību.
2. aicinājums rīkoties / Kanādas petīcija. Leslīna Lūisa (Leslyn Lewis) ir Kanādas Konservatīvās partijas deputāte. Viņa ir uzsākusi tiešsaistes petīciju par Kanādas izstāšanos no ANO, PVO un AGENDA 2030. Tā tiks nolasīta Kanādas Pārstāvju palātā, un, kad tā tiks nolasīta, tā kļūs publiski pieejama. Līdz šim ir vairāk nekā 10 000 parakstu. Lūdzu, parakstieties un dalieties. (UPDATE 20231103 Šobrīd ir 45 676 parakstītāji, kas turpina kāpšanu.)
Saites un saistītie materiāli
- Sekojiet, satbalsts un abonēt Pasaules Veselības padomei.
- Vairāk par pasauli Slepkavniecisks Organizācija
- James Roguski / WHO modrība glabātājs
- Visa ANO ir korumpēta
18 komentāri
Kādēļ KAM KĀPĒC šajā pasaulē būtu jāseko neievēlētās iestādes diktātam?
no Thugs, kas acīmredzami vēlas kontroli, lai viņi varētu turpināt padarīt mūs slimu &
nogalināt mūs savas alkatības dēļ. Viņi jau ir parādījuši savu patieso seju ar Covid scamdemic. Viņi ir jāsauc pie atbildības !!!!
PVO nav nekādu nopelnu.
Neticami, ka mums joprojām ir saikne ar kādu no tiem, WeF vai UN.
Katras organizācijas galvenais mērķis ir pasaules depopulācija.
Nav nepieciešams izskatīt nekādus grozījumus. Šīs grupas darbojas saskaņoti un ir tīrs ļaunums. Es nevaru iedomāties, ka kāds, kas veltītu laiku, lai izlasītu viņu tīmekļa vietnes, varētu tās saukt citādi.
Viņi ir ļoti skaidri pierādījuši, ka ir briesmīgi noziedznieki, jau ar to, kā viņi rīkojās ar Kovidu.
Kas ir nepieciešams, lai saiknes tiktu pārtrauktas? Petīcija, ko parakstītu 95% valsts iedzīvotāju?
Man patīk, ko dara Alberta, un es patiesi ceru, ka viņi izstāsies no konfederācijas, ja tas ir tas, kas vajadzīgs, lai province varētu pateikt "nē" jebkādai saiknei ar šiem bandītiem.