Dr. Mark Trozzi

Neiroķirurgs Dr. Blaylock detalizēti atklāj Covid masu slepkavību

Šis ir absolūti viens no labākajiem, kodolīgākajiem un pilnīgākajiem rakstiem, kas hronoloģiski apraksta visu Kovida programmu un noziegumus.

Šeit ir Dr. Blaylock ārkārtīgi labi uzrakstīts, detalizēts un pilnībā pamatots raksts, kurā aprakstīta visa kovīda kopējā aina, tostarp īsta zinātne, viltus zinātne, korupcija, noziedzība un nāvējošas injekciju kampaņas. Šis labais dakteris ir detalizēti izpildījis savu mājasdarbu un apkopojis to ļoti lasāmā un precīzā rakstā.

Lejupielādēt PDF formātā
Avots: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/

COVID UPDATE: Kāda ir patiesība?

Russell L. Blaylock

Pensionēts neiroķirurgs,
Teorētiskā neirozinātnes pētniecība,
LLC, Ridgeland, Misisipi, Amerikas Savienotās Valstis.

E-pasts: *Blaylock - Blay6307@gmail.com.

COVID-19 pandēmija ir viens no visvairāk manipulētajiem infekcijas slimību notikumiem vēsturē, ko raksturo oficiālie meli, kurus bezgalīgā straumē vada valdības birokrātija, ārstu asociācijas, ārstu padomes, mediji un starptautiskās aģentūras.Mēs esam pieredzējuši garu sarakstu ar bezprecedenta iejaukšanos medicīnas praksē, ieskaitot uzbrukumus medicīnas ekspertiem, ārstu karjeras iznīcināšanu, ārstiem atsakoties piedalīties savu pacientu nogalināšanā, un masveida veselības aprūpes regulēšanu, ko vada nekvalificētas personas ar milzīgu bagātību, varu un ietekmi.

Pirmo reizi Amerikas vēsturē prezidents, gubernatori, mēri, slimnīcu administratori un federālie birokrāti nosaka ārstēšanas veidus, pamatojoties nevis uz precīzu, zinātniski pamatotu vai pat uz pieredzi balstītu informāciju, bet gan lai piespiestu pieņemt īpašus aprūpes un "profilakses" veidus, tostarp remdesivīru, respiratoru lietošanu un, visbeidzot, virkni būtībā nepārbaudītu ziņnešu RNS vakcīnu. Pirmo reizi vēsturē ārstēšanas protokoli tiek formulēti, pamatojoties nevis uz to ārstu pieredzi, kuri sekmīgi ārstē vislielāko pacientu skaitu, bet gan uz indivīdu un birokrātijas, kuri nekad nav ārstējuši nevienu pacientu, tostarp Entoniju Fauči, Bilu Geitsu, Ekoveselības aliansi, CDC, PVO, štatu sabiedrības veselības inspektorus un slimnīcu administratorus[23,38].

Plašsaziņas līdzekļi (TV, laikraksti, žurnāli u.c.), medicīnas biedrības, valsts medicīnas komisijas un sociālo mediju īpašnieki ir sevi pasludinājuši par vienīgo informācijas avotu par šo tā saukto "pandēmiju". Tīmekļa vietnes ir dzēstas, augsti kvalificēti un pieredzējuši klīniskie ārsti un zinātniskie eksperti infekcijas slimību jomā ir demonizēti, karjeras ir iznīcinātas, un visa atšķirīgā informācija ir apzīmēta kā "dezinformācija" un "bīstami meli", pat ja tās avots ir labākie virusoloģijas, infekcijas slimību, plaušu kritiskās aprūpes un epidemioloģijas jomas eksperti. Šāda patiesības aptumšošana notiek pat tad, ja šī informācija ir pamatota ar plašiem zinātniskiem citātiem, ko snieguši daži no pasaules kvalificētākajiem medicīnas speciālistiem. 23. Neticami, ka tiek ignorēti un demonizēti pat tādi cilvēki kā Dr. Maikls Jidons (Michael Yeadon), pensionēts bijušais galvenais zinātnieks un farmācijas uzņēmuma Pfizer zinātnes nodaļas viceprezidents Lielbritānijā, kurš apsūdzēja uzņēmumu ārkārtīgi bīstamas vakcīnas izgatavošanā. Turklāt viņš kopā ar citiem augsti kvalificētiem zinātniekiem ir paziņojis, ka nevienam nevajadzētu lietot šo vakcīnu.

Dr. Peter McCullough, viens no visvairāk citētajiem savas jomas ekspertiem, kurš ir veiksmīgi ārstējis vairāk nekā 2000 COVID pacientu, izmantojot agrīnas ārstēšanas protokolu (ko tā sauktie eksperti pilnībā ignorēja), ir kļuvis par upuri īpaši nežēlīgam uzbrukumam no to cilvēku puses, kuri gūst finansiālu labumu no vakcīnām. Viņš ir publicējis savus rezultātus recenzētos žurnālos, ziņojot par 80% hospitalizāciju skaita samazinājumu un 75% nāves gadījumu skaita samazinājumu, izmantojot agrīnu ārstēšanu.

1

Neraugoties uz to, viņš tiek pakļauts nemitīgai informācijas kontrolieru uzbrukumu sērijai, no kuriem neviens nav ārstējis nevienu pacientu.

Ne Entonijs Fausi (Anthony Fauci), ne CDC, ne PVO, ne arī kāda cita medicīnas valsts iestāde nekad nav piedāvājusi citu agrīnu ārstēšanu, izņemot tīlenolu, hidratāciju un neatliekamās medicīniskās palīdzības izsaukšanu, ja jums ir apgrūtināta elpošana. Tas ir bezprecedenta gadījums visā medicīniskās aprūpes vēsturē, jo agrīna infekciju ārstēšana ir ļoti svarīga, lai glābtu dzīvības un novērstu smagas komplikācijas. Šīs medicīnas organizācijas un federālie klēpja suņi ne tikai neierosināja agrīnu ārstēšanu, bet arī uzbruka ikvienam, kas mēģināja uzsākt šādu ārstēšanu, izmantojot visus to rīcībā esošos ieročus - licences zaudēšanu, slimnīcas privilēģiju atņemšanu, apkaunošanu, reputācijas iznīcināšanu un pat arestu[2].

Labs piemērs šādam sašutumam pret vārda brīvību un informētas piekrišanas informācijas sniegšanu ir nesen Menas štata Medicīnas padome apturēja Dr. Merilas Nasas (Meryl Nass) medicīnisko licenci un lika viņai veikt psihiatrisko ekspertīzi par to, ka viņa izrakstīja Ivermektīnu un dalījās ar savu pieredzi šajā jomā.Es personīgi pazīstu Dr. Nasu un varu apliecināt viņas godīgumu, izcilību un uzticību patiesībai. Viņas zinātniskās pilnvaras ir nevainojamas. Šāda ārstu licencēšanas komisijas rīcība atgādina padomju KGB metodoloģiju laikā, kad disidentus ieslodzīja psihiatriskajos gulagos, lai apklusinātu viņu disidentismu.

CITI VĒL NEPIEREDZĒTI UZBRUKUMI

Vēl viena bezprecedenta taktika ir atstādināt citādi domājošos ārstus no žurnālu redaktoru, recenzentu amatiem un atsaukt viņu zinātniskos rakstus no žurnāliem pat pēc tam, kad šie raksti jau ir nodoti drukāšanai. Līdz šim pandēmijas gadījumam es nekad neesmu redzējis, ka žurnālos tiktu atsaukti tik daudzi raksti - vairums no tiem popularizē alternatīvas oficiālajai dogmai, jo īpaši, ja šie raksti apšauba vakcīnu drošību. Parasti iesniegto darbu vai pētījumu pārskata attiecīgās jomas eksperti, ko sauc par salīdzinošo pārskatīšanu. Šīs recenzijas var būt diezgan intensīvas un detalizētas, uzstājot, lai visas kļūdas rakstā tiktu izlabotas pirms publicēšanas. Tādējādi, ja vien krāpšana vai kāda cita būtiska slēpta problēma netiek atklāta pēc tam, kad darbs jau ir nodots drukāšanai, tas paliek zinātniskajā literatūrā.

Pašlaik mēs esam liecinieki tam, ka aizvien vairāk izcilu zinātnisku darbu, ko sarakstījuši labākie nozares eksperti, tiek atsaukti no lielākajiem medicīnas un zinātnes žurnāliem dažas nedēļas, mēnešus un pat gadus pēc publicēšanas. Rūpīgs pārskats liecina, ka pārāk daudzos gadījumos autori uzdrošinājās apšaubīt zinātnisko publikāciju kontrolieru pieņemtās dogmas, jo īpaši attiecībā uz vakcīnu drošību, alternatīviem ārstēšanas veidiem vai efektivitāti.[12,63] Šo žurnālu ienākumi ir atkarīgi no farmācijas uzņēmumu plašas reklāmas. Ir bijuši vairāki gadījumi, kad ietekmīgi farmācijas uzņēmumi ietekmēja šo žurnālu īpašniekus, lai tie izņemtu rakstus, kas jebkādā veidā apšauba šo uzņēmumu produktus[13,34,35].

Vēl sliktāk ir tas, ka medicīniskie raksti tiek izstrādāti zāļu un farmaceitisko produktu popularizēšanai, izmantojot viltotus pētījumus, tā sauktos "fiktīvos" rakstus.Ričards Hortons (Richard Horton) laikrakstā "The Guardian" citē Ričarda Hortona teikto, ka "žurnāli ir pārvērtušies par informācijas atmazgāšanas operācijām farmācijas nozarei." [13,63] Pierādīti krāpnieciski "fiktīvi" raksti, ko sponsorē farmācijas giganti, ir regulāri parādījušies tādos vadošajos klīniskos žurnālos kā JAMA un New England Journal of Medicine - tie nekad netiek izņemti, lai gan ir pierādīta zinātniskā ļaunprātība un manipulācijas
datu.[49,63]

"Ghostwritten" rakstos tiek izmantoti plānošanas uzņēmumi, kuru uzdevums ir izstrādāt rakstus ar manipulētiem datiem, lai atbalstītu farmaceitisko produktu, un pēc tam šos rakstus pieņemt klīniskajos žurnālos ar lielu ietekmi, t. i., žurnālos, kas, visticamāk, ietekmēs ārstu klīnisko lēmumu pieņemšanu. Turklāt viņi nodrošina ārstus klīniskajā praksē ar šo manipulēto rakstu bezmaksas pārpublicējumiem. The Guardian atklāja 250 uzņēmumus, kas nodarbojas ar šo "spoku rakstīšanas" biznesu. Pēdējais posms šo rakstu sagatavošanā publicēšanai prestižākajos žurnālos ir pieņemt darbā atzītus medicīnas ekspertus no prestižām iestādēm, lai pievienotu savu vārdu šiem rakstiem. Šiem nolīgtajiem medicīnas autoriem vai nu maksā, piekrītot pievienot savu vārdu šiem iepriekš uzrakstītajiem rakstiem, vai arī viņi to dara, lai iegūtu prestižu, ka viņu vārds ir rakstā prestižā medicīnas žurnālā[11].

Ļoti svarīgs ir medicīnas publikāciju jomas ekspertu novērojums, ka nekas nav darīts, lai apturētu šo ļaunprātīgu izmantošanu. Medicīnas ētikas speciālisti ir pauduši nožēlu, ka šīs plaši izplatītās prakses dēļ "nevar uzticēties nekam". Lai gan daži žurnāli uzstāj uz informācijas atklāšanu, lielākā daļa ārstu, kas lasa šos rakstus, ignorē šo informāciju vai atrunājas ar to, un vairāki žurnāli informācijas atklāšanu apgrūtina, pieprasot lasītājam atrast informācijas atklāšanas paziņojumus citā vietā. Daudzi žurnāli šādus paziņojumus nekontrolē, un autoru izlaidumi ir bieži sastopami, un
bez soda.

Kas attiecas uz sabiedrībai pieejamo informāciju, praktiski visi plašsaziņas līdzekļi ir šo farmācijas gigantu vai citu, kas gūst labumu no šīs "pandēmijas", kontrolē. To stāsti ir vienādi gan pēc satura, gan pat formulējuma. Ik dienu notiek organizēta slēpšana, un no sabiedrības tiek slēpti milzīgi dati, kas atklāj šo informācijas kontrolieru radītos melus. Visi dati, kas nonāk nacionālajos plašsaziņas līdzekļos (TV, avīzēs un žurnālos), kā arī vietējās ziņās, kuras jūs skatāties katru dienu, nāk tikai no "oficiāliem" avotiem - vairums no tiem ir meli, sagrozījumi vai pilnīgi safabricēti - un to visu mērķis ir maldināt sabiedrību.

1
2

Televīzijas mediji lielāko daļu reklāmas budžeta saņem no starptautiskajām farmācijas kompānijām - tas rada nepārvaramu ietekmi, lai ziņotu par visiem safabricētajiem pētījumiem, kas atbalsta to vakcīnas un citus tā sauktos ārstēšanas veidus. 2020. gadā vien farmācijas industrija šādai reklāmai iztērēja 6,56 miljardus dolāru[13,14]. 4,58 miljardi, kas ir neticami daudz - 751 TP2T no tās budžeta. Par to var nopirkt lielu ietekmi un kontroli pār plašsaziņas līdzekļiem. Pasaulslaveni eksperti visās infekcijas slimību jomās tiek izslēgti no plašsaziņas līdzekļiem un sociālajiem medijiem, ja viņi jebkādā veidā novirzītos no šo vakcīnu ražotāju izdomātajiem meliem un sagrozījumiem. Turklāt šie farmācijas uzņēmumi tērē desmitiem miljonu sociālo plašsaziņas līdzekļu reklāmai, un Pfizer ir līderis ar $55 miljoniem 2020. gadā[14].

Lai gan šie uzbrukumi vārda brīvībai ir pietiekami biedējoši, vēl ļaunāka ir praktiski vispārējā slimnīcu administratoru kontrole pār medicīniskās aprūpes detaļām slimnīcās. Šie algotie darbinieki tagad dod norādījumus ārstiem, kādus ārstēšanas protokolus viņi ievēros un kādus ārstēšanas veidus neizmantos, neatkarīgi no tā, cik kaitīga ir "apstiprinātā" ārstēšana vai cik lietderīga ir "neapstiprinātā" ārstēšana[33,57].

Nekad Amerikas medicīnas vēsturē slimnīcu administrācija nav diktējusi saviem ārstiem, kā viņiem praktizēt medicīnu un kādus medikamentus viņi drīkst lietot. CDC nav tiesību diktēt slimnīcām vai ārstiem par ārstēšanu. Tomēr vairums ārstu bez mazākās pretestības piekrita.

Federālais aprūpes likums veicināja šo cilvēcisko katastrofu, piedāvājot visām ASV slimnīcām līdz 39 000 dolāru par katru intensīvās terapijas nodaļas pacientu, kam tika pievienoti respiratori, lai gan jau sākumā bija skaidrs, ka respiratori ir galvenais nāves cēlonis šiem neuzticīgajiem un uzticīgajiem pacientiem. Turklāt slimnīcas saņēma 12 000 dolāru par katru pacientu, kas tika ievietots intensīvās terapijas nodaļā, kas, manuprāt, izskaidro, kāpēc visas federālās medicīnas birokrātijas (CDC, FDA, NIAID, NIH u. c.) darīja visu iespējamo, lai nepieļautu dzīvību glābjošu agrīnu ārstēšanu.[46] Ļaut pacientiem pasliktināties līdz tādai pakāpei, ka viņiem nepieciešama hospitalizācija, nozīmēja lielus naudas līdzekļus visām slimnīcām. Arvien vairāk slimnīcu draud bankrots, un daudzas no tām slēdza savas durvis vēl pirms šīs "pandēmijas"[50].[51] Lielākā daļa šo slimnīcu tagad pieder valsts vai starptautiskām korporācijām, tostarp mācību iestādēm.
slimnīcas.[10]

Interesanti arī atzīmēt, ka līdz ar šīs "pandēmijas" parādīšanos mēs esam pieredzējuši, kā slimnīcu korporatīvās ķēdes pārpērk vairākas no šīm finansiāli apdraudētajām slimnīcām.Ir novērots, ka šie slimnīcu giganti izmanto federālo Kovid atbalstu miljardiem, lai iegādātos šīs finansiāli apdraudētās slimnīcas, tādējādi vēl vairāk palielinot korporatīvās medicīnas varu pār ārstu neatkarību. Ārstiem, kas izraidīti no savām slimnīcām, ir grūti atrast citu slimnīcu darbiniekus, kuriem pievienoties, jo arī tās var piederēt tam pašam korporatīvajam milzim. Rezultātā vakcīnu pilnvarojuma politika aptver daudz lielāku skaitu slimnīcu darbinieku. Piemēram, Mayo klīnika atlaida 700 darbiniekus par to, ka viņi izmantoja savas tiesības atteikties no bīstamas, būtībā nepārbaudītas eksperimentālas vakcīnas. 51,57 Mayo klīnika to darīja, neraugoties uz to, ka daudzi no šiem darbiniekiem strādāja epidēmijas smagākajā laikā un tiek atlaisti laikā, kad Omicron variants ir dominējošais vīrusa celms, kura patogenitāte lielākajai daļai ir tikpat liela kā saaukstēšanās, un vakcīnas nav efektīvas infekcijas novēršanā.

Turklāt ir pierādīts, ka vakcinētam bezsimptomātiskam cilvēkam ir tikpat augsts vīrusa titrs deguna kaklā kā inficētam nevakcinētam cilvēkam. Ja vakcinācijas pilnvaru mērķis ir novērst vīrusa izplatīšanos starp slimnīcas personālu un pacientiem, tad vislielāko inficēšanās risku rada vakcinētie, nevis nevakcinētie. Atšķirība ir tāda, ka slims nevakcinēts cilvēks uz darbu neietu, bet asimptomātisks vakcinēts izplatītājs uz darbu ies.

Mēs zinām, ka lielākie medicīnas centri, piemēram, Mayo klīnika, katru gadu saņem desmitiem miljonu dolāru NIH dotāciju, kā arī naudas līdzekļus no šo eksperimentālo "vakcīnu" ražotājiem farmācijas jomā. Manuprāt, tas ir patiesais apsvērums, kas nosaka šo politiku. Ja to varētu pierādīt tiesā, administratori, kas izdod šos rīkojumus, būtu jāsauc pie atbildības ar visu likuma bardzību, un visām cietušajām pusēm būtu jāiesniedz tiesā.

Slimnīcu bankrota problēma ir kļuvusi arvien aktuālāka, jo slimnīcām ir uzlikts pienākums vakcinēties, kā rezultātā liels skaits slimnīcu darbinieku, īpaši medicīnas māsu, atsakās no piespiedu vakcinācijas [17,51].[17,51] Tas viss ir bezprecedenta gadījums medicīnas aprūpes vēsturē. Ārsti slimnīcās ir atbildīgi par savu individuālo pacientu ārstēšanu un strādā tieši ar šiem pacientiem un viņu ģimenēm, lai uzsāktu šo ārstēšanu. Ārējām organizācijām, piemēram, CDC, nav tiesību iejaukties šajās ārstēšanas procedūrās, un, ja tā rīkojas organizācija, kas nekad nav ārstējusi nevienu COVID-19 pacientu, pakļauj pacientus nopietnām kļūdām.

Kad sākās šī pandēmija, Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) slimnīcām lika ievērot ārstēšanas protokolu, kā rezultātā mira simtiem tūkstošu pacientu, no kuriem lielākā daļa būtu izveseļojušies, ja būtu atļauta pareiza ārstēšana.[43,44] Lielāko daļu no šiem nāves gadījumiem varēja novērst, ja ārstiem būtu atļauts savlaicīgi lietot ārstēšanu ar tādiem preparātiem kā ivermektīns, hidroksihlorhlorhinīns un virkni citu drošu zāļu un dabīgu savienojumu. Pamatojoties uz to ārstu rezultātiem, kuri sekmīgi ārstē lielāko daļu kovidozes pacientu, ir aplēsts, ka no 800 000 cilvēku, kuri, kā mums tiek ziņots, nomira no kovidozes, 640 000 cilvēku varēja ne tikai izglābt, bet daudzos gadījumos varēja atgriezties veselības stāvoklī pirms inficēšanās, ja būtu bijusi obligāta agrīna ārstēšana.

2
3

Televīzijas mediji lielāko daļu reklāmas budžeta saņem no starptautiskajām farmācijas kompānijām - tas rada nepārvaramu ietekmi, lai ziņotu par visiem safabricētajiem pētījumiem, kas atbalsta to vakcīnas un citus tā sauktos ārstēšanas veidus. 2020. gadā vien farmācijas industrija šādai reklāmai iztērēja 6,56 miljardus dolāru[13,14]. 4,58 miljardi, kas ir neticami daudz - 751 TP2T no tās budžeta. Par to var nopirkt lielu ietekmi un kontroli pār plašsaziņas līdzekļiem. Pasaulslaveni eksperti visās infekcijas slimību jomās tiek izslēgti no plašsaziņas līdzekļiem un sociālajiem medijiem, ja viņi jebkādā veidā novirzītos no šo vakcīnu ražotāju izdomātajiem meliem un sagrozījumiem. Turklāt šie farmācijas uzņēmumi tērē desmitiem miljonu sociālo plašsaziņas līdzekļu reklāmai, un Pfizer ir līderis ar $55 miljoniem 2020. gadā[14].

Lai gan šie uzbrukumi vārda brīvībai ir pietiekami biedējoši, vēl ļaunāka ir praktiski vispārējā slimnīcu administratoru kontrole pār medicīniskās aprūpes detaļām slimnīcās. Šie algotie darbinieki tagad dod norādījumus ārstiem, kādus ārstēšanas protokolus viņi ievēros un kādus ārstēšanas veidus neizmantos, neatkarīgi no tā, cik kaitīga ir "apstiprinātā" ārstēšana vai cik lietderīga ir "neapstiprinātā" ārstēšana[33,57].

Nekad Amerikas medicīnas vēsturē slimnīcu administrācija nav diktējusi saviem ārstiem, kā viņiem praktizēt medicīnu un kādus medikamentus viņi drīkst lietot. CDC nav tiesību diktēt slimnīcām vai ārstiem par ārstēšanu. Tomēr vairums ārstu bez mazākās pretestības piekrita.

Federālais aprūpes likums veicināja šo cilvēcisko katastrofu, piedāvājot visām ASV slimnīcām līdz 39 000 dolāru par katru intensīvās terapijas nodaļas pacientu, kam tika pievienoti respiratori, lai gan jau sākumā bija skaidrs, ka tieši respiratori ir galvenais nāves cēlonis šiem neuzticīgajiem un uzticīgajiem pacientiem. Turklāt slimnīcas saņēma 12 000 dolāru par katru pacientu, kas tika ievietots intensīvās terapijas nodaļā, kas, manuprāt, izskaidro, kāpēc visas federālās medicīnas birokrātijas (CDC, FDA, NIAID, NIH u. c.) darīja visu iespējamo, lai nepieļautu dzīvību glābjošu agrīnu ārstēšanu.[46] Ļaut pacientiem pasliktināties līdz tādai pakāpei, ka viņiem nepieciešama hospitalizācija, nozīmēja lielus naudas līdzekļus visām slimnīcām. Arvien vairāk slimnīcu draud bankrots, un daudzas no tām slēdza savas durvis vēl pirms šīs "pandēmijas"[50].[51] Lielākā daļa no šīm slimnīcām tagad pieder valsts vai starptautiskām korporācijām, tostarp mācību slimnīcām[52].

Interesanti arī atzīmēt, ka līdz ar šīs "pandēmijas" parādīšanos mēs esam pieredzējuši, kā slimnīcu korporatīvās ķēdes pārpērk vairākas no šīm finansiāli apdraudētajām slimnīcām.Ir novērots, ka šie slimnīcu giganti izmanto federālo Kovid atbalstu miljardiem, lai iegādātos šīs finansiāli apdraudētās slimnīcas, tādējādi vēl vairāk palielinot korporatīvās medicīnas varu pār ārstu neatkarību. Ārstiem, kas izraidīti no savām slimnīcām, ir grūti atrast citu slimnīcu darbiniekus, kuriem pievienoties, jo arī tās var piederēt tam pašam korporatīvajam milzim. Rezultātā vakcīnu pilnvarojuma politika aptver daudz lielāku skaitu slimnīcu darbinieku. Piemēram, Mayo klīnika atlaida 700 darbiniekus par to, ka viņi izmantoja savas tiesības atteikties no bīstamas, būtībā nepārbaudītas eksperimentālas vakcīnas. 51,57 Mayo klīnika to darīja, neraugoties uz to, ka daudzi no šiem darbiniekiem strādāja epidēmijas smagākajā laikā un tiek atlaisti laikā, kad Omicron variants ir dominējošais vīrusa celms, kura patogenitāte lielākajai daļai ir tikpat liela kā saaukstēšanās, un vakcīnas nav efektīvas infekcijas novēršanā.

Turklāt ir pierādīts, ka vakcinētam bezsimptomātiskam cilvēkam ir tikpat augsts vīrusa titrs deguna kaklā kā inficētam nevakcinētam cilvēkam. Ja vakcinācijas pilnvaru mērķis ir novērst vīrusa izplatīšanos starp slimnīcas personālu un pacientiem, tad vislielāko inficēšanās risku rada vakcinētie, nevis nevakcinētie. Atšķirība ir tāda, ka slims nevakcinēts cilvēks uz darbu neietu, bet asimptomātisks vakcinēts izplatītājs uz darbu ies.

Mēs zinām, ka lielākie medicīnas centri, piemēram, Mayo klīnika, katru gadu saņem desmitiem miljonu dolāru NIH dotāciju, kā arī naudas līdzekļus no šo eksperimentālo "vakcīnu" ražotājiem farmācijas jomā. Manuprāt, tas ir patiesais apsvērums, kas nosaka šo politiku. Ja to varētu pierādīt tiesā, administratori, kas izdod šos rīkojumus, būtu jāsauc pie atbildības ar visu likuma bardzību, un visām cietušajām pusēm būtu jāiesniedz tiesā.

Slimnīcu bankrota problēma ir kļuvusi arvien aktuālāka, jo slimnīcām ir uzlikts pienākums vakcinēties, kā rezultātā liels skaits slimnīcu darbinieku, īpaši medicīnas māsu, atsakās no piespiedu vakcinācijas [17,51].[17,51] Tas viss ir bezprecedenta gadījums medicīnas aprūpes vēsturē. Ārsti slimnīcās ir atbildīgi par savu individuālo pacientu ārstēšanu un strādā tieši ar šiem pacientiem un viņu ģimenēm, lai uzsāktu šo ārstēšanu. Ārējām organizācijām, piemēram, CDC, nav tiesību iejaukties šajās ārstēšanas procedūrās, un, ja tā rīkojas organizācija, kas nekad nav ārstējusi nevienu COVID-19 pacientu, pakļauj pacientus nopietnām kļūdām.

Kad sākās šī pandēmija, Slimību profilakses un kontroles centrs (CDC) slimnīcām lika ievērot ārstēšanas protokolu, kā rezultātā mira simtiem tūkstošu pacientu, no kuriem lielākā daļa būtu izveseļojušies, ja būtu atļauta pareiza ārstēšana.[43,44] Lielāko daļu no šiem nāves gadījumiem varēja novērst, ja ārstiem būtu atļauts savlaicīgi lietot ārstēšanu ar tādiem preparātiem kā ivermektīns, hidroksihlorhlorhinīns un virkni citu drošu zāļu un dabīgu savienojumu. Pamatojoties uz to ārstu rezultātiem, kuri sekmīgi ārstē lielāko daļu covid pacientu, ir aprēķināts, ka no 800 000 cilvēku, kuri, kā mums tiek apgalvots, nomira no covid, 640 000 cilvēku varēja ne tikai izglābt, bet daudzos gadījumos varēja atgūt savu veselības stāvokli pirms inficēšanās, ja tiktu izmantota obligāta agrīna ārstēšana ar šīm pārbaudītajām metodēm. Šāda nolaidīga attieksme pret agrīnu ārstēšanu ir masveida slepkavība. Tas nozīmē, ka faktiski būtu miruši 160 000 cilvēku, kas ir krietni mazāk nekā to, kas nomira no birokrātijas, medicīnas asociāciju un ārstu komisiju, kuras atteicās aizstāvēt savus pacientus, rokām. Saskaņā ar pētījumiem par drosmīgu, gādīgu ārstu veikto tūkstošiem pacientu agrīnu ārstēšanu, septiņdesmit piecus līdz astoņdesmit procentus nāves gadījumu varēja novērst[43,44].

3
4

Neticami, bet šie zinošie ārsti nevarēja glābt šos Covid-19 inficētos cilvēkus. Medicīnas profesijai būtu jākaunas par to, ka tik daudzi ārsti bezgalīgi sekoja medicīnas kontrolieru noteiktajiem nāvējošajiem protokoliem.

Jāatceras arī, ka šis notikums nekad neatbilda pandēmijas kritērijiem. Pasaules Veselības organizācija mainīja kritērijus, lai šo slimību atzītu par pandēmiju. Lai vīrusam varētu piešķirt pandēmijas statusu, tam ir jābūt ar augstu mirstības līmeni lielākajai daļai cilvēku, kā tas nebija (ar 99,98% izdzīvošanas rādītāju), un tam nav jābūt bez zināmiem esošiem ārstēšanas līdzekļiem - kas šim vīrusam bija - patiesībā arvien vairāk ļoti veiksmīgu ārstēšanas līdzekļu.

Drakoniskie pasākumi, kas ieviesti, lai ierobežotu šo izdomāto "pandēmiju", nav izrādījušies veiksmīgi, piemēram, sabiedrības maskēšana, slēgšana un sociālā distancēšanās. Vairāki rūpīgi veikti pētījumi iepriekšējās gripas sezonās pierādīja, ka jebkāda veida maskas nekad nav novērsušas vīrusa izplatīšanos sabiedrībā[60].

Patiesībā daži ļoti labi pētījumi liecināja, ka maskas patiesībā izplatīja vīrusu, radot cilvēkiem viltus drošības sajūtu un citus faktorus, piemēram, novērojumi, ka cilvēki pastāvīgi pārkāpa sterilo tehniku, pieskaroties maskai, nepareizi to noņemot un noplūstot infekcioziem aerosoliem pa maskas malām. Turklāt maskas tika izmestas autostāvvietās, pastaigu takās, novietotas uz galdiem restorānos un ieliktas kabatās un makos.

Dažu minūšu laikā pēc maskas uzlikšanas no maskas var izkulturēt vairākas patogēnās baktērijas, kas cilvēkam ar imūnsistēmas nomākumu rada augstu bakteriālas pneimonijas risku, bet bērniem - lielāku meningīta risku[16].[16] Floridas Universitātes pētnieki veica pētījumu, kurā no maskas iekšpuses, ko valkā bērni skolās, izkulturēja vairāk nekā 11 patogēnās baktērijas[40].

Bija arī zināms, ka bērniem būtībā nepastāv risks saslimt ar vīrusu vai to pārnest.

Turklāt bija zināms, ka maskas nēsāšana ilgāk par 4 stundām (kā tas notiek visās skolās) izraisa ievērojamu hipoksiju (zemu skābekļa līmeni asinīs) un hiperkapniju (augstu CO2 līmeni), kam ir virkne kaitīgu seku uz veselību, ieskaitot bērna smadzeņu attīstības traucējumus[4,72,52].

INDOKTRINĀCIJAS RĪKI

ešās pandēmijas izstrādātāji paredzēja, ka sabiedrība pret to reaģēs un ka tiks uzdoti nopietni un neērti jautājumi. Lai to novērstu, kontrolieri medijiem piedāvāja vairākas taktikas, un viena no visbiežāk izmantotajām bija un ir "faktu pārbaudes" krāpšana. Ar katru konfrontāciju ar rūpīgi dokumentētiem pierādījumiem plašsaziņas līdzekļu "faktu pārbaudītāji" pretojās ar apsūdzību par "dezinformāciju" un nepamatotu "sazvērestības teorijas" apsūdzību, kas viņu leksikonā tika "atspēkota". Mums nekad netika pateikts, kas ir faktu pārbaudītāji vai kāds ir viņu "apgāztās" informācijas avots - mums vajadzēja vienkārši ticēt "faktu pārbaudītājiem". Nesenā tiesas prāvā zem zvēresta tika noskaidrots, ka facebook "faktu pārbaudītāji" "faktu" pārbaudei izmantoja savu darbinieku viedokli, nevis īstus ekspertus.[59] Kad avoti faktiski tika atklāti, tie vienmēr bija korumpētā CDC, PVO vai Anthony Fauci, vai vienkārši viņu viedoklis. Šeit ir saraksts ar lietām, kas tika apzīmētas kā "mīti" un "dezinformācija", bet vēlāk izrādījās patiesas.

- Vakcinētie bez simptomiem izplata vīrusu.
tāpat kā ar nevakcinētiem simptomātiskiem inficētajiem.
- Vakcīnas nespēj pienācīgi aizsargāt pret jauniem
varianti, piemēram, Delta un Omicron.
- Dabiskā imunitāte ir daudz labāka par vakcīnas imunitāti.
un, visticamāk, ir uz mūžu.
- Vakcīnas imunitāte pēc vairākiem mēnešiem ne tikai pavājinās,
bet visas imūnsistēmas šūnas ir ilgstoši bojātas,
vakcinētajiem ir augsts risks saslimt ar visām infekcijām un
vēzi.
- COVID vakcīnas var izraisīt ievērojamu biežumu
asins recekļi un citas nopietnas blakusparādības
- Vakcīnas atbalstītāji pieprasīs daudzus pastiprinātājus.
kad uz skatuves parādās katrs variants.
- Fauci uzstās uz kovidālo vakcīnu maziem bērniem.
un pat zīdaiņiem.
- Vakcīnas pases būs nepieciešamas, lai iekļūtu uzņēmumā, lidot
lidmašīnā un izmantot sabiedrisko transportu
- Būs internēšanas nometnes nevakcinētajiem (kā
Austrālijā, Austrijā un Kanādā)
- Nesakcinētajiem tiks liegts strādāt.
- Starp valdību pastāv slepenas vienošanās,
elitāras institūcijas un vakcīnu veidotājus.
- Daudzas slimnīcas bija vai nu tukšas, vai ar zemu aizpildījumu.
pandēmijas laikā.
- Vakcīnas smailes proteīns nonāk vakcīnas kodolā.
šūnā, izmainot šūnas DNS atjaunošanas funkciju.
- Vakcīnas ir nogalinājušas simtiem tūkstošu cilvēku.
un daudzkārt vairāk ir neatgriezeniski bojāti.
- Agrīna ārstēšana būtu varējusi glābt dzīvību lielākajai daļai no
700 000 mirušo.
- Vakcīnas izraisīts miokardīts (kas tika noliegts)
sākotnēji) ir nozīmīga problēma un notīrās īsā laikā
periods.
- Šo vakcīnu īpašas nāvējošas partijas (sērijas) tiek sajauktas.
ar citu Covid-19 vakcīnu masu.

4
5

Vairāki no šiem apgalvojumiem, kurus izvirzīja šo vakcīnu pretinieki, tagad ir publicēti CDC tīmekļa vietnē - vairums no tiem joprojām tiek dēvēti par "mītiem". Šodien ir iegūti plaši pierādījumi, kas apstiprina, ka katrs no šiem tā sauktajiem "mītiem" patiesībā bija patiess. Daudzus no tiem ir atzinis pat "vakcīnu svētais" Entonijs Fauči. Piemēram, pat mūsu kognitīvi vājredzīgais prezidents mums apgalvoja, ka pēc vakcīnas izlaišanas visi vakcinētie cilvēki varēs noņemt maskas. Oops! Neilgi pēc tam mums teica, ka vakcinētajiem ir augsta vīrusa koncentrācija (titri) degunā un mutē (nazofaringsā) un viņi var nodot vīrusu citiem, ar kuriem nonāk saskarē, jo īpaši saviem ģimenes locekļiem. Atkal jālieto maskas - patiesībā ir ieteicama dubulta maskēšanās. Tagad ir zināms, ka vakcinētie ir galvenie vīrusa izplatītāji, un slimnīcas ir pilnas ar slimiem vakcinētiem cilvēkiem un cilvēkiem, kas cieš no nopietnām vakcīnas komplikācijām[27,42,45].

Vēl viena vakcīnu aizstāvju taktika ir demonizēt tos, kuri dažādu iemeslu dēļ atsakās no vakcinācijas. Plašsaziņas līdzekļos šie kritiski domājošie cilvēki tiek dēvēti par "pret vakcināciju", "vakcīnu noliedzējiem", "vakcīnu pretiniekiem", "slepkavām", "lielāka labuma ienaidniekiem" un par tiem, kas pagarina pandēmiju. Mani ir šausminājuši dažu cilvēku nežēlīgie, bieži vien bezkaislīgie uzbrukumi sociālajos plašsaziņas līdzekļos, kad vecāki vai tuvinieki stāsta par briesmīgajām ciešanām un iespējamo nāvi, ko viņi vai viņu tuvinieki cietuši vakcīnu lietošanas rezultātā. Daži psihopāti tviterī raksta, ka viņi priecājas par tuvinieka nāvi vai ka mirusī vakcinētā persona ir labā ienaidnieks, jo stāsta par šo notikumu, un to vajadzētu aizliegt. To ir grūti konceptualizēt. Šāds nežēlības līmenis ir šausminošs un liecina par morālas, godprātīgas un līdzjūtīgas sabiedrības sabrukumu.

Pietiek jau ar to, ka sabiedrība tik zemu noslīd, bet līdzīgi morāli disfunkcionāli un nežēlīgi rīkojas arī politiskie līderi, slimnīcu administratori, ārstu asociācijas un ārstu licencēšanas komisijas.

LOĢIKA, ARGUMENTĀCIJA UN ZINĀTNISKAIS PAMATOJUMS PIERĀDĪJUMI ŠAJĀ GADĪJUMĀ IR PAZUDUŠI

Vai zinātniskie pierādījumi, rūpīgi veiktie pētījumi, klīniskā pieredze un medicīniskā loģika ir kaut kā ietekmējuši šo neefektīvu un bīstamu vakcīnu apturēšanu? Pilnīgi nē! Drakoniskie centieni vakcinēt visus planētas iedzīvotājus turpinās (izņemot eliti, pasta darbiniekus, Kongresa locekļus un citus iekšējās vides pārstāvjus)[31,62].

Attiecībā uz visām citām zālēm un iepriekšējām parastajām vakcīnām, ko pārbauda FDA, citādi neizskaidrojama 50 vai mazāk cilvēku nāve izraisītu produkta tālākas izplatīšanas apturēšanu, kā tas notika 1976. gadā ar vakcīnu pret cūku gripu. VAERS sistēmā ir ziņots par vairāk nekā 18 000 nāves gadījumu laika posmā no 2020. gada 14. decembra līdz 2021. gada 31. decembrim, kā arī par 139 126 nopietniem ievainojumiem (tostarp nāves gadījumiem) tajā pašā laika posmā, un joprojām nav intereses apturēt šo nāvējošo vakcīnu programmu.[61] Vēl ļaunāk, neviena valsts aģentūra neveic nopietnu izmeklēšanu, lai noskaidrotu, kāpēc šie cilvēki mirst un tiek nopietni un neatgriezeniski ievainoti šo vakcīnu dēļ.[15,67] Mēs redzam tikai vakcīnu ražotāju un to popularizētāju nepārtrauktu slēpšanu un izvairīšanos no atbildības.

Karš pret efektīvām, lētām un ļoti drošām atkārtoti lietotām zālēm un dabīgiem savienojumiem, kas neapšaubāmi ir izglābuši miljoniem dzīvību visā pasaulē, ir ne tikai turpinājies, bet ir kļuvis vēl intensīvāks[32,34,43].

Ārstiem tiek teikts, ka viņi nedrīkst saviem pacientiem sniegt šos dzīvību glābjošos savienojumus, un, ja viņi to darīs, viņi tiks izslēgti no slimnīcas, viņiem tiks atņemta ārsta licence vai viņi tiks sodīti dažādos citos veidos. Ļoti daudzas aptiekas ir atteikušās izrakstīt receptes lvermektīnam vai hidroksihlorhinam, neskatoties uz to, ka miljoniem cilvēku ir droši lietojuši šos medikamentus jau vairāk nekā 60 gadus hidroksihlorhīna gadījumā un gadu desmitiem - ivermektīna gadījumā. 33,36 Šis atteikums izrakstīt receptes ir bezprecedenta gadījums, un to ir izstrādājuši tie, kas vēlas novērst alternatīvas ārstēšanas metodes, un visa pamatā ir vakcīnu izplatības aizsardzība visiem. Vairāki uzņēmumi, kas ražo hidroksihlorhlorhikvīnu, piekrita iztukšot savus zāļu krājumus, ziedojot tos Stratēģiskajām valsts rezervēm, tādējādi padarot šīs zāles daudz grūtāk pieejamas[33].[34] Kāpēc valdība to darītu, ja vairāk nekā 30 labi sagatavoti pētījumi ir pierādījuši, ka šīs zāles samazināja mirstību no 66% līdz 92% citās valstīs, piemēram, Indijā, Ēģiptē, Argentīnā, Francijā, Nigērijā, Spānijā, Peru, Meksikā un citās[35]?

Šo divu dzīvību glābjošo medikamentu kritiku visbiežāk finansē Bils Geitss (Bill Gates) un Entonijs Fausi (Anthony Fauci), kuri abi no šīm vakcīnām pelna miljonus[48,15].

Lai vēl vairāk apturētu šo zāļu lietošanu, farmācijas industrija un Bils Geitss/Antonijs Fauči (Bill Gates/Anthony Fauci) finansēja viltus pētījumu, lai pierādītu, ka hidroksihlorhlorhīns ir bīstams medikaments un var bojāt sirdi.[34] Lai pierādītu šo viltus pierādījumu, pētnieki iedeva slimākajiem kovīdu pacientiem gandrīz nāvējošu zāļu devu, daudz lielāku, nekā jebkādam kovīdu pacientam lietoja dr. Kory, McCullough un citi "īsti" un līdzjūtīgi ārsti, ārsti, kuri patiešām ārstēja covid pacientus.[23] Kontrolētie, klēpja suņu mediji, protams, pārmācīja sabiedrību ar stāstiem par hidroksihlorhlorhīna nāvējošo iedarbību, un visi ar šausmīgu, viltus panikas pilnu izskatu. Visi šie stāsti par ivermektīna bīstamību izrādījās nepatiesi, un daži no tiem bija neticami absurdi[37,43].

 

5
6

Ivermektīnam bija vēl niknāks uzbrukums nekā hidroksihlorhlorhīnam. Tas viss un vēl daudz kas cits ir rūpīgi aprakstīts Roberta Kenedija juniora (Robert Kennedy, Jr.) lieliskajā jaunajā grāmatā "The Real Anthony Fauci". Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health."[32] Ja jūs patiesi interesē patiesība un viss, kas noticis kopš šīs zvērības sākuma, jums ne tikai jāizlasa, bet arī rūpīgi jāizpēta šī grāmata. Tā ir pilnībā pamatota un ļoti detalizēti aptver visas tēmas. Šī ir Bībeles mēroga cilvēciskā traģēdija, ko ir izstrādājuši daži no visļaunākajiem, bezkaislīgākajiem, bezkaislīgākajiem psihopātiem vēsturē.

Miljoniem cilvēku ir apzināti nogalināti un sakropļoti ne tikai ar šo inženierijas vīrusu, bet arī ar pašu vakcīnu un drakoniskajiem pasākumiem, ko šīs valdības izmantoja, lai "kontrolētu pandēmijas izplatību". Mēs nedrīkstam ignorēt šo drakonisko pasākumu izraisītos "nāves gadījumus no izmisuma", kas var pārsniegt simtiem tūkstošu. Tā rezultātā trešās pasaules valstīs bada nāvē ir miruši miljoniem cilvēku. Tikai Amerikas Savienotajās Valstīs vien no 800 000 mirušo, par kuriem apgalvo medicīnas birokrātija, vairāk nekā 600 000 nāves gadījumu bija saistīti ar mērķtiecīgu agrīnas ārstēšanas atstāšanu novārtā, bloķējot ļoti efektīvu un drošu atkārtoti izmantoto zāļu, piemēram, hidroksihlorhikvīna un ivermektīna, lietošanu, kā arī piespiedu nāves izraisošas ārstēšanas, piemēram, remdesivīra un mākslīgās elpināšanas aparātu izmantošanu. Šeit nav ieskaitīti nāves gadījumi izmisumā un novārtā atstāta medicīniskā aprūpe, ko izraisīja veselības aprūpes sistēmām uzspiesti bloķēšanas un slimnīcu pasākumi.

Visu šo situāciju sarežģī arī tas, ka vakcīnu obligātās vakcinācijas dēļ no darba ir atteikušās vai atlaistas tūkstošiem medmāsu un citu slimnīcu darbinieku.17,30,51 Tas ir izraisījis kritisku šo svarīgo veselības aprūpes darbinieku trūkumu un bīstamu intensīvās terapijas nodaļu gultu skaita samazināšanos daudzās slimnīcās. Turklāt, kā tas notika Lūisa apgabala veselības aprūpes sistēmā (Lewis County Healthcare System), specializētā slimnīcu sistēma Lovvilā, Ņujorkas štatā, slēdza savu dzemdību nodaļu pēc tam, kad 30 slimnīcas darbinieki atkāpās no darba sakarā ar valsts katastrofālajiem rīkojumiem par vakcīnu pilnvarām. Ironija visos šajos atkāpšanās gadījumos ir tā, ka administratori bez ierunām pieņēma šos masveida personāla zaudējumus, neraugoties uz runām par to, ka "krīzes" laikā trūkst darbinieku. Tas ir īpaši mulsinoši, kad mēs uzzinājām, ka vakcīnas nenovērsa vīrusa pārnešanu un pašreiz dominējošais variants ir ārkārtīgi maz patogēns.

VAKCĪNU BĪSTAMĪBA IR ARVIEN VAIRĀK ATKLĀJ ZINĀTNE

Kamēr lielākā daļa pētnieku, virusologu, infekcijas slimību pētnieku un epidemiologu ir iebiedēti, lai klusētu, arvien vairāk godprātīgu cilvēku ar milzīgām zināšanām ir nākuši klajā, lai atklātu patiesību - proti, ka šīs vakcīnas ir nāvējošas.

Lielākajai daļai jaunu vakcīnu pirms apstiprināšanas gadiem ilgi jāveic plašas drošības pārbaudes. Jaunām tehnoloģijām, piemēram, mRNS un DNS vakcīnām, nepieciešama vismaz 10 gadus ilga rūpīga testēšana un plaša uzraudzība. Šīs jaunās tā sauktās vakcīnas tika "testētas" tikai 2 mēnešus, un pēc tam šo drošības testu rezultāti tika un joprojām tiek turēti slepenībā. Vairāku senatoram Ronam Džonsonam (Ron Johnson) sniegtās liecības liecina, ka praktiski nekad netika veikta nekāda pirms izlaišanas veiktā pētījuma dalībnieku novērošana.[67] Sūdzības par komplikācijām tika ignorētas, un, neraugoties uz Pfizer solījumiem, ka visus "vakcīnu" izraisītos medicīniskos izdevumus segs Pfizer, šīs personas apgalvoja, ka nekādi izdevumi netika segti.[68] Daži medicīniskie izdevumi pārsniedz 100 000.[69
dolāru.

Kā piemērs Pfizer un citu mRNA vakcīnu ražotāju maldināšanai ir 12 gadus vecās Madijas de Garajas gadījums, kura piedalījās Pfizer vakcīnas drošības pētījumā pirms izlaišanas. Džonsona senatora Džonsona prezentācijā ar vakcīnā cietušo ģimenēm viņas māte stāstīja par bērna atkārtotiem krampjiem, par to, ka viņa tagad ir pieslēgta ratiņkrēslam, jābaro ar caurulīti un cieš no paliekošiem smadzeņu bojājumiem. Pfizer drošības novērtējumā, kas iesniegts FDA, viņas vienīgā blakusparādība ir "vēdera sāpes". Katra persona iesniedza līdzīgus šausminošus stāstus.

Japāņi iesniedza FOIA (Informācijas brīvības likuma) prasību, lai piespiestu Pfizer publiskot slepeno pētījumu par bioloģisko izplatību. Iemesls, kāpēc Pfizer vēlējās, lai tas paliktu slepenībā, ir tas, ka tas pierādīja, ka Pfizer meloja sabiedrībai un regulatīvajām aģentūrām par injicētās vakcīnas satura (nanolipīdu nesēja mRNS) likteni. Viņi apgalvoja, ka vakcīna paliek injekcijas vietā (pleca locītavā), lai gan patiesībā viņu pašu veiktajā pētījumā tika konstatēts, ka 48 stundu laikā tā ar asinsrites starpniecību strauji izplatās pa visu ķermeni.

Pētījumā arī atklājās, ka šie nanolipīdu nano nesēji ļoti lielā koncentrācijā uzkrājas vairākos orgānos, tostarp vīriešu un sieviešu reproduktīvajos orgānos, sirdī, aknās, kaulu smadzenēs un liesā (galvenajā imūnsistēmas orgānā). Visaugstākā koncentrācija bija olnīcās un kaulu smadzenēs. Šie nanolipīdu nesēji nogulsnējās arī smadzenēs.

Dr. Raiens Kols (Dr. Ryan Cole), patologs no Aidaho, ziņoja par ļoti agresīvu vēža saslimšanu vakcinēto personu vidū (plašsaziņas līdzekļos nav ziņots). Viņš konstatēja biedējoši augstu ļoti agresīvu vēža saslimstību vakcinētiem cilvēkiem, īpaši ļoti invazīvas melanomas jauniem cilvēkiem un dzemdes vēzi sievietēm.[26] Parādās arī citi ziņojumi par iepriekš kontrolēta vēža aktivizēšanos vakcinētu vēža pacientu vidū.[47] Līdz šim nav veikti pētījumi, kas apstiprinātu šos ziņojumus, bet maz ticams, ka šādi pētījumi tiks veikti, vismaz pētījumi, kurus finansē NIH dotācijas.

6

7

Biodistribūcijas pētījumā olnīcās konstatētā lielā smaiļu olbaltumvielu koncentrācija varētu pavisam noteikti pasliktināt jaunu sieviešu auglību, mainīt menstruācijas un paaugstināt olnīcu vēža risku. Augstā koncentrācija kaulu smadzenēs varētu arī paaugstināt vakcinēto personu leikēmijas un limfomas risku. Ļeikēmijas risks ir ļoti satraucošs tagad, kad vakcinēt sāka jau 5 gadus vecus bērnus. Neviens no Covid-19 vakcīnu ražotājiem nav veicis ilgtermiņa pētījumus, jo īpaši attiecībā uz vēža izraisīšanas risku. Hronisks iekaisums ir cieši saistīts ar vēža indukciju, augšanu un invāziju, un vakcīnas stimulē iekaisumu.

Vēža slimniekiem tiek teikts, ka viņiem vajadzētu vakcinēties ar šīm nāvējošajām vakcīnām. Manuprāt, tas ir neprāts. Jaunāki pētījumi liecina, ka šāda veida vakcīnas ievieto smailes proteīnu imūnšūnu (un, visticamāk, daudzu šūnu tipu) kodolā un, nonākot tur, nomāc divus ļoti svarīgus DNS labošanas enzīmus BRCA1 un 53BP1, kuru uzdevums ir labot šūnas DNS bojājumus.[29] Nelabotiem DNS bojājumiem ir liela nozīme vēža rašanās procesā.

Pastāv iedzimta slimība, ko sauc par xeroderma pigmentosum, kuras gadījumā DNS labošanas enzīmi ir bojāti. Šiem slimajiem cilvēkiem attīstās vairāki ādas vēži, kā arī ļoti bieži sastopams orgānu vēzis. Mums ir vakcīna, kas dara to pašu, bet ne tik lielā mērā.

Viens no šo vakcīnu izraisītajiem bojātajiem labošanas fermentiem ir BRCA1, kas ir saistīts ar ievērojami lielāku saslimstību ar krūts vēzi sievietēm un prostatas vēzi vīriešiem.

Jāatzīmē, ka nekad nav veikti pētījumi par vairākiem būtiskiem šāda veida vakcīnas aspektiem.

- Tās nekad nav pārbaudītas attiecībā uz ilgtermiņa ietekmi.
- Tās nekad nav pārbaudītas attiecībā uz autoimunitātes izraisīšanu.
- Tās nekad nav pienācīgi pārbaudītas, lai garantētu drošību
jebkurā grūtniecības stadijā
- Nav veikti vakcinēto sieviešu mazuļu turpmāki pētījumi.
- Nav veikti ilgtermiņa pētījumi par vakcinētu grūtnieču bērniem pēc to piedzimšanas (jo īpaši, ja rodas neiroloģiskas attīstības pavērsiens).
- Tās iedarbība uz garu medicīnisko stāvokļu sarakstu nekad nav pārbaudīta:

  • Diabēts
  • Sirds slimības
  • Ateroskleroze
  • neirodeģeneratīvas slimības
  • Neiropsihiatriskā ietekme
  • Autizma spektra traucējumu un šizofrēnijas izraisīšana
  • Ilgtermiņa imūnsistēmas funkcija
  • Defektu un traucējumu vertikāla pārnešana
  • Vēzis
  • Autoimūnie traucējumi

Iepriekšējā pieredze ar gripas vakcīnām skaidri liecina, ka pētnieki un klīniskie ārsti, kas saistīti ar farmācijas uzņēmumiem, ir veikuši drošības pētījumus, kuri būtībā visi bija vai nu slikti veikti, vai arī mērķtiecīgi izstrādāti, lai nepatiesi pierādītu drošību un slēptu blakusparādības un komplikācijas. To dramatiski pierādīja iepriekš minētie viltus pētījumi, kuru mērķis bija norādīt, ka hidroksihlorhinīns un ivermektīns ir neefektīvi un pārāk bīstami lietošanai.[34,36,37] Šie viltus pētījumi izraisīja miljoniem nāves gadījumu un smagas veselības katastrofas visā pasaulē. Kā minēts, 80% no visiem nāves gadījumiem bija nevajadzīgi un tos varēja novērst ar lētiem, drošiem medikamentiem ar ļoti ilgu drošības vēsturi miljoniem cilvēku, kuri tos lietoja gadu desmitiem vai pat visu mūžu[43,44].

Ir ārkārtīgi ironiski, ka tie, kas apgalvo, ka ir atbildīgi par mūsu veselības aizsardzību, apstiprināja slikti pārbaudītu vakcīnu komplektu, kas mazāk nekā gada laikā ir izraisījis vairāk nāves gadījumu nekā visas pārējās vakcīnas kopā, kas lietotas pēdējo 30 gadu laikā. Viņu attaisnojums, kad viņi tika konfrontēti, bija - "mums nācās ignorēt dažus drošības pasākumus, jo šī bija nāvējoša pandēmija"[28,46].

1986. gadā prezidents Reigans parakstīja Nacionālo likumu par bērniem ar vakcīnām nodarītajiem miesas bojājumiem, kas nodrošināja vispārēju aizsardzību vakcīnu ražotājiem pret tiesvedību, ko ierosināja ar vakcīnām cietušo personu ģimenes. Augstākā tiesa 57 lappušu garā atzinumā pieņēma labvēlīgu lēmumu vakcīnu uzņēmumiem, faktiski ļaujot vakcīnu ražotājiem ražot un izplatīt iedzīvotājiem bīstamas, bieži neefektīvas vakcīnas, nebaidoties no juridiskām sekām. Tiesa tomēr uzstāja uz vakcīnu radīto traumu kompensāciju sistēmu, kas ir izmaksājusi tikai ļoti nelielu skaitu atlīdzību lielam skaitam smagi cietušo personu. Ir zināms, ka saņemt šīs atlīdzības ir ļoti grūti. Saskaņā ar Veselības resursu un pakalpojumu administrācijas datiem kopš 1988. gada Vakcīnu radīto traumu kompensāciju programma (VICP) ir piekritusi izmaksāt 3597 atlīdzības 19 098 ar vakcīnām cietušām personām, kas pieteicās uz kompensācijām par kopējo summu $3,8 miljardu apmērā. Tas bija pirms Covid-19 vakcīnu ieviešanas, kurās nāves gadījumu skaits vien pārsniedz visus nāves gadījumus, kas saistīti ar visām vakcīnām kopā trīsdesmit gadu laikā.

2018. gadā prezidents Tramps parakstīja likumu par "tiesībām izmēģināt", kas ļāva izmantot eksperimentālas zāles un visus netradicionālos ārstēšanas veidus ekstremālu medicīnisku saslimšanu gadījumos. Kā mēs esam redzējuši daudzu slimnīcu atteikumos un pat vispārējos štatu atteikumos atļaut lietot ivermektīnu, hidroksihlorhlorhīnu vai citas neapstiprinātas "oficiālas" metodes pat galējā stadijā esoša Kovid-19 gadījumu ārstēšanai, šie negodīgie indivīdi ir ignorējuši šo likumu.

7
8

Dīvaini, ka viņi neizmantoja šo pašu loģiku vai likumu, kad runa bija par ivermektīnu un hidroksihlorhlorhikīnu, kas abi bija plaši pārbaudīti vairāk nekā 30 augstas kvalitātes klīniskajos pētījumos un daudzās valstīs saņēma spožus ziņojumus gan par efektivitāti, gan drošību. Turklāt mums bija dati par to, ka miljoniem cilvēku visā pasaulē šīs zāles lietoja līdz pat 60 gadus, un to drošuma rādītāji bija teicami. Bija acīmredzams, ka ļoti ietekmīgu cilvēku grupa kopā ar farmācijas konglomerātiem nevēlējās, lai pandēmija beigtos, un vēlējās, lai vakcīnas būtu vienīgā ārstēšanas iespēja. Kenedija grāmatā šī argumentācija ir pamatota, izmantojot plašus pierādījumus un citātus[14,32].

Dr. Džeimss Torps (Dr. James Thorpe), mātes un augļa medicīnas eksperts, pierāda, ka grūtniecības laikā lietoto Covoid-19 vakcīnu dēļ aborti ir bijuši 50 reižu biežāk, nekā ziņots par visām pārējām vakcīnām kopā.[28] Izpētot viņa grafiku par augļa kroplībām, tika konstatēts 144 reizes biežāk sastopams augļa kroplības gadījums, kad grūtniecības laikā lietotas Covoid-19 vakcīnas, salīdzinot ar visām pārējām vakcīnām kopā. Tomēr Amerikas Dzemdniecības un ginekoloģijas akadēmija un Amerikas Dzemdniecības un ginekoloģijas koledža apstiprina šo vakcīnu drošību visos grūtniecības posmos un sievietēm, kas baro bērnu ar krūti.

Jāatzīmē, ka šīs medicīnas specialitāšu grupas ir saņēmušas ievērojamu finansējumu no farmācijas uzņēmuma Pfizer. Amerikas Dzemdniecības un ginekoloģijas koledža tikai 2010. gada 4. ceturksnī vien no farmācijas uzņēmuma Pfizer saņēma $11 000. [70] Finansējums no NIH dotācijām ir daudz lielāks.[20] Labākais veids, kā zaudēt šīs dotācijas, ir kritizēt līdzekļu avotu, to produktus vai mājdzīvnieku programmas. Pīteram Dūsbergam par viņa uzdrīkstēšanos apšaubīt Fauči lolojošo teoriju par HIV vīrusa izraisīto AIDS vairs netika piešķirts neviens no 30 grantu pieteikumiem, ko viņš iesniedza pēc publiskošanas. Pirms šīs epizodes viņam kā vadošajai retrovīrusu autoritātei pasaulē nekad nebija atteikts neviens NIH grants.[39] Tā darbojas "korumpētā" sistēma, lai gan liela daļa grantu naudas nāk no mūsu nodokļiem.

KARSTĀS PARTIJAS - NĀVĒJOŠAS VAKCĪNU PARTIJAS.

Tagad ir parādījies jauns pētījums, kura rezultāti ir biedējoši.Kingstonas Universitātes Londonā pētnieks ir pabeidzis plašu VAERs datu analīzi (CDC apakšstruktūra, kas vāc brīvprātīgus datus par vakcīnu komplikācijām), kurā viņš sagrupēja paziņotos nāves gadījumus pēc vakcīnām atkarībā no ražotāja vakcīnu partijas numuriem. Vakcīnas tiek ražotas lielās partijās, ko sauc par partijām. Viņš atklāja, ka vakcīnas ir sadalītas vairāk nekā 20 000 partijās un ka viena no katrām 200 šīm partijām (sērijām) ir acīmredzami nāvējoša ikvienam, kurš saņem vakcīnu no šīs partijas, kas ietver tūkstošiem vakcīnas devu.

Viņš pārbaudīja visas ražotās vakcīnas - Pfizer, Moderna, Johnson and Johnson (Janssen) u. c. Viņš atklāja, ka no katrām 200 Pfizer un citu ražotāju vakcīnu partijām viena no šīm 200 partijām bija vairāk nekā 50 reižu nāvējošāka nekā vakcīnu partijas no citām partijām. Arī citas vakcīnu partijas (sērijas) izraisīja nāves gadījumus un invaliditāti, bet ne tuvu ne tādā mērā. Šīm nāvējošajām partijām vajadzēja parādīties nejauši starp visām "vakcīnām", ja tas bija nejaušs notikums. Tomēr viņš konstatēja, ka 5% vakcīnu bija atbildīgas par 90% nopietniem nevēlamiem notikumiem, tostarp nāves gadījumiem. Nāves gadījumu un nopietnu komplikāciju biežums šajās "karstajās partijās" svārstījās no vairāk nekā 1000% līdz vairākiem tūkstošiem procentu vairāk nekā salīdzināmās drošākās partijās. Ja jūs domājat, ka tas notika nejauši, padomājiet vēlreiz. Šī, manuprāt, nav pirmā reize, kad "karstās partijas" tika mērķtiecīgi ražotas un sūtītas visā valstī - parasti bērniem paredzētas vakcīnas. Vienā no šādiem skandāliem vakcīnas "karstās partijas" nonāca vienā pavalstī, un kaitējums uzreiz kļuva acīmredzams. Kāda bija ražotāja reakcija? Tā nebija nāvīgo vakcīnas partiju izņemšana. Viņš lika savam uzņēmumam izkaisīt "karstās partijas" pa visu valsti, lai iestādes neredzētu acīmredzamo nāvējošo ietekmi.

Visas vakcīnas partijas ir numurētas, piemēram, Modera tās marķē ar kodiem, piemēram, 013M20A. Tika konstatēts, ka partijas numuri beidzas ar 20A vai 21A. Partijas, kas beidzās ar 20A, bija daudz toksiskākas nekā tās, kas beidzās ar 21A. Partijās, kas beidzās ar 20A, bija aptuveni 1700 nevēlamu notikumu, savukārt 21A sērijās bija no dažiem simtiem līdz divdesmit vai trīsdesmit notikumiem. Šis piemērs izskaidro, kāpēc dažiem cilvēkiem pēc vakcīnas lietošanas bija maz vai nebija nekādu nevēlamu blakusparādību, bet citi cilvēki gāja bojā vai tika smagi un neatgriezeniski bojāti. Lai iepazītos ar pētnieka skaidrojumu, apmeklējiet tīmekļa vietni https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/.

Manuprāt, šie piemēri nepārprotami norāda uz apzinātu "vakcīnas" ražošanas pārveidošanu, lai iekļautu nāvējošas partijas.

Esmu iepazinies un strādājis ar vairākiem cilvēkiem, kas ir saistīti ar vakcīnu drošību, un varu jums teikt, ka viņi nav tādi ļauni pret vakcīnām noskaņoti cilvēki, par kādiem jūs viņus uzskatāt. Viņi ir ļoti principiāli, morāli un līdzjūtīgi cilvēki, no kuriem daudzi ir vadošie pētnieki un cilvēki, kas ir plaši pētījuši šo jautājumu. Roberts Kenedijs juniors, Barbara Lou Fišere, Dr. Merila Nass, profesors Kristofers Šovs, Megana Redšova, Dr. Šerija Tenpennija, Dr. Džozefs Merkola, Neils Z. Millers, Dr. Lucija Tomjinoviča, Dr. Stefānija Seņeva, Dr. Stīvs Kiršs un Dr. Pīters Makkula, lai nosauktu tikai dažus no viņiem. Šiem cilvēkiem nav ko iegūt un ir daudz ko zaudēt. Viņiem nežēlīgi uzbrūk plašsaziņas līdzekļi, valdības aģentūras un elites miljardieri, kuri uzskata, ka viņiem jākontrolē pasaule un visi tās iedzīvotāji.

8
9

KĀPĒC FAUČI NEVĒLĒJĀS, LAI TIKTU VEIKTAS PĒC VAKCINĀCIJAS MIRUŠO AUTOPSIJAS?

Šajā "pandēmijā" ir daudz medicīnas vēsturē nebijušu lietu. Viena no visvairāk pārsteidzošajām ir tā, ka pandēmijas kulminācijas brīdī tika veikts tik maz autopsiju, īpaši kopējo autopsiju. Pasaulē strauji izplatījās noslēpumains vīruss, izraudzīta cilvēku grupa ar novājinātu imūnsistēmu smagi saslima un daudzi nomira, un vienīgais veids, kā mēs varētu ātri iegūt visvairāk zināšanu par šo vīrusu, - autopsija, - tika atteikts.

Guerriero norādīja, ka līdz 2020. gada aprīļa beigām bija miruši aptuveni 150 000 cilvēku, taču medicīniskajā literatūrā tika veiktas un aprakstītas tikai 16 autopsijas.[24] No tām tikai septiņas bija pilnīgas autopsijas, bet pārējās deviņas - daļējas vai veiktas ar adatas biopsiju vai iegriezuma biopsiju. Tikai pēc 170 000 Covid-19 nāves gadījumu un četrus mēnešus pēc pandēmijas sākuma faktiski tika veikta pirmā autopsiju sērija, proti, vairāk nekā desmit. Un tikai pēc 280 000 nāves gadījumu un vēl viena mēneša tika veiktas pirmās lielās autopsiju sērijas, kuru skaits bija aptuveni 80.[22] Sperhake, aicinot veikt autopsijas bez šaubām, atzīmēja, ka pirmā pilnā autopsija, par kuru ziņots literatūrā, kopā ar fotomikrogrāfijām parādījās medicīnas juridiskajā žurnālā no Ķīnas 2020. gada februārī.[41,68] Sperhake pauda neizpratni par to, kāpēc krīzes laikā bija nevēlēšanās veikt autopsijas, bet viņš zināja, ka tā nenāk no patologiem. Medicīniskajā literatūrā bija daudz patologu aicinājumu veikt vairāk autopsiju.[58] Šperhaks arī norādīja, ka Roberta Koha institūts (Vācijas veselības uzraudzības sistēma) vismaz sākotnēji ieteica autopsiju neveikšanu. Viņš arī zināja, ka tajā laikā 200 iesaistītās autopsiju iestādes Amerikas Savienotajās Valstīs bija veikušas vismaz 225 autopsijas 14 štatos.

Iespējams, ka aizdomas par pasaules valstu nevēlēšanos atļaut veikt Kovid-19 upuru pilnīgus pēcnāves pētījumus ir balstītas uz domu, ka tas nav nejaušība. Ir vismaz divas iespējas, kas izceļas. Pirmkārt, tie, kas vadīja šī "nepandēmiskā" notikuma pārvēršanos par šķietamu pasaules mēroga "nāvējošu pandēmiju", slēpa svarīgu noslēpumu, ko varētu dokumentēt sekcijas. Proti, cik daudz nāves gadījumu patiesībā izraisīja vīruss? Lai īstenotu tādus drakoniskus pasākumus kā obligāta masku nēsāšana, slēgšana, uzņēmumu iznīcināšana un, visbeidzot, obligāta piespiedu vakcinācija, viņiem bija nepieciešams ļoti liels skaits ar kovid-19 inficētu mirušo. Bailes būtu visu šo postošo pandēmijas kontroles programmu dzinējspēks.

Elders un citi savā pētījumā sadalīja autopsijas rezultātus četrās grupās.[22]

1. Noteikta Covid-19 nāve
2. Iespējams, Covid-19 nāve
3. Iespējamā Kovid-19 nāve
4. Nesaistīts ar Kovid-19, neraugoties uz pozitīvu testu.

Iespējams, ka šīs pandēmijas inženierus satrauca vai pat biedēja tas, ka autopsijas varēja parādīt (un arī parādīja), ka vairāki no šiem tā sauktajiem Covid-19 nāves gadījumiem patiesībā nomira no blakus slimībām. Lielākajā daļā ziņoto autopsijas pētījumu patologi konstatēja vairākas blakusslimības, no kurām lielākā daļa dzīves galējībās varēja būt letālas. Iepriekš bija zināms, ka saaukstēšanās vīrusiem bija 8% mirstība pansionātos.

Turklāt no autopsijām varētu iegūt vērtīgus pierādījumus, kas uzlabotu klīnisko ārstēšanu un, iespējams, pierādītu CDC noteikto protokolu, kas bija jāievēro visām slimnīcām, piemēram, respiratoru un nāvējošo, nieres bojājošo zāļu remdesivīra lietošana, nāvējošo ietekmi. Autopsijas parādīja arī uzkrātās medicīniskās kļūdas un nekvalitatīvu aprūpi, jo ārstu sargāšana intensīvās terapijas nodaļās no ģimenes locekļu acīm neizbēgami noved pie sliktākas aprūpes kvalitātes, par ko ziņoja vairākas šajās jomās strādājošās medmāsas[53-55].

Lai cik tas viss būtu slikti, tieši tas pats tiek darīts arī Kovid vakcīnas nāves gadījumu gadījumā - līdz nesenam laikam tika veiktas ļoti maz pilnīgas autopsijas, lai saprastu, kāpēc šie cilvēki nomira. Divi augsti kvalificēti pētnieki - Dr. Sucharit Bhakdi, mikrobiologs un augsti kvalificēts infekcijas slimību eksperts, un Dr. Arne Burkhardt, patologs, kurš ir plaši publicējies un bijis patoloģijas profesors vairākās prestižās iestādēs, nesen veica 15 cilvēku, kuri nomira pēc vakcinācijas, autopsijas. Tas, ko viņi atklāja, izskaidro, kāpēc tik daudzi mirst un cieš no orgānu bojājumiem un nāvējošiem asins recekļiem[5].

Viņi konstatēja, ka 14 no 15 cilvēkiem nomira vakcīnu, nevis citu iemeslu dēļ. Patologs Dr. Burkhards novēroja plaši izplatītus pierādījumus par imūnsistēmas uzbrukumu autopsijā izmeklētajiem orgāniem un audiem, jo īpaši sirdij. Šie pierādījumi ietvēra plašu mazo asinsvadu invāziju ar milzīgu skaitu limfocītu, kas, izplūdināti, izraisa plašus šūnu bojājumus. Arī citos orgānos, piemēram, plaušās un aknās, tika novēroti plaši bojājumi. Šie atklājumi liecināja, ka vakcīnas izraisīja organisma uzbrukumu pašam sev ar nāvējošām sekām. Var viegli saprast, kāpēc Entonijs Fauči (Anthony Fauci), kā arī sabiedrības veselības inspektori un visi, kas aktīvi popularizē šīs vakcīnas, publiski neatbalstīja vakcinēto, kuri pēc tam nomira, autopsijas. Var arī secināt, ka vakcīnu gadījumā, kuras pirms apstiprināšanas plašākai sabiedrībai būtībā netika pārbaudītas, vismaz regulatīvajām aģentūrām vajadzēja rūpīgi uzraudzīt un analizēt visas nopietnās komplikācijas un, protams, nāves gadījumus, kas saistīti ar šīm vakcīnām. Vislabākais veids, kā to izdarīt, ir veikt pilnīgu autopsiju.

9
10

Lai gan no šīm autopsijām mēs uzzinājām svarīgu informāciju, patiešām nepieciešami īpaši pētījumi par to cilvēku audiem, kuri miruši pēc vakcinācijas, lai noteiktu smailes proteīna infiltrāciju visos orgānos un audos. Tā būtu ļoti svarīga informācija, jo šāda infiltrācija radītu smagus bojājumus visos iesaistītajos audos un orgānos, jo īpaši sirdī, smadzenēs un imūnajā sistēmā. To ir pierādījuši pētījumi ar dzīvniekiem. Šiem vakcinētajiem indivīdiem šo smailes proteīnu avots būtu injicētie nanolipīdu nesēji ar smailes proteīnu producējošo mRNS. Ir acīmredzams, ka valsts veselības aizsardzības iestādes un šo "vakcīnu" ražotāji nevēlas, lai tiktu veikti šie kritiskie pētījumi, jo sabiedrība būtu sašutusi un pieprasītu izbeigt vakcinācijas programmu un saukt pie atbildības iesaistītās personas, kas to slēpa.

SECINĀJUMI

Mēs visi piedzīvojam vienu no krasākajām pārmaiņām mūsu kultūrā, ekonomiskajā sistēmā un politiskajā sistēmā mūsu valsts un arī visas pasaules vēsturē. Mums ir teikts, ka mēs nekad vairs neatgriezīsimies "normālā stāvoklī" un ka ir iecerēta lielā pārkārtošana, lai izveidotu "jaunu pasaules kārtību". To visu ir izklāstījis Pasaules Ekonomikas foruma vadītājs Klauss Švabs (Klaus Schwab) savā grāmatā par "Lielo atiestatīšanu" [66]. šī grāmata sniedz lielu ieskatu utopistu domāšanā, kuri ar lepnumu apgalvo, ka šī pandēmiskā "krīze" ir viņu veids, kā ieviest jaunu pasauli. Šī jaunā pasaules kārtība elites manipulatoru rasējumos ir bijusi jau vairāk nekā gadsimtu.[73,74] Šajā rakstā es esmu koncentrējies uz postošo ietekmi, kāda tai ir bijusi uz medicīniskās aprūpes sistēmu ASV, bet tā aptver arī lielu daļu Rietumu pasaules. Iepriekšējos referātos esmu runājis par tradicionālās medicīniskās aprūpes lēno eroziju Amerikas Savienotajās Valstīs un par to, kā šī sistēma ir kļuvusi arvien vairāk birokratizēta un reglamentēta[7,8]. šis process strauji paātrinājās, bet šīs, manuprāt, safabricētās "pandēmijas" parādīšanās ir pārveidojusi mūsu veselības aprūpes sistēmu vienā naktī.

Kā jau redzējāt, šajā sistēmā ir notikusi vēl nepieredzēta notikumu virkne. Slimnīcu administratori, piemēram, ieņēma medicīnisko diktatoru pozīciju, liekot ārstiem ievērot protokolus, kurus izstrādāja nevis tie, kam ir liela pieredze šī vīrusa ārstēšanā, bet gan medicīnas birokrātija, kas nekad nav ārstējusi nevienu COVID-19 pacientu. Piemēram, visās medicīnas sistēmās tika uzspiesta obligāta respiratoru lietošana KOVID-19 pacientiem intensīvās terapijas nodaļās, un, neraugoties uz to, ka ārsti, kas nepiekrita, tika ātri atstādināti no ārstniecības personu amata, lai gan viņi demonstrēja ievērojami uzlabotas ārstēšanas metodes. Turklāt ārstiem tika pavēlēts lietot remdesiviru, neraugoties uz tā pierādīto toksicitāti, nepietiekamo efektivitāti un augsto komplikāciju līmeni. Viņiem tika pavēlēts lietot medikamentus, kas traucē elpošanu, un maskēt katru pacientu, neskatoties uz pacienta elpošanas traucējumiem. Katrā gadījumā tie, kuri atteicās ļaunprātīgi izmantot savus pacientus, tika izslēgti no slimnīcas un viņiem pat draudēja licences zaudēšana - vai vēl sliktāk.

Pirmo reizi mūsdienu medicīnas vēsturē šo inficēto pacientu agrīna ārstēšana tika ignorēta visā valstī. Pētījumi liecina, ka agrīna medicīniskā ārstēšana glāba 80% lielāku skaitu šo inficēto cilvēku, ja to uzsāka neatkarīgi ārsti.[43,44] Agrīna ārstēšana šīs "pandēmijas" laikā varēja glābt vairāk nekā 640 000 dzīvību. Neraugoties uz šo agrīnās ārstēšanas spēju pierādījumiem, medicīnisko aprūpi kontrolējošie spēki turpināja šo postošo politiku.

Ģimenēm neļāva redzēt savus tuviniekus, liekot šiem ļoti slimajiem cilvēkiem slimnīcās vienatnē stāties pretī nāvei. Lai vēl vairāk apvainotu, bēru ceremonijas aprobežojās ar dažiem sērojošiem ģimenes locekļiem, kuriem nebija atļauts pat sēdēt kopā. Tajā pašā laikā lielie veikali, piemēram, Walmart un Cosco, drīkstēja darboties ar minimāliem ierobežojumiem. Arī pansionātu pacientiem nebija atļauts apmeklēt ģimenes locekļus, un viņi atkal bija spiesti mirt vientuļā nāvē. Tajā pašā laikā vairākos štatos, no kuriem pārredzamākais bija Ņujorkas štats, inficēti vecāka gadagājuma cilvēki tika mērķtiecīgi pārvietoti no slimnīcām uz pansionātiem, kā rezultātā šo pansionātu iemītnieku mirstība bija ļoti augsta. Šīs "pandēmijas" sākumā vairāk nekā 50% no visiem nāves gadījumiem notika pansionātos.

Visas šīs "pandēmijas" laikā plašsaziņas līdzekļi, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas, medicīnas birokrātija (CDC, FDA un PVO) un medicīnas asociācijas mūs ir barojušas ar nebeidzamu melu, sagrozījumu un dezinformācijas sēriju. Ārsti, zinātnieki un infekciju ārstēšanas eksperti, kas izveidoja asociācijas, kuru mērķis bija izstrādāt efektīvāku un drošāku ārstēšanu, tika regulāri demonizēti, vajāti, apkaunoti, pazemoti, kā arī viņiem tika atņemta licence, zaudētas tiesības strādāt slimnīcā un vismaz vienā gadījumā tika pieprasīta psihiatriskā izmeklēšana[2,65,71].

Entonijam Fošim šī notikuma laikā tika piešķirta absolūta kontrole pār visiem medicīniskās aprūpes veidiem, tostarp pieprasot, lai visi ārstējošie ārsti lietotu zāles, no kurām viņš guva peļņu. Viņš lika lietot maskas, lai gan sākumā smējās par masku lietošanu vīrusa filtrēšanai. Gubernatori, mēri un daudzi uzņēmumi bez ierunām pildīja viņa rīkojumus.

10
11

Iepriekšējās pandēmijās tika pierādīts, ka izmantotie drakoniskie pasākumi, maskēšanās, slēgšana, neinficēto pārbaude, neprecīza PCR testa izmantošana, sociālā distancēšanās un kontaktu izsekošana ir bijuši maz noderīgi vai vispār nav noderīgi, tomēr visi mēģinājumi noraidīt šīs metodes bija veltīgi. Dažās pavalstīs šie drakoniskie rīkojumi tika ignorēti, un tajās bija vai nu tikpat daudz, vai arī mazāk saslimšanas gadījumu, kā arī nāves gadījumu, nekā tajās pavalstīs, kurās pasākumi tika piemēroti visstingrāk. Arī šajā gadījumā nekādi pierādījumi vai acīmredzami pierādījumi nekādi neietekmēja šo sociāli destruktīvu pasākumu pārtraukšanu. Pat tad, kad veselas valstis, piemēram, Zviedrija, kas izvairījās no visiem šiem pasākumiem, uzrādīja vienādu inficēšanās un hospitalizācijas gadījumu skaitu kā valstis ar visstingrākajiem, ļoti drakoniskajiem pasākumiem, kontrolējošās iestādes nemainīja politiku. Neviens pierādījums neko nemainīja.

Eksperti, kas nodarbojas ar destruktīvo notikumu psiholoģiju, piemēram, ekonomikas sabrukumu, lielu katastrofu un iepriekšējo pandēmiju, pierādīja, ka drakoniski pasākumi rada milzīgas izmaksas "izmisuma nāves" un nopietnu psiholoģisko traucējumu dramatiska pieauguma veidā. Šo pandēmisko pasākumu ietekme uz bērnu neiroloģisko attīstību ir katastrofāla un lielā mērā neatgriezeniska.

Laika gaitā šo bojājumu rezultātā varētu nomirt desmitiem tūkstošu cilvēku. Pat tad, kad šīs prognozes sāka parādīties, šīs "pandēmijas" kontrolieri turpināja darbu pilnā sparā. Šo notikumu kontrolējošās amatpersonas neņēma vērā krasu pašnāvību skaita pieaugumu, aptaukošanās pieaugumu, narkotiku un alkohola lietošanas pieaugumu, daudzu veselības rādītāju pasliktināšanos un biedējošu psihisko traucējumu, īpaši depresijas un trauksmes, pieaugumu.

Galu galā mēs uzzinājām, ka daudzi nāves gadījumi bija medicīniskas nolaidības rezultāts. Personas ar hroniskām saslimšanām, diabētu, vēzi, sirds un asinsvadu slimībām un neiroloģiskām slimībām vairs netika pienācīgi uzraudzītas klīnikās un ārstu kabinetos. Neatliekamās operācijas tika atliktas. Daudzi no šiem pacientiem izvēlējās mirt mājās, nevis riskēt doties uz slimnīcām, un daudzi uzskatīja slimnīcas par "nāves namiem".

Nāves gadījumu uzskaite liecina, ka 75 gadus vecu un vecāku cilvēku vidū bija vērojams nāves gadījumu skaita pieaugums, ko galvenokārt skaidroja ar Covid-19 infekcijām, bet 65 līdz 74 gadus vecu cilvēku vidū nāves gadījumu skaits pieauga jau krietni pirms pandēmijas sākuma.[69] Starp 18 gadu vecumu un 65 gadu vecumu uzskaite liecina par satriecošu nāves gadījumu, kas nebija saistīti ar Covid-19, skaita pieaugumu. Daļa no šiem nāves gadījumiem tika skaidroti ar krasu ar narkotikām saistītu nāves gadījumu skaita pieaugumu - aptuveni par 20 000 vairāk nekā 2019. gadā. Ievērojami palielinājās arī ar alkoholu saistīto nāves gadījumu skaits, un slepkavību skaits 18-65 gadu vecuma grupā pieauga gandrīz 30%.

Apdrošināšanas sabiedrības OneAmerica vadītājs paziņoja, ka tās dati liecina, ka mirstības rādītājs personām vecumā no 18 līdz 64 gadiem ir palielinājies par 40% salīdzinājumā ar periodu pirms pandēmijas [21]. [21] Uzņēmuma izpilddirektors Skots Deividsons (Scott Davidson) paziņoja, ka tas ir augstākais mirstības rādītājs apdrošināšanas uzskaites vēsturē, kas katru gadu veic plašu datu apkopojumu par mirstības rādītājiem. Deividsons arī norādīja, ka tik liels nāves gadījumu skaita pieaugums vēl nekad nav bijis novērots datu par nāves gadījumiem vākšanas vēsturē. Iepriekšējās katastrofas, kas bija milzīga mēroga, palielināja mirstības rādītājus ne vairāk kā par 10 procentiem, bet 40% ir bezprecedenta gadījums.

Dr. Lindsija Vīvere (Dr. Lindsay Weaver), Indiānas galvenā ārste, paziņoja, ka hospitalizāciju skaits Indiānā ir lielāks nekā jebkad iepriekšējos piecos gados. Tas ir ļoti svarīgi, jo bija paredzēts, ka vakcīnas ievērojami samazinās mirstību, taču ir noticis pretējais. Slimnīcas pārpludina vakcīnu komplikācijas un kritiskā stāvoklī esoši cilvēki, kas nonākuši medicīniskās nolaidības dēļ, ko izraisīja slēgšana un citi pandēmijas pasākumi[46,56].

Šobrīd dramatisks skaits šo cilvēku mirst, un to skaits strauji pieauga pēc vakcīnu ieviešanas. Tie, kas sevi ir iecēluši par medicīnas diktatoriem, melo bezgalīgi. Pirmkārt, mums tika teikts, ka slēgšana ilgs tikai divas nedēļas, bet tā ilga vairāk nekā gadu. Tad mums teica, ka maskas ir neefektīvas un nav jāvalkā. Ātri vien tas tika mainīts. Tad mums teica, ka auduma maskas ir ļoti efektīvas, tagad tās nav efektīvas un visiem jāvalkā N95 maska, bet pirms tam - ka jāvalkā dubultmaskas. Mums teica, ka respiratoru ļoti trūkst, tad mēs atklājām, ka tie stāv neizmantoti noliktavās un pilsētas izgāztuvēs, joprojām iepakojuma kastēs. Mūs informēja, ka slimnīcas lielākoties ir pilnas ar nevakcinētiem cilvēkiem, bet vēlāk atklājām, ka visā pasaulē ir tieši pretēji. Mums teica, ka vakcīna ir 95% efektīva, tikai tad uzzinājām, ka patiesībā vakcīnas izraisa pakāpenisku iedzimtās imunitātes eroziju.

Pēc vakcīnu izlaišanas sievietēm tika apgalvots, ka vakcīnas ir drošas visos grūtniecības posmos, bet pirms vakcīnas izlaišanas "drošības testu" laikā atklājās, ka nav veikti nekādi pētījumi par drošību grūtniecības laikā. Mums tika apgalvots, ka rūpīga brīvprātīgo testēšana pirms ESA apstiprinājuma publiskajai lietošanai pierādīja, ka vakcīnas ir ārkārtīgi drošas, tikai tad uzzinājām, ka šie nelaimīgie subjekti netika novēroti, par vakcīnu izraisītajām medicīniskajām komplikācijām netika samaksāts un plašsaziņas līdzekļi to visu noklusēja.[67] Mēs arī uzzinājām, ka FDA vakcīnu farmaceitiskajiem ražotājiem bija paziņojusi, ka turpmākie testi ar dzīvniekiem nav nepieciešami (plaša sabiedrība būs jūrascūciņas.) Neticami, bet mums tika stāstīts, ka FDA ir apstiprinājusi Pfizer jaunās mRNA vakcīnas, kas bija viltīgs maldinājums, jo apstiprinājumu (komirnatīvu) bija saņēmusi cita vakcīna, nevis tā, ko izmantoja, proti, BioNTech vakcīna. Apstiprinātā komirnaty vakcīna Blaylock: Covid-19 pandēmijas notikumu atjauninājumsSurgical Neurology International - 2022 - 13(167) | 12 Amerikas Savienotajās Valstīs nebija pieejama. Valsts plašsaziņas līdzekļi sabiedrībai apgalvoja, ka Pfizer vakcīna ir apstiprināta un vairs netiek klasificēta kā eksperimentāla, kas bija klaji meli. Šie nāvējošie meli turpinās. Ir pienācis laiks apturēt šo neprātu un saukt šos cilvēkus pie atbildības.

11
12

Atruna

Šajā rakstā paustie viedokļi un uzskati ir autoru viedokļi un viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo žurnāla vai tā vadības oficiālo politiku vai nostāju.

ATSAUCES

  1. Abelson R. Federālā Covid atbalsta atbalstīti, lielie slimnīcu tīkli pārpērk konkurentus. The New York Times Mat 21, 2021 (atjaunināts 2022. gada 22. oktobrī). https://www.nytimes.com/2021/05/21/health/covid-bailout-hospital-merger.html
  2. Albright L. Medicīniskā nonkonformitāte un tās vajāšana. Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/medicalnonconformaity-and-its-persecution [Pēdējo reizi aplūkots 2022. gada 6. februārī].
  1. Ausman JI, Blaylock RL. Ķīnas vīruss. Kāda ir patiesība? 2021. James I. and Carolyn R. Ausman Education Foundation (AEF), Amerikas Savienotās Valstis.
  2. Beder A, Buyukkocak U, Sabuncuoglu H, Keskil ZA, Keskil S. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia 2008;19
  3. Bhakdi S Autopsijas rezultātu prezentācija. https://www.brighteon.com/4b6cc929-f559-4577-b4f8-3b40f0cd2f77Pathologyprezentācija par konstatējumiem. https://pathologiekonferenz.de/en[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  4. Blaylock RL. Covid-19 pandēmija: Kāda ir patiesība? Surg Neurol Inter 2021;12(151).
  5. Blaylock RL. Nacionālā veselības apdrošināšana (1. daļa): sociālistu murgs. Aug 19, 2009. https://haciendapublishing.com/national-health-insurance-part-i-the-socialist-nightmare-byrussell-lblaylock-md [Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  6. Blaylock RL. Regimentation in medicine and its human price (part 1 & 2) Hacienda publishing. March 20, 2015. https://haciendapublishing.com/regimentation-in-medicine-and-itshuman-price-part-2-by-russell-l-blaylock-md[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  7. Blaylock RL. Kad ortodoksijas noraidīšana kļūst par garīgu slimību. Haciendia Publishing. Aug 15, 2013. https://haciendapublishing.com/when-rejecting-orthodoxy-becomesa-mental-illness-byrussell-l-blaylock-m-d [Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  8. Bloche MG. Mācību slimnīcu korporatīvā pārņemšana. Georgetown Univ Law Center. 1992, https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1731&context=facpub[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  9. Bosh X, Ross JS. Ghostwriting: Grithoits: pētnieciskais pārkāpums, plaģiātisms vai muļķības zelts. Amer J Med 2012;125(4):324-6.
  10. Breggin PR, Breggin GR. Labākie medicīnas žurnāli pārdod savas dvēseles. Breggin PR, Breggin GR. Covid-19 and the Global Predators: Mēs esam upuri. Lake Edge Press, Ithaca, NY, 2021. gadā. Pp285-292.
  1. Breggin, p133 [Pēdējo reizi aplūkots 2022. gada 6. februārī].
  2. Bulik BS, 10 lielākie reklāmas tērētāji lielās farmācijas nozarē 2020. gadā. Fierce Pharma Apr 19,2021. https://www.fiercepharma.com/special-report/top-10-ad-spenders-big-pharma-for-2020 [Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  1. Bērnu veselības aizsardzības komanda. Hārvarda eksperti kritizē mājīgās FDA un Farmācijas aģentūras attiecības. The Defender, 28. janvāris, 29020.
  2. Chughtai AA, Stelzer-Braid S, Rawlinson W, Pontivivi G, Wang Q, Pan Y et al. Infekcija ar elpceļu vīrusiem uz slimnīcu veselības aprūpes darbinieku medicīnisko masku ārējās virsmas. BMC Infect Dis 2019; Article number 491.
  3. Coleman-Lochner L. Coleman-Lochner L. ASV slimnīcas nonāk finansiālā sabrukumā, jo pandēmijas laikā no darba aiziet medmāsas. Bloomberg, 21. decembris, 2021. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-21/u-s-hospitals-pushed-to-financial-ruin-as-nurses-quit-en-masse[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  4. D'Souza K. Pētījumā teikts, ka pandēmijas sekas var būt pazeminājušas bērnu IQ. EdSource https://edsource.org/2021/pandemic-may-have-lowered-baby-iq-study-says/661285[Pēdējo reizi skatīts

par 2022 Feb 06].

  1. Davis GG, Williamson AK. Kovid-19 pārnešanas risks autopsijas laikā. Arch Path Lab Med 2020;144(12):1445a-1445.
  2. Veselības un sociālo pakalpojumu departaments: 1. daļa. Pārskata informācija. https://grants.nih.gov/grants/guide/rfa-files/RFA-HD-20-013.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  3. Durdens T, dzīvības apdrošināšanas vadītājs saka, ka nāves gadījumu skaits ir palielinājies 40% starp personām vecumā no 18 līdz 64 gadiem. Tyler Durden Report Jan 3, 2022.
  4. Elder C, Schroder AS, Aepfelbacher M, Fitzek A, Heinemann
  5. Heinrich F, et al Miršana ar SARS-CoV-2 infekciju - autopsijas pētījums par pirmajiem secīgajiem 80 gadījumiem Hambergā, Vācijā. Inter J Legal Med 2020;134:1275-84.
  6. Front Line Covid Kritiskās aprūpes alianse https://covid19criticalcare.com[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  7. Gueriero M. Autopsiju ierobežojumi Kovid-19 epidēmijas laikā Itālijā. Piesardzība vai bailes? Pathologica 2020;112:172-3.
  8. Ceru, ka JR. Pēkšņa nāve no "karstā daudzuma" - Dr. Michael Yeadon izsauc trauksmi. The Desert review. Jan 24, 2022.
  9. Huff E. Idaho ārsts ziņo par "20 reižu pieaugumu" vēža saslimstībā starp tiem, kas "vakcinēti" pret kovīdiem. Natural News 14. septembris,
  10. https://www.naturalnews.com/2021-09-14-idaho-doctor-20times-increase-cancer-vaccinated-covid.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  11. Ioannou P, Karakonstantis S, Astrinaki E, Saplamidou S, Vitsaxaki E, Hamilos G et al. SARS-C0V-2 varianta B1.1.7 pārnešana vakcinētu veselības aprūpes darbinieku vidū. Infect Dis 2021;1-4.
  12. Dr. Stīva Kirša (Steve Kirsch) intervija ar Džeimsu Torpu. Rumble https://rumble.com/vru732-dr.-james-thorp-on-medical-censorship.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  13. Jiang H, Mei Y-F. SARS-CoV-2 smailes proteīns traucē DNS bojājumu labošanu un kavē V(D)J rekombināciju in vitro. Virusi 2021;13:2056. http://doi.org/10.3390/10.3390/v13102056
  14. Jimenez J, Vigdor N. Covid-19 ziņas: Vairāk nekā 150 Teksasas slimnīcu darbinieki ir atlaisti vai atkāpjas no amata vakcīnu ieviešanas dēļ. The New York Times, 2021. gada 22. jūnijs. https://www.nytimes.com/live/2021/06/22/world/covid-vaccine-coronavirus-mask[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
12
13
  1. Katz E, Postal service seek temporary exemption from Biden's vaccine-or-test mandate. Government Executive Jan 22, 2022. https://www.govexec.com/workforce/2022/01/postal–pakalpojums–pieprasa-slaicīgu-atbrīvojumu-bidens-vakcīnas-vai-testu–mandāts/360376[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  2. Kennedy R,Jr The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracyand Public Health. Skyhorse Publishing, 2021, 24-29 lpp.
  3. Kennedy, RF, Jr 24., 25. lpp.
  4. Kennedy, RF, Jr, 26.-30. lpp.
  5. Kennedy, RF,Jr 32. lpp.
  6. Kennedy, RF, Jr, 35.-56. lpp.
  7. Kennedy, RF, Jr, 47.-56. lpp.
  8. Kenedijs, RF, Jr 135. lpp.
  9. Kenedijs, RF, Jr, 217. lpp.
  10. Lee M. Floridas Universitāte atklāj bīstamus patogēnus uz bērnu sejas maskas. NTD https://www.ntd.com/university–of-florida-laboratorija-atrada-bīstamus-patogēnus uz bērnu sejas–maskas_630275.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  11. Liu Q, Wang RS, Qu GQ, Wang YY, Liu P, Zhu YZ u. c. Covid-19 nāves sekcijas bruto izmeklēšanas ziņojums. Fa Yi Xue Za Zhi 2020;36:21-23.
  12. Loffredo J. Pilnībā vakcinētie ir Covid "superspīdētāji", saka mRNS tehnoloģijas izgudrotājs.https://childrenshealthdefernce.org/defender/justin-Williams-Robert-Malone-fully-vaccinated–covid-super-spreaders[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  13. Marik PE, Kory P, Varon J, Iglesias J, Meduri GU. MATH+ protokols SARS-CoV-2 infekcijas ārstēšanai: zinātniskais pamatojums. Exp rev Ant-infective Ther 2020:https://doi.org/10.1080/14787210.2020.1808462
  14. McCullough P, Kelly R, Ruocco G, Lerma E, Tumlin J, Wheeland KR et al. SARS-CoV-2 (COVID-19) infekcijas agrīnas ambulatoras ārstēšanas patofizioloģiskais pamats un pamatojums. Amer J Med 2021;134:16-22.
  15. McCullough P. Pētījums: Pētījums: Pilnībā vakcinēti veselības aprūpes darbinieki ir 251 reizes vīrusa slodze, kas apdraud nevakcinētus pacientus, līdzstrādniekus. The Defender 08/23/21.
  16. McCullough P. “We’re in the middle of a major biological catastrophe”: Covid expert Dr. Peter McCullough. Oct 6, 2021. https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the- middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/?_kx=9EtupqemhhFXJ1kgCo9W3xUNfwrkqB5nT 7V2H15fUnA%3D.WXNMR7 [Last accessed on 2022 Feb 06].
  17. McGovern C. Tūkstošiem cilvēku ziņo par patoloģisku audzēju veidošanos pēc Covid injekcijām. LifeSite NewsNov 1,2021. gada 1. novembris. https://www.lifesitenews.com/news/thousands-report-developing-abnormaltumors-following-covid-shots[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  18. Mercola J. Bill Gates un Anthony Fauci: "briesmīga, negodīga" partnerība. Mercola.comhttps://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-real-anthony-fauci-bill-gates[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  1. Moffatt B, Elliott C. Ghost Marketing: Farmaceitiskie uzņēmumi un žurnālu raksti. Persp Biol Med 2007;50(1):18-31.
  2. Mulvany, C Covid-19 saasina riska slimnīcu bankrotu. Veselības aprūpes finanšu pārvaldības asociācija. Nov 9,2020.
  3. Muoio D. Cik daudz darbinieku slimnīcas ir zaudējušas vakcinācijas pilnvaru dēļ? Lūk, līdz šim iegūtie skaitļi. Fierce Healthcare Jan 13, 2022. https://www.fiercehealthcare.com/hospitals/how-many–darbinieku-pašnodarbināto-pašnodarbināto-pašnodarbināto-pašnodarbināto-mandātu-skaitļi–līdz šim[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  4. Nalivaeva NN, Turner AJ, Zhuravin IA. Prenatālās hipoksijas loma smadzeņu attīstībā, kognitīvo funkciju un neirodeģenerācijas procesā. Front Neurosci 2018; doi:10.3389?fnins.2018.00825.
  5. Nicole Sirotek dalās pieredzē par to, ko viņa redzēja Ņujorkā. # Slepkavība.https://rumble.com/vt7tnf-registered-nurse-nicole–sirotek-shares-what-she-saw-on-the-frontlines-in-n.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  6. Noether M, Mat S. Slimnīcu apvienošanās ieguvumi: M.: slimnīcu vadītāju viedokļi un ekonometriskā analīze. Amer Hospital Assoc. Charles Rivers Associates, Jan 2017. https://www.aha.org/guidesreports/2017-01-24-hospital-merger-benefits–views-hospital-leaders-and-econometric-analysis[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  7. Medicīnas māsas Koletes Martinas liecība Luiziānas Pārstāvju palātai.https://www.youtube.com/watch?v=cBwnIRUav5I[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  8. Māsa Dani: Tas ir Covid-19 slimnīcu protokoli, kas nogalina cilvēkus. https://rumble.com/vqs1v6–medmāsa-dani-itas-kovid–19-hospital-protocols-are-killing-people.html[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  9. Parpia R. Mayo klīnika atlaiž 700 darbiniekus par atteikšanos vakcinēties pret Kovid-19. Vakcīnas reakcija https://thevaccinereaction.org/2022/01/mayo-clinic-fires-700-employees-for-refusing-to–get-covid-19-vaccinations[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  10. Pomara C, Li Volti G, Cappello F. Covid-19 nāves gadījumi: vai mēs esam pārliecināti, ka tā ir pneimonija? Lūdzu, autopsija, autopsija, autopsija! J Clin Med 2020. Hhp://doi.org/10.3390/jcm 9051259.
  11. Post redakcijas padome Facebook atzīst patiesību: "faktu pārbaudes" ir tikai (kreisā) viedoklis. New York Post 2021. gada 14. decembris. https://nypost.com/2021/12/14/facebook-admits-the-truth-fact-checks-are–tiešām-vien-vienīgi-kreisais-domāšana[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  12. Rancourt DG. Maska nedarbojas. Pārskats par zinātnisko informāciju, kas attiecas uz covid-19 sociālo politiku.https://archive.org/details/covid–cenzūra-uz-pētniecības-vārti-2[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  13. Redšovs M. Tā kā ziņojumi par ievainojumiem pēc Covid vakcīnām tuvojas 1 miljonam, CDC, FDA un Pfizer atļāva visiem pieaugušajiem lietot Moderna palielinošās vakcīnas. The Defender 11/19/21.
  14. Roche D. Kongresa locekļi un viņu darbinieki ir atbrīvoti no Baidena vakcīnu mandāta. Newsweek 9/10/21 Boston Herald redakcija. Redakcionālā piezīme: Politiskā elite ir atbrīvota no vakcinācijas mandāta. Boston Herald 14. septembris, 2021.
  15. Ross E. Kā farmācijas uzņēmumu PR taktika izkropļo medicīnas pētījumu atspoguļojumu. The Guardian. https://www.theguardian.com/science/2011/may/20/drug-companies-ghost-writing–žurnālistika[Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  16. Saul S. Rakstā teikts, ka Vioxx pētījumos izmantoti fiktīvi rakstnieki. New York Times, 2008. gada 15. aprīlis. https://www.fpparchive.org/media/documents/public_policy/Ghostwriters% [Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
  17. Saxena V. Ārsti zaudē medicīnisko licenci, Pasūtīts, lai būtu psihiatrs Blaylock: Jaunākās ziņas par Covid-19 pandēmijas notikumiemSurgical Neurology International - 2022 - 13(167) | 14Ivermektīna skritumu novērtējums, dalīšanās ar Covid "dezinformāciju". BRP News Pieejams no: https://bizpacreview.com/2022/01/16/doctor-loses-license-ordered to-have-psych-eval-for-prescribing-ivermektīna-skritumu-izrakstīšanai-izplatīšana-covid-falsehoods-1189313. [Pēdējo reizi skatīts 2022. gada 6. februārī].
13