Vecāku lēmums vakcinēt savu bērnu pret Kovid patiesībā ir riska pārvaldības jautājums. Vecākiem nopietni jāapsver, ka Covid-19 ir mazāk bīstama slimība bērniem nekā gripa. Tas ir pierādījies, ka tas tā ir, un diezgan stabili jau gandrīz 20 mēnešus. 

Bērni šo patogēnu viegli neiegūst, neiedarbojas uz citiem bērniem, neiedarbojas uz pieaugušajiem, nenonāk mājās, smagi nesaslimst vai nemirst no šī patogēna. Tas ir tik vienkārši. Mēs zinām, ka bērni parasti nav pārraidīt Covid-19 vīrusu un ka jēdziens asimptomātiska izplatīšanās ir nopietni apšaubīta, jo īpaši attiecībā uz bērniem. 

Bērni, ja ir inficēti, tikai neizplatīt Covid-19 ar citiem, ne ar citiem bērniem, ne ar citiem pieaugušajiem ģimenē, ne arī ar skolotājiem. Tas tika eleganti parādīts pētījumā, kas tika veikts ar Francijas Alpi. Portāls pediatrijas literatūrā par to ir skaidra zinātniska informācija. Pārliecinoši dati liecina, ka ar SARS-CoV-2 saistīto smagu saslimšanu vai nāves gadījumu skaits bērniem un pusaudžiem ir ļoti zems (statistiski nulle).

Ludvigsona zviedru dati ziņoja par 1 951 905 bērniem Zviedrijā (2020. gada 31. decembrī) vecumā no 1 līdz 16 gadiem, kuri apmeklēja skolu, kurā lielākoties nebija slēgtu durvju vai masku. Viņi konstatēja nulles (0) nāves gadījumu. "Neraugoties uz to, ka Zviedrijā skolas un pirmsskolas izglītības iestādes palika atvērtas, SARS-CoV-2 pandēmijas laikā skolēnu un pirmsskolas vecuma bērnu vidū tika konstatēts zems smagu Covid-19 gadījumu skaits." 

A nesen veikts Vācijas pētījums (apkopojot pierādījumus no trim avotiem: 1) valsts seroprevalences pētījuma (SARSCoV-2 KIDS pētījums), 2) Vācijas obligātās paziņošanas sistēmas un 3) valsts mēroga reģistra par bērniem un pusaudžiem, kas hospitalizēti ar SARS-CoV-2 vai bērnu iekaisuma multi-sistēmas sindromu (PIMS-TS)), ziņoja, ka visā pētījuma periodā bija nulle (0) nāves gadījumu bērniem vecumā no 5 līdz 18 gadiem.  

Šo baiļu un propagandas pandēmiju ir izraisījušas valdības un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas. Bet vecāki, kas vēlas to izvērtēt tikai no ieguvumu un riska viedokļa, varētu sev jautāt: "Ja manam bērnam ir maz riska, ja vispār ir, gandrīz nulles smagu seku vai nāves risks, un tādējādi no vakcīnas nav nekāda ieguvuma, tomēr vakcīna var radīt potenciālu kaitējumu un vēl nezināmu kaitējumu (kā jau ziņots par pieaugušajiem, kas saņēmuši vakcīnas), tad kāpēc es pakļauju savu bērnu šādai vakcīnai?

Un, ņemot vērā iespējamos riskus, kā arī to, ka Kovid-19 vakcīna bērniem vienkārši nav indicēta, kāpēc vecāki drīkstētu atļaut vakcinēt savu bērnu ar vēl eksperimentālām vakcīnām? Bērniem ir jādzīvo normāli, brīvi, un, ja viņi tiks pakļauti SARS-CoV-2, mēs varam būt droši, ka vairumā gadījumu viņiem nebūs nekādu vai būs tikai viegli simptomi, vienlaikus attīstoties dabiski iegūtai imunitātei, turklāt nekaitīgai; imunitātei, kas noteikti ir labāka par to, ko varētu izraisīt vakcīna. 

Bērnu iedzimtā imunitāte, ar kuru viņi nāk un kas darbojas, lai viņus aizsargātu, šeit darbosies un ir darbojusies lieliski (iedzimtas antivielas un NK šūnas, kā arī citas iedzimtās imūnsistēmas sastāvdaļas). Šāda pieeja arī paātrinātu tik ļoti nepieciešamās ganāmpulka imunitātes veidošanos, par ko jau daudz rakstīts. 

Papildus bažām, kas saistītas ar jauno mRNS vakcīnu tūlītējām vai ilgtermiņa sekām bērniem, ir arī skaidri dati, kas liecina, ka vakcīnas varētu nebūt tik efektīvas pret infekciju un izplatīšanos, kā sākotnēji ziņots. 

Ir arī ziņojumi par to, ka vakcīnas antivielas nomāc iedzimtas antivielas (kas var būt postoši bērniem, kuri ir atkarīgi no tām kā no pirmās aizsardzības līnijas) un pārspēj tās, jo vakcīnas antivielas ir specifiskas un tām ir augsta afinitāte pret antigēnu, bet iedzimtas antivielas ir nespecifiskas un ar zemu afinitāti. Tā ir milzīga problēma, jo īpaši, ja vakcīnas imunitāte izkonkurē dabiski iegūtās imunitātes antivielas utt. 

Tad kāpēc mēs steidzam vakcinēt savus bērnus? Dr. Fauci no NIAID, Walensky no CDC un Francis Collins no NIH ir neapdomīgi attiecībā uz vakcīnu izstrādātājiem, piemēram, Pfizer un Moderna, jo viņi zina, ka šīm vakcīnām trūkst pienācīgu drošības pārbaužu un mēs nezinām, kas notiks ar bērniem ilgtermiņā. 

Runa patiešām ir par riska pārvaldības lēmumiem, kurus mums kā brīviem cilvēkiem (kā vecākiem) ASV, domājams, ir atļauts pieņemt. Runa nav tikai par zinātni. Atcerieties arī to, ka bērni nevar dot pienācīgu informētu piekrišanu, piemēram, 8 mēnešus vecs bērns vai viengadīgs bērns. 

Tas ir ļoti svarīgs ētikas jautājums. Bērnu, piemēram, jaunāku par 12 gadiem, mirstība ir tik tuvu nullei, cik vien iespējams. Neviena no slēgšanas un skolas slēgšanas politikām darbojās, un visas ir cietušas neveiksmi, radot milzīgu kaitējumu iedzīvotājiem. 

Mēs esam maskējuši savus bērnus, slēguši skolas, aizslēguši tās, šīs politikas dēļ pieauguši pašnāvību rādītāji gan pieaugušo, gan mūsu bērnu vidū, un tagad mēs cenšamies vakcinēt bērnus ar vakcīnu, par kuras ilgtermiņa kaitējumu mums nav datu. Vai ir brīnums, kāpēc ir zudusi uzticība un kāpēc vecāki var nevēlēties pildīt visus valdības izdotos rīkojumus par veselību?