Dr. Vanden Bossche un Montagnier ir brīdinājuši mūs par vakcināciju pandēmijas laikā, kad ir liels infekcijas spiediens, un par ļoti šauru, specifisku (nenobriedušu, nepilnīgu, nepilnīgu imūnās bibliotēkas spektru) antivielu, kas dod neoptimālas antivielas, izmantošanu. Tas, iespējams, varētu izraisīt vakcīnas izraisītu vīrusu imūnsistēmas izbēgšanu, un mēs apgalvojam, ka tieši to pašlaik novērojam Apvienotajā Karalistē un Izraēlā un pat ASV. "Ir skaidrs, ka jaunos variantus rada antivielu mediēta selekcija, ko izraisa antivielu selekcija, jo uz vakcināciju." Variantu rašanos veicina vakcinācija un nepilnīga, nepilnīga, nepilnīga un nepilnīga antivielu reakcija. Vai tāpēc mirst tik daudz jaunu veselu sportistu?

Tagad ir pilnīgi skaidrs, ka COVID-19 vakcīnas irnoplūdes" (noplūstošas vakcīnas neaptur infekciju vai pārnešanu un ļauj imūnsistēmai izvairīties no tās) un nesterilizē COVID vīrusu (tās nav neitralizējošas vai ļoti ātri zaudē šo spēju). Šīs vakcīnas liecina, ka, jo vairāk vakcinēta valsts, jo lielākas problēmas ar vakcīnu saistībā ar infekciju eskalāciju. Šīs vakcīnas nepietiekami aizsargā augšējos elpceļus. Dati skaidri liecina, ka vakcinētie var pārnēsāt tikpat efektīvi kā daži, kas ir pilnīgi neaizsargāti. Imunitāte pret vakcīnām, šķiet, ir tikai aptuveni 4 līdz 5 mēnešus, un tāpēc kā kāds varētu domāt, ka ar šīm vakcīnām mēs varam panākt populācijas līmeņa ganāmpulka imunitāti? Ir praktiski neiespējami, ka ar šīm vakcīnām varētu sasniegt ganāmpulka imunitāti. Iespēja ir nulle. Vai mēs tomēr piekritīsim, ka vakcīnas tiek palielinātas ik pēc 5 mēnešiem? Vai mēs zinām, vai imūnsistēma ir tam paredzēta? Tas, kā arī no antivielām atkarīgā pastiprināšanās (ADE) un antivielu mediētā vīrusu pastiprināšanās (AMVE) netika pētīti. Tā bija katastrofāla nolaidība un neveiksme, ko pieļāva vakcīnas izstrādātāji un FDA, kas ir galvenais regulators, lai to īstenotu. 

Kāpēc gan CDC, NIH, vakcīnu izstrādātāji un viņu atbalstītāji turpina uzspiest šīs "nepilnīgās" vakcīnas iedzīvotājiem, jo īpaši zema riska grupām, ja antivielu imunitāte ātri izzūd un viss, ko jūs darāt, ir sagatavojat iedzīvotājus atkārtotai vakcīnu palielināšanai, kas pati par sevi ir saistīta ar risku? Kāpēc vakcīnu izstrādātāji ieviesa šīs nepilnīgās vakcīnas, it kā tās jau no paša sākuma būtu nolemtas neveiksmei? Kā jau minēts, mēs neesam pētījuši, vai cilvēka imūnsistēma spēj izturēt atkārtotu vakcīnas palielināšanu. Mēs redzam, ka vakcinētie kādā brīdī virza infekcijas izplatīšanos ar vakcīnu, kurai ir ierobežota "apšaubāma" imunitāte. 

Mūsu tēze ir tāda, ka dubultās vakcinācijas un trīskāršās vakcinācijas (visticamāk. Izraēlā vakcinēti četrkārt.) ir (varētu būt) Delta varianta izplatības dzinējspēks, kas rada smagas sekas neaizsargātajiem nevakcinētajiem (un vakcinētajiem). Viņi potenciāli darbojas kā asimptomātiski super izplatītāji. Šīs COVID vakcīnas darbojas, lai saglabātu vakcinēto personu dzīvību, bet pieļauj inficēšanos un pārnešanu, kas varētu ļaut populācijā cirkulēt ļoti virulentiem celmiem. To, ko mēs pašlaik novērojam, nevar izskaidrot ar atšķirībām variantos un šo infekciju sadalījumu vakcinēto personu vidū. Cilvēki, kas ir divreiz vakcinēti, ir spiesti izplatīt vīrusu satraucoši augstā līmenī. 

Portāls Mareka slimība/Read et al. ("noplūstošas" nesterilizējošas, neitralizējošas, nepilnīgas vakcīnas, kas mazina simptomus, bet neaptur infekciju vai infekcijas pārnešanu) vistu modelī un jēdzienā "nepilnīgas vakcīnas", kas nav sterilizējošas un neitralizējošas. Sākotnējais antigēnais grēks (sākotnējā imūnsistēmas sākotnējā iedarbība vai pakļaušana imūnsistēmas iedarbībai nosaka imūnsistēmas reakciju uz šo patogēnu/vīrusu vai tamlīdzīgu slimību visa mūža garumā, un, ja sākotnējā imūnsistēmas sākotnējā iedarbība ir patiešām neoptimāls, tad turpmākā reakcija (iedarbība) uz šo patogēnu vai tam līdzīgiem/ radniecīgiem patogēniem var būt neoptimāla), var izskaidrot to, ar ko mēs potenciāli saskaramies tagad ar šīm nepilnīgajām COVID vakcīnām (kas ir imūnā izvairīšanās, palielināta vīrusa slodze, palielināta transmisija, ātrāka transmisija un, iespējams, vairāk "karstāku" variantu). Mēs vēlamies pierādīt, ka, iespējams, varam izskaidrot strauji pieaugošo infekciju skaitu (hospitalizāciju un nāves gadījumus) vakcinētām personām, kā arī nevakcinētām personām, izmantojot sākotnējā antigēna grēka koncepciju. Lai gan daži var iebilst, ka tas ir teorētisks arguments, ar to varētu izskaidrot mūsu novērotos datus. Šobrīd mēs neredzam citu izskaidrojumu tam, ko mēs redzam datos pēc vakcinācijas Apvienotajā Karalistē, Izraēlā, ASV utt. 

Penn State"Ohm līdzīgi raksta: "Leaky vakcīnas darbojas... ne vienmēr bloķējot vai palēninot vīrusu replikāciju. Rezultāts ir tāds, ka inficētiem, bet vakcinētiem indivīdiem ir pagarināta izdzīvošana, ļaujot ļoti virulentam patogēnam, kas parasti nonāktu evolūcijas strupceļā mirušā saimniekorganismā, kas var pārnēsāt". Zābaki atkārtoja līdzīgu, un mēs atkal ierosinām, ka, iespējams, tagad mēs saskaramies ar Marek 2.0 ar šīm acīmredzami nepilnīgajām COVID vakcīnām. Jā, ir vajadzīgi papildu dati un akūti un galīgi pētījumi, jo vakcīnu izstrādātāji to nav pētījuši, un mēs nezinām, kā šīs vakcīnas uzvedīsies vidējā termiņā un ilgtermiņā attiecībā uz drošību. Mēs atrodamies "melnās kastes" situācijā. Tomēr tas, kas pašlaik veidojas, rada daudz steidzamu jautājumu un ir potenciāli draudīgs. Mēs riskējam ar šīm vakcīnām nogalināt daudzus, jo īpaši mūsu bērnus, ja tas, ko mēs redzam, ir ADE/AMVE gals. 

Patiesībā Apvienotajā Karalistē mēs novērojam, ka pilnībā vakcinēto cilvēku vidū notiek liela COVID hospitalizācija, hospitalizācija intensīvās terapijas nodaļās un nāves gadījumi. Tā ir milzīga problēma, un, iespējams, tā ir AMVE/ADE, no kuras mēs baidījāmies. Virologa ļaunākais murgs. Uzlabojošai antivielai nav jābūt klāt (Dr. Dan Stock, personīgā saziņa, 2021. gada 8. novembris), un šī nianse ir jāņem vērā mūsu diskusijā. "Vislielākais deficīts ir tas, ko izraisa Th 2 novirzīšanās no CD 8+ citotoksiskās dabisko nāvējošo šūnu citotoksiskās atbildes reakcijas uz vietējo infekciju, kas obligāti tiek izraisīta neatkarīgi no tā, kāda veida Ab tiek saražota... nelietderīgas antivielas patiešām nav nepieciešamas imūnsistēmas novirzei." 

Mēs apgalvojam, ka, iespējams, vakcīnu izmēģinājumos un ražošanā operācijas "Warp Speed" (OWS) ietvaros tika nogriezts pietiekami daudz stūru, lai saīsinātu termiņus, kā rezultātā sabiedrībai tika piegādātas neoptimālas, kaitīgas vakcīnas. Vai iepriekšējais prezidents Tramps tika maldināts un dezinformēts no savu zinātnisko padomdevēju un vakcīnu izstrādātāju puses? Mēs apgalvojam, ka viņi viņu maldināja. Ja pētījumi attiecībā uz vakcīnu drošuma aspektiem būtu veikti pareizi un ar pienācīgu ilgumu, ja mēs būtu pietiekami ilgi sekojuši līdzi AMVE/ADE izpētei, tad, visticamāk, mēs nebūtu liecinieki tam, kas šodien notiek saskaņā ar Apvienotās Karalistes datiem un Izraēlas datiem. Vai arī ASV ar acīmredzamu vakcīnas neveiksmi un potenciāli bīstamu nepieciešamību pēc atkārtotas palielināšanas. Atkārtota palielināšana varētu būt postoša. 

Mēs šeit rakstām, jo baidāmies no tā, kas varētu notikt ar mūsu bērniem, ja mēs masveidā sāksim vakcinēt veselus bērnus. Pamatojoties uz līdz šim redzēto, mēs domājam, ka ar šīm vakcīnām mēs varam nopietni kaitēt daudziem bērniem. Svarīgi ir tas, ka bērniem vienkārši nav būtiska riska no šī vīrusa un jāatstāj mierā. Šī vakcīna nav vajadzīga, un valdības sabiedrības veselības vadītāji (Francis Collins/NIH, Anthony Fauci/NIAID un Rochelle Walensky/CDC, kā arī FDA/Woodcock un Marks) vai vakcīnu izstrādātāji nav pierādījuši, kāpēc bērniem ir nepieciešamas šīs vakcīnas. Turklāt mēs riskējam pārvērst bērnus par asimptomātiskiem superplatītājiem (kā tas pašlaik notiek pieaugušo vidū Apvienotajā Karalistē un Izraēlā (un ASV)), kā arī izraisīt letālas sekas, ja mēs turpināsim masveida vakcināciju. 

Kur ir pierādījumi, kas pamato šo tēzi par to, ka mēs patiešām skatāmies Mareka 2.0 stobrā? Nesenie Anglijas sabiedrības veselības aizsardzības (PHE) ziņojumi # 44 un # 45 ir galvenais šīs tēzes aspekts (tāpat kā 5 iepriekšējie PHE ziņojumi), un, lai gan šie ziņojumi ir spekulatīvi un teorētiski, mēs uzskatām, ka tajos ir izvirzīti nopietni jautājumi, kurus mēs nevaram ignorēt. Mēs pat uzskatām, ka esam pārkāpuši teorētiskās nostādnes. Mēs izvēršam diskusiju ar turpmāk minētajiem pētījumiem, kas nosaka situāciju, atklājot pašreizējo vakcīnu (īpaši Pfizer) neveiksmes un milzīgās problēmas attiecībā uz Delta variantu. 

Vakcīna ir acīmredzami izgāzusies pret Deltu, un pilnībā vakcinētie atklāj satriecošu inficēšanos un noslieci uz pārnēsāšanu. Piemēram, mēs esam iepazīstināti ar pētījuma rezultātiem, ko veikuši Singanayagam et al. (pilnībā vakcinētiem indivīdiem ar infekcijas perēkļiem maksimālā vīrusa slodze ir līdzīga kā nevakcinētiem gadījumiem, un tie var efektīvi pārnest infekciju mājsaimniecībās, tostarp uz pilnībā vakcinētiem kontaktpersonām), līdz Chau un citi. (vīrusu slodze Delta varianta infekcijas gadījumos vakcinētajām māsām bija 251 reizi lielāka nekā gadījumos, kas inficēti ar iepriekšējiem celmiem 2020. gada sākumā), un līdz Riemersma et al. (nav atšķirību vīrusu slodzēs, salīdzinot nevakcinētus cilvēkus ar tiem, kuriem ir vakcīnas "izrāviena" infekcijas, un, ja vakcinētie cilvēki inficējas ar delta variantu, viņi var būt SARS-CoV-2 pārnešanas avoti citiem), kas atklāj, ka vakcīnām ir ļoti zemoptimāla efektivitāte. Šī satraucošā situācija, kad vakcinētie ir ļoti infekciozi un pārnēsā vīrusu, ir skaidri parādījusies arī fundamentālajos darbos par slimības uzliesmojumiem, kurus publicēja Chau un citi. (HCWs Vjetnamā). Somijas slimnīcu uzliesmojums (kas izplatās starp veselības aprūpes darbiniekiem un pacientiem), un Izraēlas slimnīcu uzliesmojums (izplatās starp HCWs un pacientiem). Šie pētījumi arī atklāja, ka individuālie aizsardzības līdzekļi un maskēšana veselības aprūpes iestādēs būtībā bija neefektīvi. Visi veselības aprūpes darbinieki bija divreiz vakcinēti, tomēr infekcija izplatījās starp viņiem pašiem un viņu pacientiem. 

Turklāt, Nordström et al. (Pfizer vakcīnas efektivitāte pret infekciju pakāpeniski samazinājās no 92% 15.-30. dienas līdz 47% 121.-181. dienai, bet no 211. dienas un turpmāk efektivitātes nebija), Suthar et al. (ievērojama antivielu reakcijas un T šūnu imunitātes pret SARS-CoV-2 un tā variantiem pavājināšanās 6 mēnešus pēc otrās imunizācijas), Yahi et al. (ar delta variantu neitralizējošajām antivielām ir samazināta afinitāte pret smailes proteīnu, savukārt veicinošajām antivielām ir ievērojami palielināta afinitāte), Juthani et al. (lielāks pacientu skaits ar smagu vai kritisku saslimšanu bija tiem, kuri saņēma Pfizer vakcīnu), Gazit un citi. (SARS-CoV-2 nevakcinētām vakcinētām personām bija 13 reižu lielāks risks inficēties ar Delta variantu un ievērojami paaugstināts simptomātiskas COVID un hospitalizācijas risks), un Acharya un citi. (nav būtisku atšķirību starp vakcinēto un nevakcinēto, asimptomātisko un simptomātisko grupu, kas inficētas ar deltām, cikla robežvērtībām) kopīgi atklāj COVID vakcīnu zemo efektivitāti un pat negatīvo efektivitāti. Levine-Tiefenbrun et al. ziņo, ka vīrusa slodzes samazināšanas efektivitāte samazinās ar laiku pēc vakcinācijas, "ievērojami samazinoties 3 mēnešus pēc vakcinācijas un faktiski izzūdot pēc aptuveni 6 mēnešiem". 

Kā piemēru var minēt Zviedrijas pētījums (retrospektīvais pētījums ar 842 974 pāriem (N=1 684 958)) ir īpaši satraucošs, jo tas liecina, ka, lai gan vakcīna nodrošina īslaicīgu aizsardzību pret infekciju, efektivitāte samazinās zem nulles un pēc aptuveni 7 mēnešiem kļūst negatīva, uzsverot, ka vakcinētie ir ļoti uzņēmīgi pret infekciju un galu galā kļūst ļoti inficēti (vairāk nekā nevakcinētie). Vēl viens piemērs nāk no Īrijas, kur ziņojumi liecina, ka Voterfordas pilsētas rajons ir valsts augstākais Covid-19 inficētības līmenis, un šajā novadā ir arī visaugstākais vakcinācijas līmenis republikā (99,71 vakcinēto pret tuberkulozi). Tiek ziņots, ka ASV Covid-19 nāves gadījumi 2021. gadā pārsniegts nāves gadījumu skaits no 2020. gada, kā rezultātā daži apgalvo, ka "vairāk cilvēku ir miruši no COVID-19 2021. gadā, kad lielākā daļa pieaugušo un gandrīz visi seniori ir vakcinēti), nekā 2020. gadā, kad neviens nebija vakcinēts". 

Tātad ir uzkrājušies pierādījumi (kā minēts iepriekš), ka ir izrāviens un vakcīna nespēj cīnīties pret Delta variantu. Nav šaubu. Pat CDC direktore Rochelle Walensky atzina, ka vakcīnas nenovērš infekcijas izplatīšanos, un tas nozīmē, ka vakcīna ir neveiksmīga. Atkal jāatgādina, ka Mareka slimība vistās un vakcinācijas situācija izskaidro to, ar ko mēs potenciāli saskaramies ar šīm necaurlaidīgajām vakcīnām (pastiprināta transmisija, ātrāka transmisija un vairāk "karstāku" variantu). 

Viens no AMVE/ADE modeļiem ir saistīts ar Sākotnējais antigēnais grēks un sākotnējā imūnsistēmas sākotnējā aktivizēšana vai iedarbība, kas nosaka imūnsistēmas reakciju uz šo patogēnu/vīrusu vai tamlīdzīgu slimību visa mūža garumā. Turklāt, ja imūnsistēmas sākotnējā aktivizēšana patiešām ir neoptimāls, tad turpmākā reakcija (iedarbība) uz šo patogēnu vai tam līdzīgiem/radniecīgiem patogēniem var būt neoptimāla. 

Mēs neesam virusologi vai imunologi, bet mēs cenšamies saprast datus, ko redzam, un to, kas notiek ar vakcinētām un nevakcinētām personām. Mēs vadāmies pēc Dr. Dan Stock milzīgā darba, un mūsu skaidrojums pēc vakcinācijas (ar viņa ekspertu ieguldījumu) ir šāds:

Ja sākotnējā primitifikācija/ekspozīcija notiek ar vakcīnas palīdzību, tad palīgšūnu T (CD 4+) imūnā atbilde būtu tendēta (pārslēgta) uz Th 2 B šūnu un antivielu atbildi un ierobežotāku Th1 CD 8+ citotoksisko T šūnu atbildi lokalizētajā infekcijas vietā, kas ir vietēja. Imūnā sistēma ir spiesta izvēlēties starp Th 1 un Th 2 diferenciāciju, un šāda diferenciācija ir pastāvīga. Tā "iemācās", ka ikreiz, kad esat pakļauts vīrusa iedarbībai dabā (vai līdzīga vīrusa iedarbībai), tai jāpārslēdzas uz Th 2 ceļu un jārada mazāk Th 1 citotoksiskās imunitātes, jo esat lietojis vakcīnu. Imūnsistēma ir spiesta pārslēgties starp Th 1 un Th 2 imūnreakcijas ceļiem, un, ja tā reaģē sistēmiski ar antivielām (ja pirmā iedarbība ir vakcīna), tad, kad jūs nākotnē patiešām inficēsieties ar vīrusu kā ar lokālu elpceļu infekciju (jūsu imūnsistēmas otrais skatījums uz vīrusu), jūsu imūnsistēma reaģēs nepareizi (traucēti) un nevis ar citotoksisku CD 8+ atbildi, kas faktiski (optimāli) ir nepieciešama infekcijas vietā (elpceļos). Citiem vārdiem sakot, signāli, ko vietējie audi nosūta imūnsistēmai, saka, ka jārada B šūnas un antivielas, nevis nepieciešamās citotoksiskās šūnas vietējā infekcijas vietā, lai sāktu infekcijas likvidēšanu. 

Rezultāts ir tāds, ka elpošanas audi (plaušas) kļūst inficētāki (jo citotoksisko šūnu nav vai to nav pietiekami daudz, lai attīrītu infekciju) un slimāki un slimāki, un inficētā persona var būt ļoti inficēta ar arvien vairāk vīrusu, jo CD 8+ atbildes reakcija ir samazināta vai varbūt tās nav vispār. Vakcinētā persona tad potenciāli varētu ļoti saslimt un tajā pašā laikā uzkrāt milzīgu vīrusa slodzi un būt spējīga pārnest vīrusu. Tādējādi infekcija uzkrājas vietējos audos (primārajā infekcijas vietā) un netiek attīrīta ar citotoksisko reakciju, kas ir nomākusies. Tas var palīdzēt izskaidrot datus, ko mēs redzam no Apvienotās Karalistes (ziņojumi # 44 un 45 un ziņojumi 39-43), kur mirst ne tikai neaizsargātie nevakcinētie, bet arī vakcinētie cilvēki. Tā ir reāla problēma, ja tas patiešām notiek. Sistēmiskai uzrādīšanai (vakcīnas dēļ) obligāti jāsamazina Th 1 atbildes reakcija, jo tā veicina Th 2 atbildes reakciju, kas ļauj ne tikai palielināt izplatīšanos, bet galu galā patogēnu, kas dabiski strauji neizplatītos un noteikti ne pirms tā izskaušanas, pārvērš par nekontrolējamu patogēnu, kas izplatītos straujāk un atkarīgāk, vēl vairāk veicinot progresējošu Th 2 diferenciāciju, samazinot Th 1 atbildes reakciju, līdz galu galā infekcijai nebūtu nekādas nozīmīgas Th 1 atbildes reakcijas. Rezultātā plaušas tiek iznīcinātas un tiek sasniegta Th 2 atbildes reakcijas augšējā robeža. Tad mēs redzēsim ne tikai izplatīšanos uz naiviem nevakcinētiem cilvēkiem, bet arī vakcinēto cilvēku nāves pieaugumu, kuri nekad neatgūsies ar pienācīgu imūnsistēmas atbildi, jo imūnsistēma "iemācīsies" sākotnējo neoptimālo nepareizo atbildi (prom no CD 8+ citotoksiskās atbildes reakcijas) un reaģēs šajā virzienā ar turpmāku iedarbību/pastiprināšanu. Pastiprināšana būs postoša, jo tā tikai veicinās šo izjaukto imūnsistēmas reakciju, un tā tikai pastiprināsies, un vakcinētais kļūs arvien slimāks, jo nebūs pieejama Th 1 citotoksiskā atbilde. Imūnsistēma faktiski iemācās reaģēt nepareizi, un rezultātā elpceļu/plaušu audi kļūst arvien inficētāki un slimāki, un vakcinētajai personai draud smaga saslimšana, jo arī neaizsargātajai vakcinētajai personai draud infekcija un smags iznākums. Pat ja tuvumā esošajam nevakcinētajam ir spēcīga imūnsistēma, tā var tikt pārslogota ar vīrusu no vakcinētās personas, kas izdalās un masveidā izplata infekciju (jo CD 8+ ceļi ir pakāpināti). Abi var smagi saslimt un nomirt. 

Tāpēc, aplūkojot Anglijas Sabiedrības veselības aizsardzības (PHE) ziņojumu. # 44 & 45 (ieskaitot ziņojumus # 39 līdz 43), kurā ir ļoti detalizēti dati, redzams, ka inficēšanās gadījumu skaits ir ievērojami augstāks vakcinētajiem visās vecuma grupās, kas vecākas par 30 gadiem (2.-5. tabula), un pāreja uz vakcinētajiem, kas vecāki par 30 gadiem, notiek starp 35. un 38. nedēļu ziņojumā. # 39. Lai gan 5. tabulā sniegti nekoriģēti dati, tie ir ļoti pamācoši attiecībā uz aktuālākajiem rādītājiem no 40. nedēļas līdz 40. nedēļai. 43. nedēļa 2021 (ziņojuma 20. lpp. # 44) (1. un 2. tabula), un ņemiet vērā, ka 44. nedēļas dati ir norādīti kā "nekoriģēti". Tas pats redzams ziņojumā # 45 (6. tabula, 22. lpp., no 41. nedēļas līdz 44. nedēļai 2021. gadā). Mēs redzam stabilu un konsekventu tendenci šajos Apvienotajā Karalistē stingri savāktajos un paziņotajos datos, ka vakcinētie (šķiet) vairāk inficējas ar Delta variantu, bet nevakcinētie tiek hospitalizēti un mirst (kopā ar vakcinētajiem). Īpašas bažas rada nevakcinētie, ņemot vērā viņu neaizsargātību un šos satraucošos rādītājus. Nesen publicētā Yahoo UK ziņojums ir trauksmes signāls, jo ir citi kur mēs esam liecinieki visaugstākajam infekciju, hospitalizācijas un nāves gadījumu skaitam valstīs, kurās visvairāk vakcinējušies. Līdzīgi ziņojumi ir arī par Skotija ka pilnībā vakcinētie cilvēki ir "89% no Covid-19 nāves gadījumiem pēdējo četru nedēļu laikā, kā arī 77% no Covid-19 hospitalizācijas gadījumiem un 65% no iespējamiem Covid-19 gadījumiem no 9. oktobra līdz 5. novembrim."

Secinājums

Vai COVID vakcīna pasargā mūs no nopietniem bojājumiem, bet neaizsargā no vīrusa inficēšanās un tādējādi (kā redzams Apvienotās Karalistes datos) veicina vairāk letālu variantu? Vai mēs patiešām redzam nepilnīgu vakcināciju, kas saglabā mūs dzīvus, bet ļauj pārnest, nevis nogalina vīrusu, tādējādi vakcinētie pārnēsā vīrusu un faktiski spēcīgāku vīrusu? Vakcinētie paši kļūst ļoti slimi, ņemot vērā novirzes imūnsistēmas reakcijā. Kā redzams vakcinācijā pret Mareka slimību vistām, mēs varam būt liecinieki tam, ka vakcinācija pret COVID-19 vīrusu un slimību veicina lielāku virulenci (vakcinētajiem un neaizsargātajiem nevakcinētajiem). 

Mēs uzskatām, ka tas vairs nav tikai teorētisks risks, un mūsu aplūkotie dati liecina, ka Izraēlā, Apvienotajā Karalistē u.c. tas faktiski ir tas, ko mēs pašlaik redzam. Mēs neredzam citus datus, kas varētu izskaidrot to, kam esam liecinieki, un šī izmainītā nepareizā imūnā reakcija starp Th 1 un Th 2 imūnās reakcijas pārslēgšanu, šķiet, ir labākais izskaidrojums līdz šim. Kā mums to risināt, jo tas var radīt katastrofālas sekas? Mēs iestājamies par vakcinācijas pārtraukšanu (koncentrējoties uz augsta riska personām, ja tās ir pienācīgi informētas un piekritušas; mēs piedāvājam vakcīnu vai padarām to pieejamu, bet neiesakām), un realitāte ir tāda, ka, ja šis modelis apstiprināsies, tad vakcīnas pastiprināšana vēl vairāk izjauks imūnsistēmu, kas ir tendēta uz antivielu atbildes reakciju, kad nepieciešamās citotoksiskās imūnās atbildes reakcijas turpmākajās ekspozīcijās nav vai tā ir stipri atstatus. Mēs arī sakām, ka nekādos apstākļos, nekādā gadījumā, ne pie kādiem nosacījumiem mēs nedrīkstam pieļaut, ka mūsu zema riska veselus bērnus vakcinē ar šīm neoptimālajām, nepilnīgajām, nepilnīgajām, necaurlaidīgajām un lielākoties drošības ziņā nepārbaudītajām vakcīnām, kas rada tikai potenciālu iespēju kaitēt. Mūsu viedoklis ir tāds, ka mēs tagad stingri apturam šo vakcīnu/pastiprinātāju lietošanu. Mums ir jālūdz vakcīnu izstrādātājiem novērst novēroto kaitējumu, pirms mēs virzāmies tālāk, un patiesībā mums ir daudz alternatīvu, lai risinātu šo ārkārtas situāciju. Šīs vakcīnas mums nav vajadzīgas. Mums tās nekad nav bijušas vajadzīgas. Ir obligāti jāapsver alternatīvas, ne tikai vakcinācija piemēram, izmantojot ar vakcīnām nesaistītu slimību profilaksi, piemēram. agrīna ambulatorā ārstēšana un pieejamie uztura bagātinātāji, piemēram, D vitamīns/kalcifediols, cinks un profilaktiskais ivermektīns.