Galbūt jau girdėjote gandų malūną, kuris dirba viršvalandžius, apie tai, kad Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) planuoja tapti pasaulinio valdymo būstine.

Šiame straipsnyje stengėmės pateikti savo nuomonę šiuo klausimu.

Ar pandemijos sutartis prilygsta pasauliniam valdymui?

Vienareikšmiškas yra Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) ketinimas "pradėti pasaulinį procesą, kurio tikslas - parengti konvencijos, susitarimo ar kito tarptautinio dokumento projektą ir derėtis dėl jo pagal Pasaulio sveikatos organizacijos Konstituciją, kad būtų sustiprinta pandemijų prevencija, pasirengimas ir reagavimas.."

PSO tai padarė vienbalsiai susitarusi su 194 šalimis narėmis tik antrajame savo istorijoje Pasaulio sveikatos asamblėjos specialioji sesija (WHA) nuo pat PSO įkūrimo 1948 m., 2021 m. gruodžio 1 d.

>>> WHA specialioji sesija buvo įrašyta ir transliuojama, ją galima peržiūrėti čia.

Iš tikrųjų dar nenuspręsta, kokia konkrečiai bus naudojama priemonė. Tai gali būti per stiprinti galiojančias Tarptautines sveikatos taisykles (2005 m.), derėtis dėl "pandemijos sutarties". kaip PSO Konstitucijos pataisa, arba, labiau tikėtina, ir viena, ir kita. Kontrolė šioms priemonėms bus perduota tuo atveju, jei PSO paskelbs pasaulinę pandemiją. Kaip matėme, tai galima padaryti gana lengvai - net jei atrodo, kad tam nėra jokio mokslinio ar medicininio pagrindo - būtent tokioje situacijoje esame dabar.

Tam pritaria įtakingi PSO nariai, įskaitant JAV ir Europos Komisija per pirmininką, Ursula von der Leyen. Iš tiesų, tai yra JAV, kuri vadovaus deryboms bandant pasiekti konsensusą dėl požiūrio. Visa tai yra geras ženklas geriems santykiams su J. Bidenu, nepaisant to, ar jis buvo tikrasis JAV žmonių pasirinkimas, ar ne.

ydinga doktrina

Daugeliui racionaliai ir kritiškai mąstančių žmonių kyla sunkumų dėl to, kad krizė, kurią pasauliui sukėlė "Covid-19", nėra tinkamas precedentas tokiems veiksmams, galintiems dar labiau apriboti laisves, nei tai matėme per pastaruosius dvejus metus. Ypač kai PSO gali daugiau ar mažiau savavališkai paskelbti pandemiją.

Panagrinėkime šią manipuliaciją, pažvelgę tik į kelis PSO generalinio direktoriaus Tedroso Adhanomo Ghebreyesuso pasisakymus Pasaulio sveikatos asamblėjos specialiojoje sesijoje. Toliau daktaro Tedroso pareiškimai pažymėti "TG", o mūsų atsakymai į kiekvieną iš jų - "ANH".

Dr. Tedrosas Ghebreyesusas sako baigiamąją kalbą Pasaulio sveikatos asamblėjos specialiojoje sesijoje (WHASS) 2021 m. gruodžio 1 d. (Šaltinis: PSO)

TG: Labai mutavusio Omikrono varianto atsiradimas rodo, kokia pavojinga ir nesaugi yra mūsų padėtis. 
ANH: Didelis varianto užkrečiamumas nelemia jo keliamo pavojaus žmonijai.

TG: Pietų Afrikai ir Botsvanai reikėtų padėkoti už šio varianto aptikimą, sekos nustatymą ir pranešimą apie jį, o ne bausti. 
ANH: Tedrosas leidžia susidaryti įspūdį, kad Pietų Afrika ir Botsvana buvo omikrono šaltinis, kurį platina žiniasklaida. Tikėtina, kad tai yra gudrybė, kuria siekiama daryti kuo didesnį spaudimą neatsparioms Afrikos valstybėms. Išsami filogenetinė analizė atskleidė, kad paskelbta žurnale Gamta , kad omikronas genetiškai skiriasi nuo kitų Pietų Afrikos bendros linijos variantų ir buvo nustatytas retrospektyvinė analizė kitur (Anglijoje, JAV) lapkričio pradžioje, likus maždaug trims savaitėms iki pietų Afrikos išvadų pasirodymo eteryje.

TG: Iš tiesų "Omicron" rodo, kodėl pasauliui reikia naujo susitarimo dėl pandemijų.
ANH: Mes teigiame visiškai priešingai: omikronas veikė kaip tam tikra natūrali "vakcina", leidžianti dideliam skaičiui žmonių greitai įgyti stiprų imunitetą. Ne kas kitas, o Billas Gatesas antras pagal dydį finansuotojas iš PSO, sakė kažkas nepanašaus: “Deja, pats virusas, ypač jo variantas, vadinamas omikronu, yra tam tikros rūšies vakcina, t. y. jis sukuria ir B, ir T ląstelių imunitetą, ir jis geriau nei vakcinos pasiekė pasaulio gyventojus.". Jei natūralus imunitetas veikia geriau nei "vakcinos", o naujos "vakcinos" bus pagrindinė atsako priemonė, kodėl kuri nors šalis norėtų teikti pirmenybę atsakui į pandemiją, kai naujoms "vakcinoms" suteikiama didžiausia reikšmė?

TG: Gyvename panikos ir aplaidumo cikle. 
ANH: Galima klausti, kas sukėlė paniką ir kas bei kas buvo pamiršti? Žinome, kad Tedrosas turi omenyje baimę dėl viena po kitos sekusių SARS-CoV-2 bangų ir atmainų, bet įsivaizduokite, kas galėjo nutikti, jei pirmiausia nebūtų buvę molekulinio viruso aptikimo, nebūtų buvę baimės, kurią sukūrė elgesio mokslininkai, dirbantys su pasaulinėmis ir nacionalinėmis ryšių su visuomene agentūromis, ir jei natūraliam imunitetui būtų buvę leista veikti daug greičiau, su Didysis Barringtonas atsakymo tipas.   

TG: Šios pandemijos negalime įveikti, jei neišspręsime vakcinų krizės.
ANH: Bet kaip prieinate prie tokios išvados, daktare Tedrosai? Atrodo, kad mes išeiname iš jūsų sukurtos krizės, nes natūralus imunitetas gali veikti, nes joks maskavimas, socialinė atskirtis ar izoliacija, o juo labiau jokie jūsų gydymo būdai, o juo labiau jūsų greitai sukurtos "vakcinos" nepadeda sustabdyti infekcijos plitimo. Omikronas prasiveržė per pasaulį darydamas daug mažiau žalos nei jo ankstesni variantai, nepriklausomai nuo "skiepijimo" statuso. Ir po savęs paliko sveiką natūralaus imuniteto pėdsaką.

TG: Daugiau nei 80% pasaulio vakcinų buvo skirta G20 šalims, o mažas pajamas gaunančios šalys, daugiausia Afrikoje, gavo tik 0,6% visų vakcinų. 
ANH: Dr. Tedroso aklas, moksliškai nepagrįstas noras, kad dauguma mažiau išsivysčiusių šalių, kurios iš esmės patyrė labai mažai hospitalizacijų ir mirčių nuo SARS-CoV-2, būtų beprasmės, jei tikrasis tikslas būtų pasaulio žmonių sveikata. Didžiąją ligos naštą patyrė turtingos šalys, kuriose žmonės serga daugiau medžiagų apykaitos ligų ir pagrindinių ligų, kuriomis šis virusas tikslingai naudojasi. Atrodo, kad marionečių valdovai nustatė, kad pasaulyje reikia paskiepyti kuo daugiau žmonių, nepaisant nieko. Tai apima pačius jauniausius ir pažeidžiamiausius visų visuomenių narius, taip pat žmones Afrikoje į pietus nuo Sacharos, kurie turi daug didesnių rūpesčių, pavyzdžiui, dėl apsirūpinimo maistu ir tokių ligų kaip maliarija ir tuberkuliozė. Ir, žinoma, AIDS, bet apie tai daugiau pasakosime kitą savaitę.    

TG: Nė viena šalis negali viena pati pasiskiepyti nuo pandemijos. 
ANH: Viskas dar paprasčiau. Nė viena šalis iki šiol nėra paskiepijusi nuo pandemijos su kitų šalių pagalba ar be jos.

TG: Kuo ilgiau išliks vakcinų nelygybė, tuo daugiau galimybių šiam virusui plisti ir vystytis taip, kaip mes negalime nei numatyti, nei išvengti. 
ANH: Šiam teiginiui pagrįsti nėra jokių įrodymų. Tačiau yra daug įrodymų, patvirtinančių nuomonę, kad kuo ilgiau imamasi priemonių, neleidžiančių gyventojams išsiugdyti natūralaus imuniteto (pvz., uždarymas, socialinė izoliacija, socialinė atskirtis), ir kuo labiau intervencijos, tokios kaip kovido-19 injekcijos, sutrikdo mūsų imuninės sistemos gebėjimą išsiugdyti ilgalaikį ir tvirtą imunitetą, tuo daugiau galimybių virusui plisti.

TG: Raginame kiekvieną valstybę narę paremti tikslus iki šių metų pabaigos paskiepyti 40% kiekvienos šalies gyventojų, o iki kitų metų vidurio - 70%. 
ANH: Dr. Tedrosai, pasakykite mums, kokiu moksliniu pagrindu nustatėte šiuos skaičius? Ar tai pagrįsta omikrono ir dabartinėmis kovido-19 injekcijomis? Tikrai ne!

TG: 103 šalys vis dar nepasiekė užsibrėžto 40% tikslo, o daugiau nei pusei iš jų gresia pavojus, kad iki metų pabaigos šis tikslas nebus pasiektas, daugiausia dėl to, kad jos negali gauti reikiamų vakcinų, ir dauguma jų yra Afrikoje. 
ANH: Dauguma šalių, kurios nepasiekė šio tikslo, neturėjo rimtų problemų dėl kovido-19. Dar svarbiau, kad šiuo metu nė viena šalis neturi rimtos kovid-19 problemos, nes omikronas ir natūralus imunitetas vis didėja.  

TG: Vakcinos gelbsti gyvybes, tačiau jos visiškai neužkerta kelio infekcijai ar jos perdavimui. Kol nepasieksime aukšto skiepijimo lygio kiekvienoje šalyje, labai svarbu slopinti infekcijos plitimą. Neturime omenyje uždarymų, kurie yra kraštutinė priemonė ekstremaliausiomis aplinkybėmis. Turime omenyje pritaikytą ir išsamų priemonių paketą, kuriuo būtų užtikrinta pusiausvyra tarp asmenų teisių, laisvių ir pragyvenimo šaltinių apsaugos, kartu apsaugant pažeidžiamiausių bendruomenių narių sveikatą ir saugumą. 
ANH: Na, pagaliau yra vienas bendras sutarimo taškas: šios "genetinės" vakcinos tikrai nepadarė daug, kad sustabdytų infekcijos perdavimą, o omikrono atveju - visai ne. Tačiau uždarymas toli gražu nebuvo paskutinė priemonė. Jie buvo pirmoji priemonė dar 2020 m. pradžioje. Iš viršaus nuleistas "pritaikytas ir išsamus priemonių paketas" atrodo panašus į netikėtą paketą, gautą iš įmonės, turinčios reputaciją tiekti nekokybiškas prekes. Ar mes turime rimtai tikėti, kad pandemijos elitas Ženevoje arba jų pakalikai, tokie kaip Trudeau, Merkel, Macronas, Bidenas ir Morrisonas, supranta žodžio "pusiausvyra" reikšmę, ypač kai jis taikomas neatimamoms žmogaus teisėms ir laisvėms?   

Norite tikėkite, norite ne, bet yra ir daugiau. Tačiau iš tikrųjų, kaip rodo daktaro Tedroso pateikti nesekvenciniai teiginiai, nėra jokio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima pasinaudoti Kovid-19 krize ir įvesti "pandeminę sutartį", kuri sustiprintų dar labiau centralizuotą valdžią tęstinių ar naujų vadinamųjų "pandemijų" atveju. Vis aiškiau matyti, kad vyriausybės sąmoningai bandė įvaryti baimę savo gyventojams, kad jos nesąžiningai ir neproporcingai paneigė ar apribojo milijonų žmonių seniai įgytas ir sunkiai iškovotas laisves ir įvedė autoritarinę gyventojų kontrolę. Faktas, kad pandeminės reakcijos ir apribojimai nebuvo visiškai panaikinti dominuojant omikronui, rodo, kad darbotvarkė nėra tokia, kokia buvo siūloma.   

Ar gali žlugti PSO "pandemijos sutarties" planas?

Kai kurie iš jų pritaria pasaulinės pandemijos sutarties, įtrauktos į PSO Konstituciją, vizijai, manau, kad gali nepavykti.. Jie teigia, kad dabartinė tarptautinė teisinė ir nacionalinė vykdymo užtikrinimo sistema yra netinkama, o kai kurios šalys, kurios nenori gauti "vakcinos" dovanų, savo geopolitinius interesus iškelia aukščiau už "pasaulinį interesą", kad ir koks jis būtų.  

Kas būtų, jei?

Jei pandemijos sutartis įsigalios 2024 m., galėsite garantuoti dar griežtesnę pasaulinę sveikatos priežiūrą naudojant realaus laiko sekos nustatymas diagnostikai ir epidemiologijai.. Tai būtų pagrįsta vis labiau nešiojamomis technologijomis, kurios būtų vis greičiau pritaikomos.

Tačiau negalvokite tik apie mRNA injekcijas ar intranazalinius vaistus. Arba genų redagavimo technologijas, paremtas CRISPR diagnostikai. Pagalvokite CRISPR į sustiprinti imuninį atsaką. greičiausiai bus įrašytas įrašas. Tai yra aspektas transhumanizmas, kaip ir skaitmeninė priežiūra.

Norėdami įdėti jį į Klauso Schwabo žodžiaiPasaulio ekonomikos forumo įkūrėjas, bus ir toliau bandoma sujungti "fizinį, skaitmeninį ir biologinį pasaulį, darantį įtaką visoms disciplinoms, ekonomikai ir pramonės šakoms, ir netgi kvestionuojantį idėjas apie tai, ką reiškia būti žmogumi.."

Toliau pateikiami tik keturi dalykai, kuriuos sužinojome iš šios vadinamosios pandemijos ir kurie rodo, kad dar griežčiau ir konstituciškai kontroliuojamas visuotinis atsakas būtų visiškai nenaudingas žmonių sveikatai:

1. Infekcijos bangų pobūdis, sunkumas ir trukmė įvairiose šalyse labai skiriasi, priklausomai nuo to, kada ir kiek nustatoma naujų atvejų, kokia yra užsikrėtusių gyventojų sveikatos būklė, kada pandemijos eigoje pasireiškia protrūkiai ir daugelio kitų veiksnių.
2. Dėl šios įvairovės reikia decentralizuotų, vietinių, tikslingų ir proporcingų priemonių, kurios, kaip įrodyta, veikia, o ne universalių priemonių, diktuojamų iš Ženevos, kuriomis siekiama cenzūruoti bet kokius nesutarimus ar paslėpti informaciją apie veiksmingą ankstyvąjį gydymą.
3. Naudojant molekulinę stebėseną PGR ir kitais antigenų tyrimais, labai iškreipiamas patogenų poveikis žmonių sveikatai. Viena didžiausių pastarųjų dvejų metų gudrybių buvo mirties atvejų paskelbimas remiantis jų laikinu ryšiu su teigiamais PGR testais ir priemonių taikymas pagal nepatikimais molekuliniais testais nustatytus infekcijos atvejus, o ne pagal sunkios ligos atvejus. Kovid-19 ar bet kurios kitos infekcinės ligos atvejų apibrėžtys turėtų atspindėti tik simptominės ligos, o ne infekcijos atvejus.
4. Žaisdama su žodžio "rizika" semantika ir kontekstu, PSO pavyko sukurti klaidingą iliuziją apie riziką sveikatai. Pavyzdžiui, Tedrosas teigė, kad dėl omikrono "bendra pasaulinė rizika... vertinama kaip labai didelė.", kol dar nežinojo, kad jo virulentiškumas ir pavojus sveikatai yra nedidelis.

Ką galime padaryti?

Galite nieko nedaryti ir leisti, kad Klauso Schwabo ir Trudeau vizija taptų realybe ateities kartoms.

Arba galime pasipriešinti kiekvienai jos daliai, kuri prieštarauja tam, ką laikome natūralia žmonijos esme ir natūralia gamtos tvarka. 

Taigi pateikiame 5 geriausius pasiūlymus:

1. Venkite dalyvauti masinio švirkštimosi programose (žr. atskira dalis dėl galimai neatskleistų sudedamųjų dalių), kurie nepateisino savo pažadų ir dabar daro daugiau žalos nei naudos. Tai ypač pasakytina apie masinį vaikų švirkštimą, kurie yra daug priklauso nuo įgimto imuniteto. tai yra covid-19 injekcijomis
2. Naudokitės savo balsavimo teise, kad vietos ir nacionaliniu lygmeniu išrinktumėte atstovus, kurie remia pagrindines laisves ir priešinasi nereikalingam laisvių ribojimui.
3. Remti kitų šalių, kurios priešinasi nereikalingiems laisvių suvaržymams, pavyzdžiui, sunkvežimių vairuotojų konvojų, protestų "nugalėti įgaliojimus" ir pan., pastangas.
4. Deryboms dėl "pandeminės sutarties" įsibėgėjant, įsitraukite į daugybę kampanijų (taip pat ir mūsų), kuriomis bus siekiama atkreipti dėmesį į jos klaidingumą ir būtinybę ryžtingai politinei opozicijai.
5. Padėkite kitiems suprasti, kokiu klaidingu pagrindu buvo sudaryta pandemijos sutartis, ir kuo plačiau dalinkitės šiuo straipsniu. Dėkojame.

>>> Daugiau "covid" naujienų rasite covidzone.org

>>> Norite daugiau šios pagalbos? Norite plėsti savo bendruomenę ir užmegzti ryšius su bendraminčiais? Taip? Puiku, kodėl gi ne prisijunkite prie mūsų kaip ANH ieškotojas kuri suteikia prieigą prie mūsų privataus Pathfinder's tinklo, tiesioginių mėnesinių klausimų ir atsakymų, mūsų ANH ketinimų rato ir dar daugiau!