Mark Trozzi博士、Patrick Phillips博士、Crystal Luchkiw博士の弁護士であるMichael Alexanderは、オンタリオ州医師・外科医カレッジ（CPSO）の懲戒法廷が、11月23日午前9時に行われる申し立て審理において、Covid-19に関する医師の診療方法を規定しようとする同校の試みに異議を唱える前例のない機会を彼の依頼者に与えたと発表しました。

この1年半、当院は「医師はコビド19に関する公衆衛生上の命令や勧告に反することを言ってはならない」「コビド19注射の免除医証を極端な場合を除いて書いてはならない」「コビド19の予防・治療のためにイベルメクチンなどの代替薬を処方してはならない」という三つの医業制限に基づいて、医師の調査・告発を続けてきました。

Trozzi、Phillips、Luchkiwの各医師は、大学が医師や患者に制限を課す立法権を有していないとして、これらの制限に異議を唱えるでしょう。さらに、この制限そのものが、医師と患者の基本的な権利を侵害するものであると主張する。 カナダ人権憲章後者は、表現の自由、生命・自由・人身の安全が保障されています。後者については、最高裁判所は、すべての医療上の意思決定は、インフォームド・コンセントの原則に基づかなければならないとしている。医師たちは、今回の規制によって、この2つの権利が本質的に消滅したと主張し、医師免許の特権である、患者と相談しながら自らの臨床判断に基づいて医療行為を行う医師の権利も消滅したと主張している。

また、医師らは、懲戒尋問への道筋をつけたカレッジの調査命令が、合理的かつ相当な理由という法的基準を満たさず、違法な漁夫の利を得たと主張することでしょう。この主張が認められると、同大学による3人の医師に対する起訴は終了することになる。

係争中の審理について、アレクサンダー氏は次のように述べています。"我々の知る限り、カレッジ法廷が規律審理の前にカレッジ起訴の管轄権と憲法上の妥当性について裁定するよう求められたのは今回が初めてである。また、この審理は、別々の懲戒審理に直面している医師を1つの申し立て審理に集め、すべてのケースに共通する基本的な法的問題を扱うという点でもユニークです。"と述べています。

Alexanderはこうも言っています。なぜなら、通常カレッジの手続きで医師の代理を務めるカナダ医療保護協会の保険弁護士は、方針として、カレッジに対して司法権や裁判権について異議を唱えないからである」と述べています。 チャーター を根拠としています。ほとんどの医師はこのことを知りません。これは、私たちが水曜日に改善したい悲劇です。"

最後に、「この公聴会で取り上げられるべき問題の多くは、目に見えるところに隠れており、それに対する法的解決策も明らかです。私は、パネルが、カレッジが望むものとは対照的に、法律をそのまま適用することに適していることを期待しています "と述べた。