SARS-CoV-2と「病原性ウイルス」に対する見解の二極化は、健康の自由運動をいかに分断し征服するのか？
Rob Verkerk PhD著
アライアンス・フォー・ナチュラル・ヘルス・インターナショナル創設者、エグゼクティブ＆サイエンティフィック・ディレクター
世界保健機関（World Council for Health）保健・人文科学委員会（Health & Humanities Committee）共同議長
COVID-19がSARS-CoV-2という感染性微生物にすら関与していない操作されたデマであるかどうか、オルトメディアの電波は再び活気を帯びている。
少なくとも和解が成立するまでは、この事件も収束することはないだろう。それほどまでに、両者の主張には情熱があるのだ。今回の対立がユニークなのは、真実と健康の自由を求める運動に実害を及ぼしかねない初めての事態だからだ。この運動は、これまで多かれ少なかれ一致団結して、以下のことを訴えてきた。 COVID-19で操作された科学と世界政策の欠陥。 それが不当な監禁やマスクであろうと、誤解を招くようなPCRや死亡率のデータであろうと、忍び寄る全体主義であろうと、です。
もしあなたがまだ、この最新の見解の区分のウサギの穴に飛び込んだことがないのなら、穴というよりも、むしろワルミのようなものであることを期待します。この研究は、ウイルス学の分野にとどまらず、実験科学から分子生物学、ゲノム科学、計算生物学、バイオインフォマティクス、進化生物学、生態学、さらには人類学に至るまで、さまざまな分野との接点で行われているのです。
選手紹介
現在、「ウイルスは存在しない」という主張をしているのは、ウイルス学者である。 Stefan Lanka博士 (ドイツ）、医学的な訓練を受けた医師4名で構成されています。 トム・コーワン博士 (米国)です。 サム・ベイリー博士 (NZ)を夫に持つ。 マーク・ベイリー博士 (NZ)、および Andrew Kaufman博士 (米国）です。健康・運動科学者のマイク・ストーン（米国）は、主要な議論のほとんどを一つのウェブサイトに統合する包括的な仕事をしました。 viroLIEgy.com.この6人は、元ファイザー社の副社長を含む署名者です。 マイク・イェドン博士元ファイザー・グローバルR&D社アレルギー・レスピラトリー担当副社長兼チーフサイエンティフィックオフィサー ウイルス論争に決着をつけるための挑戦 は、2022年7月にCowan博士らによって提唱された。
私は、この「ウイルス論争を解決する」という課題は、必要な参加者を得られないため、解決することなく行き止まりになる可能性が高いと予想しています。なぜなら、必要な参加者が得られないからです。不要、あるいは無関係とみなされるでしょう。ダグ・アルトマンとマーティン・ブランドの深遠なる論理、「証拠がないことは、証拠がないことの証拠ではない」を呼び起こすためのもう一つのケースです。私の懸念を説明するために、余計な例えを使うのはどうだろうか。あなたが毎週近所のスーパーで買い物をしていて、店に入ろうとしたとき、見知らぬ人があなたの肩を叩き、今度は逆立ちして買い物をしてみろと挑戦してきたとします。あなたはおそらく、このチャレンジは奇妙だ、不可能だ、関係ない、無意味だと思うでしょう。もっと言えば、おそらく挑戦することすらできないでしょう。
反対側には...かなりの人がいる。ウィルスは存在しない」という主人公に反対する意見を、健康自由運動の中から表明しているのは、スティーブ・カーシュ(Steve Kirsch)である。これ)、ジェレミー・ハモンド(これ).ちなみに、どちらもウイルス学者、科学者、医学者、保健師ではありません。
COVID-19に関する主流の説明の重要な側面に挑戦し続け、Cowan、Bailey、Kaufmanの立場にも反論している主要な医師は、以下のとおりです。 Bob Malone博士、Peter McCullough博士、Ryan Cole博士.SARS-CoV-2を含むウイルスは実際に存在し、感染し複製するために適切な宿主細胞を必要とし、特定の条件下で特定の人々に病気を引き起こすという、多くの人が共有する見解を支持するものである。
もしあなたが、ウイルスを否定するウサギの巣穴システムを裏打ちする科学的議論に飛び込みたいなら、簡単なアクセスポイントは以下の通りです。 トム・コーワン博士のウイルス・チャレンジサム博士とマーク・ベイリー博士の ウェブサイトとマイク・ストーンのウェブサイトをご覧ください。 ビロリエネルギー.
この2つだけでなく、実際には無数の異なる立場があることを忘れてはならない。もう一つ、地球上のほとんどの人が同意していると思われることを考えよう。それは、宿主の複製機構を乗っ取る必要がある義務的な細胞内寄生虫であるウイルスは、本質的に病原性があり、したがって、私たちは生きていない方が良い悪者であるというものである。だから、ワクチンや抗ウイルス剤を使って、ウイルスから身を隠したり、殺したり、体内でウイルスを駆逐しようとするのは、非常に理にかなっている。ウイルスが本当の敵である」という立場を受け入れるならばの話だが。詳しくは後述します。
こだわりを解きほぐす
私はウイルス学者ではありませんが、科学の学位を3つ（学士、修士、博士）持っており、主要大学（インペリアル・カレッジ・ロンドン、ゲイツによる資金買収以前）で7年間、多栄養相互作用の分野でポスドク研究者として働き、40年間、科学を道具として、信じられないほど複雑な自然の働きを理解するために過ごしてきました。私は、学術界、コンサルタント、教育者、自然健康活動家として働いてきましたが、最後の20年間は、2002年に設立した非営利団体である「The NGO」で働いています。 アライアンス・フォー・ナチュラル・ヘルス.
この記事は、この複雑な議論の解決に役立つかもしれないと信じて書いたわけではありません。むしろ、この分裂がなぜ生じたのか、そして主流の物語に対する自由な運動が分裂し征服されないためには、なぜこの分裂を克服することが重要なのか、私自身の洞察を提供するために書いたのです。また、この議論は、（ここ数年ほとんど見られなかった）あらゆる適切な科学的言説にならって、メッセンジャーを攻撃するのではなく、目の前の問題に焦点を当て、議論し、熟考することによって敬意を持って行われることが非常に重要であると思います。
ウイルスが存在するのか」というのはどういう意味ですか？
COVID-19にウイルスが関与しているかどうかという点では、やはり基本的な部分で見解が分かれるようだ。ある人は、ウイルスはDNAかRNAの中心核からなり、ほとんどの場合、タンパク質の被膜に囲まれた非生物的存在であるという考え方に全く違和感を覚えません。このように考えると、ウイルスは生物が行う多くのことを行いません。老廃物を出さず、成長も発達もせず、エネルギー代謝もなく、刺激に反応する傾向もなく、独立して繁殖（複製）することもできない。宿主に依存しなければならないため、生物の細胞に侵入し、宿主細胞の複製機構を乗っ取って自分自身の新しいコピーを作らなければならない。生物間で遺伝物質を移動させることができるため、ある種の生物は生物界に存在すると広く信じられている。 ヒトゲノムの8% は、祖先のレトロウイルスに由来し、長い年月をかけて我々の遺伝子の設計図であるDNA、すなわち「生命の書」に組み込まれたものである。このような一般的な見解は、偶然にも、科学界では大多数が共有しているものである。
ウイルスは、ある意味、生きているというよりデジタルな存在であることを認識する必要があります。実際、ウィルスは生きてはいない。DNAやRNAは、アデニン（A）、シトシン（C）、チミン（T）、ウラシル（U）の4つの窒素塩基対で構成されている。
"ウイルスはある意味、生きているというよりデジタルであることを認識する価値があります。実際、彼らは全く生きていないのです。
そのため、人間が開発したコンピュータ技術、ゲノムやバイオインフォマティクスに依存するデジタル技術、例えば次世代シーケンサー（詳細は後述）は、ウイルスの言語を理解することができ、ウイルスと宿主の相互作用に関連する非常に多くの謎の解明に役立っているのです。
ウイルスが非生物として、貪欲な人間たちによって作り出された偽りの構造物ではないことに同意しても、ウイルスが「ウイルス性疾患」とみなされるようになった病気、例えば天然痘、水痘、麻疹、ポリオ、デング熱、インフルエンザ、HIV、B型肝炎、さらに言えばCOVID-19などを引き起こす原因物質であることに同意しないかもしれません。
つまり、パスツールの「細菌病説」は見当違い、あるいは全くの誤りであり、無防備な国民に大量のワクチンや医薬品を売りつける手段として悪用されたと感じるかもしれない。
さまざまな見解、認識、信念がある中で、私たち科学者の大多数が共有しない2つの特別な視点があります。
第一は、どのようなウイルスも存在することが証明されていないという考え方である。2つ目は、この1つ目の概念を受け入れる必要はありませんが、世界保健機関（WHO）がSARS-CoV-2と名付け、2020年3月にWHOがかつて発表したCOVID-19パンデミックに関連しているウイルスが、存在することを証明されたことがない、ということです。
SARS-CoV-2が完全に架空のものであるという見解は、主流派の説のあらゆる側面が即座にデマであることを明らかにするため、魅力的なものと見なされるかもしれない。また、主流派が提示する重要な修正戦略、すなわち「遺伝子ワクチン」と「抗ウイルス剤」を都合よく冗長化させてしまうのだ。
「SARS-CoV-2が完全に架空のものであるという見解は、主流のシナリオのあらゆる側面が直ちにデマであることを明らかにするため、魅力的なものと見なされるかもしれない。また、主流派が提供する重要な修正戦略、すなわち「遺伝子ワクチン」と「抗ウイルス剤」を都合よく冗長にしてしまうのである。"
ウイルスは存在しない」議論の言い換え
撃たないでください。しかし、いわゆる「ウイルス論争」で現在我々が置かれている状況を、頑張って言い換えてみようと思います。
ウイルス否定派は、ウイルス学に反論 かがくてきほうほうによらない そのためには、観察、仮説の構築、再現可能で制御された実験による仮説の検証といった重要なステップが含まれます。なぜなら、ウイルスは生物ではなく、通常はタンパク質の被膜で保護された一本鎖または二本鎖のRNAやDNAの形をした単なる遺伝情報の断片であり、ウイルスが増殖できるのは、宿主の免疫システムをかわし、適切な受容体を持つ宿主細胞の中に入り、その複製装置をうまく取り込んだ場合だけだからである。このため、ウイルス学者は、ウイルス学と個々のウイルスに特化した独自の方法を開発しなければならなかった。また、近年の全ゲノム配列決定技術の発展により、ウイルスの活性部分を4文字で理解できるようになったため、ワクチンや抗ウイルス剤の開発を含むウイルス学の分野が大きく加速されたことを意味する。 自然言語.
ウイルス否定論者が支持する重要な信条は、ウイルスは分離・精製されておらず、感染性や病気を引き起こす能力（すなわち病原性）は観察されていないという考えである。彼らは、ウイルスを培養し濃縮するための細胞培養は、しばしば人間以外（例えばミドリザルやベロ）のもので、抗生物質、重金属、その他の有害物質で汚染されていると言う。ウイルス学者によれば、これらの物質は、ウイルスの増殖を防ぐために必要なものだという。 マイコプラズマ, 細菌等 また、ウイルスの「はらわた」にあたる非生物のRNAやDNAの核酸にダメージを与えません。
例えば、電子顕微鏡を使って、以前に報告されたウイルスに似た粒子が観察された場合、ウイルス否定派は、これらの培養物からの粒子が感染性を持ち、問題の特定の病気を引き起こすことが証明されていないため、これがウイルスであることの証拠にはならないと言うのである。彼らは、これらの粒子は単なる人工物であるか、あるいはそのようなものである可能性が高いと言う。 エキソソーム - 核酸を含むナノサイズの細胞外シグナリング粒子で、細胞ストレス、特にここでは細胞培養の悪用に反応して生成されます。
また、例えば、『Science』誌に発表したフランスのグループが行った詳細な走査型電子顕微鏡検査を納得する人もいるかもしれません。 微生物学の最前線 二年以上前 SARS-CoV-2の感染サイクルは、エクソソームではなく、細胞培養で十分に確認できる。ウイルス学者や病理学者は、ヒトから採取したサンプルを培養するための選択肢が限られていると主張するだろう。なぜなら、すべてのウイルスは宿主が非常に限られており、宿主細胞が特定のウイルスに特異的な受容体（SARS-CoV-2の主要受容体として提案されているACE2受容体）を持つ場合にのみ感染可能であるため、非常に少数の種類の細胞培養しか使用できないのだ。
研究者がうまくいく培養システムを見つけると、それが他の研究者が使うシステムとして受け入れられ、培養システム（制御可能な変数）が同じであるため、異なる研究室での研究を比較することができるようになるのです。
感染性あるいは病原性（病気を引き起こす）と考えられるウイルスを研究しているウイルス学者たちは、次のように主張しています。 細胞障害作用 は、ウイルスが細胞培養中の細胞の複製機構を乗っ取ることによって引き起こされ、感染の証拠となる。
ウイルス否定派は、この細胞培養スープから「読み取り」、計算された遺伝子配列は、ウイルスの存在の直接的証拠ではなく、間接的証拠に過ぎないと言う。なぜなら、その配列は現在コンピュータで作成され、存在しているからだ インシリコ現実の世界ではありえないことです。
ウイルス否定派は、この細胞培養スープから "読み取り "計算された遺伝子配列は、ウイルスの存在の直接的な証拠というよりは、むしろ間接的な証拠に過ぎないと言い切る。"
これらの議論は、最近、マイク・ストーン、エリック・コッポリーノ、マーク・ベイリーの3人が、以下のように明確に発言しています。 TNTラジオのDolores Cahillショー.
クリスティーン・マッシーが世界中の90の医療・科学機関に情報公開請求をしたことで、これらの意見はさらに勢いを増している。 一件落着 を持つ、分離・精製の"ぜんじんだんこう".
本題に入る
このような騒動と傲慢さの中にあって、科学に対する理解不足から、どちらの主張も批判的に評価できない素人の信奉者たちによってねじ曲げられ増幅されたものが、ウイルス否定派のサブ・ムーブメントによる二つの基本的主張である。
- 感染者から採取されたSARS-CoV-2ウイルスの全ゲノム（3万塩基対）は、これまで分離・配列決定されておらず、その存在を証明することはできない。
- このいわゆる「ウイルス」は、満足にCOVID-19病を引き起こすことは示されていない。 コッホの定説は、1884年にドイツの医師ロベルト・コッホと微生物学者フリードリッヒ・レフラーによって独自に提唱された方法論である。コッホの元教授であるヤコブ・ヘンレや、アゴスティーノ・バッシら、微生物が感染症の原因であるという説の共同創始者とされる人々が開発した概念に基づくものであった。その方法論は、当時台頭してきた 細菌説 これは、フランスの化学者であり微生物学者であったルイ・パスツールと、イギリスの外科医ジョセフ・リスターによって提唱されたものである。コッホ-ヘンレ（またはヘンレ-コッホ）定立とも呼ばれるこの4つの基準は、次のように認識されていた。 コッホ自身による欠損と普遍性のないというものである。その後、ウイルスが発見されたとされるようになってから、この定説は更新されました。 リバーズ は1937年に、そして エバンス 1976年彼らは 進化し続ける 分子生物学やシーケンシング技術の急速な発展に伴い、微生物群や相互作用に関する理解が爆発的に深まったためです。
上に挙げた2つの主張は、他の主張と同様、批判や挑戦の余地があるものですが、それぞれニュアンスが異なり、人によって意味が異なります。
ウイルスは分離されているのか？
アイソレーションを主張する研究論文を見つけるのは難しいことではありません。たとえば Harcourtらの論文 2020年1月に米国の最初のcovid-19患者からSARS-CoV-2を分離したと主張し、その後、一般的に使用されているヒトと霊長類の細胞株に再感染させたと主張するHarcourtら。Harcourtらは、米国の最初の患者からの鼻咽頭サンプルを登録したため、全シークエンスを行っているようだ。 をご覧ください。 と口腔咽頭サンプル。 これ.Genbankのアクセッション番号を調べれば、全ゲノムを構成する約29,900のヌクレオチドを自分の目で確認することができるのです。
多くの国が、SARS-CoV-2の全ゲノムを分離したと主張している。例えば、イタリアの主張は これ韓国は これ であり、トルコのものは これ.
また、異なる人から採取した単離株同士を比較したり、単離された単離株を 話題のリファレンスゲノム上海公衆衛生臨床センターと復旦大学公衆衛生学部のYong-Zhen Zhangのチームによって記述されました。患者データ、胸部レントゲン写真、他の潜在的なウイルスや病原体の検査、および完全なシーケンスは、順次、以下のように発表されました。 Fan Wu et al in 自然 2020年. 時間 誌は、次のように書いています。 2020年8月の作品 この出版物は、最新の遺伝子ワクチンやPCR検査以外のすべての遺伝子の基礎を形成している。29,903塩基対の長さのゲノム（比較のためヒトゲノムは30億塩基対の長さ）のGenBankアクセッション番号は、現在 MN908947.3 で、日付は2020年1月17日からです。これまでアップロードされていたものを置き換えるものです（GenBank: MN908947.2)
ウイルス否定派は、この参照ゲノムは大部分がコンピュータで作成されたものだと主張している。これは部分的に正しい主張ではあるが、ゲノム配列がコンピュータに宿っているから無効というわけではなく、人間がその配列の意味を理解するためのシステムである。の手法は、そのようなものではありません。 自然 ハイスループットで配列決定されたことを伝える。 イルミナ社製次世代シーケンスシステム でのZhangの主張と合致しています。 時間 誌（上記）によると、わずか40時間で完了したとのことです。私はむしろ、GenBankにアップロードされた塩基配列の違いになぜ差があるのかに興味があり、読者の方は私が知らない説明をされているかもしれません。
"私はむしろ、GenBankにアップロードされた異なる塩基配列になぜ違いがあるのかに興味があり、読者は私が知らないこのことについての説明を持っているかもしれません。"
コンピュータはハイスループットなシーケンサーに不可欠な要素であり、ゲノム科学や分子生物学において急速に発展している分野です。
ハイスループットなシーケンシングにより、ゲノム全体の読み取りを、技術にアクセスできる人なら誰でも、非常に迅速かつ安価に行うことができるようになりました。この領域は 次世代シーケンサー（NGS.この種のハイスループットなシーケンシングは、その前身であるショットガンシーケンシングとは大きく異なります。ショットガンシーケンシングでは、ヒトのDNAの小さな部分をバクテリアにクローニングしてから、DNA断片を1つずつシーケンスして、ゲノム全体をパズルのようにつなぎ合わせていく必要があります。
このように手間がかかり、ミスを犯す可能性のあるゲノムデータの解明方法は、その理由となりました。 二十年かかった の旗印のもと、2003年に史上最高の科学的成果の一つとして祝われた、ヒトゲノムの大部分を（完全に正確ではないにせよ）配列決定することに成功しました。 ヒトゲノム・プロジェクト.当時、使用されていたキャピラリー電気泳動ベースのサンガーシーケンスシステムは、一度に1つのDNA断片しか読めないため、約200塩基対のリードにしかならない。今日のNGSは、広く使われている イルミナプラットフォーム は、何十万もの遺伝子を並行して読み取ることができるようになりました。
米国、イタリア、韓国、トルコなどの主流派科学者による分離と全ゲノム配列決定の主張は、ウイルス否定派を満足させることはないだろう。彼らは、これらは真の精製と分離の例ではないと言い、他の生物からの他の配列が培養に混入したり、配列が化学的な有害物質によって損傷を受け、結果が不明瞭になることを懸念しているのである。
ここで、「障害物」とまではいかないまでも、「分岐点」にさしかかる。ウイルスを構成する遺伝情報を効率的に配列決定するために、受け入れられている（多くの人が試行錯誤の結果だと主張する）システムの数は限られている。このように数が少ないのは、正しい遺伝情報を見ていることを確認する必要があることと、ウイルスが複製するために非常に特殊な条件と宿主細胞を必要とするため、困難な作業であるからである。
皮肉なことに、検査方法の標準化は、制御可能な変動要因を減らすことによって、研究室間の比較をより有効なものにするために行われているのである。同様に皮肉なことに、ウイルス用の培地に添加される抗生物質、重金属、その他の「有害物質」、つまりウイルス否定派は、このようなものを使っているのである。 サンプルに混入している - というのは、他の微生物が混入すると、その微生物の遺伝子が培養液中に取り込まれ、遺伝子の純度が低下してしまうからです。
だから、この障害がディールブレイカーなのか、それとも対立する側の和解の可能性があるのかを判断する前に、ひとまずこの障害に停車しておこう。
コッホの仮定は必須なのか、適切なのか、それとも時代遅れなのか？
すでに述べたように、ウイルス否定派の立場には疑問もあるが、SARS-CoV-2がコッホの定説を満たせないことは、ウイルス否定派の最も根強い主張の一つになっている。
このウサギの穴の中を、ちょっとだけ覗いてみましょう。深く突っ込むこともできますが、微生物と宿主の相互作用の証拠を総合的に判断し、分かっていることがあるので、ごく手短に済ませます。
という危惧を抱いている人も少なくありません。 コッホの四定数 ウイルスが病気を引き起こすことを証明するためには、以下の条件を満たす必要があります。1）その微生物は健康な個体ではなく、病気の個体から発見されなければならない、2）病気の個体から培養されなければならない、3）培養した微生物を健康な個体に暴露すると、同じ病気を再現しなければならない、4）接種した病気の個体から再分離し、元の微生物と照合することが可能でなければならない、です。
科学や医学をざっと理解しただけでも、ウイルスが原因であると広く認識されている疾患では、本来の定説が必ずしも満たされていないことが分かる。コッホの定説に固執することは、彼らにとっては非常に意味のあることなのである。例えば、腺熱に関係するエプスタイン・バーや、冷え症に関係する単純ヘルペスなど、多くのウイルスが、病気の症状を示さない健康な人の中に存在することが分かっている。
"科学や医学をざっと理解しただけでも、ウイルスが原因と広く考えられている症状について、本来の定説が必ずしも満たされていないことがわかります。"
このとき、私は「無症候性疾患」という概念は矛盾していると思うのです。感染していても無症状であれば、病気とみなされることはないのでは？それとも、私が何か見落としているのでしょうか？
最終的には、このウイルスの議論の両側で、健康の自由運動に携わる私たち全員が同意するように、それは地形によるのであり、それゆえ、宿主と微生物の相互作用の評価において、宿主と環境を考慮することが極めて重要なのである。
ウイルスの一部がヒトの病気を引き起こすと考えられ、またそう考えられているのは、多くの変数や補因子が関与するため、因果関係が厄介な概念であると認識されているからです。ある条件下では、ヒトへの感染が知られているウイルスの多くが、非常に特異的な受容体を介してヒトに侵入することができるからです。すでに体内にある場合（ヘルペスや冷え症など）、潜伏状態から活性状態へと変化し、その複製が過剰に増殖して細胞障害作用を引き起こし、私たちの身体システムの多くに害を及ぼす可能性があるのです。何十年にもわたる調査とパターン認識に基づいて、特定のウイルスに関連する細胞毒性作用は、特定の病態に起因するとされ、病気と命名されてきた。
仮定3もまた、ダメなのだ。もし、健康な人が生まれつきの免疫システムによって、ウイルスが優勢になるのを防いでいるとしたらどうだろう？仮定3を満たせないなら、仮定4も満たせない。
興味深いのは、1890年にベルリンで開催された第10回国際医学会議でのコッホ自身の演説(引用：1937年リバーズという仮説を立て、現在ウイルスと呼ばれている非生物の微生物の存在を知る前から、最初の2つの仮定を満たすだけで病気の因果関係が有効に証明される場合があることに言及している。
コッホの原点は、強制的なものではなく、あくまでも指針であると考え、コッホ-ヘンレの原点に対する最も重要な2つの更新を簡単に紹介するのがよいだろう。1つ目は リバーズ（1937年）で、2番目は エバンス（1976年）それぞれ
アメリカの著名なウイルス学者であるトーマス・リバースは、コッホの定説に、ウイルスの気まぐれさ、ウイルスが特定の宿主細胞や条件を必要とすること、感染の結果、必ずしも病気が発症するとは限らないことなどを考慮し、より柔軟な定説を導入した。彼は、定説に盲従することは助けになるどころか、むしろ妨げになる可能性があると主張した。また、ある病気が複数の原因によって引き起こされる可能性があるという考え方も紹介した。この考え方は、特定のウイルス感染に伴う病原体の発生に関する現代の解釈と驚くほど一致している。
また、リバースは病理学者の視点も取り入れ、特定のウイルスに関連した病気のパターンや頻度が特に重要であると主張した。このことは、今日、そしてCOVID-19がどのようなものであるかということにまで受け継がれています。 感染者の肺のCTスキャンで特徴的なすりガラス状の混濁を示したもの は、感染初期にCOVID-19特異的肺炎の重要な診断基準となり（オミクロンはこのような病態を引き起こすことはほとんどない）、この疾患を他の呼吸器感染症や肺炎と区別することができるようになった。
ウイルスが進化するにつれ、ウイルス自身のゲノム（おそらく部分的に操作されたもの）と宿主の変化との相互作用により、特に大量遺伝子接種によって引き起こされた選択圧によって、ウイルスのゲノム（特にスパイクタンパク質）と症状の両方が変化してきたのです。この病気はより軽快し、下肺に影響を及ぼすことも少なくなった。このように、進化するウイルスと宿主の相互作用は、ゴールポストが移動し、予測困難な経過をたどるのである。
全体として、COVID-19患者コホートの臨床検査、遺伝子配列決定、電子顕微鏡、組織学、病理学から得られる証拠のすべてをよく理解した上で、Riversの1937年のアップデートを読めば、SARS-CoV-2はCOVID-19疾患を引き起こす義務的原因物質（唯一の原因ではない）であると納得できるであろう。
もし、トーマス・リバーズをテレポートして炉辺談義ができるとしたら、SARS-CoV-2がすべての症例に常に存在するならば、COVID-19病はSARS-CoV-2と因果関係があると主張できると言うかもしれませんね。そして、遺伝子ワクチンについて、また、最近、人々の体が遺伝子的にプログラムされ、SARS-CoV-2ウイルスの細胞毒部分を産生するようになったことについて説明しなければならないだろう。 6億人以上が感染していると主張 今までのところ、同じような症状群に加え、他の症状も出ることがある。彼は当惑した様子で、この新しい自己誘発性疾患を何と呼ぶのかと聞いてくるだろう。ある者は「スピコパシー」と呼び、またある者は「遺伝的ワクチン傷害」と呼び、またある者は「発症しない」と否定する。もし、我々が本当に国民の健康に関心があるのなら、早急に解決するようにと彼は言うだろう。あるいは、彼は創造主のもとに帰り、これが自分の問題でなかったことを感謝するだろう。
ウイルスの有無の議論に時間を費やすよりも、この科学的な小競り合いを、医学界、科学界、そしてWHOやCDCなどと一緒に解決していくことの方がずっと重要だと思いますね。
一気に4年分の飛躍を実現 にばんめのこうしんアメリカのウイルス疫学者であり、エール大学医学部の疫学教授であったアルフレッド・エヴァンス教授によってです。この頃、エバンスは、ウイルスと細菌の違いについてよく考えており、病気の臨床症状、宿主の免疫反応、疫学など、複雑な関係を理解する上でリバーズの貢献を認めていました。
1976年のレビューで、エヴァンスはロバート・ヒューブナー（Robert Huebner）の''S''を含む、かなりの旅に読者を誘っています。ウイルス学者が抱えるジレンマへの処方箋を発表し、ウイルスが特定のヒトの病気の原因であることを立証するために必要な9つの条件を挙げている。遺伝子配列決定技術がない時代には、免疫学的な間接証拠で十分な因果関係が証明できるはずだとエバンスは提案した。
彼は5つの基準（下記参照）を挙げているが、これらはすべて、SARS-CoV-2に関する既存のデータと、COVID-19疾患を特徴づける後遺症を構成する感受性者の関連する免疫反応に関する大量のデータで容易に満たすことができるものばかりである。
コッホ-ヘンレの定説を現代のウイルス学と一致させようという試みは、さらに最近行われた。この試みは、生命システムと微生物群との相互作用をより深く理解する扉を開いたゲノムおよびバイオインフォマティクス・ツールと切り離せない。
細菌対地形理論
まだ読んでくださっているのなら、ありがとうございます。なぜなら、そこで私たちは、人類にとっても、科学や医学にとっても、真の勝利を手にすることができるからです。
それは、感染因子と関連づけられる2つの有力な疾病理論の相互作用に行き着くところである。 細菌説 と地形説があり、後者は、しばしば、ある人の仕事によるものとされる。 パスツール、アントワーヌ・ベシャンの時代.
コッホ・ヘンレ式が考案された歴史的な時代背景から、その限界を認識したように、ベシャンについても同じことをしなければならないのである。つまり、ベシャンは、そのような時代的な背景を考慮することなく マイクロザイム と、宿主とその周囲の遺伝的、生理的、免疫的、代謝的、環境的な地形を構成しているものについて、より詳しく説明しています。その中には、宿主に関連する微生物群も含まれます。また、宿主の遺伝子発現パターンも含まれ、それは順次、以下のような産物となっています。 トランスジェネレーションと環境 (エピジェネティクスなど)。
しかし、彼らはまだ、微生物の世界が自然界の機能にとってどれほど重要であるかを理解していなかった。彼らはまだパスツール的な考え方に染まっていて、微生物はせいぜい共存するものであり、むしろ有害なものだと考えていたのだ。この考え方は、1928年にフレミングがペニシリンを発見し、第二次世界大戦後の工業規模の医薬品の出現を促したことにより、大きく後押しされることになった。ウイルス否定論者は、細菌説にこだわりすぎて、個人の地形を無視したために、一般市民に害が及んでいることを正しく指摘している。
2020年、私は「'」の記事を書きました。貪食近視COVID-19重症化の危険因子52個を特定し、その大半は修正可能であることを明らかにした「COVID-19重症化の危険因子」。以下は、その論文からの要約図である。
保健当局、政府、そして大多数の医療関係者でさえ、これらのほとんどに無言であった。その理由は、特許を取得した細菌戦争の最新兵器、新型の、これまで証明されていない『遺伝子ワクチン』や抗ウイルス剤を受け入れさせようとする政治・経済活動にある。
確かな根拠もなく、これらの製品は直ちに「安全で効果的」であると誤表示され、世界中の人々に販売され、生産者は損害が発生した場合に政府から補償を受けることになりました。結局のところ、この状況を利用しようとした人々は、自分たちが作り出したものであり、人々の生理的・地形的な回復力を高めることに焦点を合わせても、お金にならないことを知っていたのである。また、人々が自分の地形に回復力をつけるのを助けると、社会的距離の取り方、マスキング、集団監視、集団予防接種といったメカニズムを通じて、大衆をコントロールする能力が弱まることも、間違いなく知っていました。
進化・環境生態学
進化生物学はそれ自体魅力的な学問ですが、進化やウイルスの役割の理解には、より一般的な生態学的視点が関係しています。 しんかせいたいがく.
地球上の生命の進化は、生物が生物界や非生物界とどのように相互作用しているかによって決まることが分かってきています。
私たちは、ウイルスが地球上の生命に先行していた可能性が高いこと、そして、進化のエンジニアとして、ウイルスが地球上の生命に関与していた可能性があることを知っています。 発展支援.ウイルスが新しい宿主を発見した初期には、その関係が少し混乱することがよくあるが、全体としてみれば、ウイルスは害よりも益の方がはるかに多いのである。生命システムは、生物と非生物（ウイルスも含む）の遺伝子とそれぞれの環境との間に複雑な相互作用とフィードバックシステムを構築することによって、安定性を確保しようとする。
人類が生み出した技術、化学物質、放射線源は、生物と非生物の両方のシステムに大きな影響を与える。私たちは今、これらを考慮に入れて、地球上の生命の絶妙なバランスと人類自身を破壊しないような相互作用を管理しなければならない。
ファイザー社、モデルナ社、アストラゼネカ社のC19「遺伝子ワクチン」を受けた人の中には、人工ウイルスをモデルにした特許タンパク質を体内で生産することが、トランスヒューマニズムに向かう滑り台になるという概念を理解する人はほとんどいないであろう。
エピローグ
この論文では、ウイルスの存在に対する私自身の見解を十分に明らかにしたつもりだ。平たい地球の研究者が、地球は丸い、あるいは少なくとも丸みを帯びているという考えを信じている人たちを説得するのに苦労するのと同じように、断固としてウイルスを否定する人たちを改心させるには十分でないことは分かっている。しかし、この記事は誰かを改心させることが目的ではない。この記事は、科学的言説の前提条件である表現の自由のための手段を提供し、私たちが同様の見解を共有する問題に対して力を持ち、団結したときにできることに焦点を当てるよう呼びかけているに過ぎないのです。
ウイルス否定を奨励する人々は、自分たちが問題を感じている遺伝子ワクチンや抗ウイルス剤に「ノー」と言う正当な理由を何百万人もの人々に与えたという考えに浸っているかもしれないが、彼らは心変わりした場合の影響も考えるべきである。この3年間にCOVID-19に関連した100%の罹患率と死亡率が、どのウイルスとも全く関係がなかったという考えを受け入れるのに苦労した場合に起こるかもしれない変化である。5G、マスク、ストレス、食生活の乱れ、運動不足、ケムトレイルなど、ウイルス以外の原因によって引き起こされたという証拠はあるのだろうか？利用可能なデータから推測して、その一つを試してみてください。
和解しがたい見解の相違に目を奪われ、傍若無人な争いに巻き込まれれば巻き込まれるほど、私たちの見解が一致する様々な分野に向けるエネルギーは少なくなります。また、将来の世代にふさわしいと思われる未来を共同創造する可能性も低くなる。
この問題を早急に解決し、私たちが同意する多くの問題に基づいて、私たちの運動を再び団結させましょう。人間性、人間の尊厳、自由、そして自然を尊重し、大切にする世界を再び築き上げるという、非常に野心的な仕事に邁進しようではありませんか。そして、意見や考え方の違いを許容し、尊重する世界を作りましょう。
しかし、ダグ・アルトマンとマーク・ブランドのキャッチフレーズを少しも忘れてはならない。 「証拠がないことは証拠にならない」。
- Meryl Nass博士のSubstackの記事を読む。 ウイルスは実在するのか？
- オリジナル記事はこちら
- ここでは、マーク・トロッツィ博士が、細菌説と地形説、そしてウイルスの存在、特にSARS C0V2について、同じ問題を論じている。 https://drtrozzi.org/2022/09/05/germ-terrain-reality-is-sars-cov2-real/
