Il video di un minuto della dottoressa Tess Lawrie e del dottor Peter McCullough; un ottimo documento WCH che spiega i perché e i percome; e due semplici azioni strategiche da intraprendere.
L'Organizzazione Mondiale della Sanità è uno dei principali responsabili dei crimini di Covid contro l'umanità. Ecco due voci di cui ci fidiamo, la dottoressa Tess Lawrie e il dottor Peter McCullough, che ce lo spiegano. (1 minuto)
Ecco un importante documento del World Council For Health Policy. Fornisce prove, analisi e strategie ben studiate per porre fine alla tirannia globale dell'OMS, basata sulla falsa premessa di proteggere la nostra "salute". Vi invitiamo a studiarlo e a condividerlo. Qui trovate sia il riassunto breve che il briefing completo.
Il Consiglio Mondiale per la Salute - Briefing politico: Rifiutare il potere monopolistico sulla salute globale, sulle proposte di modifica del RSI e sul trattato dell'OMS sulle pandemie
Riassunto
Rifiutare il potere monopolistico sulla salute pubblica globale
Un gruppo di esperti in scienze politiche e diritto ha preparato un approfondito policy brief di 45 pagine sulle modifiche proposte al Regolamento sanitario internazionale (2005) e al trattato/accordo dell'OMS sulle pandemie (WHO CA+). Il policy brief offre una visione professionale degli strumenti legali proposti. Presenta inoltre un resoconto storico di ciò che è andato storto durante la pandemia COVID, descrive i tentativi in atto per far sì che questi errori diventino standard accettati e fornisce preziose indicazioni su come correggere la rotta prima che sia troppo tardi. I punti centrali del policy brief sono riportati di seguito per comodità.
Maggio 2023
Introduzione
Sono in corso negoziati per ampliare in modo significativo il controllo dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sulle risposte e sulle riflessioni in materia di salute pubblica globale attraverso a) emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005) e b) un trattato/accordo sulle pandemie (WHO CA+). Entrambi gli strumenti possono essere considerati complementari. Mentre gli emendamenti al RSI presentati, se approvati, rafforzerebbero notevolmente i poteri dell'OMS e del suo Direttore generale nei confronti degli Stati e degli attori non statali, il trattato sulle pandemie nella sua forma attuale creerebbe una nuova burocrazia sovranazionale ad alta intensità di costi e imporrebbe un quadro ideologico in base al quale operare in materia di salute globale.
L'Assemblea mondiale della sanità (AMS) ha fissato la scadenza del maggio 2024 per mettere ai voti le modifiche proposte al RSI e al trattato sulle pandemie. Gli emendamenti al RSI sono adottati a maggioranza semplice dai delegati dell'Assemblea mondiale della sanità, senza ulteriori procedure di ratifica nazionale. Gli Stati mantengono il diritto di rinunciare individualmente entro un determinato periodo di tempo (10 mesi). Se non lo fanno, la versione rivista si applica automaticamente a loro. Il trattato, invece, richiede una maggioranza di due terzi in seno all'Assemblea mondiale dell'ONU e la successiva ratifica nazionale. Tuttavia, in base all'articolo 35 della bozza zero del trattato, l'accordo può entrare in vigore su base provvisoria prima della conclusione dei processi di ratifica. Il trattato dell'OMS sulle pandemie viene considerato per l'adozione in base all'articolo 19 (che riguarda l'adozione di convenzioni o accordi) della Costituzione dell'OMS, con un'ulteriore considerazione dell'idoneità dell'articolo 21 (che riguarda l'adozione di regolamenti).
Ufficialmente, gli emendamenti al RSI e il trattato sulle pandemie sono presentati come strumenti per aumentare la collaborazione internazionale, la condivisione efficiente delle informazioni e l'equità nel caso di un'altra crisi sanitaria globale. Di fatto, possono trasformarsi in strumenti per sostituire la collaborazione internazionale con imposizioni centralizzate, per incoraggiare il soffocamento del dissenso e per legittimare un cartello che impone alle popolazioni prodotti sanitari guidati da interessi che generano profitti rispetto a quelli che funzionano meglio ma sono meno redditizi.
Alcuni degli emendamenti presentati al RSI (2005) forniscono un quadro legale per il potere monopolistico dell'OMS su aspetti della salute pubblica globale in tempi di crisi reale e potenziale. Se questi emendamenti venissero approvati, questo potere verrebbe esercitato da pochi potenti donatori primari dell'OMS che esercitano un controllo significativo sull'organizzazione. In questo contesto è importante notare che l'OMS ha il pieno controllo solo su circa un quarto del proprio bilancio. Il resto è costituito da contributi volontari stanziati dai suoi finanziatori. Se approvati, alcuni emendamenti dell'IHR (2005) consentirebbero agli interessi particolari che hanno compromesso l'organizzazione (si veda ad esempio Cohen & Carter 2010) di standardizzare e imporre il modo in cui gli Stati e persino gli attori non statali di tutto il mondo devono rispondere alle emergenze di salute pubblica e affrontare una serie di questioni di salute globale in generale.
Misure obbligatorie e sovranità statale
Alcuni degli emendamenti proposti al RSI (2005) modificherebbero la natura delle raccomandazioni temporanee e permanenti di cui agli articoli 15 e 16 che possono essere emesse dall'OMS e dal suo Direttore generale, trasformandole da consigli non vincolanti in raccomandazioni obbligatorie da attuare da parte degli Stati contraenti. L'articolo 15 del Regolamento sanitario internazionale (2005) stabilisce che: Se "è stato determinato [...] che si sta verificando un'emergenza di salute pubblica di portata internazionale, il Direttore generale emette raccomandazioni temporanee". L'articolo 16 aggiunge che "l'OMS può [anche] formulare raccomandazioni permanenti di misure sanitarie appropriate [...] da applicare di routine o periodicamente". Nel RSI (2005), le raccomandazioni temporanee emesse dal Direttore generale e le raccomandazioni permanenti sono definite come consigli non vincolanti da considerare.{1}
Alcuni dei nuovi emendamenti proposti, se adottati, cambierebbero la natura delle raccomandazioni che possono essere emesse, rendendole obbligatorie e giuridicamente vincolanti. Gli emendamenti si otterrebbero eliminando il termine non vincolante dalla definizione dei termini "raccomandazioni temporanee" e "raccomandazioni permanenti" nell'articolo 1, inserendo al contempo un mandato a seguirle in una serie di articoli successivi. Il Comitato per la Revisione del Regolamento Sanitario Internazionale dell'OMS (IHRRC), nel suo rapporto, osserva in merito alla proposta di un nuovo articolo 13A: "Questa proposta [...] rende obbligatorie le raccomandazioni temporanee e permanenti di cui agli articoli 15 e 16". (OMS 2023: 55) Per quanto riguarda il paragrafo 7 dell'articolo proposto, il Comitato dell'OMS continua affermando che "queste proposte conferiscono effettivamente all'OMS l'autorità di dare istruzioni agli Stati" (ibid.: 57). Per quanto riguarda l'emendamento suggerito all'articolo 42, il CICR spiega che: "L'emendamento proposto per includere un riferimento alle raccomandazioni temporanee e permanenti sembra rendere obbligatoria l'applicazione di tali raccomandazioni". (ibid.: 67)
Diversi emendamenti amplierebbero inoltre in modo significativo i poteri del Direttore generale, che viene scelto con un processo non democratico e poco trasparente. Un emendamento all'articolo 15, ad esempio, consentirebbe al Direttore generale di emettere raccomandazioni non solo durante una PHEIC da lui dichiarata, ma in tutte le situazioni che secondo lui hanno il potenziale per diventarlo (OMS 2023a: 15). Un'aggiunta all'articolo 42, inoltre, afferma che le misure dell'OMS, come le raccomandazioni del Direttore generale, non solo "saranno avviate e completate senza indugio da tutti gli Stati parte", ma che "gli Stati parte adotteranno anche misure per garantire che gli attori non statali che operano nei rispettivi territori si conformino a tali misure" (ibidem: 22).
L'articolo 18 della RSI contiene un elenco non esaustivo di misure che l'OMS può indicare agli Stati parte di attuare tramite raccomandazioni quando si tratta di persone. Questo elenco comprende, tra l'altro, la richiesta di esami medici, la revisione della prova degli esami medici e delle analisi di laboratorio, la richiesta di vaccinazioni o di altre profilassi, la revisione della prova delle vaccinazioni o di altre profilassi, la messa sotto osservazione delle persone per motivi di salute pubblica, l'attuazione di misure di quarantena o di altre misure sanitarie e l'attuazione di isolamento o trattamento (cfr. OMS 2023a: 17).
Gli emendamenti proposti che renderebbero obbligatorie le raccomandazioni emesse dall'OMS o dal suo Direttore generale sollevano seri interrogativi sulle loro ramificazioni per la sovranità statale e la governance democratica, che devono essere affrontati con urgenza. Le risposte potrebbero essere diverse da nazione a nazione. Sebbene l'OMS non disponga di un meccanismo di applicazione efficace nei confronti dei Paesi ad alto reddito, gli emendamenti proposti al RSI potrebbero portare i governi più potenti, allineati o addirittura sostenitori delle direttive dell'OMS, a sostenere che queste debbano essere rispettate e applicate internamente a causa della loro natura giuridicamente vincolante nell'ambito di uno strumento di diritto internazionale. I potenti Stati nazionali e gli stakeholder privati allineati con le direttive, così come l'OMS stessa, potrebbero utilizzare la revisione del RSI come quadro giuridico per cercare di legittimare il colonialismo sanitario e fare pressioni finanziarie sui Paesi a basso reddito affinché si adeguino - minando gravemente la loro sovranità nel processo.
Contrastare il dissenso a livello globale
Sia le modifiche introdotte al RSI (2005) che il progetto di trattato/accordo sulle pandemie incoraggiano una collaborazione globale sistematica per contrastare il dissenso dalle posizioni dei governi e dell'OMS - che è un'agenzia delle Nazioni Unite - promuovendo così un potere concentrato sull'informazione. Melissa Fleming, vicesegretario generale delle Nazioni Unite, ha dichiarato la seguente convinzione in occasione di un incontro del Forum economico mondiale 2022 (2022: 1) a Davos: "La scienza è nostra e pensiamo che il mondo debba conoscerla".
La bozza di trattato/accordo sulle pandemie incoraggia tutti gli Stati parte - compresi quelli democratici, autoritari e dittatoriali - a identificare i profili di ciò che viene percepito come disinformazione da parte dell'OMS o degli Stati parte e a contrastare le informazioni e le opinioni che
discostarsi dalla linea ufficiale. L'IHRRC dell'OMS suggerisce persino che l'OMS potrebbe avere l'obbligo di "verificare le informazioni provenienti da fonti diverse dagli Stati parte" (OMS 2023: 21). Inoltre, afferma che i diritti umani fondamentali, come la libertà di parola e la libertà di stampa, devono essere bilanciati con ciò che l'OMS e i governi proclamano essere informazioni accurate in ogni momento (cfr. ibid.: 21). Questa narrazione è pericolosa, antidemocratica e l'esatto contrario di ciò che dovrebbe accadere sulla base delle lezioni apprese dalla COVID.
Khosla & McCoy (2022: 1-2) spiegano nel British Medical Journal: "La tolleranza del dissenso non solo segna la capacità di sfidare e ritenere responsabili i governi (e altri attori potenti) e la volontà di rispettare le opinioni delle minoranze, ma incoraggia il dibattito e la deliberazione nella società in modi che guidano il cambiamento sociale positivo e lo sviluppo. Il dissenso può contribuire a informare l'opinione pubblica, a cambiare le politiche, ad accelerare le riforme e a promuovere e proteggere altri diritti umani. Il dissenso è stato fondamentale per il progresso dell'equità di genere e dei diritti delle donne e per l'inversione dell'oppressione etnica e razziale, come esemplificato dal movimento per i diritti civili negli Stati Uniti e dalla lotta anti-apartheid in Sudafrica. È stato un ingrediente fondamentale in molte campagne di successo volte a proteggere l'ambiente naturale da danni e distruzione. Nel campo della salute, il dissenso ha svolto un ruolo importante nel promuovere l'accesso alle cure per la pandemia di HIV. [...] Il diritto al dissenso deve essere rispettato e considerato come una sana espressione di democrazia e libertà, e dobbiamo sforzarci consapevolmente di monitorare e proteggere continuamente questo diritto. [...] È importante che la voce dei professionisti della salute sia [...] fondamentale per garantire che le misure di controllo della pandemia non siano usate come pretesto per reprimere ulteriormente i diritti umani, arrestare giornalisti e attivisti o introdurre leggi draconiane per combattere le "fake news". [...] Coloro che lavorano nello spazio della salute globale hanno un ruolo critico da svolgere nel proteggere, preservare e promuovere il pensiero critico. Nel momento in cui ci troviamo ad affrontare sfide senza precedenti, è più importante che mai rimanere fermi e difendere questi principi fondamentali dei diritti umani".
Sorveglianza: certificati sanitari (digitali) e schede di localizzazione
Ulteriori emendamenti al RSI (2005) prevedono un sistema di sorveglianza ampliato con certificati sanitari (preferibilmente digitali) e moduli di localizzazione per garantire il rispetto di massa delle direttive centralizzate. Gli emendamenti relativi all'uso di certificati sanitari (digitali) o moduli di localizzazione per il controllo e la sorveglianza non sono stati proposti solo per quanto riguarda gli articoli relativi alle emergenze sanitarie internazionali, ma anche in relazione all'articolo 23, che riguarda le misure sanitarie generali all'arrivo e alla partenza. Secondo l'IHRRC dell'OMS, questo articolo si applica a tutte le situazioni, non solo alle emergenze sanitarie di rilevanza internazionale (PHEIC).
Gli emendamenti presentati all'articolo 23, ad esempio, includono un "nuovo paragrafo 6 proposto [che] introduce un riferimento specifico ai moduli di localizzazione dei passeggeri come parte dei documenti che possono essere richiesti, e una preferenza per questi in formato digitale" (OMS 2023: 61). Un altro emendamento suggerisce di includere le informazioni relative agli esami di laboratorio nei documenti sanitari dei viaggiatori. L'IHRRC osserva: "Considerato che l'articolo 23 si applica a tutte le situazioni, non solo alle PHEIC, il Comitato teme che tale requisito possa sovraccaricare i viaggiatori e possa persino sollevare preoccupazioni di carattere etico e discriminatorio". (ibid.: 62) In generale, l'IHRRC riconosce anche la preoccupazione per "l'adeguato livello di protezione dei dati personali" (ibid.: 66).
Come spiegato dal ministro della Salute indonesiano Sadikin durante il vertice del G20 a Bali nel novembre 2022, l'introduzione di certificati sanitari digitali globali costituisce uno degli obiettivi principali della revisione dell'IHR (2005). La stessa Indonesia ha già iniziato a implementare i certificati sanitari digitali obbligatori utilizzando un'applicazione scaricabile da Android e Apple. Il Paese fornisce un esempio di come i certificati sanitari digitali globali, se adottati attraverso le modifiche del RSI, possano essere abusati da chi detiene il potere per costringere le persone, compresi i bambini, a sottoporsi a trattamenti medici, per limitare i loro spostamenti, per obbligare l'uso personale di determinate app digitali e per estrarre così dati privati (sanitari).
Diritti e regolamentazione dei cartelli
Una serie di emendamenti al RSI (2005), se approvati, conferirebbero all'OMS il potere di identificare, produrre e assegnare prodotti sanitari in circostanze specifiche (cfr. OMS 2023a: 13-14), trasformandola di fatto in un cartello. Con la revisione del RSI, l'OMS potrebbe, ad esempio, dire agli Stati parte di aumentare la produzione di un determinato farmaco - incrementando i profitti del produttore e/o degli azionisti che potrebbero avere rapporti con l'OMS - per poi distribuirlo come meglio crede, creando un sistema clientelare sui destinatari. Un emendamento suggerito prevede anche un ruolo dell'OMS nella creazione di "linee guida normative standardizzate per la rapida approvazione di prodotti sanitari di qualità" (OMS 2023: 14).
L'infrastruttura necessaria per attuare gli emendamenti relativi al meccanismo di assegnazione dell'OMS verrebbe stabilita attraverso il trattato o l'accordo complementare sulle pandemie. Quest'ultimo, se adottato, istituirebbe la Rete globale dell'OMS per la catena di approvvigionamento e la logistica (alias la Rete).
Sostegno alla ricerca sul guadagno di funzioni
Il progetto di trattato/accordo sulle pandemie, in particolare, ha ulteriori implicazioni negative per la sicurezza (sanitaria) globale, in quanto sostiene la ricerca "gain-of-function" nonostante i suoi eccezionali rischi per la biosicurezza (su questi rischi si veda ad esempio Kahn 2023). La bozza di trattato dichiara che quando si tratta di "laboratori e strutture di ricerca che svolgono attività di alterazione genetica di organismi per aumentarne la patogenicità e la trasmissibilità" si devono rispettare gli standard per "prevenire il rilascio accidentale di questi agenti patogeni", ma si deve garantire che "queste misure non creino inutili ostacoli amministrativi alla ricerca" (OMS 2023b: 16). Dato che una fuga di laboratorio di un virus ingegnerizzato dall'uomo è molto probabilmente responsabile della crisi COVID, la proposta di trattato sulle pandemie rivela una preoccupante noncuranza per l'eccezionale devastazione che può essere causata dai rischi di biosicurezza associati alla ricerca sul guadagno di funzioni con patogeni potenzialmente pandemici. Il mondo potrebbe assistere alla fuoriuscita o al rilascio di un virus ingegnerizzato molto più letale della SARS-CoV-2.
Conclusione
Alcune delle proposte di modifica del RSI e del trattato sulle pandemie (OMS CA+) - se approvate - saranno inevitabilmente utilizzate per promuovere gli interessi di pochi attori potenti a spese di altri. Rappresentano un tentativo senza precedenti di legalizzare la concentrazione di potere antidemocratico con un falso pretesto che richiede una risposta rapida, efficace e robusta. Alcuni degli emendamenti proposti al RSI (2005), in particolare, rappresentano un quadro per l'esercizio illegittimo del potere governativo globale senza consenso popolare, meccanismi di controllo costituzionale o responsabilità. In quanto tali, se approvati, creano un pericoloso precedente.
Il quadro giuridico previsto per il potere di monopolio su alcuni aspetti della salute pubblica globale non porterà a una migliore preparazione alle pandemie, ma alla ripetizione di alcune delle peggiori decisioni prese durante la pandemia COVID in caso di emergenza futura. Il quadro giuridico previsto per il potere di monopolio su alcuni aspetti della salute pubblica globale non è un segno di progresso, ma rappresenta un regresso nello sviluppo umano ai tempi degli imperi centralizzati, dei sistemi feudali e del colonialismo.
È ormai assodato che il potere monopolistico elimina la libera scelta e la concorrenza, violando così i diritti individuali e riducendo drasticamente la qualità delle soluzioni e dell'innovazione. Sono pochi i campi in cui ciò ha conseguenze così gravi come nel settore della salute umana. L'indebita concentrazione di potere rappresenta anche una minaccia per i sistemi democratici e per il diritto all'autogoverno delle persone. Le democrazie si preservano impedendo l'accumulo di potere concentrato e spezzando i monopoli, salvaguardando al contempo i valori fondamentali della democrazia.
Riferimenti
COHEN, D., & CARTER, P. (2010). L'OMS e le "cospirazioni" sull'influenza pandemica. British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). I sette peccati capitali della ricerca biomedica. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Dissenso e diritto alla protesta nel contesto della salute globale. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
OMS (2023). Rapporto del Comitato di revisione sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
OMS (2023a). Raccolta articolo per articolo delle proposte di emendamento al Regolamento sanitario internazionale (2005) presentate in conformità alla decisione WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
OMS (2023b). Bozza zero del CA+ dell'OMS da sottoporre all'esame dell'Organo negoziale intergovernativo nella sua quarta riunione. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
FORUM ECONOMICO MONDIALE (2022). Riunioni d'impatto sullo sviluppo sostenibile 2022. Affrontare la disinformazione. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Brief politico completo visualizza o scarica qui
Invito all'azione vi preghiamo di contribuire a condividere i documenti illuminanti di cui sopra con politici, candidati e influencer a livello locale, provinciale e federale. Li metterete in condizione di avere prove solide dei crimini e dei piani nefasti dell'OMS, nonché una tabella di marcia per uscire dall'OMS e porvi fine.
Secondo appello all'azione / Petizione canadese. Leslyn Lewis è una parlamentare conservatrice del Canada. Ha avviato una petizione online per far uscire il Canada dalle Nazioni Unite, dall'OMS e dall'AGENDA 2030. La petizione sarà letta alla Camera dei Comuni canadese e, una volta letta, diventerà di dominio pubblico. Finora ci sono oltre 10.000 firme. Per favore, firmate e condividete. (AGGIORNAMENTO 20231103 I firmatari sono ora 45.676 e in aumento).
Link e materiale correlato
- Seguire, ssupporto e sottoscrivere al Consiglio Mondiale della Sanità.
- Per saperne di più sul mondo Omicida Organizzazione
- James Roguski / OMS vigilanza custode
- L'intera ONU è corrotta
18 commenti
Perché mai qualcuno in questo mondo dovrebbe seguire i dettami di un organismo non eletto?
di delinquenti che ovviamente vogliono il controllo per poter continuare a farci ammalare &
ci uccidono per la loro avidità. Hanno già mostrato i loro veri colori con la truffa del Covid. Devono essere perseguiti !!!!
L'OMS non ha alcun merito.
È incredibile che abbiamo ancora legami con qualcuno di loro, con il Wef o con l'Un.
Un obiettivo primario di ciascuna organizzazione è lo spopolamento del mondo.
Non c'è bisogno di cercare emendamenti a nulla. Questi gruppi operano di concerto e sono il male puro. Non riesco a immaginare che qualcuno che si prenda il tempo di leggere i loro siti web possa definirli in altro modo.
Hanno dimostrato chiaramente di essere dei criminali efferati solo per il modo in cui hanno gestito Covid.
Cosa serve per rompere i legami? Una petizione firmata da 95% della popolazione nazionale?
Mi piace quello che sta facendo l'Alberta e spero sinceramente che esca dalla Confederazione, se questo è ciò che serve alla provincia per dire no a qualsiasi legame con questi delinquenti.