Talán már hallották a pletykákat, amelyek arról szólnak, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) aljas terve a globális kormányzás székhelyévé válni.

Ebben a cikkben arra törekedtünk, hogy erről véleményt alkossunk.

Egy "világjárványügyi szerződés" egyenlő a globális kormányzással?

Ami egyértelmű, az az Egészségügyi Világszervezet (WHO) azon szándéka, hogy "globális folyamat elindítása egy olyan egyezmény, megállapodás vagy más nemzetközi eszköz kidolgozására és megtárgyalására az Egészségügyi Világszervezet alkotmánya alapján, amely a világjárvány megelőzésének, a felkészültségnek és a reagálásnak a megerősítésére irányul.."

A WHO ezt 194 tagországának egyhangú megállapodásával tette, mindössze a második alkalommal megrendezett Az Egészségügyi Világközgyűlés rendkívüli ülése (WHA) a WHO 1948-as megalakulása óta, 2021. december 1-jén.

>>> A WHA rendkívüli ülését felvettük és közvetítettük, és megtekinthető itt.

A valóság az, hogy az alkalmazott eszköz pontos formája még nem dőlt el. Lehet, hogy a meglévő Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (2005) megerősítése, egy "világjárványügyi szerződés" megtárgyalása a WHO alkotmányának módosításaként, vagy, ami valószínűbb, mindkettő. Az ellenőrzést ezekre az eszközökre ruházzák át abban az esetben, ha a WHO globális világjárványt hirdet. Amint láttuk, ez meglehetősen könnyen megtehető - még akkor is, ha látszólag nincs tudományos vagy orvosi indoklás -, éppen az a helyzet, amelyben most találjuk magunkat.

A WHO befolyásos tagjai széles körű támogatást nyújtanak, beleértve az USA-t is és az Európai Bizottság elnökén keresztül, Ursula von der Leyen. Valójában ez a a tárgyalásokat vezető USA a megközelítéssel kapcsolatos konszenzus kialakításában. Minden jót ígér a Bidennel való jó kapcsolatra, függetlenül attól, hogy ő volt-e az amerikai nép valódi választása vagy sem.

Hibás doktrína

Sok racionális és kritikus gondolkodó számára az a nehézség, hogy a "Covid-19" nevében a világnak átadott válság nem megfelelő precedens az olyan intézkedésekhez, amelyek képesek a szabadságjogok még nagyobb mértékű korlátozására, mint amit az elmúlt két évben láthattunk. Különösen akkor, amikor a WHO többé-kevésbé önkényesen nevezhet ki világjárványt.

Boncolgassuk ezt a manipulációt, és nézzük meg a WHO főigazgatójának, Tedros Adhanom Ghebreyesusnak az Egészségügyi Világközgyűlés rendkívüli ülésszakán tett néhány nyilatkozatát. Dr. Tedros kijelentéseit az alábbiakban "TG"-vel, az egyes kijelentésekre adott válaszainkat pedig "ANH"-val jelöljük.

Dr. Tedros Ghebreyesus záróbeszédet mond az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2021. december 1-jei Egészségügyi Világgyűlésének rendkívüli ülésszakán (WHASS) (Forrás: WHO)

TG: Az Omicron erősen mutálódott változatának megjelenése kiemeli, hogy mennyire veszélyes és bizonytalan a helyzetünk. 
ANH: Egy variáns nagyfokú átvihetősége nem határozza meg az emberiségre jelentett kockázatát.

TG: Dél-Afrikának és Botswanának köszönetet kellene mondani, nem pedig büntetni, amiért kimutatták, szekvenálták és jelentették ezt a variánst. 
ANH: Tedros azt a benyomást kelti, amit a tömegmédia terjesztett, hogy Dél-Afrika és Botswana volt az omikron forrása. Ez valószínűleg egy csel, hogy maximális nyomást gyakoroljanak a jab-ellenálló afrikai nemzetekre. A részletes filogenetikai elemzés kimutatta, hogy megjelent a folyóiratban Természet , hogy az omicron genetikailag különbözik a közös vonal más dél-afrikai változataitól, és azt találták, hogy a retrospektív elemzés máshol (Angliában, USA-ban) november elején, körülbelül három héttel azelőtt, hogy a dél-afrikai felfedezések az éterbe kerültek volna.

TG: Az Omicron bizonyítja, hogy miért van szüksége a világnak egy új megállapodásra a járványokról.
ANH: Mi éppen az ellenkezőjét állítjuk: az omikron egyfajta természetes "vakcinaként" működött, mivel lehetővé tette, hogy nagyszámú ember gyorsan erős immunitást szerezzen. Nem más, mint Bill Gates, a második legnagyobb finanszírozó a WHO-tól, azt mondta valami nem különböző: “Sajnos, maga a vírus, különösen az omikron nevű változat, egyfajta vakcina, azaz B-sejtes és T-sejtes immunitást is létrehoz, és jobban eljutott a világ népességéhez, mint mi a vakcinákkal.". Ha a természetes immunitás jobban működik, mint a "vakcinák", és az új "vakcinák" lesznek az elsődleges beavatkozás a válaszlépésekben, miért akarna bármely ország olyan prioritást adni a világjárvány elleni válaszlépéseknek, amelyek az új "vakcinákat" helyezik ezen erőfeszítések csúcsára?

TG: A pánik és az elhanyagolás körforgását éljük. 
ANH: Meg lehet kérdezni, hogy ki okozta a pánikot és mit és kiket hanyagoltak el? Tudjuk, hogy Tedros a SARS-CoV-2 egymást követő hullámai és változatai miatti félelemre utal, de képzeljük el, mi történt volna, ha nem mutatják ki molekulárisan a vírust, nem keltik fel a félelmet a globális és nemzeti PR-ügynökségekkel együttműködő viselkedéskutatók, és ha a természetes immunitást sokkal gyorsabban hagyták volna lezajlani, egy Great Barrington típusú válasz.   

TG: És nem tudjuk megszüntetni ezt a világjárványt, ha nem oldjuk meg a vakcinaválságot.
ANH: De hogyan jutott erre a következtetésre, Dr. Tedros? Úgy tűnik, hogy azért kerülünk ki a válságból, amelyet önök hoztak létre, mert a természetes immunitás működhet, mert semmilyen maszkolás, társadalmi távolságtartás vagy elszigetelés, nemhogy az önök terápiái, legkevésbé a gyorsan kifejlesztett "vakcináik" nem működtek a fertőzés terjedésének megfékezésében. Az Omicron végigszáguldott a világon, és sokkal kevesebb kárt okozott, mint az elődváltozatai, függetlenül az "oltási" státusztól. És a nyomában a természetes immunitás egészséges nyomát hagyta.

TG: A világ vakcináinak több mint 80%-je a G20-országokba került; az alacsony jövedelmű országok, többségük Afrikában, az összes vakcinának mindössze 0,6%-jét kapták meg. 
ANH: Dr. Tedros vak, tudományosan nem megalapozott vágyának, hogy a legtöbb kevésbé fejlett országot, amelyek a SARS-CoV-2 miatt többnyire nagyon kevés kórházi kezelést és halálesetet szenvedtek el, semmi értelme, ha a világ népének egészsége lenne a valódi cél. A legtöbb betegség a gazdag országokban jelentkezett, ahol az emberek több anyagcsere-betegségben és alapbetegségben szenvednek, amelyeket ez a vírus célzottan és precízen kihasznál. Úgy tűnik, hogy a bábjátékosok úgy döntöttek, hogy a világon annyi embert kell beoltani, ahányat csak akarnak. Ide tartoznak a legfiatalabbak és a legkiszolgáltatottabbak minden társadalomban, egészen a Szaharától délre fekvő afrikaiakig, akiknek sokkal nagyobb gondjaik vannak, mint például az élelmezésbiztonság és az olyan betegségek, mint a malária és a tuberkulózis. És persze az AIDS - de erről majd a jövő héten.    

TG: Egyetlen ország sem tudja egyedül beoltani magát a világjárványból. 
ANH: Ennél még ennél is egyszerűbb. Eddig még egyetlen ország sem oltotta be magát egy világjárványból, sem más országok segítségével, sem anélkül.

TG: Minél tovább tart a vakcinák egyenlőtlensége, annál több lehetősége van ennek a vírusnak arra, hogy terjedjen és fejlődjön olyan módon, amit nem tudunk előre jelezni vagy megelőzni. 
ANH: Ezt az állítást semmilyen bizonyíték nem támasztja alá. Számos bizonyíték támasztja alá azonban azt a nézetet, hogy minél hosszabb ideig tesznek lépéseket annak megakadályozására, hogy a népességben kialakuljon a természetes immunitás (pl. elzárás, társadalmi elszigetelődés, szociális távolságtartás), és minél több beavatkozás, például a covid-19 injekció, zavarja immunrendszerünk azon képességét, hogy tartós, erős immunitást alakítson ki, annál több lehetősége van a vírusnak a terjedésre.

TG: Felszólítunk minden tagállamot, hogy támogassa azokat a célokat, amelyek szerint az év végéig minden országban a lakosság 40%, a jövő év közepéig pedig 70% oltást kell beadni. 
ANH: Kérem, mondja el nekünk, Dr. Tedros, milyen tudományos alapon határozta meg ezeket a számokat? Ez az omicron és a jelenlegi covid-19 injekciókon alapul? Biztosan nem!

TG: 103 ország még mindig nem érte el a 40% célt, és több mint felüknél fennáll a veszélye, hogy az év végéig nem érik el, főként azért, mert nem jutnak hozzá a szükséges vakcinákhoz, és a legtöbbjük Afrikában található. 
ANH: A legtöbb országnak, amely nem érte el ezt a célt, nem volt komoly problémája a covid-19-cel. Valószínűleg ennél is fontosabb, hogy jelenleg egyetlen országnak sincs komoly covid-19 problémája, az omikron és az egyre növekvő természetes immunitás jóvoltából.  

TG: A védőoltások életeket mentenek, de nem akadályozzák meg teljesen a fertőzést vagy a fertőzés átadását. Amíg nem érjük el minden országban az oltottság magas szintjét, addig a fertőzés terjedésének visszaszorítása továbbra is alapvető fontosságú. Nem a zárlatokra gondolunk, amelyek a legszélsőségesebb körülmények között jelentenek végső megoldást. Olyan személyre szabott és átfogó intézkedéscsomagot jelentünk, amely egyensúlyt teremt az egyének jogainak, szabadságának és megélhetésének védelme, valamint a közösségek legkiszolgáltatottabb tagjainak egészségének és biztonságának védelme között. 
ANH: Nos, végül is van egy közös pont: ezek a "genetikai" vakcinák biztosan nem sokat tettek a fertőzés terjedésének megállításáért, az omikron esetében pedig egyáltalán nem. De a zárlatok messze nem voltak az utolsó megoldás. Ezek voltak az első megoldás 2020 elején. A felülről lefelé irányuló "személyre szabott és átfogó intézkedéscsomag" olyan, mintha egy olyan cégtől kapott meglepetéscsomagot kaptunk volna, amelyiknek az a hírneve, hogy silány árut szállít. Komolyan azt hisszük, hogy a genfi világjárványügyi elit vagy az olyan csatlósaik, mint Trudeau, Merkel, Macron, Biden és Morrison értik az "egyensúly" szó jelentését, különösen, ha az elidegeníthetetlen emberi jogokra és szabadságjogokra alkalmazzák?   

Hiszed vagy sem, van még más is. De a valóság az, hogy - amint azt a Dr. Tedros által felajánlott non sequiturs példázzák - egyáltalán nincs alapja annak, hogy a covid-19 válságot egy "világjárványügyi szerződés" bevezetésére használjuk fel, amely a további vagy újabb úgynevezett "világjárványok" esetén még inkább megerősíti a központosított hatalmat. Egyre világosabbá válik, hogy a kormányok szándékosan próbáltak félelmet kelteni a lakosságban, hogy igazságtalanul és aránytalanul megtagadták vagy korlátozták milliók régóta fennálló és nehezen kivívott szabadságjogait, és tekintélyelvű ellenőrzést gyakoroltak a lakosság felett. Az a tény, hogy a pandémiára adott válaszok és korlátozások nem szűntek meg teljesen az omikron dominanciájával, azt sugallja, hogy a napirend nem a javasoltak szerint alakul.   

Meghiúsulhat a WHO "világjárványügyi szerződés" terve?

Vannak, akik támogatják a WHO alapszabályába beépített globális világjárványügyi szerződés vízióját, úgy gondolom, hogy nem fog sikerülni. Azzal érvelnek, hogy a jelenlegi nemzetközi jogi és nemzeti végrehajtási keretek nem megfelelőek, és egyes országok, amelyek nem kívánnak "oltóanyag-adományokat" kapni, saját geopolitikai érdekeiket a "globális érdek" elé helyezik, bármi is legyen az.  

Mi lenne, ha?

Ha a világjárványügyi egyezmény 2024-ben hatályba lépne, akkor még nagyobb globális egészségügyi felügyeletet garantálhatna a következő eszközökkel valós idejű szekvenálás diagnosztikai és járványügyi célokra egyaránt. Ez egyre gyorsabb átfutási idővel rendelkező, egyre hordozhatóbb technológiákon alapulna.

De ne csak az mRNS-injekciókra vagy intranazális injekciókra gondoljon. Vagy génszerkesztési technológiákra, amelyek a CRISPR a diagnosztikában. Gondolj a CRISPR-re fokozza az immunválaszt valószínűleg látni fog egy bejegyzést. Ez egy aspektusa a transzhumanizmus, akárcsak a digitális felügyelet.

Hogy a Klaus Schwab szavai, a Világgazdasági Fórum alapítója szerint további kísérletek lesznek a "a fizikai, digitális és biológiai világot, hatással van minden tudományágra, gazdaságra és iparágra, és még az emberi létről alkotott elképzeléseket is megkérdőjelezi.."

Az alábbiakban csak négy dolgot ismerünk meg ebből az úgynevezett világjárványból, amelyek azt sugallják, hogy egy még szigorúbban és alkotmányosan ellenőrzött globális válaszlépés teljesen ellentétes lenne az emberek egészségével:

1. A fertőzési hullámok jellege, súlyossága és időtartama országonként nagyon eltérő, attól függően, hogy mikor és hány alapító esetet észlelnek, a fertőzött lakosság egészségi állapotától, a kialakuló világjárvány kitörésének időpontjától és számos más tényezőtől.
2. Ez a változatosság decentralizált, helyi, célzott és arányos válaszokat követel, amelyek bizonyítottan működnek, nem pedig Genfből diktált, mindenre egyformán alkalmazható válaszokat, amelyek arra törekszenek, hogy cenzúrázzanak minden ellenvéleményt, vagy eltemessék a hatékony korai kezelésekre vonatkozó információkat.
3. A PCR és más antigénvizsgálatokon keresztül történő molekuláris felügyelet alkalmazása nagymértékben tévesen mutatja be a kórokozó emberi egészségre gyakorolt hatását. Az elmúlt két év egyik legnagyobb trükkje az volt, hogy a haláleseteket a pozitív PCR-tesztekkel való időbeli összefüggésük alapján jelentették be, és az intézkedéseket a megbízhatatlan molekuláris tesztekkel mért fertőzési esetek, nem pedig a súlyos megbetegedések alapján alkalmazták. A covid-19 vagy bármely más fertőző betegség esetdefinícióinak csak a tüneteket mutató betegségeket kell tükrözniük, nem pedig a fertőzéses eseteket.
4. A "kockázat" szó szemantikájával és kontextusával való játékkal a WHO-nak sikerült fenntartania az egészségügyi kockázat hamis illúzióját. Tedros például azt állította az omikronnal kapcsolatban, hogy "...az általános globális kockázatot... nagyon magasnak értékelik.", mielőtt még tudta volna, hogy virulenciája és egészségügyi kockázata alacsony.

Mit tehetünk?

Nem tehet semmit, és hagyhatja, hogy Klaus Schwab és Trudeau víziója valósággá váljon a jövő generációi számára.

Vagy ellenezhetjük minden olyan részét, amely ellentétben áll azzal, amit az emberiség természetes lényegének és a természet természetes rendjének tekintünk. 

Íme a mi 5 legjobb javaslatunk:

1. Kerülje a tömeges injekciós programokban való részvételt (lásd különálló darab potenciálisan nem nyilvános összetevőkre), amelyek nem váltották be az ígéreteiket, és most több kárt okoznak, mint hasznot. Ez különösen vonatkozik a gyermekek tömeges befecskendezésére, akik sokkal inkább a veleszületett immunitásra támaszkodik vagyis a covid-19 injekciókkal erodálódott
2. Használja szavazati jogát, hogy helyi és nemzeti szinten olyan képviselőket válasszon, akik támogatják az alapvető szabadságjogokat és ellenzik a szabadságjogok szükségtelen korlátozását.
3. Támogassuk a más országokban a szabadságjogok szükségtelen korlátozása ellen fellépők erőfeszítéseit, mint például a kamionos konvojok, a "verjük meg a mandátumokat" tüntetések és hasonlók.
4. Miközben a "világjárványügyi egyezményről" szóló tárgyalások egyre gyorsulnak, vegyenek részt a számos kampányban (a miénk is), amelyek a tévedésekre és a határozott politikai ellenállás szükségességére hívják fel a figyelmet.
5. Segítsen másoknak megérteni, hogy milyen hibás alapon született egy "világjárványügyi szerződés", és ossza meg ezt a cikket minél szélesebb körben. Köszönjük.

>>> További covid hírekért látogasson el covidzone.org

>>> Szeretne még több ilyen támogatást? Szeretné bővíteni a közösségét és hálózatot építeni hasonlóan gondolkodó emberekkel? Igen? Remek, miért nem csatlakozz hozzánk, mint ANH Pathfinder ami hozzáférést biztosít a privát Pathfinder hálózatunkhoz, egy élő havi kérdezz-felelekre, az ANH Intézményi Körünkhöz és még sok máshoz!