Dr. Mark Trozzi

Becsületes | Etikus | Orvos

Több mint 150 összehasonlító tanulmány és cikk a maszk hatástalanságáról és ártalmairól

Nem ésszerűtlen az a következtetés, hogy a jelenleg használt sebészeti és szövetmaszkok (más egyéni védőeszközök nélkül) nem befolyásolják a Covid-19 vírus terjedését. A jelenlegi bizonyítékok arra utalnak, hogy az arcmaszkok valóban károsak lehetnek. Az összes bizonyíték arra utal, hogy az arcmaszkok nagyrészt hatástalanok. 

Én a COVID arcmaszkokra és az uralkodó tudományra összpontosítok, amellyel már közel 20 hónapja rendelkezünk. Mégis szeretném ezt a maszktémát 50 000 láb magasan, a bezárást korlátozó politikákról általánosságban tárgyalni. A Gupta, Kulldorff és Bhattacharya által végzett remek munkára építek a Great Barrington nyilatkozat (GBD)) és hasonló lendületet adott Dr. Scott Atlas (Trump amerikai elnök tanácsadója), aki hozzám hasonlóan határozottan támogatta az életkor és kockázat szerinti rétegzett megközelítésen alapuló, célzott védelmet. 

Mert már nagyon korán láttuk, hogy a lezárások a közegészségügy történetének legnagyobb hibája voltak. Ismertük a történelmet, és tudtuk, hogy nem fognak működni. A COVID kockázati rétegzéséről is nagyon korán tudtunk. Sajnos, a gyermekeink viselik majd a katasztrofális következmények és nem csak oktatási szempontból, a mélyen hibás iskolabezárási politika évtizedek óta hogy eljöjjön (különösen a kisebbségi gyermekeinket akik ezt a legkevésbé engedhették meg maguknak). Sokan még mindig nyomást gyakorolnak a maszk viselésére, és sokakat büntetnek, ha nem így tesznek.

Az alábbiakban bemutatom a maszkolás "bizonyítékait" (n=167 tanulmány és bizonyíték), amelyek összehasonlító hatékonysági kutatásokat, valamint kapcsolódó bizonyítékokat és magas szintű jelentéseket tartalmaznak. A mai napig a bizonyítékok stabilak és egyértelműek, hogy a maszkok nem hatnak a vírus megfékezésére, és károsak lehetnek, különösen a gyermekek számára. 

1. táblázat: A COVID-19 arcmaszkokkal és maszkokkal kapcsolatos bizonyítékok és ártalmak

MASZK HATÁSTALANSÁG 
1) A maszk ajánlás hozzáadásának hatékonysága más közegészségügyi intézkedésekhez a SARS-CoV-2 fertőzés megelőzése érdekében a dán maszkot viselők körébenBundgaard, 2021"A SARS-CoV-2 fertőzés 42, maszkot ajánlott résztvevőnél (1,8%) és 53 kontroll résztvevőnél (2,1%) fordult elő. A csoportok közötti különbség -0,3 százalékpont (95% CI, -1,2-0,4 százalékpont; P = 0,38) volt (esélyhányados, 0,82 [CI, 0,54-1,23]; P = 0,33). A nyomon követési veszteséget figyelembe vevő többszörös imputálás hasonló eredményeket hozott...a sebészeti maszkok viselésére vonatkozó ajánlás más közegészségügyi intézkedések kiegészítéseként nem csökkentette a SARS-CoV-2 fertőzési arányt a viselők körében több mint 50%-tel egy olyan közösségben, ahol a fertőzési arányok szerények, a társadalmi távolságtartás bizonyos fokú és a maszkhasználat nem gyakori általános.".
2) SARS-CoV-2 terjedés a tengerészgyalogos újoncok között a karantén alatt, Letizia, 2020"Tanulmányunk kimutatta, hogy egy túlnyomórészt fiatal férfi újoncokból álló csoportban körülbelül 2% lett pozitív SARS-CoV-2-re, qPCR-méréssel meghatározva, egy 2 hetes, szigorúan betartott karantén során. Több, egymástól független vírustörzs átviteli klasztert azonosítottak... valamennyi újonc állandóan kétrétegű szövetmaszkot viselt, mind a szabadban, mind a zárt térben."
3) Fizikai beavatkozások a légúti vírusok terjedésének megszakítására vagy csökkentésére, Jefferson, 2020"Kilenc vizsgálat (3507 résztvevő) alacsony bizonyosságú bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a maszk viselése alig vagy egyáltalán nem befolyásolja az influenzaszerű megbetegedés (ILI) kimenetelét a maszk viselésének mellőzéséhez képest (kockázati arány (RR) 0,99, 95% bizalmi intervallum (CI) 0,82 és 1,18 között. Közepes bizonyosságú bizonyíték van arra, hogy a maszk viselése valószínűleg nem vagy csak kevéssé befolyásolja a laboratóriumban megerősített influenza kimenetelét a maszk viselésének mellőzéséhez képest (RR 0,91, 95% CI 0,66-1,26; 6 vizsgálat; 3005 résztvevő)... a randomizált vizsgálatok összesített eredményei nem mutatták a légúti vírusfertőzés egyértelmű csökkenését az orvosi/sebészeti maszkok használatával a szezonális influenza idején.".
4) A közösségi maszkolás hatása a COVID-19-re: Klaszteres-véletlen besorolásos vizsgálat Bangladesben, Abaluck, 2021
Heneghan et al. 
A közösségi szintű maszkoltatás klaszter-véletlenszerű vizsgálata Banglades vidéki területein 2020 novemberétől 2021 áprilisáig (N=600 falu, N=342 126 felnőtt. Heneghan írja: "Egy Bangladesi tanulmány, a sebészeti maszkok 0 és 22 százalék közötti mértékben csökkentették a tüneti COVID-fertőzéseket, míg a szövetmaszkok hatékonysága valahol 11 százalékos növekedés és 21 százalékos csökkenés között volt. Ezért e randomizált vizsgálatok alapján úgy tűnik, hogy a felnőtt maszkok vagy nem, vagy csak korlátozott hatékonysággal rendelkeznek".
5) A SARS-CoV-2 terjedésének korlátozására szolgáló közösségi ruhás arcmaszkolás bizonyítékai: kritikus felülvizsgálatLiu/CATO, 2021"Az arcmaszk hatékonyságára vonatkozó rendelkezésre álló klinikai bizonyítékok alacsony minőségűek, és a legjobb rendelkezésre álló klinikai bizonyítékok többnyire nem mutattak hatékonyságot: tizenhat azonosított randomizált, kontrollált vizsgálatból tizennégyben, amelyekben az arcmaszkokat maszk nélküli kontrollokkal hasonlították össze, nem találtak statisztikailag szignifikáns előnyöket a kezelési szándékkal rendelkező populációkban. A tizenhat kvantitatív metaanalízisből nyolc kétértelmű vagy kritikus volt azzal kapcsolatban, hogy a bizonyítékok alátámasztják-e a maszkok nyilvános ajánlását, a fennmaradó nyolc pedig korlátozott bizonyítékok alapján, elsősorban az elővigyázatosság elve alapján támogatta a nyilvános maszkos beavatkozást".
6) Nem gyógyszeres intézkedések a pandémiás influenza kezelésére nem egészségügyi intézményekben - Személyes védő- és környezeti intézkedések, CDC/Xiao, 2020"Az ezen intézkedésekkel kapcsolatos 14 randomizált, kontrollált vizsgálatból származó bizonyítékok nem támasztották alá a laboratóriumban megerősített influenza átvitelére gyakorolt jelentős hatást... egyik háztartási tanulmány sem számolt be a másodlagos, laboratóriumban megerősített influenzavírus-fertőzések jelentős csökkenéséről az arcmaszk csoportban... az ILI vagy a laboratóriumban megerősített influenza esetek általános csökkenése az arcmaszk csoportban egyik tanulmányban sem volt szignifikáns.".
7) CIDRAP: COVID-19 esetében a maszkok nem hangadatokon alapulnak., Brosseau, 2020"Egyetértünk azzal, hogy a szövetmaszk vagy arcvédő hatékonyságát alátámasztó adatok nagyon korlátozottak. Laboratóriumi vizsgálatokból származó adatokkal rendelkezünk azonban, amelyek azt mutatják, hogy a szövetmaszkok vagy arcfedők nagyon alacsony szűrési hatékonyságot biztosítanak a kisebb belélegezhető részecskék esetében, amelyekről úgy véljük, hogy nagyrészt felelősek a fertőzés átviteléért, különösen a köhögés vagy tüsszentés előtt álló vagy tünetmentes egyének esetében....bár támogatjuk a maszk viselését a lakosság körében, továbbra is azt a következtetést vonjuk le, hogy a szövetmaszkok és az arcfedők valószínűleg korlátozott hatással vannak a COVID-19 terjedésének csökkentésére, mivel minimálisan képesek megakadályozni a kis részecskék kibocsátását, korlátozott személyes védelmet nyújtanak a kis részecskék belégzése tekintetében, és nem ajánlható a fizikai távolságtartás helyettesítésére vagy a sok potenciálisan fertőző emberrel zárt térben töltött idő csökkentésére."
8) Egyetemes maszkolás a kórházakban a Covid-19 korszakban, Klompas/NEJM, 2020"Tudjuk, hogy a maszk viselése az egészségügyi intézményeken kívül nem, vagy csak kevés védelmet nyújt a fertőzéssel szemben. A közegészségügyi hatóságok a Covid-19-nek való jelentős expozíciót úgy határozzák meg, mint a tüneteket mutató Covid-19-es beteggel való, legalább néhány percig (egyesek szerint több mint 10 vagy akár 30 percig) tartó, 6 lábon belüli személyes érintkezést. A Covid-19 elkapásának esélye tehát minimális egy nyilvános helyen történő, véletlenszerű interakció során. Sok esetben a széles körű maszkolás iránti vágy reflexszerű reakció a világjárvány miatti aggodalomra... Az egészségügyi ellátásban azonban más lehet a számítás. Mindenekelőtt a maszk a klinikusoknak a légúti vírusfertőzésben szenvedő, tüneteket mutató betegek ellátásához szükséges egyéni védőfelszerelés (PPE) alapvető eleme, a köpeny, a kesztyű és a szemvédelem mellett... az általános maszkolás önmagában nem csodaszer. A maszk nem védi meg az aktív Covid-19 vírusos beteget gondozó szolgáltatókat, ha nem párosul hozzá gondos kézhigiénia, szemvédelem, kesztyű és köpeny. A maszk önmagában nem akadályozza meg, hogy a korai Covid-19 vírusfertőzésben szenvedő egészségügyi dolgozók beszennyezzék a kezüket, és a vírust a betegekre és a kollégákra is átterjesszék. A kizárólag az univerzális maszkolásra való összpontosítás paradox módon a Covid-19 nagyobb mértékű átviteléhez vezethet, ha eltereli a figyelmet az alapvetőbb fertőzésellenőrzési intézkedések végrehajtásáról".
9) A vírusos légúti fertőzések megelőzésére szolgáló maszkok az egészségügyi dolgozók és a lakosság körében: PEER-ernyő szisztematikus áttekintésDugré, 2020"Ez a szisztematikus felülvizsgálat korlátozott bizonyítékot talált arra, hogy a maszkok használata csökkentheti a vírusos légúti fertőzések kockázatát. Közösségi környezetben az influenzaszerű megbetegedések lehetséges csökkent kockázatát találták a maszkot használók körében. Az egészségügyi dolgozók esetében az eredmények nem mutattak különbséget az N95 maszkok és a sebészeti maszkok között az igazolt influenza vagy más igazolt vírusos légúti fertőzések kockázatát illetően, bár az N95 maszkok lehetséges előnyeit találták az influenzaszerű megbetegedések vagy más klinikai légúti fertőzések megelőzésében. A sebészeti maszkok talán jobbak lehetnek a szövetmaszkoknál, de az adatok 1 vizsgálatra korlátozódnak."
10) Az egyéni védőintézkedések hatékonysága a pandémiás influenza terjedésének csökkentésében: szisztematikus áttekintés és metaanalízisSaunders-Hastings, 2017"Az arcmaszk használata nem szignifikáns védőhatást biztosított (OR = 0,53; 95% CI 0,16-1,71; I2 = 48%) a 2009-es világjárványos influenzafertőzéssel szemben."
11) A beltéri aeroszolok diszperziójának és felhalmozódásának kísérleti vizsgálata a COVID-19 keretében: A maszkok és a szellőzés hatása, Shah, 2021"Mindazonáltal a nagy hatékonyságú maszkok, mint például a KN95, még mindig lényegesen nagyobb látszólagos szűrési hatékonyságot kínálnak (60% és 46% az R95 és a KN95 maszkok esetében), mint az általánosan használt szövet (10%) és sebészeti maszkok (12%), és ezért még mindig ajánlott választásnak számítanak a beltéri levegőben terjedő betegségek átvitelének mérséklésére.".
12) Gyakorlat arcmaszkkal; Az ördög kardját kezeljük?- Egy fiziológiai hipotézisChandrasekaran, 2020"Az arcmaszkkal végzett edzés csökkentheti a rendelkezésre álló oxigén mennyiségét és növelheti a légcsapdát, ami megakadályozza a jelentős szén-dioxid-cserét. A hiperkapnikus hipoxia potenciálisan fokozhatja a savas környezetet, a szív túlterheltségét, az anaerob anyagcserét és a vese túlterheltségét, ami jelentősen súlyosbíthatja a kialakult krónikus betegségek alapbetegségét. Továbbá a korábbi vélekedéssel ellentétben nincs bizonyíték arra, hogy az arcmaszkok edzés közben további védelmet nyújtanak a vírus cseppfertőzésével szemben."
13) Sebészeti arcmaszkok a modern műtőkben - költséges és szükségtelen rituálé?, Mitchell, 1991"Egy új műtőegység üzembe helyezését követően a légmozgási vizsgálatok azt mutatták, hogy a levegő a műtőasztaltól a terem perifériája felé áramlik. Az asztaltól egy méterre álló, maszk nélküli férfi és női önkéntesek által szétszórt szájüregi mikrobiális flóra nem fertőzte meg az asztalra helyezett, szabadon hagyott telepített lemezeket. Az arcmaszk viselése a kényszerszellőztetéssel ellátott műtőben dolgozó, nem mosakodó személyzet részéről szükségtelennek tűnik."
14) Arcmaszk a vírusos légúti fertőzések ellen a hadzsi zarándokok körében: Egy kihívást jelentő klaszteres randomizált vizsgálat, Alfelali, 2020"A szándékos kezelésre irányuló elemzés szerint az arcmaszk használata nem tűnt hatékonynak sem a laboratóriumban megerősített vírusos légúti fertőzések (esélyhányados [OR], 1,4; 95% bizalmi intervallum [CI], 0,9-2,1, p = 0,18), sem a klinikai légúti fertőzések (OR, 1,1; 95% CI, 0,9-1,4, p = 0,40) ellen.".
15) Egyszerű légzésvédelem - a szövetmaszkok és a közönséges szövetanyagok szűrési teljesítményének értékelése 20-1000 nm méretű részecskékkel szembenRengasamy, 2010"A tanulmányban kapott eredmények azt mutatják, hogy a közönséges szövetanyagok csekély védelmet nyújthatnak a nanorészecskékkel szemben, beleértve a kilélegzett légzésben lévő vírustartalmú részecskék mérettartományába tartozó részecskéket is."
16) Az N95 légzőkészülékek és a sebészeti maszkok által nyújtott légzési teljesítmény: emberi alanyok értékelése NaCl aeroszollal, amely a baktériumok és vírusok részecskeméret-tartományát reprezentálja., Lee, 2008"A tanulmány azt jelzi, hogy az N95-ös szűrővel ellátott arcvédő légzőkészülékek nem biztos, hogy elérik a baktériumokkal és vírusokkal szemben elvárt védelmi szintet. Az N95-ös légzőkészüléken lévő kilégzőszelep nem befolyásolja a légzésvédelmet; megfelelő alternatívának tűnik a légzési ellenállás csökkentésére."
17) Az egészségügyben használt maszkok aeroszolbehatolási és szivárgási jellemzői, Weber, 1993"Arra a következtetésre jutottunk, hogy a sebészeti maszkok által nyújtott védelem elégtelen lehet a potenciálisan veszélyes, szubmikrométeres méretű aeroszolokat tartalmazó környezetben."
18) Eldobható sebészeti arcmaszkok a sebészeti sebfertőzés megelőzésére tiszta műtéteknél, Vincent, 2016"Három vizsgálatot vontunk be, összesen 2106 résztvevő bevonásával. Egyik vizsgálatban sem volt statisztikailag szignifikáns különbség a fertőzési arányok között a maszkos és a maszk nélküli csoport között... a korlátozott eredményekből nem világos, hogy a sebészeti arcmaszk viselése a sebészi csapat tagjai által befolyásolja-e a sebészeti sebfertőzések arányát a tiszta műtéten átesett betegek esetében.".
19) Eldobható sebészeti arcmaszkok: szisztematikus felülvizsgálat, Lipp, 2005"A korlátozott eredményekből nem világos, hogy a sebészeti arcmaszk viselése a tiszta műtétet végző beteg számára bármilyen kárt vagy előnyt eredményez-e."
20) Az orvosi nem szőtt szövetek szűrési hatékonyságának összehasonlítása három különböző mikroba aeroszollal szembenShimasaki , 2018"Arra a következtetésre jutottunk, hogy a phi-X174-fág aeroszollal végzett szűrőhatékonysági vizsgálat túlbecsülheti a szűrőszerkezetű nemszőtt szövetek védőteljesítményét a valódi kórokozókkal, például az influenzavírussal szembeni védekezési teljesítményhez képest.".
21) A maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átvitelének megelőzésére: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintése21) Maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átvitelének megelőzésére: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintéseBin-Reza, 2012A maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átvitelének megelőzésére: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintése "Egyetlen tanulmány sem állapított meg meggyőző kapcsolatot a maszk/ légzőkészülék használata és az influenzafertőzés elleni védelem között. Egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy a maszk használata a legjobb, ha a személyi védelem, különösen a kézhigiénia csomagjának részeként történik."
22) Az egészségügyi dolgozók arcvédelme a világjárványok idején: egy átfogó felülvizsgálat, Godoy, 2020"A sebészeti maszkokkal összehasonlítva az N95-ös légzőkészülékek jobban teljesítenek a laboratóriumi vizsgálatokban, jobb védelmet nyújthatnak a fekvőbeteg-ellátásban, és egyenértékűen teljesítenek a járóbeteg-ellátásban. A sebészeti maszk és az N95 légzőkészülék megőrzési stratégiái közé tartozik a hosszabb használat, az újrafelhasználás vagy a dekontaminálás, de ezek a stratégiák gyengébb védelmet eredményezhetnek. Korlátozott bizonyítékok azt sugallják, hogy újrahasznált és rögtönzött maszkokat kell használni, ha orvosi minőségű védelem nem áll rendelkezésre".
23) Az N95-ös maszk felhúzásának jártasságának értékelése a szingapúri lakosság körében, Yeung, 2020"Ezek az eredmények alátámasztják a COVID-19 világjárvány idején az N95-ös maszkok lakosság általi használatára vonatkozó jelenlegi ajánlásokat.5 Az N95-ös maszk használata a lakosság körében nem feltétlenül jelent hatékony védelmet, hanem inkább hamis megnyugvást nyújt. Az N95-ös maszkokon túlmenően a lakosság sebészeti maszkok viselésében való jártasságát is fel kell mérni."
24) A szövetből készült arcvédő maszkok hatékonyságának értékelése a részecskéknek való kitettség csökkentésében, Shakya, 2017"A standard N95-ös maszk teljesítményét használtuk kontrollként, hogy összehasonlítsuk az eredményeket a szövetmaszkokkal, és eredményeink arra utalnak, hogy a szövetmaszkok csak kis mértékben előnyösek az egyének védelmében a <2,5 μm-es részecskékkel szemben.".
25) Sebészeti arcmaszkok használata a nátha előfordulásának csökkentésére az egészségügyi dolgozók körében Japánban: randomizált, kontrollált vizsgálat, Jacobs, 2009"Az egészségügyi dolgozóknál az arcmaszkok használata nem bizonyított, hogy előnyös lenne a megfázás tüneteinek vagy a megfázás kialakulásának szempontjából."
26) N95 légzőkészülékek kontra orvosi maszkok az influenza megelőzésére az egészségügyi személyzet körébenRadonovich, 2019 "A járóbeteg-ellátásban dolgozó egészségügyi személyzet körében az N95 légzőkészülékek és az ebben a vizsgálatban résztvevők által viselt orvosi maszkok nem eredményeztek szignifikáns különbséget a laboratóriumban megerősített influenza előfordulási gyakoriságában."
27) Csökkenti-e vagy növeli a COVID-19 terjedését az univerzális maszk viselése?, Watts, mi van ezzel? 2020"A szakmailag lektorált tanulmányok áttekintése azt mutatja, hogy az általános maszkviselés (szemben a maszk viselésével meghatározott körülmények között) nem csökkenti a légúti vírusok átvitelét a maszkot viselőktől a maszkot nem viselőkre."
28) Maszkolás: A bizonyítékok gondos áttekintése, Alexander, 2021"Valójában jelenleg nem ésszerűtlen az a következtetés, hogy a jelenleg használt sebészeti és szövetmaszkok egyáltalán nem befolyásolják a Covid-19 vírus terjedését, és a jelenlegi bizonyítékok azt sugallják, hogy az arcmaszkok valóban károsak lehetnek.".
29) A COVID-19-cel összefüggésbe hozható közösségi és közeli érintkezéses expozíciók a ≥18 éves tünetmentes felnőttek körében 11 járóbeteg-ellátó intézményben - Egyesült Államok, 2020. július, Fisher, 2020A 11 amerikai akadémiai egészségügyi intézményben járóbetegként kezelt, ≥18 éves, tüneteket mutató felnőttek jelentett jellemzői, akik pozitív és negatív SARS-CoV-2 teszteredményt kaptak (N = 314)* - Egyesült Államok, 2020. július 1-29., azt mutatták, hogy a fertőzöttek 80%-je szinte mindig vagy minden alkalommal arcmaszkot viselt. legtöbbször
30) A COVID-19 elleni nem gyógyszeres beavatkozások hatása Európában: kvázi-kísérleti tanulmány, Hunter, 2020Az arcmaszk a nyilvánosság előtt nem járt együtt az incidencia csökkenésével. 
31) A bizonyítékok hiányának politikával való elfedése, CEBM, Heneghan, 2020"Úgy tűnik, hogy a világjárványra való két évtizedes felkészülés ellenére jelentős bizonytalanság uralkodik a maszkok viselésének értékét illetően. Például a szövetmaszkokkal történő magas fertőzési arányok a szövetmaszkok által okozott ártalmaknak, vagy az orvosi maszkok előnyeinek tudhatók be. A közelmúltban megjelent számos szisztematikus áttekintés mind ugyanazt a bizonyítékbázist tartalmazza, így nem meglepő módon nagyjából ugyanazokra a következtetésekre jutnak."
32) A COVID-19 terjedése 282 klaszterben Katalóniában, Spanyolországban: kohorszvizsgálat, Marks, 2021"Nem figyeltünk meg összefüggést az átvitel kockázatában a kontaktok által bejelentett maszkhasználattal, az indexes eset életkorával vagy nemével, vagy az indexes eset légúti tüneteinek jelenlétével a kezdeti vizsgálati látogatáskor."
33) Nem gyógyszeres közegészségügyi intézkedések a járványos és világjárványos influenza kockázatának és hatásának mérséklésére, WHO, 2020"Tíz RCT-t vontak be a metaanalízisbe, és nem volt bizonyíték arra, hogy az arcmaszkok hatékonyan csökkentik a laboratóriumban megerősített influenza átvitelét."
34) Amerika furcsán tudománytalan maszkírozása, Younes, 2020"Az egyik jelentés egy "légzésszimulátorhoz rögzített műfej."  Egy másik elemezte a sebészeti maszkok használatát az akut légzőszervi megbetegedés legalább két tünetét mutató személyeknél. Mellesleg, nem egy ilyen tanulmány a laikusok körében használt maszkokat, vagy a valós maszkhasználatot (vagy annak helytelen használatát), és egyik sem igazolta a széles körben elterjedt maszkviselés hatékonyságát a tüneteket nem mutató emberek körében. Egyszerűen nem volt semmilyen bizonyíték arra, hogy az egészséges embereknek maszkot kellene viselniük, amikor az életüket élik, különösen a szabadban."
35) Arcmaszkok és hasonló akadályok a légúti megbetegedések, például a COVID-19 megelőzésére: Gyors szisztematikus áttekintés, Brainard, 2020"31 támogatható tanulmány (köztük 12 RCT). Narratív szintézist és véletlenszerű hatású metaanalízist végeztek a 28 tanulmányban az elsődleges és másodlagos megelőzésre vonatkozó támadási arányokról. Az RCT-k alapján azt a következtetést vonnánk le, hogy az arcmaszk viselése nagyon kis mértékben védelmet nyújthat az alkalmi közösségi érintkezésből származó elsődleges fertőzéssel szemben, és szerény védelmet nyújt a háztartási fertőzésekkel szemben, ha mind a fertőzött, mind a nem fertőzött tagok arcmaszkot viselnek. Az RCT-k azonban gyakran szenvedtek az arcmaszkok használatának gyenge betartásától és a kontrolloktól".
36) Az álruhák éve, Koops, 2020"Az egészséges embereket a társadalmunkban nem szabad büntetni azért, mert egészségesek, ami pontosan az, amit a bezárások, a távolságtartás, a maszkmandátumok stb. tesznek... A gyerekeknek nem szabadna arcot takaró ruhát viselniük. Mindannyiunknak szüksége van a környezetünkkel való állandó interakcióra, és ez különösen igaz a gyerekekre. Így fejlődik ki az immunrendszerük. Ők az alacsony kockázatú csoportok közül a legalacsonyabbak. Hagyjuk őket gyerekeknek lenni, és hagyjuk, hogy kifejlődjön az immunrendszerük... Az "álarc-kötelezettség" ötlete valóban nevetséges, térdből jövő reakció, és vissza kell vonni, és a katasztrofális politika szemétdombjára kell dobni, a bezárásokkal és az iskolabezárásokkal együtt. Szavazni lehet valakire anélkül, hogy vakon támogatnánk minden javaslatát!"
37) Nyitott iskolák, Covid-19, valamint a gyermekek és a tanárok megbetegedése Svédországban, Ludvigsson, 2020"Svédországban 1 951 905 gyermeket vizsgáltak (2019. december 31-én), akik 1 és 16 év közöttiek voltak... Svédországban a társadalmi távolságtartást ösztönözték, de az arcmaszk viselését nem... Egyetlen Covid-19-es gyermek sem halt meg".
38) A kettős maszkolás előnyei korlátozottak, állapította meg a japán szuperszámítógép, Reidy, 2021"Egy japán tanulmány szerint a két maszk viselése korlátozott előnyökkel jár a koronavírust hordozó cseppek terjedésének megakadályozásában az egy jól illeszkedő, eldobható maszkhoz képest, amely a cseppek szétszóródását modellezte egy szuperszámítógépen.""
39) Fizikai beavatkozások a légúti vírusok terjedésének megszakítására vagy csökkentésére. 1. rész - Arcmaszkok, szemvédelem és személyi távolságtartás: szisztematikus áttekintés és metaanalízis, Jefferson, 2020"Nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték ahhoz, hogy ajánlást adjunk az arcvédő gátak más intézkedések nélkül történő használatára vonatkozóan. Nem találtunk elegendő bizonyítékot a sebészeti maszkok és az N95-ös légzőkészülékek közötti különbségre, és korlátozott bizonyítékot a karantén hatékonyságának alátámasztására."
40) A COVID-19 terjedésének csökkentése érdekében a légúti tünetekkel nem rendelkező, közösségben élő egyéneknek arcmaszkot kell-e viselniük?, NIPH, 2020"A nem orvosi arcmaszkok közé számos termék tartozik. Nincs megbízható bizonyíték a nem orvosi arcmaszkok hatékonyságára közösségi környezetben. A termékek hatékonysága valószínűleg jelentősen eltér egymástól. Laboratóriumi vizsgálatokból azonban csak korlátozott bizonyítékok állnak rendelkezésre a különböző termékek közösségi használatakor a hatékonyságban mutatkozó esetleges különbségekről."
41) Szükség van-e maszkra a műtőben?, Orr, 1981"Úgy tűnik, hogy a minimális szennyezés leginkább úgy érhető el, ha egyáltalán nem viselünk maszkot, hanem csendben dolgozunk. Bármilyen kapcsolatban is álljon a kontaminációval, a baktériumok számával vagy a squames terjedésével, nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a maszk viselése csökkentené a sebfertőzést."
42) A sebészeti maszk rosszul illeszkedik a kockázatcsökkentéshez, Neilson, 2016"Még 2010-ben az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája kijelentette, hogy a közösségi környezetben "az arcmaszkokat nem úgy tervezték vagy tanúsították, hogy megvédjék viselőjüket a légzőszervi veszélyeknek való kitettségtől"." Számos tanulmány kimutatta, hogy a sebészi maszk háztartási környezetben nem hatékony az influenzavírus átvitelének megakadályozására."
43) Arcmaszk versus arcmaszk nélkül a vírusos légúti fertőzések megelőzésében a Haddzs alatt: egy klaszteres, randomizált, nyílt címkés vizsgálat, Alfelali, 2019"Az arcmaszk használata nem akadályozza meg a klinikai vagy laboratóriumi úton megerősített vírusos légúti fertőzéseket a hadzsi zarándokok körében."
44) Arcmaszkok a COVID-19 korszakban: Egészségügyi hipotézisVainshelboim, 2021"A meglévő tudományos bizonyítékok megkérdőjelezik az arcmaszk viselésének biztonságosságát és hatékonyságát a COVID-19 megelőző beavatkozásaként. Az adatok arra utalnak, hogy mind az orvosi, mind a nem orvosi arcmaszkok hatástalanok a vírusos és fertőző betegségek, például a SARS-CoV-2 és a COVID-19 emberről emberre történő átvitelének megakadályozására, ami az arcmaszk használata ellen szól. Az arcmaszkok viselése bizonyítottan jelentős káros élettani és pszichológiai hatásokkal jár. Ezek közé tartozik a hipoxia, hiperkapnia, légszomj, fokozott savasság és toxicitás, a félelem- és stresszválasz aktiválása, a stresszhormonok emelkedése, immunszuppresszió, fáradtság, fejfájás, a kognitív teljesítmény csökkenése, hajlam a vírusos és fertőző betegségekre, krónikus stressz, szorongás és depresszió.".
45) Maszkok és légzőkészülékek használata az influenza átvitelének megelőzésére: a tudományos bizonyítékok szisztematikus áttekintéseBin-Reza, 2011"Egyik vizsgálat sem állapított meg meggyőző kapcsolatot a maszk/légzésvédő használata és az influenzafertőzés elleni védelem között. Egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy a maszk használata a legjobb, ha a személyi védelem, különösen a kézhigiénia csomagjának részeként történik"."
46) Hatékonyak az arcmaszkok? A bizonyítékok., Swiss Policy Research, 2021"A legtöbb tanulmány kevés vagy semmilyen bizonyítékot nem talált az arcvédő maszkok hatékonyságára az általános lakosság körében, sem egyéni védőeszközként, sem forrásellenőrzésként."
47) Műtét utáni sebfertőzések és sebészeti arcmaszkok: Egy kontrollált vizsgálatTunevall, 1991"Ezek az eredmények azt jelzik, hogy az arcmaszkok használatát újra kellene gondolni. A maszkok használhatók a műtétet végző csapat védelmére a fertőzött vércseppektől és a levegőben terjedő fertőzésektől, de nem bizonyított, hogy megvédik az egészséges műtétet végző csapat által operált beteget"."
48) Maszk megbízása és használatának hatékonysága az állami szintű COVID-19 elszigetelésben, Guerra, 2021"A maszkokra vonatkozó megbízások és a maszkok használata nem jár együtt a COVID-19 lassabb állami szintű elterjedésével a COVID-19 növekedési hullámok során."
49) Húsz ok, amiért a kötelező arcvédő maszkok nem biztonságosak, hatástalanok és erkölcstelenek, Manley, 2021"A CDC által finanszírozott felülvizsgálat a maszkolásról 2020 májusában arra a következtetésre jutott: "Bár a mechanisztikus vizsgálatok alátámasztják a kézhigiénia vagy az arcmaszk lehetséges hatását, az ezen intézkedésekkel kapcsolatos 14 randomizált, kontrollált vizsgálatból származó bizonyítékok nem támasztották alá a laboratóriumban megerősített influenza átvitelére gyakorolt jelentős hatást... A háztartási vizsgálatok egyike sem számolt be a másodlagos, laboratóriumban megerősített influenzavírus-fertőzések jelentős csökkenéséről az arcmaszk csoportban". Ha a maszkok nem tudják megállítani a hagyományos influenzát, akkor hogyan tudják megállítani a SAR-CoV-2-t?"
50) Egy klaszteres randomizált vizsgálat az egészségügyi dolgozóknál használt szövetmaszkokkal és orvosi maszkokkal összehasonlítvaMacIntyre, 2015"A szövetmaszkok első RCT-je, és az eredmények óva intenek a szövetmaszkok használatától. Ez fontos megállapítás a munkahelyi egészségvédelem és biztonság szempontjából. A nedvességvisszatartás, a szövetmaszkok újrafelhasználása és a rossz szűrés a fertőzés fokozott kockázatát eredményezheti... az összes fertőzési kimenetel aránya a szövetmaszkos karban volt a legmagasabb, az ILI aránya statisztikailag szignifikánsan magasabb volt a szövetmaszkos karban (relatív kockázat (RR)=13,00, 95% CI 1,69-100,07) az orvosi maszkos karhoz képest. A szövetmaszkok esetében az ILI aránya is szignifikánsan magasabb volt a kontrollkarhoz képest. A maszkhasználat szerinti elemzés azt mutatta, hogy az ILI (RR=6,64, 95% CI 1,45-28,65) és a laboratóriumban megerősített vírus (RR=1,72, 95% CI 1,01-2,94) aránya szignifikánsan magasabb volt a szövetmaszkos csoportban, mint az orvosi maszkos csoportban. A rongymaszkok részecskék általi behatolása csaknem 97%, az orvosi maszkoké pedig 44% volt".
51) Horowitz: Delta" félelem narratívát továbbra is felrobbantják az Indiából származó adatok, Blazemedia, 2021"Ahelyett, hogy azt bizonyítaná, hogy még több pánikot, félelmet és az emberek feletti kontrollt kell vetni, az Indiából - a "Delta" változat forrásából - származó történet továbbra is cáfolja a COVID fasizmus minden jelenlegi előfeltevését... A maszkok nem tudták megállítani az ottani terjedést."
52) A SARS-CoV-2 Delta variáns (B.1.617.2) által okozott járvány kitörése egy finnországi másodlagos kórházban, 2021 májusában.Hetemäki, 2021Jelentés egy nosocomiális kórházi járvány kitörése Finnországban Hetemäli és munkatársai megfigyelték, hogy "a beoltott egészségügyi dolgozók körében tünetmentes és tünetmentes fertőzéseket egyaránt találtak, és a személyi védőfelszerelés használata ellenére a tünetmentes fertőzésben szenvedőktől másodlagos átvitel történt". 
53) A SARS-CoV-2 Delta variáns által okozott nosokomiális járvány kitörése egy magasan vakcinázott populációban, Izrael, 2021. július, Shitrit, 2021Egy kórházi járvány Izraelben végzett vizsgálat során Shitrit és munkatársai "a SARS-CoV-2 Delta variáns nagyfokú átvihetőségét figyelték meg a kétszer oltott és maszkolt egyének között". Hozzátették, hogy "ez az immunitás némi csökkenésére utal, bár még mindig védelmet nyújt a társbetegségek nélküli egyének számára". Ismétlem, az egyéni védőfelszerelés használata ellenére.
54) 47 tanulmány megerősíti a COVID-maszkok hatástalanságát, és további 32 tanulmány megerősíti a maszkok negatív egészségügyi hatásait, Lifesite hírek munkatársai, 2021"Nem volt szükség tanulmányokra e gyakorlat igazolásához, mivel a legtöbb megértett vírus túlságosan kicsi ahhoz, hogy a legtöbb maszk viselése megállítsa, kivéve a kifinomult, erre a feladatra tervezett maszkokat, amelyek túl költségesek és bonyolultak ahhoz, hogy a lakosság megfelelően viselje és folyamatosan cserélje vagy tisztítsa őket. Azt is megértették, hogy a hosszú maszkviselés a józan ész és az alapvető tudományos okok miatt egészségtelen a viselői számára."
55) Hatékonyak-e az EUA arcmaszkok a vírusfertőzés terjedésének lassításában?, Dopp, 2021A rengeteg bizonyíték azt mutatja, hogy a maszkok hatástalanok. 
56) CDC Tanulmány szerint a koronavírust kapó emberek túlnyomó többsége maszkot viselt, Boyd/Federalist, 2021"A Centers for Disease Control jelentés szeptemberben kiadott tanulmánya azt mutatja, hogy a maszkok és az arcfedők nem hatékonyak a COVID-19 terjedésének megakadályozásában, még azoknál az embereknél sem, akik következetesen viselik őket."
57) A legtöbb maszk tanulmányok szemét, Eugyppius, 2021"A másik fajta vizsgálat, a megfelelő fajta, egy randomizált, kontrollált vizsgálat lenne. Összehasonlítjuk a fertőzési arányokat egy maszkolt kohorszban a fertőzési arányokkal egy nem maszkolt kohorszban. Itt a dolgok sokkal, de sokkal rosszabbul alakultak a maszkos brigád számára. Hónapokat töltöttek azzal, hogy megpróbálják megakadályozni a a dán randomizált, kontrollált vizsgálat, amely megállapította, hogy a maszkok nullát tesznek. Amikor ez a tanulmány végül nyomtatásba került, további hónapokat töltöttek azzal, hogy kétségbeesetten próbáltak lyukakat ütni rajta. Érezni lehetett a határtalan megkönnyebbülésüket, amikor a bangladesi tanulmány végül szeptember elején megjelent, hogy megmentse őket. Minden egyes Twitter-kékcsekk most már azt hirdethették, hogy a tudomány azt mutatja, hogy a maszkok működnek. Annyira ki voltak éhezve minden bizonyítékra, ami alátámasztotta korábbi meggyőződésüket, hogy egyikük sem vette észre a kérdéses Tudomány szomorú természetét. A tanulmány mindössze 10% csökkenést talált a szeroprevalenciában a maszkos kohorsz körében, ami olyan kicsi hatás, hogy a konfidenciaintervallumon belülre esett. Még a tanulmány szerzői sem tudták kizárni annak lehetőségét, hogy a maszkok valójában nullát tesznek".
58) Arcmaszkok használata a közösségben: első frissítés, ECDC, 2021"Nincs magas színvonalú bizonyíték az arcmaszkok mellett, és csak azaz elővigyázatosság elve."
59) Az olyan fizikai intézkedések, mint a kézmosás vagy a maszkok viselése megállítják vagy lelassítják-e a légúti vírusok terjedését?, Cochrane, 2020"Hét tanulmányt a közösségben, kettőt pedig az egészségügyi dolgozók körében végeztek. A maszk nélküli maszk viseléséhez képest a maszk viselése valószínűleg alig vagy egyáltalán nem változtat azon, hogy hányan kaptak el influenzaszerű betegséget (9 tanulmány; 3507 ember); és valószínűleg nem változtat azon, hogy hány embernél igazolódott laboratóriumi vizsgálattal az influenza (6 tanulmány; 3005 ember). Nemkívánatos hatásokról ritkán számoltak be, de közéjük tartozott a kellemetlen érzés."
60) Száj-orr-védelem nyilvánosan: Nincs bizonyíték a hatékonyságra, Thieme/ Kappstein, 2020"A maszkok használata a közterületeken már csak a tudományos adatok hiánya miatt is megkérdőjelezhető. Ha a szükséges óvintézkedéseket is figyelembe vesszük, akkor a kórházakból ismert szabályok szerint a maszkok még a fertőzésveszélyt is jelentik a köztereken... Ha a lakosság maszkokat visel, akkor potenciálisan megnő a fertőzésveszély, függetlenül attól, hogy orvosi maszkokról vagy bármilyen módon kialakított ún. közösségi maszkokról van szó. Ha figyelembe vesszük azokat az óvintézkedéseket, amelyeket az RKI és a nemzetközi egészségügyi hatóságok is kimondtak, akkor minden hatóságnak még arról is tájékoztatnia kellene a lakosságot, hogy egyáltalán nem szabad maszkot viselni a közterületeken. Mert mindegy, hogy ez minden állampolgár kötelessége, vagy önként viselik azok az állampolgárok, akik ezt bármilyen okból szeretnék, tény marad, hogy a maszkok többet árthatnak, mint használhatnak a nyilvánosság előtt."
61) Az USA-ban a legszigorúbb a gyerekeknek szánt maszkokra vonatkozó útmutatás az egész világon Skelding, 2021"A gyerekeknek arcokat kell látniuk" - mondta Jay Bhattacharya, a Stanford Egyetem orvosprofesszora a The Postnak. A fiatalok az emberek száját figyelik, hogy megtanuljanak beszélni, olvasni és megértsék az érzelmeket - mondta. "Az az elképzelésünk, hogy ez a betegség annyira rossz, hogy minden szükséges eszközt be kell vetnünk, hogy megakadályozzuk a terjedését" - mondta. "Nem arról van szó, hogy az iskolai maszkok nem kerülnek semmibe. Valójában jelentős költségeik vannak."
62) A kisgyermekek iskolai maszkolása árt a nyelvtanulásnak, Walsh, 2021"Ez azért fontos, mert a gyermekek és/vagy diákok nem rendelkeznek olyan beszéd- vagy nyelvi képességekkel, mint a felnőttek - nem egyformán képesek, és az arc és különösen a száj látásának képessége kritikus fontosságú a nyelvtanulás szempontjából, amellyel a gyermekek és/vagy diákok folyamatosan foglalkoznak. Továbbá a száj látásának képessége nemcsak a kommunikációhoz, hanem az agy fejlődéséhez is elengedhetetlen".
63) A gyermekálarcok elleni érvelés, Makary, 2021"Visszaélésszerű a velük küzdő gyerekeket arra kényszeríteni, hogy áldozatot hozzanak az oltatlan felnőttek kedvéért... Csökkentik-e a maszkok a Covid átvitelt a gyerekeknél? Akár hiszik, akár nem, csak egyetlen retrospektív tanulmányt találtunk a kérdésről, és annak eredményei nem voltak meggyőzőek. Mégis két héttel ezelőtt a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ szigorúan elrendelte, hogy 56 millió amerikai gyermeknek és serdülőnek, oltottnak vagy nem oltottnak, el kell fednie az arcát, függetlenül attól, hogy a fertőzés milyen gyakorisággal fordul elő a közösségükben. A hatóságok sok helyen megragadták a jelszót, és előírásokat fogalmaztak meg az iskolákban és másutt, arra az elméletre alapozva, hogy a maszkok nem árthatnak. Ez nem igaz. Egyes gyerekek jól viselik a maszkot, mások viszont küzdenek vele. Akik rövidlátók, azok nehezen látnak, mert a maszk elhomályosítja a szemüvegüket. (Ez régóta problémát jelent az orvostanhallgatóknak a műtőben.) A maszkok súlyos pattanásokat és egyéb bőrproblémákat okozhatnak. A maszk kellemetlensége egyes gyerekeket elvonja a tanulástól. Azáltal, hogy a maszkok a kilégzés során növelik a légúti ellenállást, a vér szén-dioxid-szintjének emelkedéséhez vezethetnek. A maszkok pedig kórokozók vektorai ha nedvesek lesznek, vagy túl sokáig használják őket."
64) Arcfedési kötelezettség, Peavey, 2021"Az arctakarási kötelezettség és miért nem hatékonyak."
65) Működnek a maszkok? A bizonyítékok áttekintése, Anderson, 2021"Valójában a CDC, az Egyesült Királyság és a WHO korábbi útmutatásai sokkal inkább összhangban voltak a legjobb orvosi kutatásokkal a maszkok hatékonyságáról a vírusok terjedésének megakadályozásában. Ezek a kutatások azt sugallják, hogy az amerikaiak sok hónapos maszkviselése valószínűleg kevés vagy semmilyen egészségügyi előnnyel nem járt, sőt, akár kontraproduktív is lehetett az új koronavírus terjedésének megakadályozásában"."
66) A legtöbb arcmaszk nem állítja meg a COVID-19-et a beltérben, figyelmeztet a tanulmány, Anderer, 2021"Az új kutatás kimutatta, hogy a szövetmaszkok a kilélegzett aeroszolok mindössze 10%-jét szűrik meg, és sokan nem viselnek olyan védőfelszerelést, amely megfelelően illeszkedik az arcukhoz."
67) Hogyan buktak meg az arcmaszkok és a lezárások/The face mask bolly in retrospect, Swiss Policy Research, 2021"A maszkmegbízásoknak és a zárlatoknak nem volt érzékelhető hatása."
68) A CDC kiadja az iskolai COVID átviteli tanulmányt, de eltemeti az egyik legkárosabb részt, Davis, 2021"A 21% alacsonyabb előfordulási gyakoriság azokban az iskolákban, ahol a diákok számára kötelező volt a maszk használata, statisztikailag nem volt szignifikáns azokhoz az iskolákhoz képest, ahol a maszk használata opcionális volt...". Mivel ősszel több tízmillió amerikai gyerek megy vissza az iskolába, szüleik és politikai vezetőik tartoznak nekik azzal, hogy tisztán látó, tudományosan szigorú vitát folytassanak arról, hogy mely COVID-ellenes intézkedések működnek ténylegesen, és melyek jelenthetnek extra terhet a veszélyeztetett fiatalokra anélkül, hogy érdemben vagy bizonyíthatóan lassítanák a vírus terjedését... az, hogy a diákok maszkhasználati kötelezettsége nem mutatott független előnyöket, következetes és nagy érdeklődésre számot tartó megállapítás."
69) Az Egészségügyi Világszervezet belső ülése, COVID-19 - virtuális sajtótájékoztató - 2020. március 30., 2020"Ez egy Ausztriára vonatkozó kérdés. Az osztrák kormánynak az a vágya, hogy mindenki maszkot viseljen, aki bemegy az üzletekbe. Én úgy értesültem az önökkel folytatott korábbi tájékoztatónkból, hogy a lakosságnak nem kellene maszkot viselnie, mert hiány van belőle. Mit mond az új osztrák intézkedésekről?... Nem tudok konkrétan erről az intézkedésről Ausztriában. Feltételezem, hogy ez arra irányul, hogy azok az emberek, akik potenciálisan már megbetegedtek, ne adják tovább a betegséget másoknak. A WHO általánosságban azt ajánlja, hogy a maszk viselése a lakosság egy tagja részéről azt hivatott megakadályozni, hogy az illető továbbadja a betegséget másnak. Általában nem javasoljuk, hogy az egyébként egészséges egyének viseljenek maszkot a nyilvánosság előtt, mivel ez eddig nem járt semmilyen különösebb előnnyel."
70) Az influenzavírus átvitelének megelőzésére szolgáló arcmaszkok: szisztematikus áttekintés, Cowling, 2010"Az áttekintés rávilágít az influenzavírus átvitelének csökkentését célzó arcmaszkok hatékonyságát vagy eredményességét alátámasztó korlátozott bizonyítékokra." "Az áttekintett tanulmányok egyike sem mutatta ki a maszk viselésének előnyeit, sem az egészségügyi dolgozók, sem a közösség tagjai esetében. háztartások (H)." 
71) Az N95 légzőkészülékek és a sebészeti maszkok hatékonysága az egészségügyi dolgozók akut légúti fertőzéssel szembeni védelmében: szisztematikus felülvizsgálat és metaanalízis, Smith, 2016"Bár az N95-ös légzőkészülékek laboratóriumi körülmények között védőelőnyt mutattak a sebészeti maszkokkal szemben, metaanalízisünk azt mutatta, hogy nem áll rendelkezésre elegendő adat annak végleges meghatározásához, hogy az N95-ös légzőkészülékek jobbak-e a sebészeti maszkoknál az egészségügyi dolgozóknak a klinikai környezetben átvihető akut légúti fertőzésekkel szembeni védelme terén."."
72) A maszkok és légzőkészülékek hatékonysága az egészségügyi dolgozók légúti fertőzései ellen: Rendszeres áttekintés és metaanalízis, Offeddu, 2017"Bizonyítékot találtunk arra, hogy a kórházi környezetben a fertőzésellenőrzési intézkedések részeként támogatjuk az általános orvosi maszkhasználatot a CRI és az ILI kockázatának csökkentése érdekében az egészségügyi dolgozók körében. Összességében az N95-ös légzőkészülékek nagyobb védelmet nyújthatnak, de az egyetemes használat a teljes műszak alatt valószínűleg kevésbé elfogadható a nagyobb kényelmetlenség miatt... Elemzésünk megerősíti az orvosi maszkok és légzőkészülékek hatékonyságát a SARS ellen. Az eldobható, pamut vagy papír maszkok nem ajánlottak. Az orvosi maszkok megerősített hatékonysága döntő fontosságú az alacsonyabb erőforrásokkal rendelkező és sürgősségi környezetben, ahol nincs hozzáférés N95 légzőkészülékhez. Ilyen esetekben az egyszer használatos orvosi maszkok előnyösebbek a szövetmaszkokkal szemben, amelyek esetében nincs bizonyíték a védelemre, és amelyek elősegíthetik a kórokozók átvitelét, ha megfelelő sterilizálás nélkül ismételten használják őket... Nem találtunk egyértelmű előnyöket sem az orvosi maszkok, sem az N95 légzőkészülékek esetében a pH1N1 ellen... Összességében az egészségügyi dolgozók maszkhasználatára vonatkozó szakpolitikák tájékoztatására szolgáló bizonyítékok szegényesek, a kevés számú tanulmány miatt, amelyek hajlamosak a jelentéstételi torzításokra és a statisztikai erő hiányára.".
73) N95 légzőkészülékek kontra orvosi maszkok az influenza megelőzésére az egészségügyi személyzet körében, Radonovich, 2019"Az N95-ös légzőkészülék használata az orvosi maszkokkal összehasonlítva járóbeteg-ellátásban nem eredményezett jelentős különbséget a laboratóriumban megerősített influenza arányában."
Az N95 légzőkészülékek és a sebészeti maszkok hatékonysága az influenza ellen: szisztematikus áttekintés és metaanalízis74) A maszkok nem működnek: A COVID-19 szociálpolitika szempontjából releváns tudomány áttekintése, Rancourt, 2020Az N95-ös légzőkészülék használata a sebészeti maszkhoz képest nem jár együtt a laboratóriumban megerősített influenza alacsonyabb kockázatával. Ez azt sugallja, hogy az N95-ös légzőmaszk nem ajánlott a lakosság és a nem magas kockázatú egészségügyi személyzet számára, akik nem kerülnek szoros kapcsolatba influenzás betegekkel vagy influenzagyanús betegekkel. "Nincs olyan RCT-vizsgálat, amely ellenőrzött eredménnyel igazolta volna, hogy az egészségügyi dolgozók vagy a közösség tagjai számára a háztartásokban a maszk vagy a légzőkészülék viselése előnyös lenne. Nincs ilyen tanulmány. Nincsenek kivételek. Hasonlóképpen nem létezik olyan tanulmány, amely kimutatta volna a maszk nyilvános viselésére vonatkozó általános politika előnyeit (erről bővebben alább). Továbbá, ha lenne bármilyen előnye a maszk viselésének, a cseppek és aeroszol részecskék elleni blokkoló erő miatt, akkor a légzőkészülék (N95) viselésének nagyobb előnye kellene, hogy legyen a sebészeti maszkhoz képest, azonban több nagy metaanalízis és az összes RCT azt bizonyítja, hogy nincs ilyen relatív előny.".
75) Több mint egy tucat hiteles orvosi tanulmány bizonyítja, hogy az arcmaszkok még a kórházakban sem működnek!, Firstenberg, 2020"A maszkok kötelezővé tétele sehol sem csökkentette a halálozási arányt. Abban a 20 amerikai államban, ahol soha nem rendelték el, hogy az emberek arcmaszkot viseljenek a szabadban és a zárt térben, drámaian alacsonyabb a COVID-19 halálozási arány, mint abban a 30 államban, ahol kötelező volt a maszk viselése. A legtöbb maszkot nem alkalmazó államban a COVID-19 halálozási aránya 100 000 lakosra vetítve 20 alatt van, és egyikben sem haladja meg az 55-öt. Mind a 13 olyan állam, ahol a halálozási arány 55-nél magasabb, olyan állam, ahol minden nyilvános helyen megkövetelték a maszk viselését. Ez nem védte meg őket."
76) Támogatja-e a bizonyítékokon alapuló orvostudomány a sebészeti arcmaszkok hatékonyságát a posztoperatív sebfertőzések megelőzésében elektív műtétek során??, Bahli, 2009"A korlátozott számú randomizált vizsgálatokból még mindig nem világos, hogy a sebészeti arcmaszk viselése árt vagy használ a műtéti beavatkozáson áteső betegeknek."
77) Peritonitis megelőzése CAPD-ben: maszkolni vagy nem maszkolni?, Figueiredo, 2000"A jelenlegi tanulmány azt sugallja, hogy a CAPD-zsákok cseréje során az arcmaszkok rutinszerű használata szükségtelen lehet, és abbahagyható."
78) Az emberek és a műtéti arcmaszk által befolyásolt műtéti környezet, Ritter, 1975"A sebészeti arcmaszk viselése nem volt hatással a műtőtermi környezet általános szennyezettségére, és valószínűleg csak a beszéd és a légzés vetületi hatásának átirányítására szolgál. A műtőben a környezeti szennyeződés fő forrása az ember."
79) A szabványos sebészeti arcmaszkok hatékonysága: vizsgálat "nyomjelző részecskékkel".Ha'eri, 1980"A seb részecskeszennyeződése minden kísérletben kimutatható volt. Mivel a mikrogömböket nem lehetett azonosítani ezen arcmaszkok külsején, a mikrogömböknek a maszk szélei körül kellett kiszabadulniuk, és bejutniuk a sebbe."
80) A szívkatéterezés során nem szükséges sapkát és maszkot viselni., Laslett, 1989"Prospektívan értékelték 504, perkután bal szívkatéterezésen átesett beteg tapasztalatait, bizonyítékot keresve arra, hogy van-e összefüggés aközött, hogy a kezelők sapkát és/vagy maszkot viseltek-e, és a fertőzés előfordulása között. Egyetlen betegnél sem találtak fertőzést, függetlenül attól, hogy használtak-e sapkát vagy maszkot. Így nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a perkután szívkatéterezés során sapkát vagy maszkot kellene viselni."
81) Kell-e az aneszteziológusoknak sebészi maszkot viselniük a műtőben? Irodalmi áttekintés tényeken alapuló ajánlásokkal, Skinner, 2001"Egy kérdőíves felmérés, amelyet a Leyland 1993-ban végzett a maszkok használatához való hozzáállás felmérésére, azt mutatta, hogy a sebészek 20%-je eldobta a sebészeti maszkot az endoszkópos munkához. Kevesebb mint 50% nem viselt maszkot az Orvosi Kutatási Tanács által ajánlott módon. Ugyanennyi sebész viselte a maszkot abban a hitben, hogy ezzel védi magát és a beteget, és közülük 20% beismerte, hogy a maszk viselésének egyetlen oka a hagyomány volt."
82) A gyermekekre vonatkozó maszkmegbízásokat nem támasztják alá adatok, Faria, 2021"Még akkor is, ha a 2018-19-es influenzaszezont akarjuk használni, hogy elkerüljük az átfedést a COVID-19 világjárvány kezdetével, a CDC hasonló képet fest: A becsült 480 influenza okozta haláleset a gyermekek körében ebben az időszakban, 46 000 kórházi kezelés mellett. A COVID-19, szerencsére, egyszerűen nem olyan halálos a gyermekek számára. Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia szerint 45 államból származó előzetes adatok szerint mutasd meg a hogy a COVID-19 gyermekkori esetek 0,00%-0,03% közötti száma halálhoz vezetett. Ha ezeket a számokat kombináljuk a CDC tanulmány amely megállapította, hogy a diákokra vonatkozó maszkmandátumok - a hibrid modellekkel, a társadalmi távolságtartással és az osztálytermi akadályokkal együtt - statisztikailag szignifikáns előnyökkel nem jártak a COVID-19 iskolai terjedésének megakadályozásában, nincs értelme annak a ragaszkodásnak, hogy a diákokat saját védelmük érdekében arra kényszerítsük, hogy átugorják ezeket a karikákat."
83) A fiatal diákok elfedésének hátrányai valósak, Prasad, 2021"Az iskolai maszkkövetelmények előnyei magától értetődőnek tűnhetnek - segíteniük kell a koronavírus megfékezésében, igaz?" -, de ez nem biztos, hogy így van. Spanyolországban a 6 éves és idősebb gyerekeknél maszkokat használnak. Az egyik ottani tanulmány szerzői minden életkorban megvizsgálták a vírus terjedésének kockázatát. Ha a maszkok nagy előnyökkel járnának, akkor az 5 évesek körében az átviteli arány sokkal magasabb lenne, mint a 6 évesek körében. A az eredmények nem azt mutatják, hogy. Ehelyett azt mutatják, hogy az átviteli arányok, amelyek a legfiatalabb gyerekek körében alacsonyak voltak, az életkor előrehaladtával folyamatosan növekedtek, ahelyett, hogy az arcot eltakaró követelmény hatálya alá tartozó idősebb gyerekek esetében meredeken csökkentek volna. Ez arra utal, hogy az iskolai maszkolás nem nyújt jelentős előnyt, és talán nem is nyújt semmilyen előnyt. Ennek ellenére sok tisztviselő inkább megduplázza a maszkolási kötelezettséget, mintha az alapvető politika helyes lenne, és csak az emberek vallottak volna kudarcot."
84) Maszkok az iskolákban: A Scientific American elrontja a gyermekkori COVID átvitelről szóló jelentést., angol/ACSH, 2021"A maszkolás alacsony kockázatú, olcsó beavatkozás. Ha elővigyázatossági intézkedésként akarjuk ajánlani, különösen olyan helyzetekben, amikor a védőoltás nem jöhet szóba, nagyszerű. De a nyilvánosságnak nem ezt mondták. "Ron DeSantis floridai kormányzó és texasi politikusok szerint a kutatás nem támasztja alá a maszkkötelezettséget" - harsogta a SciAm alcíme. "Számos tanulmány azt mutatja, hogy tévednek." Ha ez a helyzet, bizonyítsák be, hogy a beavatkozás működik, mielőtt előírják az iskolai használatát. Ha nem tudod, ismerd el, amit Vinay Prasad, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem hematológus-onkológusa és az epidemiológia docense írt az alábbiakban az Atlantic: "Nincs tudományos konszenzus az iskolások számára kötelezően előírt maszkolási szabályok bölcsességéről... 2020 márciusának közepén kevesen érvelhetnek az ellen, hogy az óvatosság oldalára álljunk. Közel 18 hónappal később azonban tartozunk annyival a gyerekeknek és szüleiknek, hogy megfelelően megválaszoljuk a kérdést: A gyerekek iskolai maszkolásának előnyei meghaladják-e a hátrányait? Az őszinte válasz 2021-ben is az marad, hogy nem tudjuk biztosan."
85) A maszkok "nem működnek", károsítják az egészséget, és a népesség ellenőrzésére használják őket: Orvosok csoportja, Haynes, 2021"Az egyetlen randomizált kontrollvizsgálat, amelyet valaha is végeztek a maszkokkal kapcsolatban, azt mutatja, hogy nem működnek" - kezdte Dr. Nepute. Utalt Dr. Anthony Fauci "nemes hazugságára", amelyben Fauci "megváltoztatta a dallamát", a 2020 márciusában kiadott 2020. megjegyzések, ahol lekicsinyelte a maszkok viselésének szükségességét és hatékonyságát, majd az év későbbi szakaszában az amerikaiakat a maszkok használatára buzdította. "Nos, hazudott nekünk. Tehát ha ebben hazudott, akkor miben hazudott még?" - tette fel a kérdést Nepute." A maszkok szinte minden környezetben mindennapossá váltak, akár beltéren, akár kültéren, de Dr. Popper megemlítette, hogy "nem készült olyan tanulmány", amely ténylegesen vizsgálta volna a "maszk viselésének hatását az összes ébren töltött órában." "Nincs tudomány, amely alátámasztaná ezt, és különösen nincs tudomány, amely alátámasztaná azt a tényt, hogy a maszk viselése huszonnégy hétig vagy minden éber percben egészségfejlesztő" - tette hozzá Popper"."
86) Az aeroszol áthatolása a sebészeti maszkon keresztül, Chen, 1992"A legnagyobb gyűjtési hatékonysággal rendelkező maszk nem feltétlenül a legjobb maszk a szűrőminőségi tényező szempontjából, amely nemcsak a gyűjtési hatékonyságot, hanem a légellenállást is figyelembe veszi. Bár a műtéti maszk médiumai megfelelőek lehetnek az egészségügyi dolgozók által kilélegzett vagy kilökött baktériumok eltávolítására, nem biztos, hogy elegendőek a kórokozókat tartalmazó, szubmikrométeres méretű aeroszolok eltávolítására, amelyeknek ezek az egészségügyi dolgozók potenciálisan ki vannak téve.".
87) CDC: Nem láttak statisztikailag szignifikánsan eltérő COVID átviteli arányokat a fakultatív politikával rendelkező iskolákhoz képest., Miltimore, 2021"A CDC a jelentés összefoglalójában nem tüntette fel azt a megállapítását, hogy "a diákok körében kötelező maszkhasználat nem volt statisztikailag szignifikáns azokhoz az iskolákhoz képest, ahol a maszkhasználat opcionális volt".""
88) Horowitz: Delta" félelem narratívát továbbra is felrobbantják az Indiából származó adatok, Howorwitz, 2021"Ahelyett, hogy azt bizonyítaná, hogy még több pánikot, félelmet és az emberek feletti kontrollt kell vetni, az Indiából - a "Delta" változat forrásából - származó történet továbbra is cáfolja a COVID fasizmus minden jelenlegi előfeltevését... Ha nem tesszük ezt, akkor vissza kell térnünk a nagyon hatékony lezárásokhoz és maszkokhoz. A valóságban India tapasztalatai az ellenkezőjét igazolják; nevezetesen:1) A Delta nagyrészt egy legyengített változat, sokkal alacsonyabb halálozási aránnyal, amely a legtöbb ember számára a megfázáshoz hasonló. 2) A maszkok ott nem tudták megállítani a terjedést. 3) Az ország közel került a nyájimmunitás küszöbéhez, mindössze 3% beoltottal.
89) A SARS-CoV-2 Delta variáns terjedése a beoltott egészségügyi dolgozók körében, Vietnamban, Chau, 2021Bár a LANCET-kiadványban nem szerepel véglegesen, arra lehet következtetni, hogy az ápolók mind maszkot viseltek és PPE-t stb., mint a finnországi és izraeli nosocomiális járványok esetében, ami azt jelzi, hogy az PPE és a maszkok nem tudták korlátozni a Delta terjedését. 
90) Az aeroszol áthatolása a sebészeti maszkon keresztül, Willeke, 1992"A legnagyobb gyűjtési hatékonysággal rendelkező maszk nem feltétlenül a legjobb maszk a szűrőminőségi tényező szempontjából, amely nemcsak a gyűjtési hatékonyságot, hanem a légellenállást is figyelembe veszi. Bár a sebészeti maszk médiumai megfelelőek lehetnek az egészségügyi dolgozók által kilélegzett vagy kilökött baktériumok eltávolítására, nem biztos, hogy elegendőek a kórokozókat tartalmazó szubmikrométeres méretű aeroszolok eltávolítására, amelyeknek ezek az egészségügyi dolgozók potenciálisan ki vannak téve.".
91) A szabványos sebészeti arcmaszkok hatékonysága: vizsgálat "nyomjelző részecskék" felhasználásával, Wiley, 1980"A seb részecskeszennyeződése minden kísérletben kimutatható volt. Mivel a mikrogömbök nem voltak azonosíthatók ezen arcmaszkok külsején, a mikrogömböknek a maszk szélei körül kellett elszökniük, és bejutniuk a sebbe. A maszknak a fejfedő alatti viselése a szennyeződésnek ezt az útvonalát korlátozza."
92) Egy bizonyítékokon alapuló tudományos elemzés arról, hogy miért hatástalanok, szükségtelenek és károsak a maszkok., Meehan, 2020"A legmagasabb szintű tudományos bizonyítékok (több randomizált, kontrollált vizsgálat metaanalízisei) évtizedek óta túlnyomórészt arra a következtetésre jutnak, hogy az orvosi maszkok hatástalanok a légúti vírusok, köztük a SAR-CoV-2 átvitelének megakadályozásában... a maszkok mellett érvelők alacsony szintű bizonyítékokra támaszkodnak (megfigyelési retrospektív vizsgálatok és mechanisztikus elméletek), amelyek egyike sem alkalmas arra, hogy szembeszálljon a maszkkötelezettség bizonyítékaival, érveivel és kockázataival."
93) Orvosok és egészségügyi szakemberek nyílt levele a belga hatóságokhoz és a belga médiához, AIER, 2020"A szájmaszkok egészséges egyéneknél hatástalanok a vírusfertőzések terjedése ellen."
94) Az N95 légzőkészülékek és a sebészeti maszkok hatékonysága az influenza ellen: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis, Long, 2020"Az N95-ös légzőkészülék használata a sebészeti maszkkal összehasonlítva nem jár együtt a laboratóriumban megerősített influenza alacsonyabb kockázatával. Ez azt sugallja, hogy az N95-ös légzőmaszk nem ajánlott a lakosság és a nem magas kockázatú egészségügyi személyzet számára, akik nem kerülnek szoros kapcsolatba influenzás betegekkel vagy influenzagyanús betegekkel"."
95) Tanácsadás a maszkok használatáról a COVID-19 összefüggésében, WHO, 2020"A maszk használata önmagában azonban nem elegendő a megfelelő szintű védelem vagy forrásellenőrzés biztosításához, és más személyes és közösségi szintű intézkedéseket is el kell fogadni a légúti vírusok terjedésének visszaszorítása érdekében."
96) Farce maszk: csak 20 percig biztonságos, The Sydney Morning Herald, 2003"Az egészségügyi hatóságok arra figyelmeztettek, hogy a sebészeti maszkok nem biztos, hogy hatékony védelmet nyújtanak a vírus ellen. "Ezek a maszkok csak addig hatékonyak, amíg szárazak" - mondta Yvonne Cossart professzor, a Sydney-i Egyetem Fertőző Betegségek Tanszékének munkatársa - "Amint telítődnek a lehelet nedvességével, nem végzik tovább a feladatukat, és továbbadják a cseppeket. "Cossart professzor szerint ez akár 15-20 percig is eltarthat, és utána a maszkot ki kell cserélni. De ezek a figyelmeztetések nem akadályozták meg az embereket abban, hogy elkapkodják a maszkokat, és a kiskereskedők arról számoltak be, hogy nehezen tudnak lépést tartani a kereslettel."
97) Tanulmány: A használt maszk viselése potenciálisan kockázatosabb, mint a maszk nélküliség, Boyd, 2020

A maszk viselésének hatása a levegőben szálló SARS-CoV-2 aeroszolok belélegezhetőségére és lerakódására az emberi felső légutakban
"A Massachusetts Lowell Egyetem és a Kaliforniai Baptista Egyetem kutatói szerint egy háromrétegű sebészeti maszk 65 százalékos hatékonysággal szűri ki a levegőben lévő részecskéket. Ez a hatékonyság azonban 25 százalékra csökken, amint elhasználódik." "Természetes, hogy azt gondoljuk, hogy egy maszk viselése, legyen az új vagy régi, mindig jobb, mint a semmi" - mondta a szakértő. mondta a "Eredményeink azt mutatják, hogy ez a meggyőződés csak az 5 mikrométernél nagyobb részecskékre igaz, de a 2,5 mikrométernél kisebb finom részecskékre nem" - folytatta."
MÁZSI MANDÁTUMOK
1) A COVID-19 elleni védekezéshez szükséges maszkok megbízása és használatának hatékonysága az USA államaiban, Guerra, 2021"A teljes COVID-19-es esetnövekedés és maszkhasználat kiszámítása az Egyesült Államok kontinentális részére a Centers for Disease Control and Prevention és az Institute for Health Metrics and Evaluation adatai alapján. Megbecsültük a maszk mandátum utáni esetnövekedést a mandátummal nem rendelkező államokban a szomszédos, mandátummal rendelkező államok kibocsátási dátumainak mediánja alapján... nem figyeltünk meg összefüggést a maszk mandátumok vagy a maszk használata és a COVID-19 csökkentett terjedése között az USA államaiban.".
2) Ezek a 12 grafikonok azt mutatják, hogy a maszkmandátumok semmit sem tesznek a COVID megállítására, Weiss, 2020"A maszkok akkor működhetnek jól, ha teljesen zártak, megfelelően illeszkednek, gyakran cserélik őket, és vírusméretű részecskékre tervezett szűrővel rendelkeznek. Ez a fogyasztói piacon kapható általános maszkok egyikét sem jelenti, így az univerzális maszkolás sokkal inkább bizalmi trükk, mint orvosi megoldás... A tudománytalan arcfedők általános használata ezért közelebb áll a középkori babonához, mint a tudományhoz, de sok befolyásos intézménynek jelenleg túl sok politikai tőkét fektetnek a maszkról szóló narratívába, így a dogma állandósul. A narratíva azt mondja, hogy ha az esetek száma csökken, az azért van, mert a maszkok sikeresek voltak. Azt mondja, hogy ha az esetek száma nő, az azért van, mert a maszkok sikeresen megelőzték a további esetek számát. A narratíva egyszerűen feltételezi, nem pedig bizonyítja, hogy a maszkok működnek, annak ellenére, hogy elsöprő tudományos bizonyítékok szólnak az ellenkezőjéről."
3) Úgy tűnik, hogy a maszkkötelezettségek miatt a CCP-vírusfertőzés aránya emelkedik, állítja a tanulmány, Vadum, 2020"A védőmaszkos mandátumok, amelyek célja a terjedés elleni küzdelem a CCP vírus amely a betegséget okozza COVID-19 a RationalGround.com, a COVID-19 adattrendek tisztázó központja, amelyet adatelemzők, informatikusok és aktuáriusok alulról szerveződő csoportja működtet, a RationalGround.com jelentése szerint úgy tűnik, hogy elősegíti a terjedését."
4) Horowitz: Az 50 állam átfogó elemzése szerint a maszkmandátumok nagyobb elterjedtséget mutatnak, Howorwitz, 2020
Justin Hart
"Meddig hagyhatják figyelmen kívül a politikusaink az eredményeket... Az eredményeket: Ha összehasonlítjuk a mandátummal rendelkező és a mandátum nélküli államokat, vagy az államon belüli időszakokat mandátummal rendelkező és mandátum nélküli államok között, egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a maszk mandátum egy jottányit is lassította volna a terjedést. Összességében azokban az államokban, ahol a mandátum érvényben volt, összesen 5907 nap alatt 9 605 256 megerősített COVID-ügy volt, ami átlagosan 27 esetet jelent 100 000 főre vetítve naponta. Amikor az államokban nem volt államszerte érvényes rendelet (amelybe beletartoznak azok az államok, amelyekben soha nem volt, és az az időszak, amikor a maszkoló államokban nem volt érvényben a mandátum), akkor 5 781 716 eset volt 5 772 teljes nap alatt, átlagosan 17 eset 100 000 emberenként és naponta."
5) A CDC maszkmegbízási tanulmánya: Cáfolt, Alexander, 2021"Így nem meglepő, hogy a CDC saját, nemrégiben tett következtetése a nem gyógyszeres intézkedések, mint például az arcvédő maszkok az influenza világjárványban, figyelmeztetett, hogy "az ezen intézkedésekkel kapcsolatos 14 randomizált, kontrollált vizsgálatból származó tudományos bizonyítékok nem támasztják alá az átvitelre gyakorolt jelentős hatást...". Továbbá, a A WHO 2019-es útmutató dokumentuma a nem gyógyszeres közegészségügyi intézkedésekről egy világjárványban, az arcmaszkokkal kapcsolatban arról számoltak be, hogy "nincs bizonyíték arra, hogy ez hatékonyan csökkentené a terjedést...". Hasonlóképpen, egy nemrégiben végzett kettős vak, kettős maszkolásos szimuláció apró betűs részében a CDC kijelentette hogy "A [maszk használatát támogató] szimulációk eredményei nem általánosíthatók a hatékonyságra ... és nem értelmezhetők úgy, mint amelyek reprezentálják a maszkok hatékonyságát a valós körülmények között viselt maszkok esetében".
6) Phil Kerpin, tweet, 2021
The Spectator
"Az első olyan ökológiai tanulmány az állami maszkmandátumokról és -használatról, amely téli adatokat is tartalmaz: "Az esetek növekedése független volt a mandátumtól a közösség alacsony és magas elterjedési aránya esetén, és a maszk használata nem jelezte előre az esetek növekedését a nyári vagy az őszi-téli hullámok során."
7) Hogyan buktak meg az arcmaszkok és a lezárások, SPR, 2021"A fertőzéseket elsősorban a szezonális és endémiás tényezők okozták, míg a maszkmandátumok és a zárlatok nem gyakoroltak érzékelhető hatást."
8) A COVID-19 maszkkötelezettségek kórházi erőforrás-felhasználásra és halálozásra gyakorolt hatásának elemzése megyei szinten, Schauer, 2021"A COVID-19-pozitív betegek esetében nem csökkent az egy főre jutó napi halálozás, a kórházi ágyak, az intenzív osztályos ágyak vagy a lélegeztetőgépek kihasználtsága, ami a maszk viselésére vonatkozó előírás bevezetésének tulajdonítható."
9) Szükségünk van-e maszkmandátumokra, Harris, 2021"A maszkok azonban sokkal kevésbé bizonyultak hasznosnak az 1918-as spanyolnátha során, amely a baktériumoknál kisebb kórokozók által terjesztett vírusos betegség volt. Kalifornia egészségügyi minisztériuma például, jelentett hogy a maszkokat előíró Stockton és a maszkokat nem előíró Boston városokban alig különbözött a halálozási arány, és ezért a maszkok előírása ellen javasolt, kivéve néhány magas kockázatú szakmát, például a borbélyokat....A maszkok használatára vonatkozó véletlenszerűen ellenőrzött vizsgálatok (RCT), amelyek általában megbízhatóbbak, mint a megfigyelési tanulmányok, bár nem tévedhetetlenek, általában azt mutatják, hogy a szövet- és sebészeti maszkok kevés védelmet nyújtanak. Néhány RCT azt sugallja, hogy a szigorú maszkprotokoll tökéletes betartása védelmet nyújthat az influenza ellen, de a metaanalízisek összességében kevés olyan eredményt találtak, amely arra utalna, hogy a maszkok érdemi védelmet nyújtanak. WHO-irányelvek 2019-től az influenzával kapcsolatban azt állítják, hogy a maszkok potenciális hatékonyságának "mechanisztikus valószínűsége" ellenére a tanulmányok túl kicsi előnyöket mutattak ki ahhoz, hogy azt bármilyen bizonyossággal meg lehessen állapítani. Egy másik szakirodalmi áttekintés a Hongkongi Egyetem kutatói egyetértenek. Legjobb becslése a sebészeti maszkok influenzával szembeni védőhatására vonatkozóan - a 2018-ig közzétett tíz RCT alapján - mindössze 22 százalékos volt, és nem tudta kizárni a nulla hatást sem."
MASZK HARMS
1) Corona gyermek tanulmányok: Co-Ki: A gyermekek száj- és orrfedésével (maszk) kapcsolatos németországi regiszter első eredményei, Schwarz, 2021"A maszk átlagos viselési ideje 270 perc volt naponta. A szülők közül 68% számolt be a maszk viselése által okozott károsodásról. Ezek közé tartozott az ingerlékenység (60%), fejfájás (53%), koncentrációs nehézségek (50%), kevesebb vidámság (49%), vonakodás az iskolába/óvodába járástól (44%), rossz közérzet (42%), a tanulás károsodása (38%) és álmosság vagy fáradtság (37%).".
2) Veszélyes kórokozókat találtak a gyermekek arcmaszkjain, Cabrera, 2021"A maszkok baktériumokkal, parazitákkal és gombákkal voltak szennyezve, köztük három veszélyes patogén és tüdőgyulladást okozó baktériummal."
3) Maszkok, hamis biztonság és valós veszélyek, 2. rész: A maszkok mikrobiális kihívásai, Borovoj, 2020/2021"20 vonaton utazó személy használt maszkjának laboratóriumi vizsgálata kimutatta, hogy a 20 vizsgált maszkból 11 több mint 100 000 baktériumtelepet tartalmazott. Penészgombákat és élesztőgombákat is találtak. Három maszkban több mint egymillió baktériumtelep volt... A sebészeti maszkok külső felületén a következő mikrobák magas szintjét találták, még a kórházakban is, a maszkok külső felületén koncentráltabban, mint a környezetben. A baktériumok közül a Staphylococcus fajok (57%) és a Pseudomonas spp. (38%), a gombák közül pedig a Penicillium spp. (39%) és az Aspergillus spp. (31%) domináltak.".
4) Előzetes jelentés a műtéti maszk által kiváltott oxigénhiányos állapotról nagy műtétek során, Beder, 2008"Eredményeinket figyelembe véve a sebész pulzusszáma emelkedik és a SpO2 csökken az első óra után. A SpO2 e korai változása vagy az arcmaszknak, vagy a műtéti stressznek tudható be. Mivel a szaturáció nagyon kis mértékű csökkenése ezen a szinten a PaO2 nagymértékű csökkenését tükrözi, megállapításainknak klinikai értéke lehet az egészségügyi dolgozók és a sebészek számára."
5) A maszkmandátumok befolyásolhatják a gyermek érzelmi, értelmi fejlődését., Gillis, 2020"A helyzet az, hogy tényleg nem tudjuk biztosan, hogy milyen hatása lehet vagy nem lehet. De azt tudjuk, hogy a gyerekek, különösen kisgyermekkorban, a szájat az egész arc részeként használják arra, hogy érzékeljék, mi történik körülöttük a felnőttek és a környezetükben lévő többi ember érzelmeit illetően. A nyelvi fejlődésben is szerepet játszik... Ha egy csecsemőre gondolunk, amikor interakcióba lépünk vele, a száj egy részét használja. Érdekli őket az arckifejezésed. És ha arra gondolunk, hogy az arcnak ezt a részét eltakarják, akkor fennáll a lehetősége, hogy ez hatással lehet. De nem tudjuk, mert ez tényleg egy példátlan időszak. Azon tűnődünk, hogy vajon szerepet játszhat-e ez, és hogyan tudjuk megállítani, ha ez hatással lenne a gyermekek fejlődésére"."
6) Fejfájás és az N95-ös arcmaszk az egészségügyi szolgáltatók körében, Lim, 2006 "Az egészségügyi szolgáltatóknál fejfájás jelentkezhet az N95-ös arcmaszk használata után."
7) A szövet- és orvosi maszkok illeszkedésének maximalizálása a teljesítmény javítása és a SARS-CoV-2 átvitel és expozíció csökkentése érdekében, 2021, Brooks, 2021"Bár a kettős maszkolás vagy a csomózás és a bújtatás két olyan lehetőség a sok közül, amelyek optimalizálhatják az illeszkedést és javíthatják a maszk teljesítményét a forrásszabályozás és a viselő védelme érdekében, a kettős maszkolás egyes viselők számára akadályozhatja a légzést vagy a perifériás látást, a csomózás és a bújtatás pedig megváltoztathatja a maszk alakját úgy, hogy az már nem fedi teljesen az orrot és a szájat a nagyobb arcú személyeknél.".
8) Arcmaszkok a COVID-19 korszakban: Egészségügyi hipotézisVainshelboim, 2021"Az arcmaszk viselése bizonyítottan jelentős káros élettani és pszichológiai hatásokkal jár. Ezek közé tartozik a hipoxia, hiperkapnia, légszomj, fokozott savasság és toxicitás, a félelem- és stresszválasz aktiválása, a stresszhormonok emelkedése, immunszuppresszió, fáradtság, fejfájás, a kognitív teljesítmény csökkenése, vírusos és fertőző betegségekre való hajlam, krónikus stressz, szorongás és depresszió.".
9) A tanulmány szerint a maszk viselése mindössze HÁROM PERC alatt veszélyes szén-dioxid-szintnek teheti ki a gyerekeket., Shaheen/Daily Mail, 2021"Egy európai tanulmány megállapította, hogy a csak percekig maszkot viselő gyerekek veszélyes szén-dioxid-szintnek lehetnek kitéve... Negyvenöt gyerek az egészséges szint háromszorosától tizenkétszereséig terjedő szén-dioxid-szintnek volt kitéve."
10) Hány gyermeknek kell meghalnia? Shilhavy, 2020"Meddig fogják a szülők még maszkírozni a gyermekeiket, nagy kárt okozva nekik, akár az életük kockáztatásáig? Dr. Eric Nepute St. Louisban időt szakított arra, hogy felvegyen egy videós szónoklatot, amelyet szeretne, ha mindenki megosztana, miután egyik betegének 4 éves gyermeke majdnem belehalt egy bakteriális tüdőfertőzésbe, amelyet a maszk hosszas használata okozott".
11) Orvos arra figyelmeztet, hogy a "bakteriális tüdőgyulladások száma emelkedik" a maszkviselés miatt, Meehan, 2021"Olyan betegeket látok, akiknek kiütései vannak az arcán, gombás fertőzések, bakteriális fertőzések. A kollégáimtól érkező jelentések a világ minden tájáról azt sugallják, hogy a bakteriális tüdőgyulladások száma növekszik... Miért lehet ez? Mert a lakosság képzetlen tagjai orvosi maszkokat viselnek, ismételten... nem steril módon... Fertőződnek. Lehúzzák őket az autójuk üléséről, a visszapillantó tükörről, a zsebükből, a pultról, és minden egyes alkalommal újra és újra felveszik a maszkot, amelyet frissen és sterilen kellene viselni.".
12) Orvosok és egészségügyi szakemberek nyílt levele a belga hatóságokhoz és a belga médiához, AIER, 2020"A maszk viselése nem mentes a mellékhatásoktól. Az oxigénhiány (fejfájás, hányinger, fáradtság, koncentrációvesztés) viszonylag gyorsan jelentkezik, ami a magassági betegséghez hasonló hatás. Nap mint nap találkozunk mostanában olyan betegekkel, akik fejfájásra, arcüregproblémákra, légzési problémákra és hiperventillációra panaszkodnak a maszk viselése miatt. Ráadásul a felhalmozódott CO2 a szervezet toxikus elsavasodásához vezet, ami hatással van az immunitásunkra. Egyes szakértők még a vírus fokozott terjedésére is figyelmeztetnek a maszk nem megfelelő használata esetén". 
13) Arcfedők a covid-19 esetében: az orvosi beavatkozástól a társadalmi gyakorlatig, Peters, 2020"Jelenleg nincs közvetlen bizonyíték (a Covid19-en és a közösségben élő egészséges embereken végzett vizsgálatokból) arra vonatkozóan, hogy a légúti vírusfertőzés megelőzése érdekében a közösségben élő egészséges emberek általános maszkolása hatékony lenne, beleértve a Covid19-et is. Több kórházban kimutatták a felső légutak vírusokkal és baktériumokkal való szennyeződését az orvosi arcmaszkok külső oldalán. Egy másik kutatás szerint a nedves maszk táptalajt jelent a (antibiotikumoknak ellenálló) baktériumoknak és gombáknak, amelyek alááshatják a nyálkahártya vírusimmunitását. Ez a kutatás olyan orvosi/sebészeti maszkok használatát szorgalmazza (a házilag készített pamutmaszkok helyett), amelyeket egyszer használnak, és néhány óra elteltével kicserélnek."
14) Arcvédő maszkok a lakosság számára a covid-19 válság idején, Lazzarino, 2020"A két lehetséges mellékhatás, amelyet már elismertek: (1) Az arcmaszk viselése hamis biztonságérzetet kelthet, és az emberek kevésbé tartják be az egyéb fertőzésellenőrzési intézkedéseket, beleértve a szociális távolságtartást és a kézmosást. (2) Az arcmaszk nem megfelelő használata: az embereknek nem szabad megérinteniük a maszkjukat, gyakran kell cserélniük az egyszer használatos maszkokat, vagy rendszeresen mosniuk kell azokat, megfelelően kell ártalmatlanítaniuk, és egyéb kezelési intézkedéseket kell elfogadniuk, különben a saját és mások kockázatai megnövekedhetnek. Egyéb lehetséges mellékhatások, amelyeket figyelembe kell vennünk, a következők: (3) A két maszkot viselő ember közötti beszéd minősége és hangereje jelentősen romlik, és öntudatlanul közelebb kerülhetnek egymáshoz. Míg az 1. mellékhatás ellensúlyozására ki lehet képezni az embert, ezt a mellékhatást nehezebb lehet kezelni. (4) Az arcmaszk viselése miatt a kilélegzett levegő a szembe jut. Ez kellemetlen érzést és késztetést generál arra, hogy megérintse a szemét. Ha a keze szennyezett, akkor megfertőzi magát."
15) Légzőszervi vírusok általi szennyeződés a kórházi egészségügyi dolgozók által használt orvosi maszkok külső felületén, Chughtai, 2019"A használt orvosi maszkok külső felületén lévő légúti kórokozók önfertőzést eredményezhetnek. A kockázat nagyobb a maszkhasználat hosszabb időtartamával (> 6 óra) és a klinikai kontaktus nagyobb arányával. A maszkhasználat időtartamára vonatkozó protokolloknak meg kell határozniuk a folyamatos használat maximális időtartamát, és figyelembe kell venniük a magas kontaktusszámú környezetben történő útmutatást."
16) Az arcmaszkok újrafelhasználhatósága influenzajárvány idején, Bailar, 2006"Az összes tanúvallomás és egyéb beérkezett információ mérlegelése után a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy jelenleg nincs egyszerű és megbízható módja annak, hogy ezeket az eszközöket fertőtlenítsék, és lehetővé tegyék az emberek számára, hogy biztonságosan, többször is használhassák őket. Viszonylag kevés adat áll rendelkezésre arról, hogy ezek az eszközök mennyire hatékonyak az influenza ellen még az első használatukkor is. Ha egyáltalán segíthetnek, akkor csak akkor, ha helyesen használják őket, és a legjobb légzőkészülék vagy maszk is kevéssé védi azt a személyt, aki nem megfelelően használja. Jelentős kutatásokat kell végezni annak érdekében, hogy jobban megértsük, hogyan terjed az influenza, hogy jobb maszkokat és légzőkészülékeket fejlesszünk ki, és hogy megkönnyítsük a fertőtlenítésüket. Végül, az arcvédő használata csak egy a sok stratégia közül, amelyre szükség lesz a világjárvány lelassításához vagy megállításához, és az embereknek nem szabad olyan tevékenységeket végezniük, amelyek növelnék az influenzának való kitettség kockázatát csak azért, mert van maszkjuk vagy légzőkészülékük.".
17) Légzőszervi vírusok kilégzése légzéssel, köhögéssel és beszéddelStelzer-Braid, 2009"A köhögés, beszéd és légzés során keletkező kilélegzett aeroszolokból 50 személynél vettek mintát egy újszerű maszkot használva, és PCR segítségével elemezték kilenc légúti vírus kimutatására. A rhinovírusra PCR-pozitívnak bizonyuló 10 alany kilélegzett mintáit sejttenyésztéssel is megvizsgálták e vírus szempontjából. Az 50 alany közül a felső légúti fertőzés tüneteit mutató 33 személy közül 21-nél legalább egy vírust mutattak ki PCR-rel, míg a 17 tünetmentes alany közül 4-nél mutattak ki vírust PCR-rel. Összességében 19 alanyban rhinovírust, 4 alanyban influenzát, 2 alanyban parainfluenzát, 1 alanyban pedig humán metapneumovírust mutattak ki. Két alany volt társfertőzött. Azon 25 alany közül, akiknek vírus-pozitív orrnyálkahártyája volt, ugyanazt a vírustípust mutatták ki 12 légzésmintában, 8 beszédmintában és 2 köhögésmintában. A 10 alany kilélegzett mintáinak tenyésztéssel vizsgált részhalmazában 2 alanyban mutattak ki fertőző rhinovírust."
18) [A sebészeti maszk hatása a hatperces gyaloglási távolságra], Személy, 2018"A műtéti maszk viselése jelentősen és klinikailag módosítja a nehézlégzést anélkül, hogy befolyásolná a megtett távolságot."
19) A védőmaszkok csökkentik a rugalmasságot, Science ORF, 2020"A német kutatók kétféle arcmaszkot használtak vizsgálatukhoz - sebészeti maszkokat és úgynevezett FFP2 maszkokat, amelyeket főként az egészségügyi személyzet használ. A méréseket spiroergometria segítségével végezték, amely során a betegek, illetve jelen esetben a vizsgálati személyek fizikailag megerőltetik magukat egy helyhez kötött kerékpáron - egy úgynevezett ergométeren - vagy futópadon. Az alanyokat maszk nélkül, sebészeti maszkkal és FFP2 maszkkal vizsgálták. A maszkok tehát rontják a légzést, különösen a kilégzéskor a levegő mennyiségét és a lehető legnagyobb sebességét. Az ergométeren elérhető maximális erő jelentősen csökkent".
20) A maszkok viselése még a vártnál is egészségtelenebb, Coronoa transition, 2020"Ezek mikroműanyagokat tartalmaznak - és súlyosbítják a hulladékproblémát..." "Sok közülük poliészterből készül, és így mikroplastik problémával küzdünk." Sok arcmaszk tartalmazna klórvegyületeket tartalmazó poliésztert: "Ha az arcom elé tartom a maszkot, akkor természetesen közvetlenül belélegzem a mikroműanyagot, és ezek az anyagok sokkal mérgezőbbek, mintha lenyelnénk őket, mivel közvetlenül az idegrendszerbe jutnak" - folytatja Braungart.""
21) Gyermekek maszkolása: Tragikus, tudománytalan és kártékony, Alexander, 2021"A gyermekek nem kapják meg könnyen a SARS-CoV-2-t (nagyon alacsony a kockázat), nem terjesztik más gyermekekre vagy tanárokra, és nem veszélyeztetik a szülőket vagy másokat otthon. Ez a megalapozott tudomány. Azokban a ritka esetekben, amikor egy gyermek elkapja a Covid-vírust, nagyon ritka, hogy a gyermek súlyosan megbetegszik vagy meghal. A maszkolás pozitív károkat okozhat a gyermekeknek - ahogyan egyes felnőtteknek is. A költség-haszon elemzés azonban teljesen más a felnőttek és a gyermekek - különösen a fiatalabb gyermekek - esetében. Bármilyen érvek szólnak is a felnőttek beleegyezése mellett - a gyerekeknek nem szabad maszkot viselniük a Covid-19 terjedésének megakadályozása érdekében. Természetesen a nulla kockázat nem érhető el - maszkkal vagy anélkül, vakcinával, terápiával, távolságtartással vagy bármi mással, amit az orvostudomány kifejleszthet vagy a kormányzati szervek előírhatnak." 
22) A maszkok veszélyei, Alexander, 2021"Ezzel a felhívással megfordulunk és utalunk egy másik fenyegető aggodalomra, ez pedig a Covid-19 világjárvány miatt mindennapi életünk részévé vált arcmaszkok (elsősorban a sebészeti, de bármelyik tömeggyártott maszk) klór-, poliészter- és mikroműanyag-összetevőinek potenciális veszélye. Reméljük, hogy a kormány meggyőző erejével rendelkezők meghallgatják ezt a kérést. Reméljük, hogy meghozzák a szükséges döntéseket, hogy csökkentsék a lakosságot fenyegető kockázatot".
23) Megmagyarázhatatlan okok miatt meghal a 13 éves maszk viselője, Corona Transition, 2020"Az eset nem csak Németországban okoz találgatásokat a szén-dioxiddal való esetleges mérgezésről. Ugyanis a diák "koronás védőmaszkot viselt, amikor hirtelen összeesett, és nem sokkal később a kórházban meghalt" - írja a Wochenblick.Szerkesztőségi vélemény: Az, hogy közel három héttel a lány halála után nem közölték a halál okát, valóban szokatlan. A levegő szén-dioxid-tartalma általában 0,04 százalék körül van. Négy százalékos aránytól jelentkeznek a hiperkapnia, azaz a szén-dioxid-mérgezés első tünetei. Ha a gáz aránya 20 százalék fölé emelkedik, fennáll a halálos szén-dioxid-mérgezés veszélye. Ez azonban nem megy a szervezet riasztó jelzései nélkül. A netdoktor orvosi portál szerint ezek közé tartozik "az izzadás, a felgyorsult légzés, a felgyorsult szívverés, a fejfájás, a zavartság, az eszméletvesztés". A lány eszméletvesztése tehát ilyen mérgezésre utalhat".
24) A diákhalálok miatt a kínai iskolák megváltoztatják a maszkszabályokat, azaz, 2020"Április folyamán Zhejiang, Henan és Hunan tartományokból három olyan esetet jelentettek, amikor a diákok hirtelen szívhalált szenvedtek a tornaórán futás közben. A Beijing Evening News megjegyezte, hogy mindhárom diák maszkot viselt haláluk idején, ami kritikus vitát váltott ki az iskolai szabályokról, hogy a diákoknak mikor kell maszkot viselniük."
25) Blaylock: Az arcmaszkok komoly kockázatot jelentenek az egészségesek számára., 2020"Ami az arcmaszk használatának tudományos alátámasztását illeti, a szakirodalom nemrégiben végzett alapos vizsgálata, amelyben a legjobb 17 tanulmányt elemezték, arra a következtetésre jutott, hogy " Egyik tanulmány sem állapított meg meggyőző kapcsolatot a maszk/légzőmaszk használata és az influenzafertőzés elleni védelem között." A tanulmányok közül egyik sem bizonyította a maszk/légzőmaszk használata és az influenzafertőzés elleni védelmet.1   Ne feledje, hogy nem végeztek olyan vizsgálatokat, amelyek bizonyították volna, hogy akár a szövetmaszk, akár az N95-ös maszk bármilyen hatással lenne a COVID-19 vírus átvitelére. Ezért minden ajánlást az influenzavírus átvitelére vonatkozó tanulmányokra kell alapozni. És, mint látta, nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy ezek hatékonysága az influenzavírus átvitelének ellenőrzésére alkalmas lenne."
26) A maszk követelménye súlyos pszichológiai károkért és az immunrendszer gyengüléséért felelős., Coronoa Transition, 2020"Valójában a maszk képes "erős pszichovegetatív stresszreakciókat kiváltani a kialakuló agresszivitáson keresztül, amelyek jelentősen korrelálnak a stresszes utóhatások mértékével".
Prousa nincs egyedül a véleményével. Több pszichológus is foglalkozott a maszkproblémával - és a legtöbbjük lesújtó eredményekre jutott. Ezek figyelmen kívül hagyása végzetes lenne Prousa szerint".
27) Az N95-ös maszk viselésének élettani hatása a hemodialízis során a SARS elleni óvintézkedésként végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegeknél, Kao, 2004"Az N95-ös maszk viselése 4 órán keresztül HD alatt jelentősen csökkentette a PaO2-t és növelte a légzési mellékhatásokat az ESRD betegeknél."
28) A szájat és az orrot eltakaró maszk mentes a nemkívánatos mellékhatásoktól a mindennapi használat során, és mentes a potenciális veszélyektől?, Kisielinski, 2021"Objektiváltuk a maszk viselőinek légzésfiziológiájában bekövetkezett változásokat a maszk viselőinek szignifikáns korrelációjával az O2 csökkenés és fáradtság (p < 0,05), a légzéskárosodás és az O2 csepp (67%), N95 maszk és CO2 emelkedés (82%), N95 maszk és O2 csepp (72%), N95 maszk és fejfájás (60%), légzéskárosodás és hőmérséklet-emelkedés (88%), de a maszkok alatt hőmérséklet-emelkedés és nedvesség (100%) is. A lakossági maszk kiterjesztett viselése számos orvosi területen releváns hatásokhoz és következményekhez vezethet." "Itt vannak a patofiziológiai változások és a szubjektív panaszok.": 1) A vér szén-dioxid szintjének emelkedése 2) A légzési ellenállás növekedése 3) A vér oxigénszaturációjának csökkenése 4) A szívfrekvencia emelkedése 5) A kardiopulmonális kapacitás csökkenése 6) Kimerültség érzése 7) A légzésszám emelkedése 8) Nehézlégzés és légszomj 9) Fejfájás 10) Szédülés 11) Nedvesség- és hőérzet 12) Álmosság (minőségi neurológiai hiányosságok) 13) Empátiaérzékelés csökkenése 14) Bőrbarrier funkciójának károsodása pattanásokkal, viszketéssel és bőrelváltozásokkal"
29) Az N95-ös arcmaszk szédüléssel és fejfájással jár?, Ipek, 2021"Légzőszervi alkalózist és hipokarbiát észleltek az N95 használata után. Az akut légzőszervi alkalózis fejfájást, szorongást, remegést, izomgörcsöket okozhat. Ebben a vizsgálatban kvantitatív módon kimutatták, hogy a résztvevők tünetei a légzőszervi alkalózisnak és hipokarbiának voltak köszönhetőek."
30) A COVID-19 arra késztet egy mérnökcsapatot, hogy újragondolja a szerény arcmaszkot, Myers, 2020"De mivel a maszk megszűri ezeket a részecskéket, a légzés is nehezebbé válik. Az N95-ös maszkok a becslések szerint 5-20 százalékkal csökkentik az oxigénfelvételt. Ez még egy egészséges ember számára is jelentős. Szédülést és szédülést okozhat. Ha elég sokáig viselünk maszkot, az károsíthatja a tüdőt. Egy légzési nehézségekkel küzdő beteg esetében ez akár életveszélyes is lehet."
31) 70 orvos nyílt levélben fordult Ben Weytshez: Belgium: "Töröljék el a kötelező szájmaszkot az iskolában" - Belgium, World Today News, 2020"A flamand oktatási miniszterhez, Ben Weytshez (N-VA) címzett nyílt levélben 70 orvos kéri, hogy töröljék el a kötelező szájmaszkot az iskolában, mind a tanárok, mind a diákok számára. Weyts nem szándékozik változtatni az irányvonalon. Az orvosok azt kérik, hogy Ben Weyts miniszter azonnal változtassa meg munkamódszerét: nincs szájmaszkkötelezettség az iskolában, csak a rizikócsoport védelmét és csak azt a tanácsot, hogy az esetleges rizikóprofillal rendelkezők forduljanak orvoshoz".
32) Az arcmaszkok veszélyt jelentenek a csecsemőkre, kisgyermekekre a COVID-19 világjárvány idején, UC Davis Health, 2020"A maszkok fulladásveszélyt jelenthetnek a kisgyermekek számára. Emellett a maszktól és az illeszkedéstől függően a gyermeknek légzési nehézségei lehetnek. Ha ez megtörténik, le kell tudni venniük" - mondta a UC Davis gyermekorvosa. Lena van der List. "A 2 évesnél fiatalabb gyermekek nem lesznek képesek megbízhatóan levenni az arcmaszkot, és megfulladhatnak. Ezért a maszkokat nem szabad rutinszerűen használni a kisgyermekeknél... "Minél fiatalabb a gyermek, annál valószínűbb, hogy nem fogja megfelelően viselni a maszkot, benyúl a maszk alá és megérinti a potenciálisan szennyezett maszkot" - mondta Dean Blumberg, a gyermekgyógyászati fertőző betegségek vezetője a UC Davis Gyermekkórház. "Természetesen ez az egyes gyermekek fejlettségi szintjétől függ. De úgy gondolom, hogy a maszkok valószínűleg nem nyújtanak sok potenciális előnyt a kockázattal szemben egészen a tinédzser korig."
33) Covid-19: Fontos lehetséges mellékhatások az arcmaszkok viselésével kapcsolatban, amelyeket szem előtt kell tartanunk, Lazzarino, 2020"Egyéb lehetséges mellékhatások, amelyeket azonban figyelembe kell vennünk, a következők: 1) A maszkot viselő emberek közötti beszéd minősége és hangereje jelentősen romlik, és öntudatlanul közelebb kerülhetnek egymáshoz2) A maszk viselése miatt a kilélegzett levegő a szembe kerül. Ez impulzust generál a szemek megérintésére. 3) Ha a keze szennyezett, akkor önmagát fertőzi meg, 4) Az arcmaszkok megnehezítik a légzést. Ráadásul a korábban kilélegzett szén-dioxid egy részét minden légzési ciklusnál belélegzi. Ezek a jelenségek növelik a légzés gyakoriságát és mélységét, és ronthatják a covid-19 terhelést, ha a maszkot viselő fertőzött emberek több fertőzött levegőt terjesztenek. Ez ronthatja a fertőzöttek klinikai állapotát is, ha a fokozott légzés a vírusterhelést a tüdőbe nyomja, 5) A veleszületett immunitás hatékonysága nagymértékben függ a vírusterheléstől. Ha a maszkok olyan párás élőhelyet határoznak meg, ahol a SARS-CoV-2 aktív maradhat a légzéssel folyamatosan biztosított és a maszk szövetével felfogott vízgőz miatt, akkor a vírusterhelés növekedését határozzák meg (a kilélegzett vírusok újbóli belélegzésével), és ezért a veleszületett immunitás legyőzését és a fertőzések számának növekedését okozhatják.".
34) Az N95-ös maszk használatának kockázatai COPD-s személyeknél, Kyung, 2020"A 97 alany közül 7 COPD-s személy nem viselte az N95-ös maszkot a vizsgálat teljes időtartama alatt. Ez a maszkhiányos csoport magasabb értékeket mutatott a Brit Orvosi Kutatási Tanács módosított dyspnoe-skáláján és alacsonyabb FEV1 százalékát, mint a sikeres maszkhasználat csoportja. A módosított Medical Research Council dyspnoe-skála ≥ 3 pontszám (esélyhányados 167, 95% CI 8,4 és >999,9 között; P = .008) vagy a FEV1 999,9 között; P = .001) az N95-ös viselés elmulasztásának kockázatával függött össze. A légzési gyakoriság, a vér oxigéntelítettsége és a kilélegzett szén-dioxid szintje szintén szignifikáns különbséget mutatott az N95 használata előtt és után".
35) Az orvosi csoport figyelmeztet, hogy a maszkok túl veszélyesek a 2 év alatti gyermekek számára, The Japan Times, 2020"A 2 év alatti gyermekeknek nem szabad maszkot viselniük, mert az megnehezítheti a légzést és növelheti a fulladás kockázatát - közölte egy orvosi csoport, sürgős felhívást intézve a szülőkhöz, mivel az ország a koronavírus okozta válság után újra megnyílt... A maszkok megnehezíthetik a légzést, mert a csecsemőknek szűk légutakkal rendelkeznek", ami növeli a szívük terhelését - közölte a szövetség, hozzátéve, hogy a maszkok a hőguta kockázatát is növelik számukra.""
36) Az arcmaszkok problémásak és veszélyesek lehetnek egyes kanadaiak egészségére: védőnők, Spenser, 2020"Arcmaszkok egyes kanadaiak egészségére veszélyes, mások számára pedig problémás... Vanessa Foran, az Asthma Canada elnök-vezérigazgatója szerint a maszk viselése önmagában is asztmás roham kockázatát jelentheti."
37) COVID-19 A maszkok az emberiség elleni bűncselekmény és gyermekbántalmazásGriesz-Brisson, 2020"A kilélegzett levegőnk visszalégzése kétségtelenül oxigénhiányt és szén-dioxid-áradatot okoz. Tudjuk, hogy az emberi agy nagyon érzékeny az oxigénhiányra. Vannak olyan idegsejtek például a hippokampuszban, amelyek 3 percnél tovább nem tudnak oxigén nélkül maradni - nem képesek túlélni. Az akut figyelmeztető tünetek a fejfájás, álmosság, szédülés, koncentrációs problémák, a reakcióidő lelassulása - a kognitív rendszer reakciói. Amikor azonban krónikus oxigénhiányban szenvedünk, mindezek a tünetek megszűnnek, mert hozzászokunk. De a teljesítőképességed továbbra is károsodott marad, és az agyad oxigénhiányos ellátottsága tovább fokozódik. Tudjuk, hogy a neurodegeneratív betegségek kialakulása éveket, évtizedeket vesz igénybe. Ha ma elfelejti a telefonszámát, az agyában a leépülés már 20-30 évvel ezelőtt elkezdődött... A gyermeknek szüksége van az agyra a tanuláshoz, az agynak pedig oxigénre a működéshez. Ehhez nem kell klinikai vizsgálat. Ez egyszerű, vitathatatlan fiziológia. A tudatosan és szándékosan előidézett oxigénhiány abszolút szándékos egészségkárosodás, és abszolút orvosi ellenjavallat."
38) Tanulmány mutatja, hogyan károsítják a maszkok a gyerekeket, Mercola, 2021"A gyermekek maszkokkal kapcsolatos tapasztalatait rögzítő első nyilvántartás adatai fizikai, pszichológiai és viselkedési problémákat mutatnak, beleértve az ingerlékenységet, a koncentrációs nehézségeket és a tanulási zavarokat. 2020 tavaszán az iskolák bezárása óta egyre több szülő kér gyógyszeres kezelést a figyelemhiányos hiperaktivitási zavar (ADHD) kezelésére gyermeke számára.Az Egyesült Királyságból származó bizonyítékok azt mutatják, hogy az iskolák nem olyan szuper terjesztők, mint amilyennek az egészségügyi tisztviselők állították; a mért fertőzési arányok az iskolákban ugyanolyanok voltak, mint a közösségben, nem magasabbak." Egy nagy, randomizált, kontrollált vizsgálat kimutatta, hogy a maszkok viselése nem csökkenti a SARS-CoV-2 terjedését".
39) Új tanulmány szerint a maszkok fizikailag, pszichológiailag és viselkedésileg is károsítják az iskolás gyerekeket., Hall, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"Egy új tanulmány, amely több mint 25 000 iskoláskorú gyermek bevonásával készült, azt mutatja, hogy a maszkok fizikailag, pszichésen és viselkedésileg károsítják az iskolásokat, 24 különböző, a maszkok viselésével összefüggő egészségügyi problémát tárva fel... Bár ezek az eredmények aggasztóak, a tanulmány azt is megállapította, hogy a gyermekek 29,7%-je tapasztalt légszomjat, 26,4%-je szédülést, és a résztvevők százai tapasztaltak gyorsuló légzést, mellkasi szorítást, gyengeséget és rövid távú tudatvesztést".
40) Védő arcmaszkok: A szájsebészek oxigénellátására és pulzusszámára gyakorolt hatása a műtét során., Scarano, 2021"Mind a 20 sebésznél, akik FFP2-t viseltek sebészeti maszkkal fedve, az artériás O2 szaturáció a műtét előtti 97,5%-ről 94%-re emelkedett a műtét után a szívfrekvencia növekedésével. Légszomjat és szédülést/fejfájást is észleltek".
41) A sebészeti és FFP2/N95 arcmaszkok hatása a kardiopulmonális terhelhetőségreFikenzer, 2020"A szellőzést, a kardiopulmonális terhelhetőséget és a kényelmet csökkentik a sebészeti maszkok, és nagymértékben károsítják az FFP2/N95 arcmaszkok egészséges egyéneknél. Ezek az adatok fontosak az arcmaszkok munkahelyi vagy testmozgás közbeni viselésére vonatkozó ajánlások szempontjából."
42) Az egyéni védőeszközökkel kapcsolatos fejfájás - keresztmetszeti vizsgálat az első vonalbeli egészségügyi dolgozók körében a COVID-19 során, Ong, 2020"Az egészségügyi dolgozók többségénél de novo alakul ki a PPE-hez kapcsolódó fejfájás, vagy a már meglévő fejfájási zavarok súlyosbodása."
43) Orvosok és egészségügyi szakemberek nyílt levele a belga hatóságokhoz és a belga médiához, Az Amerikai Stressz Intézet, 2020"A maszk viselése nem mentes a mellékhatásoktól. Az oxigénhiány (fejfájás, hányinger, fáradtság, koncentrációvesztés) viszonylag gyorsan jelentkezik, ami a magassági betegséghez hasonló hatás. Naponta találkozunk már olyan betegekkel, akik fejfájásra, arcüregproblémákra, légzési problémákra és hiperventillációra panaszkodnak a maszk viselése miatt. Ráadásul a felhalmozódott CO2 a szervezet toxikus savasodásához vezet, ami hatással van az immunitásunkra. Egyes szakértők még a vírus fokozott terjedésére is figyelmeztetnek a maszk nem megfelelő használata esetén".
44) A maszkok újrafelhasználása növelheti a coronavírus-fertőzés kockázatát, mondja a szakértő, Laguipo, 2020 "A lakosságnak nem szabad maszkot viselnie, kivéve, ha beteg, és ha az egészségügyi dolgozó azt tanácsolta. "A lakosság átlagos tagjainak, akik az utcán sétálnak, nem jó ötlet" - mondta Dr. Harries. "Az emberek általában egy maszkot viselnek. Nem fogják mindig viselni, leveszik, amikor hazaérnek, leteszik egy olyan felületre, amelyet nem tisztítottak meg" - tette hozzá." Hozzátette továbbá, hogy a viselkedésbeli problémák hátrányosan befolyásolhatják a fertőzés kockázatát. Például az emberek kimennek, és nem mosnak kezet, megérintik a maszk vagy az arcuk részeit, és megfertőződnek".
45) Mi folyik a maszkok alatt?, Wright, 2021"Az amerikaiaknak ma átlagosan elég jó a foguk, legalábbis a legtöbb más emberhez képest, a múltban és a jelenben. Ennek ellenére nem gondolunk eleget a száj egészségére, amit az is bizonyít, hogy szinte egyáltalán nem beszélünk arról, hogy a zárlatok és a kötelező maszkolás milyen hatással van a szájunkra"."
46) A belélegzett levegő szén-dioxid-tartalmának kísérleti értékelése egészséges gyermekeknél arcmaszkkal vagy anélkül Egy randomizált klinikai vizsgálat, Walach, 2021"Egy nagyszabású felmérés Németországban a szülőknél és a gyermekeknél jelentkező káros hatásokról 25 930 gyermek adatainak felhasználásával kimutatta, hogy a résztvevő gyermekek közül 68%-nek voltak problémái az orr- és szájfedő viselése során."
47) NM A gyerekeket arra kényszerítik, hogy maszkot viseljenek, miközben 100 fokos hőségben futnak; a szülők visszavágnak, Smith, 2021"Országos szinten a gyermekek 99,997% túlélési aránya a COVID-19 esetében 99,997%. Új-Mexikóban a gyermekkori COVID-19-es esetek mindössze 0,7%-je eredményezett kórházi kezelés. Nyilvánvaló, hogy a gyermekek rendkívül a súlyos betegség vagy halálozás alacsony kockázata a COVID-19-től, és a maszkmandátumok olyan terhet rónak a gyerekekre, amely káros a saját egészségükre és jólétükre."
48) Az egészségügyi Kanada tanácsot ad ki a grafénnel ellátott eldobható maszkokról, CBC, 2021"Az Egészségügyi Kanada azt tanácsolja a kanadaiaknak, hogy ne használjanak grafént tartalmazó eldobható arcmaszkokat. Egészségügyi Kanada kiadta az értesítést pénteken, és azt mondta, hogy viselői belélegezhetik a grafént, egy szénatomokból álló egyetlen réteget. A mérgező részecskéket tartalmazó maszkokat egyes egészségügyi intézményekben terjeszthették."
49) COVID-19: A maszkok viselése által okozott mikroműanyag belégzési kockázat teljesítményvizsgálata, Li, 2021



A a grafén biztonságos?  
"A maszkok viselése jelentősen csökkenti a részecskék (pl. szemcsés mikroműanyagok és ismeretlen részecskék) belégzési kockázatát, még akkor is, ha folyamatosan 720 órán keresztül viselik őket. A sebészeti, pamut, divat és aktív szén maszkok viselése magasabb szálszerű mikroműanyag belégzési kockázatot jelent, míg minden maszk általában csökkentette az expozíciót, ha a feltételezett idő alatt (<4 óra) használták. Az N95 kisebb szálszerű mikroműanyag belégzési kockázatot jelent. A különböző fertőtlenítő előkezelési eljárásokon átesett maszkok újrafelhasználása növelheti a részecskék (pl. szemcsés mikroműanyagok) és a szálszerű mikroműanyagok belégzésének kockázatát. Az ultraibolya fertőtlenítés viszonylag gyenge hatást gyakorol a szálszerű mikroműanyagok belélegzésére, és ezért ajánlható a maszkok újrafelhasználásának kezelési eljárásaként, ha mikrobiológiai szempontból hatékonynak bizonyul. Az N95-ös maszk viselése 25,5-szeresére csökkenti a gömbszerű mikroműanyagok belégzési kockázatát a maszk viselésének mellőzéséhez képest."
50) A gyártók nanotechnológiából származó grafént használnak arcmaszkokban - most biztonsági aggályok merültek fel, Maynard, 2021"A grafénnel kapcsolatos korai aggodalmakat a szén egy másik formájával kapcsolatos korábbi kutatások váltották ki - szén nanocsövek. Kiderült, hogy ezeknek a szálszerű anyagoknak bizonyos formái belélegezve súlyos károkat okozhatnak. Az itt végzett kutatások alapján a következő természetes kérdés, hogy a szén nanocsövek közeli rokona, a grafén is hasonló aggodalmakkal jár-e. Mivel a grafén nem rendelkezik a szén nanocsövek számos olyan fizikai és kémiai tulajdonságával, amelyek a szén nanocsöveknél is előfordulnak. károsítják őket (például hosszú, vékony, és a szervezet nehezen tud megszabadulni tőle), a jelek szerint az anyag biztonságosabb, mint a nanocsöves rokonai. De a biztonságosabb nem jelenti azt, hogy biztonságos. És a jelenlegi kutatások azt mutatják, hogy ezt az anyagot nem szabad olyan helyen használni, ahol potenciálisan belélegezhető, anélkül, hogy előtte ne végeznénk el egy jó adag biztonsági vizsgálatot... Általános szabályként a mesterséges nanoanyagok... nem használhatók olyan termékekben, ahol véletlenül belélegezhetők és a tüdő érzékeny alsó régióiba juthatnak.."
51) A kisgyermekek iskolai maszkolása árt a nyelvtanulásnak, Walsh, 2021"Ez azért fontos, mert a gyermekek és/vagy diákok nem rendelkeznek olyan beszéd- vagy nyelvi képességekkel, mint a felnőttek - nem egyformán képesek, és az arc és különösen a száj látásának képessége kritikus fontosságú a nyelvtanulás szempontjából, amellyel a gyermekek és/vagy diákok folyamatosan foglalkoznak. Továbbá a száj látásának képessége nemcsak a kommunikációhoz, hanem az agy fejlődéséhez is elengedhetetlen." "A tanulmányok azt mutatják, hogy négyéves korukra az alacsony jövedelmű háztartásokból származó gyerekek 30 millióval kevesebb szót hallanak, mint tehetősebb társaik, akik több minőségi arcidőt kapnak a gondozóktól." (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html)."
52) Veszélyes kórokozókat találtak a gyermekek arcmaszkjain, Rational Ground, 2021"A floridai Gainesville-ben élő szülők egy csoportja 6 arcmaszkot küldött a Floridai Egyetem laboratóriumába, kérve a maszkokon viselésük után talált szennyező anyagok elemzését. Az így kapott jelentés szerint öt maszk baktériumokkal, parazitákkal és gombákkal volt szennyezett, köztük három veszélyes patogén és tüdőgyulladást okozó baktériummal. Bár a teszt alkalmas a vírusok kimutatására, beleértve a SARS-CoV-2-t is, csak egy vírust találtak egy maszkon (alcelaphine herpeszvírus 1)... A maszkok fele a tüdőgyulladást okozó baktériumok egy vagy több törzsével volt szennyezett. Egyharmaduk egy vagy több agyhártyagyulladást okozó baktériumtörzzsel volt szennyezett. Egyharmaduk veszélyes, antibiotikumoknak ellenálló baktérium-kórokozókkal volt szennyezett. Emellett kevésbé veszélyes kórokozókat is azonosítottak, köztük olyan kórokozókat, amelyek lázat, fekélyt, pattanásokat, élesztőgomba-fertőzést, torokgyulladást, parodontális betegséget, Rocky Mountain Foltos Lázat és még sok mást okozhatnak.".
53) A SARS-CoV-2 világjárvány idején a kötelező arcmaszkok miatt kialakuló "arcmaszk dermatitisz": 550 németországi egészségügyi és nem egészségügyi dolgozó adatai., Niesert, 2021"A maszkok viselésének időtartama szignifikáns hatást mutatott a tünetek gyakoriságára (p < 0,001). A IV. típusú túlérzékenység szignifikánsan valószínűbb volt a tünetekkel rendelkező résztvevőknél, mint a tünetmentes résztvevőknél (p = 0,001), míg az atópiás diathesisben szenvedő résztvevőknél nem volt megfigyelhető a tünetek növekedése. A HCW-k szignifikánsan gyakrabban használtak arcápolási termékeket, mint a nem HCW-k (p = 0,001)."
54) Az arcmaszk viselésének hatása a szén-dioxid-koncentrációra a légzési zónában, AAQR/Geiss, 2020"Az észlelt szén-dioxid-koncentrációk 2150 ± 192 és 2875 ± 323 ppm között mozogtak. Az arcmaszk viselése nélkül mért szén-dioxid-koncentrációk 500-900 ppm között változtak. Az irodai munka végzése és a futópadon való mozdulatlan állás egyenként 2200 ppm körüli szén-dioxid-koncentrációt eredményezett. Kisebb emelkedés volt megfigyelhető 3 km/óra-1 sebességgel (laza gyaloglási tempó) történő gyalogláskor... a kimutatott tartományban lévő koncentrációk nemkívánatos tüneteket okozhatnak, mint például fáradtság, fejfájás és koncentrációvesztés.".
55) Sebészeti maszkok mint a bakteriális fertőzés forrása a műtéti eljárások során, Zhiqing, 2018"A baktériumszennyezés forrása a SM-ekben a sebészek testfelülete volt, nem pedig a műtő környezete. Továbbá azt javasoljuk, hogy a sebészek minden egyes műtét után cseréljék le a maszkot, különösen a 2 órán túli műtétek után."
56) A gyermekek elfedésének kára helyrehozhatatlan lehet, Hussey, 2021"Amikor a gyerekeket egy éven át maszkviselőkkel vesszük körül, vajon a forró idegi fejlődés időszakában rontjuk az arcvonalkód-felismerésüket, és ezzel veszélyeztetjük az FFA teljes kifejlődését? A másoktól való elkülönülés igénye, a társas interakciók csökkentése növeli-e a lehetséges következményeket, ahogyan az autizmusban is előfordulhat? Mikor lehetünk biztosak abban, hogy nem zavarjuk az arcfelismerés vizuális neurológiájába történő vizuális bemenetet, így nem zavarjuk az agy fejlődését? Mennyi időt engedhetünk meg az ingerekbe való beavatkozással következmények nélkül? Ezek mind olyan kérdések, amelyekre jelenleg nincs válasz; nem tudjuk. Sajnos a tudomány azt sugallja, hogy ha elrontjuk az arcok agyi fejlődését, akkor jelenleg nem biztos, hogy vannak olyan terápiáink, amelyekkel visszacsinálhatnánk mindent, amit tettünk."
57) A maszkok gyilkosok lehetnek, Grossman, 2021"A maszkok viselése az agresszor számára a névtelenség érzetét keltheti, miközben az áldozatot dehumanizálja. Ez megakadályozza az empátiát, az erőszakot és a gyilkosságot erősíti." A maszkolás segít megszüntetni az empátiát és az együttérzést, lehetővé téve mások számára, hogy kimondhatatlan tetteket kövessenek el a maszkos személyen."
58) A londoni középiskolai tanár a gyermekbántalmazás "felháborító és megbocsáthatatlan formájának" nevezte az arcmaszkot, Butler, 2020"E-mailjében Farquharson "szégyenletes bohózatnak, színjátéknak, politikai színjátéknak" nevezte a maszk viselésének törvényi szabályozására irányuló kampányt, amely inkább az "engedelmesség és a megfelelés" kikényszerítéséről szól, mint a közegészségügyről. A maszkot viselő gyerekeket "önkéntelen önkínzáshoz" hasonlította, és "a gyermekbántalmazás és a fizikai bántalmazás felháborító és megbocsáthatatlan formájának" nevezte.
59) A brit kormány tanácsadója elismeri, hogy a maszkok csak "kényelmi takarók", amelyek gyakorlatilag semmit sem érnek., ZeroHedge, 2021"Ahogy az Egyesült Királyság kormánya ma meghirdeti a "szabadság napját", amely bármi mást, csak, egy prominens kormányzati tudományos tanácsadó elismerte, hogy az arcmaszkok nagyon keveset segítenek a koronavírus elleni védelemben, és alapvetően csak "kényelmi takarók"... a professzor megjegyezte, hogy "ezek az aeroszolok kikerülnek a maszkokból, és hatástalanná teszik a maszkot", hozzátéve: "A nyilvánosság követelte, hogy valamit tenni kell, kaptak maszkokat, ez csak egy kényelmi takaró". De most ez bebetonozódott, és mi bebetonozzuk a rossz viselkedést... az egész világon meg lehet nézni a maszkokra vonatkozó előírásokat, és a fertőzési rátákat egymásra helyezve nem lehet látni, hogy a maszkokra vonatkozó előírások bármilyen hatást gyakoroltak volna" - jegyezte meg továbbá Axon, hozzátéve, hogy "a legjobb dolog, amit bármely maszkról elmondhatunk, hogy bármilyen pozitív hatásuk van, az túl kicsi ahhoz, hogy mérhető legyen".
60) Álarcok, hamis biztonság és valós veszélyek, 1. rész: Ropogós maszk részecskék és a tüdő sérülékenysége, Borovoj, 2020"A sebészeti személyzetet arra képezték ki, hogy soha ne érintse meg a maszk egyetlen részét sem, kivéve a hurkokat és az orrnyerget. Ellenkező esetben a maszk használhatatlannak minősül, és ki kell cserélni. A sebészeti személyzet szigorúan ki van képezve arra, hogy egyébként ne nyúljon a maszkhoz. A nagyközönség azonban láthatja, hogy megérinti maszkjaik különböző részeit. Még a gyártó csomagolásából éppen kivett maszkokról is kimutatták a fenti fotókon, hogy olyan részecskéket és rostokat tartalmaznak, amelyek belélegzése nem lenne optimális... A makrofágválasz és más immun- és gyulladásos és fibroblasztválasz további aggályai az ilyen, kifejezetten az arcmaszkokból belélegzett részecskékkel kapcsolatban további kutatások tárgyát kell, hogy képezzék. Ha a széles körben elterjedt maszkolás folytatódik, akkor a maszkrostok és a környezeti és biológiai törmelékek belégzésének lehetősége emberek százmilliói számára napi szinten fennáll. Ennek riasztónak kell lennie a foglalkozási kockázatokban jártas orvosok és epidemiológusok számára".
61) Orvosi maszkok, Desai, 2020"Az arcmaszkokat csak olyan személyek használhatják, akiknél légúti fertőzés tünetei, például köhögés, tüsszögés vagy bizonyos esetekben láz jelentkezik. Az arcmaszkokat az egészségügyi dolgozóknak, a légúti fertőzésben szenvedő embereket ápoló vagy velük szoros kapcsolatban álló személyeknek, vagy egyébként az orvos utasítása szerint kell viselniük. Egészséges egyének nem viselhetnek arcmaszkot a légúti fertőzés elkapásától való védekezés céljából, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az egészséges egyének által viselt arcmaszk hatékonyan megelőzné a megbetegedést.". 

Megosztás gombok

Távirat
E-mail
Facebook
Twitter
WhatsApp
Nyomtatás

Hírlevél

Értesüljön elsőként, ha Dr. Trozzi tartalmat ad ki. Az e-mail hírlevelünkhöz való csatlakozás ingyenes, és bármikor leiratkozhat, vagy módosíthatja az értesítési beállításait.


Az űrlap elküldésével Ön hozzájárul ahhoz, hogy marketing e-maileket kapjon a következő cégtől: Trozzi, RR2, Bancroft, ON, K0L 1C0, https://drtrozzi.com/. Az e-mailek fogadásához adott hozzájárulását bármikor visszavonhatja a SafeUnsubscribe® link használatával, amely minden e-mail alján található. Az e-maileket a Constant Contact szolgálja ki
hu_HUMagyar