Az oltási útlevélprogramok azért veszélyesek, mert:

1. A kormány átveszi az orvos szerepét: A kötelező VP-k megfosztják a háziorvosokat attól a lehetőségtől, hogy egyénileg értékeljék a betegek egészségi állapotát, és egyedi, minden egyes betegre vonatkozó orvosi ajánlásokat adjanak. Miért lenne a kormánynak nagyobb beleszólása a személyes egészségünkbe, mint a saját orvosainknak? A vírusokhoz hasonlóan a vakcinák is másképp hatnak az egyes emberek biológiájára és testtípusára, és egyedi kockázatokat jelentenek.
2. Az orvostudomány keveredik a politikával: Az alelnökök az egészségünk feletti ellenőrzést orvosilag képzetlen választott tisztviselőknek és a kormány által alkalmazott orvosoknak adják, akik közül egyikük sem mentes a politikai nyomástól. A diktatórikus kormányokkal ellentétben egyetlen nyugati nemzeti kormány sem folyamodott még ilyen invazív, totalitárius ellenőrzéshez, és ennek aggasztania kellene minket. Tényleg azt akarjuk, hogy az orvosi eljárásokat az újraválasztási kampányokhoz és a pártpolitikához kössük?
3. A gyártó felelősségét elutasítják: Miután kötelezővé tették, a polgároknak nem lesz jogorvoslati lehetőségük arra, hogy a kormányokat vagy a vakcinagyártókat felelősségre vonják a lehetséges mellékhatásokért. És hogyan bízhatna a fogyasztó a jövőbeni termékek minőségében, vagy hogyan tudhatná, hogy megfelelő vizsgálatokat végeztek-e, ha a kormány már garantálta a gyártóknak a vakcinák értékesítését?
4. A gyártók korlátlan nyereséghez jutnak: Az alelnökök kizárólagos hozzáférést biztosítanak a vakcinagyártóknak a korlátlan pénzügyi nyereséghez. Egyrészt megtagadják a tisztességes piaci részesedést az alternatív kezelések gyártóitól, másrészt visszatartják a COVID-19 jövőbeli orvosi kezeléseinek kutatását.   
5. A természetes immunitás irrelevánssá válik: Emberek milliói gyógyultak meg a COVID-19-ből, és rendelkeznek természetes immunitással. A VP-k ezt nem ismerik el. Miért követelik meg, hogy mindenki, aki rendelkezik COVID-19 antitestekkel, szintetikus vakcinát kapjon? Az emberek évezredek óta a természetes immunitásra támaszkodnak a betegségek leküzdésében, és bár számos vakcina hatékonynak bizonyult, miért kell elutasítóan kezelni a szervezet természetes betegségellenes rendszerét?
6. A testi autonómiát megtagadják: Az alelnökök nem tisztelik a testi autonómiát mint elidegeníthetetlen emberi jogot. Még a kanadai Legfelsőbb Bíróság is megállapította a HIV-pozitív személyekkel kapcsolatban, hogy a HIV-fertőzés átvitelének feltételezett kockázata nem elegendő indok az egészségi állapot felfedésére. A HIV-fertőzöttek például nem is kötelesek felfedni fertőzésüket szexuális partnerük előtt, kivéve, ha reális esély van az átvitelre (pl. magas vírusterhelés vagy óvszer használatának elmulasztása).[4]. Az oltási útlevél azonban megkövetelné, hogy a COVID-19 vírusterheléssel nem rendelkező, és másokat a fertőzés kockázatának nem szükségtelenül kitevő személy igazolja, hogy immunizált. 
7. Ezek az adófizetők számára költségesek: Ezek előállítása, kezelése és végrehajtása szükségtelenül az adófizetők pénzébe kerül.
8. Fekete gazdaságok fognak kialakulni: Feketegazdaságot hoznak létre, mivel az mRNS-vakcinákat elutasító emberek más módon jutnak hozzá az árukhoz, szolgáltatásokhoz és szórakozáshoz.
9. Veszélyes precedenst teremtettek: A vakcinák veszélyes precedenst teremtenek azzal, hogy gyakorlatilag egész népességekre kényszerítik a vakcinákat, még akkor is, ha a vakcinákat nem vizsgálták hosszú távú elemzésnek. Milyen garanciáink vannak arra, hogy az éves védőoltásokat vagy más invazív orvosi kezeléseket a jövőbeni kormányok nem fogják kikényszeríteni (kizárólag politikusok és szakértők egy elit csoportja által meghatározott módon)?
10. Bátorítják a tudományos cenzúrát: A tömeges védőoltások a legtöbb kormány COVID-19-re adott válaszának jelentős részét képezik. Amint azt az elmúlt évben többször is láthattuk, az eltérő véleményt megfogalmazó orvosokat és tudósokat engedélyük elvesztésével fenyegetik vagy cenzúrázzák. A VP-k törvénybe iktatása azt fogja szolgálni, hogy tovább cenzúrázzák és elhallgattassák a másként gondolkodó tudományos hangokat, akiknek jogos kifogásaik lehetnek, amelyeket figyelembe kell vennünk. 
11. Érvénytelenítik a személyes felelősséget: Még ha az mRNS-vakcinák rendkívül hatásosnak bizonyulnak is, minimális mellékhatásokkal, a VP-k nem ismerik el, hogy az oltatlan embereknek joguk van tévedni a saját testük számára választott orvosi kezelésekkel kapcsolatban. És ha a vakcinák hatékonyak, akkor a beoltott személyeknek nem kell aggódniuk amiatt, hogy ellenőrzik a nem beoltott lakosság választásait. Mindenkinek személyes felelősséget kell vállalnia a saját döntéseiért, és az az elképzelés, hogy az oltatlanok veszélyt jelentenek az oltottakra, nem bizonyított.
12. Nem kell megmenteniük az intenzív osztályokat: Ha a vakcinák hatásosnak bizonyulnak a már beoltott 70%+ esetében, akkor a lakosságnak csak 30% vagy annál kevesebb marad veszélyben. A COVID-19 magas túlélési arányának fényében még a előzetes a vakcina bevezetéséhez, nem valószínű, hogy az intenzív osztályok túlterheltek lennének a jövőbeli vírushullámok során, mivel a fennmaradó oltatlanoknak csak kis hányada lenne kitéve a kórházi kezelés kockázatának. Az intenzív osztályok kapacitását csak úgy érhetik el, ha az oltott emberek jelentős része megfertőződik, és ezzel bizonyítja az oltási programok kudarcát.
13. Ezek nem tudományosak: Míg az mRNS-vakcinák a betegségekre adott egyik potenciálisan érvényes tudományos választ jelentik, a vakcinapasszok politikai természetűek, mivel a betegségek kezelése helyett a lakosság viselkedésének kényszerítésére és ellenőrzésére szolgálnak. A politikusok mindannyian tudják ezt, és így, bár a választott tisztségviselők mindannyian hozzáférnek ugyanazokhoz az orvosi adatokhoz, különböző politikai válaszoknak vagyunk tanúi, beleértve a közvélemény-kutatások felhasználását a közvélemény felmérésére. Ez azért fontos szempont, mert azok a polgárok, akik egyébként grimaszolnának az oltási útlevelek gondolatától, úgy érezhetik, hogy nyomás alá helyezik őket, hogy elfogadják azokat azzal a hamis előfeltevéssel, hogy tudományosan szükségesek. Valójában azonban rossz politikai politikát képviselnek, és mint ilyeneket, bőségesen meg kell vitatni és kritizálni kell őket. 
14. Legalizálják a diszkriminációt: Egy olyan országban, ahol régóta törekszenek az egyenlőtlenségek és a megkülönböztetés felszámolására, a beoltott és nem beoltott emberek eltérő kezelése diszkriminatív. Mióta van szükség oltásra ahhoz, hogy valaki színházba, egyházi szertartásra, labdajátékra vagy munkahelyre menjen?
15. Polgári zavargások lehetőségét teremtik meg: A VP-k erőszakos felkelésekhez vezethetnek. Bár senki sem akar polgári zavargások tanúja lenni, a történelem azt mutatja, hogy a túlzott állami ellenőrzésnek, a jövedelemszerző munkához való hozzáférés hiányának, a kényszergyógykezelésnek, a szabadságjogok megtagadásának, a mozgás vagy utazás jogának megtagadásának, valamint a társadalmi elszigeteltségnek kitett emberek néha erőszakhoz folyamodnak. A békés együttélést lehetővé tevő megoldások megtalálása az előnyösebb út, és csökkenti a polgári zavargások kockázatát.
16. A kényszergyógyászat tilos: Az orvosi kényszerítés illegális, pont. A modern orvosi kezelésekhez tájékozott és önkéntes, manipulációtól mentes beleegyezés szükséges. Az oltási útlevelek szánalmasan megbuknak ezen a teszten.
17. A charta szabadságjogait nem lehet tartósan megtagadni: Ezek ténylegesen a Charta szerinti szabadságjogok tartós korlátozását szolgálnák, többek között lelkiismereti szabadság. A tartományok közötti utazást korlátozó tartományi korlátozások már most is átmenetileg sértik a fent említett, a Chartába foglalt mobilitási jogokat, és a vakcinaútlevelek potenciálisan tartósan is ezt tennék.
18. A vallási szabadságjogok sérülnének: Nem védik meg azokat a vallási csoportokat, amelyeknek a meggyőződése megtiltja, hogy orvosi kezelést kérjenek a kormánytól.
19. Megbélyegzik és célba veszik az embereket: A nem beoltott embereket igazságtalanul veszik célba, mint közegészségügyi kockázatot, miközben lehetővé teszik, hogy az egyéb fertőző betegségekben szenvedő vagy büntetett előéletű emberek szabadon, névtelenül érintkezhessenek a nyilvánosság előtt. Miért nincs oltási útlevelünk minden más betegségre, vagy miért nincs bűnügyi útlevelünk a korábbi büntetőítéletekről? Mert megértjük, hogy milyen veszélyeket rejt magában, ha egy szabad és nyílt társadalomban különböző osztályokba sorolt embereket hozunk létre.
20. Ezek a despoták viselkedését tükrözik: A VP-k az önkényuralmi zsarnokok viselkedését tükrözik. Az oltási útlevelek megkövetelése a gazdasághoz, a foglalkoztatáshoz és az istentiszteleti helyekhez való teljes körű hozzáféréshez kísértetiesen hasonlít a kommunista Kína embertelen ellenőrzéseire vagy a bibliai leírásokhoz, amelyek szerint egy önkényuralmi uralkodó arra kényszeríti az embereket, hogy jelet kapjanak a vásárláshoz és eladáshoz. Az oltási programok, amelyek gazdasági és társadalmi korlátozásokkal büntetik a nem engedelmeskedőket, eredendően zsarnokiak.
21. Tagadják a szülői tekintélyt: Megsértik a szülői felügyeletet, mivel a kormányzati szervek manipulálhatják a gyermekeket, hogy oltásokat kapjanak a szülői felügyelet vagy a gyermek kórtörténetéhez való hozzáférés nélkül. Engedjük-e, hogy a kormányhivatalnokok kisajátítsák a szülői tekintélyt, és apaként és anyaként viselkedjenek gyermekeinkkel szemben?
22. Vannak potenciális és ismert kockázatok: Az útlevelek a potenciális kockázatok kezelésére irányulnak, de potenciális kockázatokat teremtenek az egyébként egészséges embereknél. A kockázatok közé tartoznak az olyan mellékhatások, mint a szívizomgyulladás, a stroke, a vérrögök és a nőknél a termékenységi problémák. Míg a legtöbb orvosi kezeléshez kockázatok kapcsolódnak, miért kényszerítsünk egészséges embereket, akiknél nagyon alacsony a COVID-19 okozta halálozás kockázata, hogy olyan vakcinát vegyenek be, amelyre nincs szükségük? 
23. Nincs elegendő tanulmány és konzultáció: Az alelnöki programokat nem vitatták meg nyíltan a kormányházakban, és nem vetették alá politikai felelősségtől mentes harmadik felek szisztematikus tanulmányainak. Ehelyett a nyugati demokráciákban politikai célszerűség és szűklátókörű gondolkodás alapján gyorsan elfogadták őket. Az ilyen mértékű elsietett politika vakmerő és felelőtlen. 
24. A kormány kevés érdeklődést mutat a tényleges egészségügy iránt: Mivel a kormányok kevés érdeklődést mutatnak más ismert, betegségeket terjesztő és az egészségügyi rendszert megterhelő tevékenységek, például a dohányzás, az alkoholizmus, a túlevés vagy a szexuális promiszkuitás betiltása iránt, hogyan bízhatunk abban, hogy a vakcinapassz-programokat felebaráti szeretetből irányítják? Lehet, hogy a félelem, az ellenőrzés szükségessége, az orvostudomány bálványozása és a pártpolitika a VP-k mögött álló tényleges indítékok között van? Egészen biztosan azok, és az elvhű embereknek nem szabad részt venniük a személyes szabadságjogok ilyen okokból történő felszámolásában.
25. Lehetnek állandóak is: Ha a történelem valamit megmutatott nekünk, akkor az az, hogy a kormányzati ellenőrzés tartós. Az alelnökök állandósulhatnak, és valószínűleg állandósulni is fognak, hacsak a polgárok nem állnak ellen. Mivel az oltási útlevélprogramok nem rendelkeznek lejárati idővel, ki örülne annak, hogy az utazáshoz és a vásárláshoz szükséges orvosi dokumentumokat kell előállítani, méghozzá akár évekig? 

Az oltási útleveleket el kell utasítani, mivel rövidlátóak és veszélyesek. Nemcsak az egyházaknak, a vállalkozásoknak, az egyetemeknek, a szakmai céheknek és az egészségügyi szakembereknek kellene felszólalniuk ellenük, hanem a szövetségi és tartományi kormányoknak törvényt kellene hozniuk, amely teljes mértékben megtiltja a bevezetésüket. Hívják fel a megválasztott kormánytagjaikat, tiltakozzanak, és utasítsák vissza, hogy a VP-k a nyugati demokráciák új normális állapotának részévé váljanak.