Avec ces 10 éléments d'information factuels, que devons-nous faire de tout cela ?

Nous ne pouvons que deviner. Je vois trois domaines principaux qui méritent d'être spéculés.

Spéculation 1 - origines

Le virus de la variole du singe (MPXV) est un virus zoonotique à ADN double brin appartenant à la famille des virus de la variole du singe. Poxviridae la famille était découvert pour la première fois chez des singes expédiés d'un laboratoire de Singapour à un laboratoire du Danemark en 1958.. Après sa première découverte chez l'homme en 1970 en République Démocratique du Congo, il a été considéré comme étant " l'une des plus grandes maladies de l'homme ".endémique des régions fortement boisées d'Afrique occidentale et centrale".

Il est intéressant de noter que les cas confirmés sont maintenant tous en dehors de l'Afrique. Git.Hubà la clôture du jeu aujourd'hui (25 mai 2022), indique 228 cas confirmés et 89 cas suspects ; aucun en Afrique.

Il circule désormais en dehors des régions forestières d'Afrique et prend un peu pied dans certains pays occidentaux, notamment chez les hommes homosexuels et bisexuels. Les éruptions cutanées sont généralement bénignes, et il n'est pas surprenant que les premières séquences du génome des nouveaux cas suggèrent qu'ils sont originaires du clade d'Afrique centrale. Mais de combien diffère-t-il ? Et est-il concevable que la variole du singe ait été trafiquée en laboratoire ? Réponse courte : Oui. Réponse plus longue : il est trop tôt pour savoir si c'est le cas ou non.

Spéculation 2 - scénario prévu : promouvoir la vaccination contre la variole sur fond de peur de la variole du singe.

Étant donné que le public est désormais considéré comme un bon substrat pour la pornographie de la peur, il est clair que la machine de la santé mondiale s'oriente vers le déploiement de vaccins antivarioliques en faisant valoir qu'ils confèrent une certaine immunité croisée avec le monkeypox. Et ce, malgré les preuves évidentes que la variole du singe ne s'est pas développée en épidémies significatives en l'absence de vaccination antivariolique. Fine et ses collègues, l'écriture dans le Journal international d'épidémiologie en 1988 a dit, "Les données actuelles indiquent que le virus est nettement moins transmissible que la variole et qu'il ne persistera pas dans les communautés humaines, même en l'absence totale de vaccination. Les résultats appuient donc la recommandation de la Commission mondiale pour la certification de l'éradication de la variole de cesser la vaccination antivariolique systématique dans les zones d'endémie de la variole du singe, mais d'encourager la poursuite de la surveillance épidémiologique.."

Nous devrions commencer à nous attendre à une forte pression sur les vaccins antivarioliques, étant donné qu'ils sont déjà disponibles. Cela obligera tout être humain soucieux de sa survie à se réintéresser à l'histoire de la vaccination antivariolique, qui a fait l'objet d'années de controverse et de blanchiment.

On pourrait soutenir, comme beaucoup le font, que le déclin de la variole en Europe, en Amérique du Nord et en Australie est lié aux déploiements nationaux du vaccin d'Edward Jenner en Europe et en Amérique du Nord. Si tel était le cas, vous vous diriez partisan des vaccins vivants de la vieille école, mais votre conviction ne vous servirait à rien si vous essayiez de la superposer aux vaccins antivarioliques modernes.

Si vous êtes de cet avis, vous aimerez peut-être aussi vous plonger dans le rapport d'Alfred Wallace 'La vaccination s'est avérée inutile et dangereuse - d'après quarante-cinq ans de statistiques d'enregistrement". publié en 1889. Il pourrait remettre en question vos croyances ou vos suppositions. Ce rapport, vieux de 133 ans, nous rappelle également que notre compréhension ou notre capacité à déterminer la causalité ne sont pas aussi avancées que beaucoup aimeraient le croire. D'autres connaissent peut-être déjà l'important ouvrage du Dr Suzanne Humphries et de Roman Bystrianyk, qui contient de nombreuses informations sur le sujet. livre controverséDissoudre les illusions' qui consacre son quatrième chapitre à la variole et au premier vaccin. Si vous croyez encore à l'équilibre, n'ayez pas peur de lire quelque chose qui contredit tout ce que vous avez pu entendre auparavant.

La variole a été considérée comme éradiquée en 1980, malgré les nombreuses preuves que la vaccination de masse dans les pays occidentaux n'était pas pertinente et qu'elle provoquait des réactions indésirables graves. Alors que le Le principe de la "vaccination circulaire". est souvent salué comme un facteur majeur dans l'élimination des infections résiduelles dans les pays en développement, étant donné que la variole a disparu en l'absence de vaccins dans une grande partie du monde développé, ce n'est pas un argument solide sur le plan scientifique.

Vous pouvez vous faire votre propre opinion sur la question de savoir si les données disponibles montrent une causalité, une association ou rien de tout cela. Mais il est incroyable, du moins je le crois, que les écoliers d'Europe, d'Amérique du Nord et d'Australie apprennent encore dans le cadre de leurs programmes scolaires officiels que la vaccination contre la variole - la seule maladie infectieuse potentiellement mortelle connue à avoir disparu - était le programme de vaccination le plus efficace au monde. Ce point de vue a été utilisé pour contraindre les jeunes à recevoir des injections de covid-19, mais il n'est absolument pas pertinent étant donné l'incapacité des "vaccins" covid-19 à induire une immunité de groupe. 

Tout ceci suggère que les personnes soucieuses de leur santé doivent se méfier de la probable poussée gouvernementale et sociale en faveur de nouveaux vaccins antivarioliques dans le sillage de l'engouement pour le monkeypox. Les données disponibles suggèrent que nous ne devrions pas croire à l'idée que la vaccination antivariolique historique était sûre ou même efficace, même si cette opinion est perçue comme un truisme en raison de sa répétition depuis des décennies. Selon votre entourage, vous avez peut-être entendu parler d'une autre notion souvent répétée, à savoir que "la vaccination provoque l'autisme". Qu'il s'agisse d'autisme ou de variole, plutôt que de rejeter ou d'accepter aveuglément ces idées comme des truismes, nous devons aux générations futures d'appliquer la science à ces questions cruciales. Et non de les transformer en mantras ou en tabous. La culture de l'annulation et la censure n'aident malheureusement pas à un tel discours scientifique, mais au moins la "nouvelle science" se réorganise, comme nous l'avons vu lors de la conférence de la semaine dernière. Conférence "Better Way.

Spéculation 3 - Prise de pouvoir sur la santé mondiale

Pour beaucoup d'entre nous, c'est là où tout mène. Le site Epoch Times présente un bon argument dans cette veine.

La variole du singe pourrait disparaître d'elle-même dans le monde industrialisé (sans doute en même temps que les affirmations selon lesquelles la réponse mondiale de l'OMS a remporté la victoire). Ou bien elle pourrait s'implanter encore davantage. Quoi qu'il en soit, cela pourrait servir à rappeler aux gens, au moment opportun, pourquoi les réponses mondiales impliquant des armes pharmaceutiques sont si importantes. Malgré l'absence de preuve qu'elles étaient nécessaires, ou qu'elles ont été déterminantes, dans le déclin du covid-19, de la variole ou de nombreuses autres maladies infectieuses.

Si vous étiez à la place de Tedros ou de Gates, vous penseriez sans doute que le moment et la nature de l'épidémie de variole du singe sont spectaculaires. Trop spectaculaire, peut-être, pour être une coïncidence ? Mais là encore, ils sauront beaucoup de choses que nous ne savons pas.

Mais oui, à l'heure où j'écris ces lignes, l'Assemblée mondiale de la santé est engagée dans... ses 75^th réunion et tente d'obtenir un accord sur les modifications à apporter à l'accord de l'UE. Règlement sanitaire international (RSI). Cela alimente directement les efforts visant à amener les nations souveraines à soutenir la rédaction de la Le "traité sur la pandémie" de l'OMS qui vise à être adopté en 2024. La dernière occasion pour les commentaires du public sur le projet semble être le 16.^th et 17^th Juin 2022.

Pour un compte rendu détaillé de ce qui se passe, il n'y a guère de meilleures sources que le Dr Silvia Behrendt, ancienne consultante au Secrétariat du Règlement sanitaire international de l'OMS, actuellement directrice de l'Agence pour la responsabilité en matière de santé mondiale (ARESM) et qui est bien consciente du passage prévu à un contrôle centralisé et autoritaire de la santé humaine - depuis Genève. 

Vous trouverez ci-dessous deux liens clés de l'ERSH :

>>> À propos du Règlement sanitaire international

>>> De la surveillance à l'"urgence de santé publique de portée internationale".

Ensuite, il y a un excellent article de Dr Silvia Behrendt et Dr Amrei Müller à propos du "traité pandémique" de l'OMS. Et un autre par les mêmes auteurs sur ce qui se passe à l'heure où nous écrivons ces lignes à l'adresse 75^th Assemblée mondiale de la santé concernant le RSI.

Spéculation 4 : notre réponse

Je ne suis pas un adepte de l'élaboration de stratégies de guérilla dans le domaine public, étant donné que nous sommes tous observés dans ce monde ultra-surveillé.

Je dirais simplement ceci : ils veulent que les personnes qu'ils appellent "anti-vaxxers" (dont la majorité pourrait également être appelée "individus conscients de leur santé et dotés d'un esprit libre") réagissent d'une manière particulière. Cela implique de consacrer des quantités infinies d'énergie à essayer d'arrêter des processus tels que les traités sur les pandémies, qui sont totalement antidémocratiques. Je ne dis pas que cela ne vaut pas la peine d'essayer, mais nous aurions de la chance, à mon avis, de trouver un succès évident si c'était notre seule stratégie.

Nous devrions également rappeler aux gens que l'idéologie qui sous-tend l'utilisation de la peur et de la science manipulée pour susciter un soutien en faveur du contrôle mondial de la santé est profondément défectueuse.

Mais nous devons aussi faire beaucoup plus. Cela inclut la mise en place de systèmes parallèles de santé et de soins, de nouveaux cadres bioéthiques, de nouveaux systèmes éducatifs, de nouveaux systèmes alimentaires, de nouveaux médias - et toute une série d'autres choses. Des choses qui sont pour nous, pas pour eux.

Vous connaissez l'adage : ce sur quoi vous vous concentrez devient votre réalité. Tony Robbins fait la même remarque: là où l'accent est mis, l'énergie circule.

Nous devons tout faire pour éviter de nous engager dans cette tentative de transition vers une gouvernance mondiale de la santé, tout en construisant des structures parallèles qui travaillent avec, et non contre, la santé, l'alimentation et les populations.

Concentrons-nous donc sur toutes les autres choses que nous devons faire également, qui sont toutes essentielles à la mission de l'ANH.

Merci d'avoir lu jusqu'ici ! En remerciement au nombre croissant de personnes qui sont éveillées.