Les programmes de passeport vaccinal sont dangereux car :

1. Le gouvernement joue le rôle de médecin : Les VP obligatoires privent les médecins de famille de la possibilité d'évaluer individuellement la santé des patients et de proposer des recommandations médicales uniques pour chaque patient. Pourquoi le gouvernement devrait-il avoir plus de pouvoir sur la santé personnelle que nos propres médecins ? Comme les virus, les vaccins ont un impact différent sur la biologie et la morphologie de chaque personne et présentent des risques uniques.
2. La médecine se mêle à la politique : Les VP accordent le contrôle de notre santé à des élus sans formation médicale et à des médecins employés par le gouvernement, dont aucun n'est à l'abri des pressions politiques. Contrairement aux gouvernements dictatoriaux, aucun gouvernement national occidental n'a jamais eu recours à des contrôles totalitaires aussi invasifs, et cela devrait nous inquiéter. Voulons-nous vraiment lier les procédures médicales aux campagnes de réélection et à la politique des partis ?
3. La responsabilité du fabricant est rejetée : Une fois le vaccin rendu obligatoire, les citoyens n'auront aucun recours juridique pour tenir les gouvernements ou les producteurs de vaccins responsables des effets secondaires potentiels. De plus, comment le consommateur peut-il avoir confiance dans la qualité des futurs produits ou savoir que des tests adéquats ont été effectués alors que le gouvernement a déjà garanti aux fabricants la vente de leurs vaccins ?
4. Les fabricants ont accès à des profits illimités : Les VP accordent aux producteurs de vaccins un accès exclusif à des profits financiers illimités. Ils refusent à la fois une part de marché équitable aux producteurs de traitements alternatifs et découragent la recherche de futurs traitements médicaux pour le COVID-19.   
5. L'immunité naturelle devient sans objet : Des millions de personnes se sont remises du COVID-19 et possèdent une immunité naturelle. Les VP ne le reconnaissent pas. Pourquoi exiger que toutes les personnes ayant des anticorps contre le COVID-19 reçoivent un vaccin synthétique ? Depuis des milliers d'années, les humains s'appuient sur leur immunité naturelle pour combattre les maladies, et bien que de nombreux vaccins se soient avérés efficaces, pourquoi traiter avec dédain le système naturel de lutte contre les maladies de l'organisme ?
6. L'autonomie corporelle est refusée : Les VP ne respectent pas l'autonomie corporelle en tant que droit humain inaliénable. Même la Cour suprême du Canada, statuant sur les personnes séropositives, a déterminé que le risque hypothétique de transmission du VIH est une raison insuffisante pour divulguer son état de santé. Par exemple, les personnes séropositives ne sont même pas tenues de révéler leur infection à un partenaire sexuel, à moins qu'il n'existe une possibilité réaliste de transmission (c'est-à-dire une charge virale élevée ou l'absence d'utilisation d'un préservatif).[4]. Et pourtant, les passeports vaccinaux exigeraient qu'une personne sans charge virale COVID-19, et qui n'expose pas inutilement d'autres personnes au risque de transmission, prouve qu'elle est immunisée. 
7. Ils sont coûteux pour les contribuables : Leur production, leur gestion et leur application coûteront inutilement de l'argent aux contribuables.
8. Des économies souterraines vont émerger : Ils créeront des économies souterraines, car les personnes qui refusent les vaccins ARNm trouvent d'autres moyens d'accéder aux biens, aux services et aux loisirs.
9. Ils ont créé un dangereux précédent : Les VP créent un dangereux précédent en imposant effectivement des vaccins à des populations entières, alors même que ces vaccins n'ont pas été soumis à une analyse à long terme. Quelles garanties avons-nous que les vaccinations annuelles ou d'autres traitements médicaux invasifs ne seront pas imposés par les gouvernements futurs (selon la décision exclusive d'une élite de politiciens et d'experts) ?
10. Ils encouragent la censure scientifique : Les vaccinations de masse sont un ingrédient important de la réponse de la plupart des gouvernements au COVID-19. Comme on a pu le constater à de multiples reprises au cours de l'année écoulée, les médecins et les scientifiques qui expriment des opinions dissidentes sont menacés de perdre leur licence ou d'être censurés. L'introduction des VP dans la loi servira à censurer davantage et à réduire au silence les voix scientifiques dissidentes qui pourraient avoir des objections valables que nous devons prendre en considération. 
11. Ils invalident la responsabilité personnelle : Même si les vaccins à ARNm se révèlent très efficaces avec des effets secondaires minimes, les VP ne reconnaissent pas que les personnes non vaccinées ont le droit de se tromper sur les traitements médicaux qu'elles choisissent pour leur propre corps. Et si les vaccins sont efficaces, les personnes vaccinées ne doivent pas s'inquiéter de contrôler les choix de la population non vaccinée. Chaque personne doit assumer la responsabilité de ses propres choix, et l'idée que les personnes non vaccinées constituent une menace pour les personnes vaccinées n'est pas prouvée.
12. Ils ne sont pas tenus de sauver les unités de soins intensifs : Si les vaccins s'avèrent efficaces sur les 70%+ qui ont déjà été vaccinés, il ne reste plus que 30% ou moins de la population à risque. A la lumière des taux de survie élevés pour le COVID-19 même avant à l'introduction du vaccin, il semble peu probable que les USI soient débordées lors de futures vagues virales, car seule une petite fraction des personnes non vaccinées restantes risquerait d'être hospitalisée. La seule façon pour les USI d'atteindre leurs capacités est qu'un nombre important de personnes vaccinées soient infectées, prouvant ainsi l'échec des programmes de vaccination.
13. Ils ne sont pas scientifiques : Si les vaccins à ARNm représentent une réponse scientifique potentiellement valable à la maladie, les passeports vaccinaux sont de nature politique, car ils existent pour contraindre et contrôler le comportement des populations, plutôt que pour traiter la maladie. Les politiciens le savent tous et, alors que les élus ont tous accès aux mêmes données médicales, nous assistons à une variété de réponses politiques, notamment l'utilisation de sondages pour mesurer l'opinion publique. Il s'agit là d'une considération importante, car les citoyens qui, autrement, grimaceraient à l'idée de passeports vaccinaux, peuvent se sentir poussés à les accepter sous le faux prétexte qu'ils sont scientifiquement nécessaires. En réalité, ils représentent une mauvaise politique, et devraient être amplement débattus et critiqués en tant que tels. 
14. Ils légalisent la discrimination : Dans un pays qui cherche depuis longtemps à éradiquer les inégalités et la discrimination, traiter différemment les personnes vaccinées et non vaccinées est discriminatoire. Depuis quand un vaccin est-il nécessaire pour accéder à un théâtre, à un service religieux, assister à un match de football ou trouver un emploi ?
15. Ils créent un risque de troubles civils: Les VP pourraient entraîner des soulèvements violents. Si personne ne souhaite assister à des troubles civils, l'histoire a montré que les populations soumises à un contrôle excessif de l'État, à l'impossibilité d'accéder à un emploi rémunéré, à des traitements médicaux forcés, à la privation de liberté, au déni du droit de se déplacer ou de voyager, et exposées à l'isolement social, ont parfois recours à la violence. La recherche de solutions permettant une coexistence pacifique est la meilleure façon d'avancer et réduit le risque de troubles civils.
16. La médecine coercitive est interdite : La coercition médicale est illégale, point final. Les traitements médicaux modernes nécessitent un consentement éclairé et volontaire, exempt de toute manipulation. Les passeports vaccinaux échouent lamentablement à ce test.
17. Les libertés de la Charte ne peuvent pas être niées de façon permanente : Ils serviraient effectivement à limiter de façon permanente les libertés de la Charte, notamment la liberté de conscience. Les restrictions provinciales limitant les déplacements interprovinciaux violent déjà temporairement les droits à la mobilité mentionnés dans la Charte, et les passeports vaccinaux pourraient le faire de façon permanente.
18. Les libertés religieuses seraient violées : Ils ne protègent pas les groupes religieux dont les croyances leur interdisent de demander un traitement médical au gouvernement.
19. Ils stigmatisent et ciblent les gens : Ils ciblent injustement les personnes non vaccinées comme un risque pour la santé publique, tout en permettant aux personnes atteintes d'autres maladies transmissibles ou ayant des antécédents criminels d'interagir librement en public dans l'anonymat. Pourquoi n'avons-nous pas de passeports vaccinaux pour toutes les autres maladies, ou de passeports criminels indiquant les condamnations pénales passées ? Parce que nous comprenons les dangers de créer différentes classes de personnes dans une société libre et ouverte.
20. Ils reflètent le comportement des despotes : Les PV reflètent le comportement des tyrans despotiques. Exiger des passeports vaccinaux pour accéder pleinement à l'économie, à l'emploi et aux lieux de culte ressemble étrangement aux contrôles déshumanisants de la Chine communiste ou aux descriptions bibliques d'un dirigeant despotique obligeant les gens à recevoir une marque pour pouvoir acheter et vendre. Les programmes de vaccination qui pénalisent les non-conformistes par des limitations économiques et sociales sont intrinsèquement tyranniques.
21. Ils refusent l'autorité parentale : Ils violent l'autorité parentale, car les agences gouvernementales sont autorisées à manipuler les enfants pour qu'ils reçoivent des vaccins sans l'autorité parentale ou l'accès aux antécédents médicaux de l'enfant. Allons-nous permettre à des fonctionnaires d'usurper l'autorité parentale et de jouer le rôle de père et de mère pour nos enfants ?
22. Il existe des risques potentiels et connus : Les passeports cherchent à répondre aux risques potentiels mais créent des risques potentiels chez des personnes par ailleurs en bonne santé. Les risques comprennent des effets secondaires comme la myocardite, les accidents vasculaires cérébraux, les caillots sanguins et d'éventuels problèmes de fertilité chez les femmes. Alors que la plupart des traitements médicaux comportent des risques, pourquoi contraindre des personnes en bonne santé, dont le risque de mourir du COVID-19 est très faible, à prendre un vaccin dont elles n'ont pas besoin ? 
23. L'étude et la consultation sont insuffisantes : Les programmes de la VP n'ont pas été débattus ouvertement dans les chambres du gouvernement ou soumis à des études systématiques par des tiers libres de toute responsabilité politique. Au lieu de cela, ils ont été rapidement adoptés dans les démocraties occidentales en fonction de l'opportunité politique et d'une pensée étroite. Une politique précipitée de cette ampleur est téméraire et irresponsable. 
24. Le gouvernement montre peu d'intérêt pour la santé réelle : Puisque les gouvernements montrent peu d'intérêt pour l'interdiction d'autres activités connues qui propagent les maladies et pèsent sur le système de santé, notamment le tabagisme, l'alcoolisme, la suralimentation ou la promiscuité sexuelle, comment pouvons-nous croire que les programmes de passeport vaccinal sont administrés par amour du prochain ? Se pourrait-il que la peur, le besoin de contrôle, l'idolâtrie de la médecine et la politique de parti figurent parmi les motivations réelles des VP ? C'est certainement le cas, et les personnes ayant des principes ne doivent pas participer à l'effacement des libertés individuelles pour ces raisons.
25. Ils pourraient être permanents : Si l'histoire nous a montré quelque chose, c'est que les contrôles gouvernementaux sont durables. Les PV pourraient devenir permanents, et le deviendront probablement, à moins que les citoyens ne résistent. Sans date d'expiration pour les programmes de passeports vaccinaux, qui se réjouirait à l'idée de produire des documents médicaux pour voyager et faire des achats, potentiellement pour les années à venir ? 

Les passeports vaccinaux devraient être rejetés car ils sont myopes et dangereux. Non seulement les églises, les entreprises, les universités, les guildes commerciales et les professionnels de la santé devraient s'y opposer, mais les gouvernements fédéral et provinciaux devraient adopter des lois interdisant totalement leur mise en œuvre. Appelez vos membres élus du gouvernement, protestez et refusez que les VP fassent partie de la nouvelle normalité dans les démocraties occidentales.