Televisiomedia saa suurimman osan mainosbudjetistaan kansainvälisiltä lääkeyhtiöiltä - tämä luo vastustamattoman vaikutuksen raportoida kaikki sepitetyt tutkimukset, jotka tukevat niiden rokotteita ja muita niin kutsuttuja hoitoja.[14] Pelkästään vuonna 2020 lääketeollisuus käytti tällaiseen mainontaan 6,56 miljardia dollaria.[13,14] Lääketeollisuuden televisiomainontaan käytettiin 4,58 miljardia dollaria, mikä on uskomattomat 75% niiden budjetista. Sillä saa paljon vaikutusvaltaa ja määräysvaltaa tiedotusvälineisiin. Maailmankuulut asiantuntijat kaikilla tartuntatautien aloilla suljetaan pois tiedotusvälineistä ja sosiaalisesta mediasta, jos he millään tavoin poikkeavat näiden rokotteiden valmistajien sepitetyistä valheista ja vääristelyistä. Lisäksi nämä lääkeyhtiöt käyttävät kymmeniä miljoonia sosiaalisessa mediassa tapahtuvaan mainontaan, ja Pfizer johtaa joukkoa $55 miljoonalla vuonna 2020[14].

Vaikka nämä hyökkäykset sananvapautta vastaan ovat jo tarpeeksi pelottavia, vielä pahempaa on se, että sairaaloiden hallintoelimet ovat käyttäneet lähes yleispätevää määräysvaltaa sairaaloiden sairaanhoidon yksityiskohtiin. Nämä palkatut työntekijät määräävät nyt lääkäreille, mitä hoitoprotokollia he noudattavat ja mitä hoitoja he eivät käytä, riippumatta siitä, kuinka haitallisia "hyväksytyt" hoidot ovat tai kuinka hyödyllisiä "hyväksymättömät" hoidot ovat[33,57].[33,57].

Amerikkalaisen lääketieteen historiassa sairaalan hallinto ei ole koskaan sanellut lääkäreille, miten he saavat harjoittaa lääketiedettä ja mitä lääkkeitä he voivat käyttää. CDC:llä ei ole valtuuksia sanella sairaaloille tai lääkäreille lääketieteellisiä hoitoja koskevia määräyksiä. Silti useimmat lääkärit noudattivat niitä ilman pienintäkään vastarintaa.

Liittovaltion hoitolaki edisti tätä inhimillistä katastrofia tarjoamalla kaikille Yhdysvaltojen sairaaloille jopa 39 000 dollaria jokaisesta tehohoitopotilaasta, jonka ne laittoivat hengityskoneisiin, vaikka jo varhaisessa vaiheessa oli selvää, että hengityskoneet olivat merkittävä kuolinsyy näille pahaa-aavistamattomille, luottavaisille potilaille. Lisäksi sairaalat saivat 12 000 dollaria jokaisesta teho-osastolle otetusta potilaasta - tämä selittää mielestäni ja muidenkin mielestä, miksi kaikki liittovaltion lääketieteelliset byrokratiat (CDC, FDA, NIAID, NIH jne.) tekivät kaikkensa estääkseen hengenpelastavat varhaiset hoidot.[46] Potilaiden tilan heikkenemisen salliminen siihen pisteeseen, että he tarvitsivat sairaalahoitoa, merkitsi suuria rahoja kaikille sairaaloille. Yhä useammat sairaalat ovat konkurssin vaarassa, ja monet ovat sulkeneet ovensa jo ennen tätä "pandemiaa"[50].[50] Useimmat näistä sairaaloista ovat nyt kansallisten tai kansainvälisten yhtiöiden omistuksessa, mukaan lukien opetussairaalat[10].

On myös mielenkiintoista huomata, että tämän "pandemian" tulon myötä olemme nähneet sairaaloiden ketjujen ostavan useita taloudellisesti vaarassa olevia sairaaloita.[1,54] On todettu, että nämä sairaalajättiläiset käyttävät miljardeja liittovaltion Covid-avustuksia näiden taloudellisesti vaarassa olevien sairaaloiden hankkimiseen, mikä lisää entisestään yrityslääketieteen valtaa lääkäreiden riippumattomuuteen nähden. Sairaaloista erotettujen lääkäreiden on vaikea löytää muita sairaaloita, joihin he voisivat liittyä, koska myös ne saattavat olla saman yritysjätin omistuksessa. Tämän seurauksena rokotevelvoitteita koskevat politiikat koskevat paljon suurempia määriä sairaaloiden työntekijöitä. Esimerkiksi Mayo Clinic antoi potkut 700 työntekijälle, koska he käyttivät oikeuttaan kieltäytyä vaarallisesta, pohjimmiltaan testaamattomasta kokeellisesta rokotteesta.[51,57] Mayo Clinic teki näin siitä huolimatta, että monet näistä työntekijöistä työskentelivät epidemian pahimpana aikana ja heidät erotetaan, kun Omicron-varianttia on vallitseva viruskanta, jonka patogeenisuus on useimmille tavallisen flunssan luokkaa ja rokotteet ovat tehottomia tartunnan ehkäisyssä.

Lisäksi on osoitettu, että rokotetun oireettoman henkilön nenänielun virustitteri on yhtä korkea kuin tartunnan saaneella rokottamattomalla henkilöllä. Jos rokotemääräyksen tarkoituksena on estää viruksen leviäminen sairaalahenkilökunnan ja potilaiden keskuudessa, suurin tartuntariski on rokotetuilla, ei rokottamattomilla. Ero on siinä, että sairas rokottamaton henkilö ei menisi töihin, mutta oireeton rokotettu levittäjä menee.

Tiedämme kuitenkin, että suuret lääketieteelliset keskukset, kuten Mayo Clinic, saavat vuosittain kymmeniä miljoonia dollareita NIH:n apurahoja sekä rahaa näiden kokeellisten "rokotteiden" lääkevalmistajilta. Mielestäni tämä on todellinen näkökohta, joka ohjaa näitä politiikkoja. Jos tämä voitaisiin todistaa oikeudessa, näitä määräyksiä antavia hallintoviranomaisia vastaan olisi nostettava syytteet täysimääräisesti, ja kaikki vahingon kärsineet osapuolet olisi haastettava oikeuteen.

Sairaaloiden konkurssiongelma on kärjistynyt entisestään sairaaloiden rokotevelvoitteiden ja siitä johtuvan suuren sairaalahenkilökunnan, erityisesti sairaanhoitajien, määrän, joka kieltäytyy pakkorokotuksista, vuoksi.[17,51] Tämä kaikki on ennennäkemätöntä sairaanhoidon historiassa. Sairaaloiden lääkärit ovat vastuussa yksittäisten potilaidensa hoidosta ja työskentelevät suoraan näiden potilaiden ja heidän perheidensä kanssa näiden hoitojen aloittamiseksi. Ulkopuolisilla organisaatioilla, kuten CDC:llä, ei ole valtuuksia puuttua näihin hoitoihin, ja jos ne tekevät niin, potilaat altistuvat vakaville virheille organisaatiossa, joka ei ole koskaan hoitanut yhtään COVID-19-potilasta.

Kun pandemia alkoi, CDC määräsi sairaalat noudattamaan hoitoprotokollaa, joka johti satojentuhansien potilaiden kuolemaan, vaikka suurin osa heistä olisi toipunut, jos asianmukaiset hoitomuodot olisi sallittu.[43,44] Suurin osa näistä kuolemantapauksista olisi voitu estää, jos lääkärit olisivat saaneet käyttää varhaisessa vaiheessa hoitoa, jossa käytettiin sellaisia tuotteita kuin ivermektiiniä, hydroksiklorokiinia ja useita muita turvallisia lääkkeitä ja luonnollisia yhdisteitä. On arvioitu, perustuen eniten koviittipotilaita onnistuneesti hoitavien lääkäreiden tuloksiin, että niistä 800 000 ihmisestä, joiden kerrotaan kuolleen koviittiin, 640 000 olisi voitu paitsi pelastaa, myös monissa tapauksissa palata tartuntaa edeltävään terveydentilaan, jos olisi käytetty pakollista varhaista hoitoa näillä todistetuilla menetelmillä. Varhaisen hoidon laiminlyönti on joukkomurha. Se tarkoittaa, että 160 000 olisi todellisuudessa kuollut, mikä on paljon vähemmän kuin niiden byrokratioiden, lääketieteellisten yhdistysten ja lääketieteellisten lautakuntien vuoksi kuolleiden määrä, jotka kieltäytyivät puolustamasta potilaitaan. Tutkimusten mukaan, jotka koskevat rohkeiden ja huolehtivien lääkäreiden suorittamaa tuhansien potilaiden varhaista hoitoa, seitsemänkymmenestä viidestä kahdeksaankymmeneen prosenttia kuolemantapauksista olisi voitu estää[43,44].