Rokotuspassiohjelmat ovat vaarallisia, koska:

1. Hallitus ottaa lääkärin roolin: Pakolliset VP:t estävät perhelääkäreitä arvioimasta yksilöllisesti potilaiden terveyttä ja antamasta kullekin potilaalle yksilöllisiä lääketieteellisiä suosituksia. Miksi hallituksella pitäisi olla enemmän sananvaltaa henkilökohtaiseen terveyteen kuin omilla lääkäreillämme? Kuten viruksetkin, rokotteet vaikuttavat jokaisen ihmisen biologiaan ja kehotyyppiin eri tavalla ja aiheuttavat ainutlaatuisia riskejä.
2. Lääketiede sekoittuu politiikkaan: Varapuheenjohtajat antavat terveytemme hallinnan lääketieteellisesti kouluttamattomille vaaleilla valituille virkamiehille ja hallituksen palkkaamille lääkäreille, joista yksikään ei ole immuuni poliittiselle painostukselle. Toisin kuin diktatuurihallitukset, yksikään länsimainen kansallinen hallitus ei ole koskaan turvautunut tällaiseen invasiiviseen totalitaariseen valvontaan, ja tämän pitäisi huolestuttaa meitä. Haluammeko todella naittaa lääketieteelliset menettelyt uudelleenvalintakampanjoihin ja puoluepolitiikkaan?
3. Valmistajan vastuu hylätään: Kun rokotteet on määrätty, kansalaisilla ei ole mitään oikeussuojakeinoja, joiden avulla he voisivat vaatia hallituksia tai rokotteiden tuottajia vastaamaan mahdollisista sivuvaikutuksista. Miten kuluttaja voi luottaa tulevien tuotteiden laatuun tai tietää, että ne on testattu asianmukaisesti, kun hallitus on jo taannut valmistajille rokotteidensa myynnin?
4. Valmistajilla on mahdollisuus rajattomiin voittoihin: VP:t takaavat rokotteiden tuottajille yksinoikeuden rajattomiin taloudellisiin voittoihin. Ne estävät vaihtoehtoisten hoitomuotojen tuottajia saamasta oikeudenmukaista markkinaosuutta ja estävät COVID-19:n tulevia lääketieteellisiä hoitomuotoja koskevaa tutkimusta.   
5. Luonnollisella immuniteetilla ei ole merkitystä: Miljoonat ihmiset ovat toipuneet COVID-19:stä, ja heillä on luonnollinen immuniteetti. VP:t eivät myönnä tätä. Miksi kaikkien, joilla on COVID-19-vasta-aineita, on saatava synteettinen rokote? Ihmiset ovat tuhansia vuosia turvautuneet luonnolliseen immuniteettiin tautien torjumiseksi, ja vaikka monet rokotteet ovat osoittautuneet tehokkaiksi, miksi kohdella elimistön luonnollista tautien torjuntajärjestelmää väheksyvästi?
6. Ruumiillinen itsemääräämisoikeus kielletään: VP:t eivät kunnioita ruumiillista itsemääräämisoikeutta luovuttamattomana ihmisoikeutena. Jopa Kanadan korkein oikeus on todennut hiv-positiivisia henkilöitä koskevassa päätöksessään, että hypoteettinen riski hiv-tartunnan leviämisestä ei ole riittävä syy paljastaa terveydentilaa. Esimerkiksi hiv-tartunnan saaneiden ei tarvitse edes kertoa tartunnastaan seksikumppanille, ellei tartunnan leviämisen mahdollisuus ole realistinen (esim. korkea viruskuormitus tai kondomin käytön laiminlyönti).[4]. Rokotepassi vaatisi kuitenkin, että henkilö, jolla ei ole COVID-19-viruskuormaa ja joka ei tarpeettomasti altista muita tartuntariskille, todistaisi olevansa rokotettu. 
7. Ne ovat kalliita veronmaksajille: Niiden laatiminen, hallinnointi ja täytäntöönpano maksaa veronmaksajille tarpeettomasti rahaa.
8. Syntyy harmaata taloutta: Ne luovat harmaata taloutta, kun mRNA-rokotteista kieltäytyvät ihmiset löytävät muita tapoja hankkia tavaroita, palveluja ja viihdettä.
9. Ne luovat vaarallisen ennakkotapauksen: VP:t muodostavat vaarallisen ennakkotapauksen, sillä ne pakottavat rokotteet koko väestölle, vaikka rokotteita ei ole analysoitu pitkällä aikavälillä. Mitä takeita meillä on siitä, että tulevat hallitukset eivät pakota vuosittaisia rokotuksia tai muita invasiivisia lääketieteellisiä hoitoja (joista päättää yksinomaan poliitikkojen ja asiantuntijoiden eliittiryhmä)?
10. Ne kannustavat tieteelliseen sensuuriin: Joukkorokotukset ovat merkittävä osa useimpien hallitusten COVID-19-vastetta. Kuten viime vuoden aikana on useaan otteeseen todettu, eriäviä mielipiteitä ilmaisevia lääkäreitä ja tiedemiehiä uhataan toimilupiensa menettämisellä tai sensuurilla. VP:n sisällyttäminen lakiin sensuroi ja hiljentää edelleen tieteellisiä mielipiteitä, joilla saattaa olla perusteltuja vastaväitteitä, jotka meidän on otettava huomioon. 
11. Ne mitätöivät henkilökohtaisen vastuun: Vaikka mRNA-rokotteet osoittautuisivatkin erittäin tehokkaiksi ja sivuvaikutuksiltaan vähäisiksi, VP:t eivät myönnä, että rokottamattomilla ihmisillä on oikeus olla väärässä lääketieteellisistä hoidoista, jotka he valitsevat omalle keholleen. Ja jos rokotteet ovat tehokkaita, rokotettujen henkilöiden ei tarvitse huolehtia rokottamattomien ihmisten valintojen valvonnasta. Jokaisen on otettava henkilökohtainen vastuu omista valinnoistaan, ja käsitys siitä, että rokottamattomat olisivat uhka rokotetuille, on todistamaton.
12. Niiden ei tarvitse pelastaa teho-osastoja: Jos rokotteet osoittautuvat tehokkaiksi niiden 70%+-ihmisten kohdalla, jotka on jo rokotettu, vain 30% tai vähemmän väestöstä on enää vaarassa. COVID-19:n korkean eloonjäämisprosentin perusteella jopa ennen rokotteiden käyttöönoton jälkeen näyttää epätodennäköiseltä, että teho-osastot olisivat ylikuormitettuja tulevien virusaaltojen aikana, koska vain pieni osa rokottamattomista olisi vaarassa joutua sairaalahoitoon. Teho-osastojen kapasiteetti voi ylittyä vain, jos huomattava määrä rokotettuja saa tartunnan, mikä osoittaa rokotusohjelmien epäonnistumisen.
13. Ne eivät ole tieteellisiä: Vaikka mRNA-rokotteet edustavat yhtä mahdollisesti pätevää tieteellistä vastausta tauteihin, rokotepassit ovat luonteeltaan poliittisia, koska niiden tarkoituksena on pikemminkin pakottaa ja valvoa väestön käyttäytymistä kuin hoitaa sairauksia. Poliitikot tietävät tämän, ja vaikka vaaleilla valituilla virkamiehillä on kaikilla pääsy samoihin lääketieteellisiin tietoihin, olemme todistamassa erilaisia poliittisia reaktioita, kuten mielipidetutkimusten hyödyntämistä yleisen mielipiteen mittaamiseksi. Tämä on tärkeä näkökohta, koska kansalaiset, jotka muuten irvistelevät ajatukselle rokotepasseista, saattavat tuntea, että heitä painostetaan hyväksymään ne sillä väärällä oletuksella, että ne ovat tieteellisesti välttämättömiä. Todellisuudessa ne edustavat huonoa poliittista politiikkaa, ja niistä olisi keskusteltava ja niitä olisi kritisoitava laajasti. 
14. Ne laillistavat syrjinnän: Maassa, jossa on jo pitkään pyritty poistamaan eriarvoisuutta ja syrjintää, rokotettujen ja rokottamattomien ihmisten erilainen kohtelu on syrjivää. Mistä lähtien rokotetta on vaadittu teatteriin tai kirkkoon pääsemiseksi, jalkapallo-otteluun osallistumiseksi tai työpaikan löytämiseksi?
15. Ne luovat mahdollisuuden kansalaislevottomuuksiin: VP:t voivat johtaa väkivaltaisiin kansannousuihin. Vaikka kukaan ei halua nähdä kansalaislevottomuuksia, historia on osoittanut, että väestöryhmät, jotka joutuvat valtion liiallisen valvonnan, ansiotyön puutteen, pakkolääkityksen, vapauden epäämisen, liikkumis- ja matkustusoikeuden epäämisen ja sosiaalisen eristyksen kohteeksi, turvautuvat joskus väkivaltaan. Rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdollistavien ratkaisujen löytäminen on parempi tapa edetä, ja se vähentää kansalaislevottomuuksien riskiä.
16. Pakkolääkintä on kielletty: Lääketieteellinen pakottaminen on laitonta, piste. Nykyaikaiset lääketieteelliset hoidot edellyttävät tietoon perustuvaa ja vapaaehtoista suostumusta, jota ei saa manipuloida. Rokotepassit epäonnistuvat tässä testissä surkeasti.
17. Peruskirjan vapauksia ei voida pysyvästi kieltää: Ne rajoittaisivat tosiasiassa pysyvästi perusoikeuskirjan mukaisia vapauksia, kuten omantunnonvapaus. Maakuntien välistä matkustamista rajoittavat maakohtaiset rajoitukset loukkaavat jo nyt tilapäisesti edellä mainittuja perusoikeuskirjan mukaisia liikkumisoikeuksia, ja rokotepassit tekisivät sen mahdollisesti pysyvästi.
18. Uskonnonvapauksia loukattaisiin: Ne eivät suojele uskonnollisia ryhmiä, joiden vakaumus kieltää heitä hakemasta lääkärinhoitoa valtiolta.
19. Ne leimaavat ja kohdistavat ihmisiä: Ne kohdistuvat epäoikeudenmukaisesti rokottamattomiin ihmisiin, jotka ovat riski kansanterveydelle, kun taas ihmiset, joilla on muita tartuntatauteja tai rikollista käyttäytymistä, voivat olla vapaasti tekemisissä julkisuudessa nimettöminä. Miksi meillä ei ole rokotepasseja kaikkia muita tauteja varten tai rikospasseja, joista käy ilmi aiemmat rikostuomiot? Koska ymmärrämme vaarat, joita liittyy erilaisten ihmisluokkien luomiseen vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa.
20. Ne kuvastavat despoottien käyttäytymistä: VP:t kuvastavat hirmuhallitsijoiden käyttäytymistä. Rokotepassin vaatiminen, jotta ihmiset pääsevät täysin mukaan talouteen, työelämään ja jumalanpalveluspaikkoihin, kuulostaa pelottavan samalta kuin kommunistisen Kiinan epäinhimillistävä valvonta tai Raamatun kuvaukset siitä, kuinka hirmuhallitsija pakottaa ihmiset ottamaan vastaan merkin voidakseen ostaa ja myydä. Rokotusohjelmat, jotka rankaisevat niitä, jotka eivät noudata taloudellisia ja sosiaalisia rajoituksia, ovat luonnostaan tyrannimaisia.
21. He kieltävät vanhempien auktoriteetin: Ne rikkovat vanhempien valtaa, koska valtion virastot saavat manipuloida lapsia saamaan rokotteita ilman vanhempien lupaa tai pääsyä lapsen sairaushistoriaan. Annammeko valtion virkamiesten anastaa vanhempien auktoriteetin ja toimia lastemme isänä ja äitinä?
22. On olemassa mahdollisia ja tunnettuja riskejä: Passeilla pyritään puuttumaan mahdollisiin riskeihin, mutta ne aiheuttavat mahdollisia riskejä muuten terveille ihmisille. Riskeihin kuuluvat sivuvaikutukset, kuten sydänlihastulehdus, aivohalvaukset, veritulpat ja mahdolliset hedelmällisyysongelmat naisilla. Useimpiin lääketieteellisiin hoitoihin liittyy riskejä, mutta miksi pakottaa terveet ihmiset, joilla on hyvin pieni riski kuolla COVID-19:ään, ottamaan rokote, jota he eivät tarvitse? 
23. Tutkimus ja kuuleminen on riittämätöntä: VP-ohjelmista ei ole keskusteltu avoimesti hallituksissa eikä niistä ole tehty järjestelmällisiä tutkimuksia kolmansien osapuolten toimesta, jotka eivät ole poliittisesti vastuussa. Sen sijaan ne on nopeasti hyväksytty länsimaisissa demokratioissa poliittisen tarkoituksenmukaisuuden ja kapeakatseisen ajattelun perusteella. Näin hätiköity politiikka on uhkarohkeaa ja vastuutonta. 
24. Hallitus ei ole juurikaan kiinnostunut todellisesta terveydestä: Koska hallitukset eivät ole kovin kiinnostuneita kieltämään muita tunnettuja toimintoja, jotka levittävät tauteja ja rasittavat terveydenhuoltojärjestelmää, kuten tupakointia, alkoholismia, ylensyöntiä tai seksuaalista siveettömyyttä, miten voimme luottaa siihen, että rokotepassiohjelmia toteutetaan lähimmäisenrakkaudesta? Voisiko olla niin, että pelko, kontrollin tarve, lääketieteen ihannointi ja puoluepolitiikka ovat VP:n todellisia motiiveja? Varmasti ovat, ja periaatteelliset ihmiset eivät saa osallistua henkilökohtaisten vapauksien poistamiseen näistä syistä.
25. Ne voivat olla pysyviä: Jos historia on osoittanut meille jotakin, niin sen, että hallituksen valvonta on pitkäikäistä. Varapresidenteistä voi tulla pysyviä, ja luultavasti tulee, elleivät kansalaiset vastusta. Koska rokotepassiohjelmilla ei ole voimassaoloaikaa, kuka nauttisi ajatuksesta, että hän joutuisi tuottamaan lääketieteellisiä asiakirjoja matkustamista ja ostoksia varten mahdollisesti vuosiksi eteenpäin? 

Rokotuspassit olisi hylättävä lyhytnäköisinä ja vaarallisina. Kirkkojen, yritysten, yliopistojen, ammattiyhdistysten ja lääketieteen ammattilaisten olisi vastustettava niitä, ja lisäksi liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten olisi säädettävä lakeja, joilla niiden käyttöönotto kielletään kokonaan. Soita vaaleilla valituille hallituksen jäsenille, protestoikaa ja kieltäytykää antamasta VP-passien tulla osaksi länsimaisten demokratioiden uutta normaalia.