Dr. Tess Lawrie ja dr Peter McCullough üheminutiline video; suurepärane WCH dokument, mis selgitab, miks ja kuidas; ja kaks lihtsat strateegilist meedet, mida võtta.
Maailma Terviseorganisatsioon on Covidi inimsusevastaste kuritegude keskne toimepanija. Siin on kaks häält, keda me usaldame, dr Tess Lawrie ja dr Peter McCullough, kes selgitavad. (1 minut)
Siin on oluline Maailma Tervishoiupoliitika Nõukogu lühikokkuvõte. Selles on esitatud hästi uuritud tõendid, analüüs ja strateegiad, et lõpetada WHO ülemaailmne türannia, mis põhineb meie "tervise" kaitsmise valel eeldusel. Palun uurige ja jagage seda. Siin on nii lühendatud kokkuvõte kui ka täielik ülevaade.
Maailma Tervisepoliitika Nõukogu lühikokkuvõte: IHRi muudatusettepanekute ja WHO pandeemialepingu kohta: Monopoolse võimu tagasilükkamine ülemaailmse tervishoiu üle
Kokkuvõte
Ülemaailmse rahvatervise üle valitseva monopoolse võimu tagasilükkamine
Politoloogia ja õiguse eksperdirühm on koostanud põhjaliku 45-leheküljelise poliitilise kokkuvõtte rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade (2005) ja WHO pandeemiakokkuleppe (WHO CA+) kavandatavate muudatuste kohta. Poliitikakokkuvõte pakub professionaalset ülevaadet kavandatavatest õigusaktidest. Samuti sisaldab see ajaloolist ülevaadet sellest, mis läks valesti COVID-pandeemia ajal, kirjeldab katseid, mis on tehtud nende vigade kehtestamiseks tunnustatud standarditeks, ja annab väärtuslikke teadmisi selle kohta, kuidas parandada kurssi, enne kui on liiga hilja. Poliitikabülletääni põhipunktid on allpool teie mugavuse huvides välja toodud.
mai 2023
Sissejuhatus
Käivad läbirääkimised Maailma Tervishoiuorganisatsiooni (WHO) kontrolli märkimisväärse laiendamise üle ülemaailmsete rahvatervisealaste meetmete ja mõtlemise üle a) rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade (2005) muudatuste ja b) pandeemiatealase lepingu/akordi (WHO CA+) kaudu. Mõlemaid vahendeid võib pidada üksteist täiendavateks. Kui esitatud IHRi muudatused suurendaksid heakskiitmise korral oluliselt WHO ja selle peadirektori volitusi riikide ja valitsusväliste osalejate suhtes, siis pandeemiakokkulepe praegusel kujul looks uue, kulumahuka riigiülese bürokraatia ja kehtestaks ideoloogilise raamistiku, mille alusel ülemaailmse tervishoiu küsimustes tegutseda.
Maailma Tervishoiuassamblee (WHA) on määranud IHRi ja pandeemiatealase lepingu muudatusettepanekute hääletusele panemiseks tähtajaks 2024. aasta mai. IHRi muudatused võetakse vastu Maailma Tervishoiuassamblee delegaatide lihthäälteenamusega, ilma edasise riikliku ratifitseerimismenetluseta. Riikidele jääb õigus individuaalselt kindlaksmääratud aja jooksul (10 kuud) loobuda. Kui nad seda ei tee, kohaldatakse nende suhtes automaatselt muudetud versiooni. Vahepeal on lepingu vastuvõtmiseks vaja kahekolmandikulist häälteenamust Maailma Terviseorganisatsioonis, misjärel on vajalik selle ratifitseerimine riiklikul tasandil. Lepingu nullkokkuvõtte artikli 35 kohaselt võib leping siiski jõustuda ajutiselt enne ratifitseerimisprotsessi lõpuleviimist. WHO pandeemiast tuleneva lepingu vastuvõtmist kaalutakse WHO põhikirja artikli 19 (mis käsitleb konventsioonide või lepingute vastuvõtmist) alusel, kusjuures lisaks kaalutakse artikli 21 (mis käsitleb määruste vastuvõtmist) sobivust.
Ametlikult on IHRi muudatused ja pandeemiateemaline leping esitatud kui vahendid rahvusvahelise koostöö, tõhusa teabevahetuse ja õigluse suurendamiseks uue ülemaailmse tervishoiukriisi korral. De facto võivad need muutuda vahenditeks, mis asendavad rahvusvahelise koostöö tsentraliseeritud diktaadiga, soodustavad eriarvamuste lämmatamist ja seadustavad kartelli, mis surub elanikkonnale peale huvidest lähtuvad ja kasumit tootvad tervishoiutooted, võrreldes nendega, mis töötavad paremini, kuid on vähem kasumlikud.
Mitmed esitatud IHRi (2005) muudatusettepanekud loovad õigusliku raamistiku WHO monopoolse võimu jaoks ülemaailmse rahvatervise aspektide üle tegelike ja potentsiaalsete kriiside ajal. Kui need muudatusettepanekud heaks kiidetakse, kasutaksid seda võimu vähesed võimsad WHO peamised rahastajad, kes teostavad organisatsiooni üle märkimisväärset kontrolli. Selles kontekstis on tähelepanuväärne, et WHO-l on täielik kontroll ainult umbes veerandi oma eelarve üle. Ülejäänud osa koosneb rahastajate sihtotstarbelistest vabatahtlikest sissemaksetest. Kui mõned IHRi (2005) muudatused kiidetakse heaks, võimaldaksid organisatsiooni ohustanud erihuvidel (vt nt Cohen & Carter 2010) standardiseerida ja kehtestada, kuidas riigid ja isegi valitsusvälised osalejad kogu maailmas peavad reageerima rahvatervisealastele hädaolukordadele ja lähenema mitmesugustele ülemaailmsetele tervishoiuküsimustele üldiselt.
Kohustuslikud meetmed ja riigi suveräänsus
Mõned IHRi (2005) muudatusettepanekud muudaksid artiklites 15 ja 16 nimetatud ajutiste ja alaliste soovituste iseloomu, mida WHO ja selle peadirektor võivad anda, mittesiduvatest nõuannetest kohustuslikeks, mida osalisriigid peavad rakendama. Rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade (2005) artiklis 15 on sätestatud: Kui "on kindlaks tehtud [...], et on tegemist rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorraga, annab peadirektor ajutisi soovitusi". Artiklis 16 lisatakse, et "WHO võib [ka] anda alalisi soovitusi asjakohaste tervishoiumeetmete kohta [...] rutiinseks või perioodiliseks kohaldamiseks". IHRis (2005) on peadirektori poolt välja antud ajutised soovitused ja alalised soovitused määratletud mittesiduvate nõuannetena, mida tuleb kaaluda.{1}
Mitmed uued muudatusettepanekud muudaksid vastuvõtmise korral väljaantavate soovituste olemust, muutes need kohustuslikuks ja õiguslikult siduvaks. Muudatustega saavutataks see, eemaldades artiklis 1 esitatud ajutiste soovituste ja alaliste soovituste määratlusest nimetuse "mittesiduv", lisades samal ajal mitmetesse järgnevatesse artiklitesse volituse neid järgida. WHO enda rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade läbivaatamise komitee ehk IHRRC märgib oma aruandes seoses kavandatava uue artikliga 13A: "See ettepanek [...] muudab artiklites 15 ja 16 käsitletud ajutised ja alalised soovitused kohustuslikuks." (WHO 2023: 55) Mis puudutab esitatud artikli lõiget 7, siis WHO komitee jätkab, et "need ettepanekud annavad WHO-le tegelikult volitused anda riikidele juhiseid" (ibid.: 57). Seoses artikli 42 muudatusettepanekuga selgitab IHRRC samamoodi: "Kavandatud muudatus, millega lisatakse viide ajutistele ja püsivatele soovitustele, näib muutvat nende soovituste kohaldamise kohustuslikuks". (ibid.: 67)
Erinevad muudatusettepanekud laiendaksid oluliselt ka peadirektori volitusi, kes valitakse ebademokraatliku ja läbipaistmatu protsessi käigus. Näiteks artikli 15 muutmine võimaldaks peadirektoril anda soovitusi mitte ainult tema poolt väljakuulutatud tervisekahjustuse korral, vaid kõigis olukordades, mis tema hinnangul võivad selleks muutuda (WHO 2023a: 15). Artikli 42 täiendus sätestab vahepeal, et WHO meetmed, näiteks peadirektori antud soovitused, mitte ainult "algatavad ja viivad viivitamata lõpule kõik osalisriigid", vaid et "osalisriigid võtavad ka meetmeid tagamaks, et nende territooriumil tegutsevad valitsusvälised osalejad järgivad selliseid meetmeid" (ibid: 22).
IHRi artiklis 18 on mittetäielik loetelu meetmetest, mida WHO võib soovituste kaudu paluda osalisriikidel rakendada, kui tegemist on isikutega. See loetelu hõlmab muu hulgas arstliku läbivaatuse nõudmist, arstliku läbivaatuse ja laboratoorse analüüsi tõendite läbivaatamist, vaktsineerimise või muu profülaktika nõudmist, vaktsineerimise või muu profülaktika tõendite läbivaatamist, isikute paigutamist rahvatervise järelevalve alla, karantiini või muude tervishoiualaste meetmete rakendamist ning isolatsiooni või ravi rakendamist (vt WHO 2023a: 17).
Kavandatud muudatusettepanekud, mis muudaksid WHO või selle peadirektori antud soovitused kohustuslikuks, tõstatavad tõsiseid küsimusi seoses nende mõjuga riigi suveräänsusele ja demokraatlikule valitsemisele, millega tuleb kiiresti tegeleda. Vastused võivad riigiti erineda. Kuigi WHO-l puudub tõhus jõustamismehhanism kõrge sissetulekuga riikide suhtes, võivad kavandatud IHRi muudatused viia selleni, et võimsad valitsused, kes on WHO direktiividega ühel meelel või isegi nende taga, väidavad, et neid tuleb järgida ja sisemiselt jõustada, kuna need on õiguslikult siduvad rahvusvahelise õiguse alusel. Direktiividega kooskõlas olevad võimsad rahvusriigid ja erasektori sidusrühmad ning ka WHO ise võivad kasutada muudetud IHRi õigusliku raamistikuna, et seadustada tervishoiukolonialismi ja avaldada rahalist survet madala sissetulekuga riikidele, et nad järgiksid neid, kahjustades seejuures tõsiselt nende suveräänsust.
Vastupanek teisitimõtlemisele ülemaailmselt
Nii kehtestatud IHRi (2005) muudatused kui ka pandeemiast tuleneva lepingu/lepingu eelnõu soodustavad süstemaatilist ülemaailmset koostööd, et võidelda valitsuste ja WHO (mis on ÜRO agentuur) seisukohtade vastu, edendades seeläbi kontsentreeritud võimu teabe üle. ÜRO peasekretäri asetäitja Melissa Fleming väljendas 2022. aastal Davosis toimunud Maailma Majandusfoorumi (2022: 1) kohtumisel järgmist veendumust: "Meile kuulub teadus ja me arvame, et maailm peaks seda teadma."
Pandemiaalase lepingu/lepingu eelnõus julgustatakse kõiki osalisriike - sealhulgas demokraatlikke, autoritaarseid ja diktaatorlikke - tuvastama WHO või osalisriikide poolt valeinformatsioonina tajutavate profiilide kohta ning tegelema teabe ja arvamustega, mis
kalduda kõrvale ametlikust liinist. WHO IHRRC soovitab isegi, et WHO-l võiks olla kohustus "kontrollida teavet, mis pärineb muudest allikatest kui osalisriikidest" (WHO 2023: 21). Lisaks märgitakse, et põhilised inimõigused, nagu sõna- ja ajakirjandusvabadus, peavad olema tasakaalus sellega, mida WHO ja valitsused kuulutavad igal ajahetkel täpseks teabeks (vt ibid.: 21). See narratiiv on ohtlik, antidemokraatlik ja täpselt vastupidine sellele, mis peaks toimuma COVIDist saadud õppetundide põhjal.
Khosla & McCoy (2022: 1-2) selgitavad British Medical Journal'is: "Tolerantsus eriarvamuste suhtes ei tähenda mitte ainult võimet vaidlustada ja võtta valitsused (ja teised võimsad osapooled) vastutusele ning valmisolekut austada vähemuste seisukohti, vaid julgustab ühiskonnas arutelu ja kaalutlemist viisil, mis viib positiivseid sotsiaalseid muutusi ja arengut edasi. Eriarvamused võivad aidata teavitada avalikku arvamust, muuta poliitikat, kiirendada reforme ning edendada ja kaitsta teisi inimõigusi. Eriarvamused on olnud kesksel kohal soolise võrdõiguslikkuse ja naiste õiguste edendamisel ning etnilise ja rassilise rõhumise ümberpööramisel, nagu näiteks kodanikuõiguste liikumine USAs ja apartheidivastane võitlus Lõuna-Aafrikas. See on olnud oluline osa paljudes edukatest kampaaniatest, mille eesmärk on kaitsta looduskeskkonda kahju ja hävitamise eest. Ja tervishoiu valdkonnas mängis teisitimõtlemine olulist rolli HIV-pandeemia ravi kättesaadavuse edendamisel. [...] Õigust eriarvamusele tuleb austada ja käsitleda kui demokraatia ja vabaduse tervislikku väljendust ning me peame teadlikult püüdma seda õigust pidevalt jälgida ja kaitsta. [...] Oluline on, et tervishoiutöötajate hääl on [...] otsustava tähtsusega tagamaks, et pandeemiakontrolli meetmeid ei kuritarvitata ettekäändena inimõiguste edasiseks allasurumiseks, ajakirjanike ja aktivistide vahistamiseks või "võltsitud uudiste" vastu võitlemiseks drakooniliste seaduste kehtestamiseks. [...] Globaalses tervishoiuruumis töötavatel inimestel on kriitilise mõtte kaitsmisel, säilitamisel ja edendamisel otsustav roll. Kuna me seisame silmitsi enneolematute väljakutsetega, on tähtsam kui kunagi varem, et me seisaksime kindlalt ja kaitseksime neid inimõiguste aluspõhimõtteid."
Järelevalve: (digitaalsed) tervisetõendid ja asukoha määramise vormid
IHRi täiendavad muudatused (2005) näevad ette laiendatud järelevalvesüsteemi koos (eelistatavalt digitaalsete) tervisetõendite ja lokaliseerimisvormidega, et tagada massiline vastavus tsentraliseeritud direktiividele. Muudatusi, mis käsitlevad (digitaalsete) tervisetõendite või asukoha määramise vormide kasutamist kontrolliks ja järelevalveks, ei ole esitatud mitte ainult seoses artiklitega, mis on seotud rahvusvaheliste tervishoiualaste hädaolukordadega, vaid ka seoses artikliga 23, mis käsitleb üldisi tervisemeetmeid nii riiki saabumisel kui ka riigist lahkumisel. Maailma Terviseorganisatsiooni IHRRC kohaselt kehtib see artikkel kõikide olukordade, mitte ainult rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealaste hädaolukordade kohta.
Näiteks artikli 23 kohta esitatud muudatusettepanekud sisaldavad "uut kavandatud lõiget 6, [millega] lisatakse konkreetne viide reisijate asukoha määramise vormidele kui osale dokumentidest, mida võidakse nõuda, ning eelistatakse, et need oleksid digitaalses formaadis" (WHO 2023: 61) (WHO 2023: 61). Teises muudatusettepanekus tehakse ettepanek lisada reisijate tervisedokumentidesse teave laboratoorsete uuringute kohta. IHRRC jõuab märkida: "[G]ueeldusel, et artikkel 23 kehtib kõigi olukordade, mitte ainult tervisekontrolli puhul, on komitee mures, et selline nõue võib reisijatele liiga palju koormata ja võib isegi tekitada eetilisi ja diskrimineerimisega seotud probleeme." (ibid.: 62) Üldiselt tunnistab IHRRC ka muret seoses "isikuandmete kaitse asjakohase tasemega" (ibid.: 66).
Nagu Indoneesia tervishoiuminister Sadikin selgitas G20 tippkohtumisel Balil 2022. aasta novembris, on IHRi (2005) läbivaatamise peamiseks eesmärgiks üleilmsete digitaalsete tervisetõendite kasutuselevõtmine. Indoneesia ise on juba alustanud kohustuslike digitaalsete tervisetõendite rakendamist, kasutades rakendust, mida saab alla laadida Androidi ja Apple'i kaudu. See riik on näide sellest, kuidas võimulolijad võivad IHRi muudatuste kaudu vastu võetud globaalseid digitaalseid tervisetõendeid kuritarvitada, et sundida inimesi, sealhulgas lapsi, saama ravi, piirata nende liikumist, sundida neid kasutama teatavaid digitaalseid rakendusi ja seeläbi kaevandada era(tervise)andmeid.
Kartelliõigused ja reguleerimine
Mitmed IHRi (2005) muudatused, kui need kiidetakse heaks, annaksid WHO-le teatud tingimustel võimu tervishoiutoodete määratlemise, tootmise ja jaotamise üle (vt WHO 2023a: 13-14), muutes selle sisuliselt kartelliks. Läbivaadatud IHRi kohaselt võiks WHO näiteks anda osalisriikidele korralduse suurendada teatava ravimi tootmist - suurendades tootja ja/või aktsionäride, kellel võivad olla suhted WHOga, kasumit -, et WHO saaks seda seejärel jagada oma äranägemise järgi, luues seega patroonisüsteemi vastuvõtjate üle. Üks muudatusettepanek näeb WHO rolli ka standardiseeritud "regulatiivsete suuniste loomisel kvaliteetsete tervishoiutoodete kiireks heakskiitmiseks" (WHO 2023: 14).
WHO jaotamismehhanismiga seotud muudatuste rakendamiseks vajalik infrastruktuur luuakse täiendava pandeemiatealase lepingu või kokkuleppe kaudu. Viimase vastuvõtmise korral loodaks WHO ülemaailmne tarneahela ja logistikavõrgustik (ehk võrgustik).
Toetus funktsionaalsuse suurendamise uuringutele
Eriti pandeemiate vastase lepingu/lepingu eelnõul on negatiivne mõju ülemaailmsele (tervise)julgeolekule, kuna sellega toetatakse võimendavaid teadusuuringuid, vaatamata nende erakordsetele bioohutuse ohtudele (nende ohtude kohta vt nt Kahn 2023). Lepingu eelnõus deklareeritakse, et kui tegemist on "laboratooriumide ja uurimisasutustega, mis teevad tööd organismide geneetilise muutmisega nende patogeensuse ja ülekantavuse suurendamiseks", tuleb järgida standardeid, et "vältida nende patogeenide juhuslikku levikut", kuid tuleb tagada, et "need meetmed ei loo tarbetuid administratiivseid takistusi teadusuuringutele" (WHO 2023b: 16). Arvestades, et COVID-kriisi põhjustas tõenäoliselt inimtekkelise viiruse laboratoorne leke, näitab kavandatav pandeemialeping murettekitavat hoolimatust erakordse hävingu suhtes, mida võivad põhjustada bioohutuse ohud, mis on seotud pandeemiapotentsiaalsete patogeenidega tehtavate teadusuuringutega. Maailm võib olla tunnistajaks SARS-CoV-2-st oluliselt surmavama tehniliselt muundatud viiruse väljapääsemisele või vabanemisele.
Kokkuvõte
Mitmeid kavandatavaid IHRi muudatusi ja pandeemialepingut (WHO CA+) - kui need heaks kiidetakse - kasutatakse paratamatult mõne võimsa osapoole huvide edendamiseks teiste arvelt. Need kujutavad endast pretsedenditut katset seadustada ebademokraatliku võimu koondamist vale ettekäändel, mis nõuab kiiret, tõhusat ja jõulist reageerimist. Mõned kavandatud IHRi (2005) muudatused kujutavad endast eelkõige raamistikku ülemaailmse valitsuse võimu ebaseaduslikuks kasutamiseks ilma rahva nõusoleku, põhiseadusliku kontrollimehhanismi või aruandekohustuseta. Sellisena loovad need vastuvõtmisel ohtliku pretsedendi.
Kavandatav õiguslik raamistik monopoolse võimu kehtestamiseks ülemaailmse rahvatervise aspektide üle ei vii parema pandeemiaks valmisoleku saavutamiseni, vaid toob tulevase hädaolukorra korral kaasa mõningate halvimate otsuste kordumise, mis tehti COVID-pandeemia ajal. Kavandatav õiguslik raamistik monopoolse võimu kehtestamiseks ülemaailmse rahvatervise aspektide üle ei ole märk edusammudest, vaid kujutab endast tagasiminekut inimkonna arengus tsentraliseeritud impeeriumide, feodaalsüsteemide ja kolonialismi aegadesse.
On hästi teada, et monopoolne võim välistab vaba valiku ja konkurentsi, rikkudes seeläbi üksikisiku õigusi ja vähendades samal ajal oluliselt lahenduste ja innovatsiooni kvaliteeti. On vähe valdkondi, kus sellel on nii kohutavad tagajärjed kui inimeste tervise valdkonnas. Võimu liigne koondumine ohustab ka demokraatlikke süsteeme ja inimeste õigust enesevalitsemisele. Demokraatiaid säilitatakse, takistades võimu kontsentreerumist ja lõhkudes monopole, kaitstes samal ajal olulisi demokraatlikke põhiväärtusi.
Viited
COHEN, D., & CARTER, P. (2010). WHO ja pandeemilise gripi "vandenõud". British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). Biomeditsiiniuuringute seitse surmapattu. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Eriarvamus ja õigus protesteerida globaalse tervishoiu kontekstis. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
WHO (2023). Rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade muudatusi käsitleva läbivaatamiskomitee aruanne (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
WHO (2023a). Artiklipõhine kogumik rahvusvaheliste tervishoiueeskirjade (2005) muudatusettepanekute kohta, mis on esitatud vastavalt otsusele WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
WHO (2023b). WHO CA+ nulliprojekt valitsustevahelise läbirääkimisorgani neljanda koosoleku arutamiseks. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
MAAILMA MAJANDUSFOORUM (2022). Säästva arengu mõju kohtumised 2022. Võitlus desinformatsiooni vastu. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Täielik poliitikakokkuvõte vaadata või alla laadida siit
Üleskutse tegutsemiseks palun aidake jagada ülaltoodud valgustavaid dokumente poliitikute, kandidaatide ja mõjutajatega kohalikul, provintsi ja föderaalsel tasandil. Te annate neile kindlaid tõendeid WHO kuritegude ja rüvedate skeemide kohta ning teekaardi WHO-st väljumiseks ja selle tegevuse lõpetamiseks.
2. üleskutse / Kanada petitsioon. Leslyn Lewis on Kanada konservatiivne parlamendiliige. Ta on algatanud veebipetsiooni, et Kanada eemaldataks ÜROst, WHOst ja AGENDA 2030-st. Seda loetakse Kanada alamkojas ja kui see on tehtud, saab see avalikuks. Seni on allkirju kogunenud üle 10 000. Palun allkirjastage ja jagage. (UPDATE 20231103 Nüüd on allkirjastanud 45 676 inimest ja see arv kasvab.)
Lingid ja seotud materjalid
- Jälgi, support ja tellida Maailma Tervisenõukogule.
- Rohkem infot maailma kohta Homicidal Organisatsioon
- James Roguski / WHO valvsus hoidja
- Kogu ÜRO on korrumpeerunud
18 kommentaarid
Miks peaks KÕIK selles maailmas järgima valimata organi diktaate?
kurjategijatest, kes ilmselt tahavad kontrolli, et nad saaksid meid jätkuvalt haigeks teha &
tapavad meid oma ahnuse pärast. Nad on juba näidanud oma tõelisi värve Covid Scamdemicuga. Nad peavad olema kohtu alla antud !!!!
WHO-l ei ole mingeid teeneid.
Uskumatu, et meil on ikka veel sidemed ükskõik kellega, wef või un.
Iga organisatsiooni esmane eesmärk on maailma rahvaarvu vähenemine.
Ei ole vaja vaadata, et midagi muudetaks. Need rühmad tegutsevad kooskõlastatult ja on puhas kurjus. Ma ei kujuta ette, et keegi, kes võtab aega nende veebilehtede lugemiseks, nimetaks neid millekski muuks.
Nad on väga selgelt näidanud, et nad on õelad kurjategijad juba ainuüksi sellega, kuidas nad Covidiga ümber käisid.
Mida on vaja sidemete katkestamiseks? Petitsioon, millele on alla kirjutanud 95% riigi elanikkonnast?
Mulle meeldib see, mida Alberta teeb, ja ma loodan siiralt, et nad lahkuvad konföderatsioonist, kui see on vajalik selleks, et provintsi jaoks öelda "ei" igasugusele seotusele nende pätkadega.