Televisioonimeedia saab suurema osa oma reklaamieelarvest rahvusvahelistelt ravimifirmadelt - see loob vastupandamatu mõju, et kajastada kõiki nende vaktsiine ja muid nn ravimeid toetavaid väljamõeldud uuringuid. 2020. aastal kulutas ravimitööstus ainuüksi sellisele reklaamile 6,56 miljardit dollarit. 4,58 miljardit moodustas farmaatsiatööstuse telereklaam, mis on uskumatud 75% nende eelarvest. Sellega ostetakse palju mõju ja kontrolli meedia üle. Maailmakuulsad eksperdid kõigis nakkushaiguste valdkondades on välistatud meediast ja sotsiaalmeediast, kui nad peaksid kuidagi kõrvale kalduma nende vaktsiinide tootjate väljamõeldud valede ja moonutuste vastu. Lisaks sellele kulutavad need ravimifirmad sotsiaalmeedia reklaamile kümneid miljoneid, kusjuures Pfizer on 2020. aastal $55 miljoni euroga esirinnas[14].

Kuigi need rünnakud sõnavabaduse vastu on piisavalt hirmuäratavad, on veelgi hullem see, et haiglate administraatorid on praktiliselt üleüldse kontrollinud haiglate arstiabi üksikasju. Need palgatöötajad annavad nüüd arstidele juhiseid, milliseid raviprotokolle nad peavad järgima ja milliseid ravimeetodeid nad ei kasuta, olenemata sellest, kui kahjulikud on "heakskiidetud" ravimeetodid või kui kasulikud on "heakskiitmata" ravimeetodid[33,57].

Ameerika meditsiini ajaloos ei ole kunagi varem haiglate administraatorid arstidele dikteerinud, kuidas nad arstina tegutsevad ja milliseid ravimeid nad võivad kasutada. CDC-l ei ole volitusi dikteerida haiglatele või arstidele meditsiinilist ravi. Ometi järgis enamik arstidest seda ilma vähimagi vastupanuta.

Föderaalne hooldusseadus soodustas seda inimkatastroofi, pakkudes kõigile USA haiglatele kuni 39 000 dollarit iga intensiivravi patsientide kohta, kellele nad panid hingamisaparaadid, hoolimata sellest, et varakult oli ilmne, et hingamisaparaadid olid peamine surma põhjus nende pahaaimamatute, usaldavate patsientide seas. Lisaks said haiglad 12 000 dollarit iga intensiivraviosakonda võetud patsiendi eest - mis minu ja teiste arvates selgitab, miks kõik föderaalsed meditsiinibürokraatiad (CDC, FDA, NIAID, NIH jne) tegid kõik endast oleneva, et takistada elupäästvat varajast ravi. 46. Kui lasid patsientidel halveneda nii palju, et nad vajasid haiglaravi, tähendas see suurt raha kõigile haiglatele. Üha rohkem haiglaid on pankrotiohus ja paljud on oma uksed sulgenud juba enne seda "pandeemiat"[50].[50] Enamik neist haiglatest kuulub nüüd riiklikele või rahvusvahelistele korporatsioonidele, sealhulgas õpetavatele haiglatele[10].

Huvitav on ka märkida, et selle "pandeemia" saabumisega oleme olnud tunnistajaks haiglate korporatiivkettide järsule kasvule, mis ostavad üles mitmeid selliseid rahaliselt ohustatud haiglaid.[1,54] On täheldatud, et need haiglahiiglased kasutavad miljardeid föderaalse Covidi abi, et omandada neid rahaliselt ohustatud haiglaid, suurendades veelgi korporatiivse meditsiini võimu arstide sõltumatuse üle. Arstidel, kes on oma haiglatest välja heidetud, on raske leida teisi haiglate töötajaid, kellega liituda, kuna ka need võivad kuuluda samale korporatiivsele hiiglasele. Selle tulemusena hõlmab vaktsiinimandaadi poliitika palju suuremat hulka haiglatöötajaid. Näiteks Mayo Clinic vallandas 700 töötajat, kuna nad kasutasid oma õigust keelduda ohtlikust, sisuliselt testimata eksperimentaalsest vaktsiinist. 51,57 Mayo Clinic tegi seda hoolimata sellest, et paljud neist töötajatest töötasid epideemia kõige hullemal ajal ja neid vallandatakse, kui Omicroni variant on viiruse domineeriv tüvi, millel on enamiku jaoks tavalise külmetuse patogeensus ja vaktsiinid on nakkuse ennetamisel ebatõhusad.

Lisaks on tõestatud, et vaktsineeritud asümptomaatilisel inimesel on nina-nina-titeri tase sama kõrge kui nakatunud vaktsineerimata inimesel. Kui vaktsiinimandaadi eesmärk on vältida viiruse levikut haiglapersonali ja patsientide seas, siis on vaktsineeritud inimesed need, kes kujutavad endast suurimat nakkusohtu, mitte vaktsineerimata inimesed. Vahe on selles, et haige vaktsineerimata inimene ei läheks tööle, asümptomaatiline vaktsineeritud levitaja aga läheb.

Mida me teame, on see, et suured meditsiinikeskused, nagu Mayo Clinic, saavad igal aastal kümneid miljoneid dollareid NIH-i toetusi, samuti raha nende eksperimentaalsete "vaktsiinide" ravimitootjatelt. Minu arvates on see tegelik kaalutlus, mis neid poliitikaid juhib. Kui seda oleks võimalik kohtus tõestada, tuleks neid volitusi andvaid administraatoreid kohtu alla anda ja kõik kannatanud pooled tuleks kohtusse kaevata.

Haiglate pankrotiprobleem on muutunud üha teravamaks haiglate vaktsineerimismandaatide ja sellest tuleneva suure hulga haiglate töötajate, eriti õdede, sunniviisilisest vaktsineerimisest keeldumise tõttu.[17,51] See kõik on enneolematu meditsiiniabi ajaloos. Arstid haiglates vastutavad oma üksikute patsientide ravi eest ja teevad nende patsientide ja nende peredega otse koostööd, et algatada need ravimeetodid. Välistel organisatsioonidel, näiteks CDC-l, ei ole volitusi sekkuda sellesse ravimisse ja selle tegemine seab patsiendid tõsiste vigade ohvriks organisatsiooni poolt, kes ei ole kunagi ravinud ühtegi COVID-19 patsienti.

Kui see pandeemia algas, käskis CDC haiglatel järgida raviprotokolli, mille tagajärjel suri sadu tuhandeid patsiente, kellest enamik oleks paranenud, kui oleks lubatud olnud nõuetekohane ravi.[43,44] Enamik neist surmajuhtumitest oleks saanud ära hoida, kui arstidel oleks lubatud kasutada varajast ravi selliste preparaatidega nagu ivermektiin, hüdroksüklorokiin ja mitmed teised ohutud ravimid ja looduslikud ühendid. Enamikku kovidiidipatsiente edukalt ravivate arstide tulemuste põhjal on hinnatud, et 800 000 inimesest, kellest meile on öeldud, et nad surid kovidiidiidi tõttu, oleks 640 000 inimest mitte ainult saanud päästa, vaid oleksid paljudel juhtudel võinud naasta nakatumiseelsesse tervislikku seisundisse, kui oleks kasutatud kohustuslikku varajast ravi nende tõestatud meetoditega. See varajase ravi eiramine kujutab endast massimõrva. See tähendab, et 160 000 oleks tegelikult surnud, mis on palju vähem kui see arv, mis suri bürokraatia, arstlike ühenduste ja arstlike komisjonide poolt, kes keeldusid oma patsientide eest seismast. Uuringute kohaselt, mis käsitlevad tuhandete patsientide varajast ravi julgete ja hoolivate arstide poolt, oleks võinud ära hoida seitsekümmend viis kuni kaheksakümmend protsenti surmajuhtumitest[43,44].