Eetilised ja finantskonfliktid, millega arstid, õed ja teised tervishoiutöötajad seisavad silmitsi selle kontekstis, mida paljud peavad "kriminaalseks Covid-ettevõtteks".
Arstid, õed, eetika ja õigus
Räägime eetilistest ja rahalistest konfliktidest, millega arstid, õed ja teised tervishoiutöötajad seisavad silmitsi seoses sellega, mida mina, nagu paljud teisedki, pean "kriminaalseks kovisiooniettevõtteks".
Terves ühiskonnas ei tohiks olla konfliktis, et järgida samaaegselt: oma eetikat, moraali, ametivannet ja institutsioonide reegleid, vältides samal ajal osalemist mis tahes kuritegelikus tegevuses. Kahjuks ei ole ühiskond alati terve, ja nüüd on selle võimsalt kurb näide.
Tahan rõhutada, et tunnen kaasa oma arstide, õdede ja tervishoiutöötajate kolleegidele. Kuigi mul ei ole lihtsaid vastuseid, uurin seda teemat ning jagan oma isiklikke järeldusi ja otsuseid. Ma ei väida, et kõik saavad või peaksid läbima täpselt sama teed läbi selle kriisi, mida mina teen, või et on olemas lihtsad vastused, eriti kui arvestada rahalist survet ja vajadust oma pere ülalpidamiseks. Olen väga teadlik, et me kõik seisame praeguses olukorras silmitsi raskete otsustega.
Ma ei toetaks ka probleemide eitamist või pimedat usku institutsioonidesse. Paljud institutsioonid, mida me peaksime suutma usaldada, on õigustatult kaotanud paljude inimeste usalduse, kes on propaganda tagasi lükanud ja teinud omaenda hoolsat uurimistööd.
Nürnbergi koodeks
Teise maailmasõja ajal viisid natsid läbi kohutavaid piinamisi ja mutatsioone, mida nad nimetasid "meditsiinilisteks katsetusteks" vangistatud rühmade, eelkõige juudi rahva peal. Pärast sõda töötasid rahvusvahelised rühmad selle nimel, et vältida tulevikus inimeste sellist eksperimentaalset kuritarvitamist. Seistes silmitsi õudsete tõenditega, mida kohus vaatas läbi 1947. aasta "Arstide kohtuprotsessi" ajal, võttis arstkond vastu inimkatsete uurimiseetika põhimõtted, mis said tuntuks Nürnbergi koodeksi nime all. Deklareeriti, et meditsiini- ja inimkatsetes tuleb järgida teatavaid põhiprintsiipe, et vastata moraalsetele, eetilistele ja õiguslikele arusaamadele.
Koodeksi kümme põhimõtet on esitatud kohtuotsuse jaotises "Lubatud meditsiinilised katsed":
- Inimese vabatahtlik nõusolek on hädavajalik.
- Eksperiment peaks olema selline, mis annab ühiskonna hüvanguks viljakad tulemused, mis ei ole muude meetodite või uurimisvahendite abil kontrollitavad ning mis ei ole juhuslik ja ebavajalik.
- Katse peaks olema kavandatud nii, et oodatavad tulemused õigustaksid katse läbiviimist, tuginedes loomkatsete tulemustele ja teadmistele haiguse või muu uuritava probleemi loomulikust kulust.
- Katse tuleks läbi viia nii, et vältida igasuguseid tarbetuid füüsilisi ja vaimseid kannatusi ja vigastusi.
- Ühtegi eksperimenti ei tohiks läbi viia, kui on a priori põhjust arvata, et tekib surm või invaliidistav vigastus; välja arvatud võib-olla need eksperimendid, kus katsealused on ka katsearstid.
- Võetava riski määr ei tohiks kunagi ületada seda, mis on määratud eksperimendi abil lahendatava probleemi humanitaarsest tähtsusest.
- Tuleks teha nõuetekohased ettevalmistused ja tagada piisavad vahendid, et kaitsta katsealust isegi kaugete vigastuste, puude või surma võimaluste eest.
- Eksperimenti peaksid läbi viima ainult teaduslikult kvalifitseeritud isikud. Katse läbiviijatelt või sellega seotud isikutelt tuleks nõuda kõige suuremat oskust ja hoolsust katse kõikides etappides.
- Katse käigus peaks katsealusel olema vabadus lõpetada katse, kui ta on jõudnud füüsilisse või vaimse seisundisse, kus katse jätkamine tundub talle võimatu.
- Katse käigus peab vastutav teadlane olema valmis katse mis tahes etapis lõpetama, kui tal on tõenäoline põhjus arvata, et temalt nõutava heausksuse, kõrgema kvalifikatsiooni ja hoolika otsustusvõime alusel on tõenäoline, et katse jätkamine võib põhjustada katsealusele vigastusi, invaliidsust või surma.
1964. aastal võttis Maailma Meditsiiniühing (WMA) vastu põhimõtted ja töötas välja Helsingi deklaratsiooni kui eetikapõhimõtete deklaratsiooni inimsubjektidega seotud meditsiiniliste uuringute, sealhulgas identifitseeritava inimmaterjali ja -andmetega seotud uuringute kohta. Need põhimõtted reguleerivad tänaseni kõiki meditsiinilisi ja eksperimentaalseid uuringuid, ravi ja inimeste peal manustatavaid ravimeid. Vastupidiselt sellele on valitsusjuhid ja valimata, eraviisiliselt rahastatud, seaduslikult registreeritud ühingud, kes tegutsevad riigiüleste organisatsioonidena nagu WHO, eiranud eetilisi, moraalseid ja õiguslikke seadusi ja põhimõtteid, mis on vastu sellistele rikkumistele nagu sunniviisilised eksperimentaalsed viirusliku messenger-RNA süstid.
Seoses Nürnbergi koodeksiga kaalugem kahte küsimust.
Esiteks, kas modifitseeritud viirusliku messenger-RNA süstid, mida nimetatakse "vaktsiinideks", on eksperimentaalsed? Neil on USAs luba erakorraliseks kasutamiseks, kuid need ei ole FDA poolt heaks kiidetud. Selliseid süsti pole kunagi varem patsientidele manustatud. Pärast suure osa kirjanduse läbivaatamist usun mina isiklikult, nagu ka paljud eksperdid, et need süstid on eksperimentaalsed.
13. detsembril 2020 protesteerisid arstid CDC peakorteris, käsitledes "Ameerika ajaloo suurimat meditsiinilist eksperimenti": https://www.lifesitenews.com/news/physicians-covid-vaccines-are-experimental-and-should-never-be-mandated-or-forced
FDA on sellega nõus. In the FDA 23. detsembri 2020. aasta erakorralise kasutusloa taasväljaandmine Pfizerile, see ütleb lehekülje 2 ülaosas: "Tegemist on uuritava vaktsiiniga, mis ei ole lubatud ühelgi näidustusel." Tegemist on selgelt eksperimendiga; kuid kas inimestele öeldakse, et nad osalevad vabatahtlikult eksperimendis ja annavad selgelt oma nõusoleku? Ei, neile öeldakse, et nad saavad covid-19 vaktsiini.
Sellest lähtuvalt, kui ma annaksin seda süsti patsiendile lihtsa "vaktsiinina", ilma et ma teeksin vastuvõtjale selgeks, et tegemist on eksperimendiga, siis oleksin ma süüdi Nürnbergi koodeksi esimese põhimõtte rikkumises. See on väga tõsine kuritegu!
Samuti, arvestades Covid-19 väga madalat suremust ja minu ja paljude ekspertide muljet, et me oleme tõenäoliselt saavutanud karjaimmuunsuse juba mitu kuud tagasi, arvan, et ma oleksin kaasatud ka Nürnbergi koodeksi 2. ja 6. põhimõtte rikkumisse.
Samuti, kui me võtame arvesse koronaviiruse katsevaktsiinide eelneva kasutamise tõsiseid kahjulikke mõjusid laboriloomadel, siis on siinkohal tegemist ka 3., 4. ja 5. põhimõtte rikkumisega. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421
Samuti on rikutud 7. põhimõtet, kuna need katsealused saadetakse pärast süstimist lihtsalt koju, ilma et nad oleksid kaitstud eksperimentaalse süstimise kõrvaltoimete eest.
Põhimõte 8 on vähemalt küsitav. Kas seda kõike "viivad läbi ainult teaduslikult kvalifitseeritud isikud." "... kõrgeima oskuse ja hoolikusega... kõigis katse etappides"? Ma arvan, et mitte.
Üldiselt ei ole ma vastu institutsionaalsetele eeskirjadele ja menetlustele ning tahan teha koostööd ja järgida neid, kus iganes ma töötan; kuid veelgi enam, arstina ei taha ma olla osa ebaeetilistest meditsiinilistest katsetest inimkatse subjektide peal, ainult seetõttu, et seda propageerivad poliitikud ja halvasti juhitud meedia. See rikuks Nürnbergi koodeksit ja tähendaks inimsusevastaste kuritegude toimepanemist.
Teiseks peaksime kaaluma PCR-"testi", kuna see on seotud Nürnbergi koodeksiga. Kui inimesi sunnitakse oma õiguste ja vabaduste kasutamiseks või oma töökoha säilitamiseks invasiivsele protseduurile alluma, siis ei saa me seda kindlasti pidada vabatahtlikuks nõusolekuks (põhimõte 1). Nagu on tõestatud PCR-testi komplektide sõltumatute laboratoorsete testide käigus, ei suuda see test tuvastada SARS-CoV2 viirust ega viiruskoormust, mida kasutatakse selleks, et ennustada, kas isik on nakkuskandja. See rikub Nürnbergi koodeksi põhimõtet 2, mis nõuab, et see "annaks ühiskonna hüvanguks viljakad tulemused, mis ei ole muude meetodite või uurimisvahenditega saavutatavad ning ei ole juhuslikud ja mittevajalikud".
Samamoodi on vigastuste oht, kui sondeeritakse inimese nina kaudu tema nina-nääre, eriti kui seda teevad ebapiisavalt kvalifitseeritud tehnikud. PCR-testide läbiviimise viis rikub selgelt põhimõtet 7, aga ka põhimõtteid 3, 4, 5, 6, 8, 9 ja 10.
Hippokratese vanne
Vana-Kreeka arstile Hippokratesele omistatud kuulsa vande pidid Vana-Kreekas arstiteaduskonda kandideerijad andma enne arstiteaduskonda vastuvõtmist, sest kreeklased teadsid, et need inimesed õpivad, kuidas ravida, kuid samuti, kuidas kahjustada ja potentsiaalselt tappa inimesi. Tänapäeval annavad seda vannet arstiteaduskonna lõpetajad arstiteaduskonna lõpus enne iseseisva arstipraktika alustamist. See sisaldab seda fraasi:
"Ma järgin seda ravisüsteemi, mida ma vastavalt oma võimetele ja otsustusvõimele pean oma patsientidele kasulikuks, ja hoidun kõigest kahjulikust ja pahatahtlikust."
Minu hinnangul ja pärast hoolikat kaalumist ei pea ma eksperimentaalseid viirusliku messenger-RNA süstimisi, PCR-"teste", liigset ja sobimatut maskide kasutamist, sotsiaalset isolatsiooni, riigi poolt kohustuslikuks tehtud bakterifoobilist käitumist ja mitmesuguseid muid praeguse kovisioonipraktika elemente "minu patsientide hüvanguks".
Seega leiame ka siin konflikti. WHO organisatsioon, mis ei ole minu usaldust ära teeninud, annab volitusi poliitika kujundamiseks vastutavatele valitsustele, kes omakorda annavad volitusi haiglatele ja meditsiinikliinikutele. See on ülevalt alla suunatud kehtestamine, mis pärineb tippu, mis minu uurimuse kohaselt on minu hinnangul ebaväärikas.
Kuigi ma olen alati pidanud haiglapoliitikat väga mõistlikuks ja olnud nende loomise eest tänulik, leian nüüd, et need on vastuolus Hippokratese vandega.
Isiklik eetika ja moraal
Me elame mitmekesises ühiskonnas, mis kuni viimase ajani austas individuaalseid õigusi ja vabadusi, sealhulgas usuvabadust. Kuigi meil on erinev ajalooline ja religioosne taust, toetavad kõik mõistlikud religioossed ja filosoofilised koolkonnad kuldset reeglit:
"Tee teistele nii, nagu sa soovid, et sulle tehtaks."
Kuna ma olen jõudnud järeldusele, et paljud koviid 19-ga seotud protokollid ei ole patsientide või elanikkonna huvides ja ma ei soovi neid enda jaoks.Seetõttu ei saa ma nende täitmist toetada ega selles osaleda, rikkumata seejuures kõrgeimat ja kõige põhilisemat seadust, mida ma tunnistan, nimelt kuldset reeglit.
Mida siis teha?
Vabandust, mul ei ole sellele küsimusele üldist lihtsat vastust. Soovitan hoolikalt kaaluda, hoolikalt uurida ja palvetada.
On olemas põhiline õigussõna, mis ütleb, et kui vastamisi on kaks seadust, mis on antud olukorras omavahel vastuolus, tuleb järgida kõrgemat seadust, mis on vastuolus madalama seadusega.
Minul isiklikult on olnud pikaajaline ja väga positiivne suhe mitme haigla ja asutusega. Mulle meeldib minu töö. Tahaksin seda jätkata või vähemalt selle juurde tagasi pöörduda pärast seda, kui oleme lahendanud praeguse geopoliitilise kriisi ja kuritarvitamise ning pöördunud tagasi eetika, moraali ja seaduste juurde, mis teenivad iga üksikut inimest.
Ma saan aru, et olukord on ülevalt alla suunatud, ja kahjuks ei näe ma ette, et meditsiiniasutused teeksid midagi muud, kui järgiksid tingimusteta valitsevate valitsuste rahvatervisepoliitikat.
Ma loodan, et me loome õiguskaitsevahendeid meie olukorrale õigusliku ja sotsiaalse õigluse tasandil ning korrigeerime avalikku poliitikat, et pöörduda tagasi ühiskonna tervise poole. Seepärast toetan ma süüdistusi inimsusevastaste kuritegude eest, samuti ühishagisid kuritegeliku kovid-19 ettevõtluse toimepanijate vastu. (Vt Saksa koronaviiruse uurimiskomisjon, dr Reiner Fuellmich, Michael Swinwood, Elders Without Borders, Rocco Golati ja teised selle ülesandega tegelevad õiguseksperdid).
Mina isiklikult pean järgima oma arusaama moraalist, eetikast, Hippokratese vandest ja Nürnbergi koodeksist. Vahepeal olen otsustanud vältida konflikti institutsioonidega, kus ma olen aastaid armastanud töötada, astudes neist esialgu tagasi. Ma loodan, et koos õnnestub meil parandada see, mis on valesti. Siis võin ootamatult naasta oma karjääri juurde, ilma nende praeguste konfliktideta. Selleks olen müünud oma maja, vähendanud oluliselt oma pere eksistentsi ja pühendunud sellele, et anda oma väike, kuid oluline osa, loodan, et me võidame selle Taavet vs. Goliat võitluse; siis unistan, et naasen tervishoiusektori mõistlikesse tingimustesse ja oma karjäärile erakorralise meditsiini arstina.
Bill Gates, Big Pharma, WHO, Hiina diktaatorid ja paljud korrumpeerunud poliitikud omavad koos palju ressursse ja praegust võimu, kuid meil on tõde. Nad propageerivad valesid ja kuritegelikku ettevõtmist.
Soovin oma kolleegidele arstidele, õdedele, tervishoiutöötajatele ja kõigile inimestele: vaimset rahu, vaimset selgust, eneseteadvust, enesemääratlust ja ühist teed edasi, mis aitab meil kõigil praegust kurba olukorda parandada.
