La inyección/inoculación de COVID-19 NO es una vacuna: si te lo han dicho, te han mentido
por Paul Elias Alexander, PhD y Howard Tenenbaum DDS, Dip. Perio, PhD, FRCD(C)
Criterios de una vacuna
Para ser una vacuna, deben cumplirse varios criterios:
- la inyección debe proporcionarle inmunidad de anticuerpos contra un patógeno (virus o bacteria)
- los anticuerpos producidos tras la inyección deben demostrar que confieren protección contra ese virus o bacteria
- la inyección debe demostrar que reduce las hospitalizaciones o las muertes por el patógeno
- la inyección debe demostrar que reduce los síntomas graves del patógeno
- la inyección debe demostrar que le impide ser portador del patógeno
- la inyección debe demostrar que detiene la transmisión del patógeno de usted a otros
El examen de estos criterios
Examinemos más a fondo estos criterios para discutir si se han cumplido para ser una "vacuna":
- Ahora hemos descubierto que la inyección no confiere inmunidad de anticuerpos contra el virus COVID-19 (SARS-CoV-2); promueve anticuerpos contra la "proteína sintética de espiga" que sus células han construido; esa proteína de espiga no es específica del virus SARS-CoV-2
- Los anticuerpos producidos tienen que dar protección contra el patógeno (virus del SARS-CoV-2); pero no se ha demostrado en ningún estudio que lo haga y los desarrolladores de la vacuna lo han declarado abiertamente, no saben si la inyección dará protección
- La inyección no se estudió para demostrar que reduce las hospitalizaciones o las muertes; los estudios realizados no estaban diseñados para evaluar esto y no se evaluó; afirmaron que no saben
- La inyección no se ha estudiado para demostrar que reduce los síntomas graves
- La inyección no se ha estudiado para demostrar que impide que se transmita el patógeno
- No se ha estudiado la inyección para demostrar que impide la transmisión de una persona a otra
Entonces, ¿estas inyecciones son vacunas?
Por lo tanto, la conclusión es NO. Esta inyección para el COVID-19 NO es una vacuna y todo lo que ha demostrado, según los desarrolladores de la inyección, es un efecto en la reducción de los síntomas leves del COVID-19 (las vacunas no detienen la infección, la transmisión, el COVID grave, la hospitalización o la muerte); se describe mejor como una plataforma de entrega de genes; y los estudios realizados por los desarrolladores de la inyección no se establecieron para mostrar ninguno de los 6 criterios mencionados anteriormente; estas inyecciones para el COVID-19 no previenen la transmisión y no fueron diseñadas para hacerlo. Se nos dijo que ellos (los desarrolladores) están midiendo para ver si la inyección "atenúa" los síntomas. De nuevo, esta inyección no detiene la transmisión o la infección, incluyendo la variante Delta.
¿Son efectivas estas inyecciones para inmunizar contra el covirus?
Incluso tenemos pruebas claras de los CDC que informaron sobre un brote de infecciones de SARS-CoV-2, incluidas las infecciones por la vacuna COVID-19, asociadas a grandes reuniones públicas: Barnstable bounty, Massachusetts, en julio de 2021. "Se identificaron 469 casos de COVID-19 entre los residentes de Massachusetts que habían viajado a la ciudad durante el 3-17 de julio; 346 (74%) se produjeron en personas totalmente vacunadas. Las pruebas identificaron la variante Delta en 90% de las muestras de 133 pacientes. Los valores del umbral del ciclo fueron similares entre los especímenes de los pacientes que estaban totalmente vacunados y los que no lo estaban".
El estudio israelí de Gazit (publicado el 25 de agosto de 2021) puede ser el clavo en el ataúd, ya que muestra que "la inmunidad natural confiere una protección más duradera y fuerte contra la infección, la enfermedad sintomática y la hospitalización causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna BNT162b2 de dos dosis". Los resultados sugieren que la infección natural contribuye a una inmunidad mucho mayor que la inyección.
Además, una publicación de la revista LANCET del 10 de agosto de 2021, realizada por Chau et al., en la que se analiza la transmisión de la variante Delta del SARS-CoV-2 entre los trabajadores sanitarios vacunados en Vietnam, pone aún más de manifiesto el panorama de las inyecciones de COVID-19 y lo hace más difícil en términos de resultados desastrosos. 69 trabajadores sanitarios dieron positivo en la prueba del SRAS-CoV-2. 62 participaron en el estudio clínico. Los investigadores informaron de que "se obtuvieron 23 secuencias del genoma completo. Todas ellas pertenecían a la variante Delta y eran filogenéticamente distintas de las secuencias contemporáneas de la variante Delta obtenidas de los casos de transmisión en la comunidad, lo que sugiere una transmisión continua entre los trabajadores. Las cargas virales de los casos de infección por la variante Delta que se adelantaron fueron 251 veces mayores que las de los casos infectados con cepas antiguas detectadas entre marzo y abril de 2020".
El sistema de salud pública británico, Public Health England (PHE), en su última iteración sobre la propagación y el análisis de la variante Delta (informe 21), echa por tierra esta inyección al mostrar que aproximadamente 60% de las muertes posteriores a la infección de la variante Delta se han producido en personas doblemente vacunadas.
Incluso tenemos informes de que los que recibieron la tercera inyección de refuerzo en Israel se han infectado. Las inyecciones no están funcionando y algunos incluso argumentan que nunca han funcionado desde su creación. Y mientras ustedes se esfuerzan por comprender por qué una tercera inyección de refuerzo, Israel está diciendo a su población que se prepare para una cuarta inyección.
También hemos visto que en Gibraltar e Islandia se han inyectado 90% de sus poblaciones, y sin embargo han experimentado un aumento explosivo de las infecciones por COVID-19.
Estos resultados plantean cuestiones muy urgentes y serias a los promotores de la inyección y muestran claramente que las inyecciones han fracasado. Definitivamente para la variante Delta que predomina.
Las autoridades implicadas en el desarrollo de la inyección de COVID-19 llegaron a afirmar que "puede reducir los síntomas"; no se menciona que vaya a evitar que mueras por la infección o que detenga los síntomas graves, etc.Los estudios posteriores a la puesta en marcha de la inyección, que parecen sugerir que reduce (detiene) la transmisión, son subóptimos y potencialmente engañosos; Sostengo que la prueba RT-PCR fue probablemente manipulada y ajustada para reducir los umbrales de recuento de ciclos (Ct) para proporcionar una prueba negativa como se necesita para mostrar que la inyección está funcionando; se ajusta el Ct durante la emergencia) a un umbral elevado para impulsar los recuentos de infección (muy probablemente falso-positivo, 90-100%) para mostrar que la pandemia está empeorando, y se reduce para decir que las infecciones están disminuyendo. No tenemos pruebas de que se cumpla ninguno de los 6 criterios para ser una vacuna.
No se trata de vacunas
Esto no es una vacuna y no se ha demostrado que lo sea, y por mucho que se desee y se espere que lo sea, no puede convertirse en una vacuna. Además, estas inyecciones no se han estudiado de forma óptima, especialmente en lo que respecta a la parte de seguridad de los estudios. No tenemos datos de duración adecuados para mostrar la seguridad; no hemos "excluido los daños" con estos estudios de inyecciones; no tenemos perfiles de seguridad; nuestros niños nunca deben ser inyectados con estos ya que no sabemos lo que sucederá a medio y largo plazo y estas inyecciones no son necesarias dado el riesgo casi estadístico cero de nuestros niños de infección, de transmitir el virus, y el resultado grave si se infectan. Deben entender, que la tecnología del ARNm nunca ha sido utilizada con éxito para demostrar su capacidad de reducir la incidencia de enfermedades infecciosas en los seres humanos, ¡NUNCA! No tenemos antecedentes de esto, y no sabemos lo que ocurre después de que las nanopartículas lipídicas (LNP) y el ARN mensajero (ARNm) entran en sus células/cuerpo. No sabemos si el ARNm se "apaga" y la proteína de la espiga deja de producirse, etc. No sabemos a dónde va la proteína de la espiga después de ser producida y durante cuánto tiempo.
No se hicieron los estudios apropiados de toxicidad reproductiva, los estudios de teratogenicidad, los estudios farmacodinámicos y los estudios farmacocinéticos, etc. La proteína de pico en la bola viral es la porción del virus que causa el trauma devastador y la enfermedad del COVID-19 severo. Esta proteína spike es la que te mata y devasta tu vasculatura, devastando la capa endotelial de la vasculatura. La enfermedad severa de COVID-19 en su fase final es una enfermedad vascular de coagulación sanguínea. Usted no muere cuando sus pulmones fallan en la etapa final de COVID-19 porque hay virus en los pulmones. No, mueres por los millones de microtrombos (coágulos de sangre). La proteína de espiga que nuestras células producen después de la inyección (aunque no es exactamente igual a la auténtica proteína de espiga de la bola viral), es patógena y tóxica. Es mortal.
Conclusión
Entonces, ¿por qué inyectar algo que causa una enfermedad grave (daña nuestra vasculatura) si se infecta, ahora como parte de un esfuerzo para inocular/inyectar para prevenir la enfermedad grave? Esto no tiene ningún sentido. ¿Por qué los desarrolladores utilizaron la espiga como objetivo de la respuesta inmunitaria cuando confiere una inmunidad "específica para la espiga" muy estrecha con una biblioteca de inmunidad muy inmadura? Concluyo afirmando que nunca se necesitó una vacuna para esta emergencia y que lo que se produjo ha demostrado que está fallando con personas doblemente inyectadas que se infectan con la variante Delta, con efectos adversos graves e incluso la muerte. Hay que frenar este despliegue de vacunas y parar. Este programa de inyecciones debe detenerse para que podamos entender por qué se han acumulado estos daños y muertes y sólo debe dirigirse a las personas de mayor riesgo, donde el cálculo de riesgo-beneficio sesga la decisión hacia la inyección; esta inyección está completamente contraindicada para los niños y esencialmente para todas las personas menores de 70 años que no están en riesgo. Como mínimo, los desarrolladores de la inyección, el CDC y la FDA deben garantizar la implementación inmediata de la supervisión de la seguridad de los datos, los consejos de revisión ética y los consejos de revisión de eventos críticos, etc. Idealmente, el programa de inyecciones debe detenerse por completo dado lo que estamos viendo. Estas inyecciones no deben administrarse a mujeres embarazadas o en edad fértil, a niños, a adolescentes o a personas recuperadas de COVID o sospechosas de estarlo. Bajo ninguna condición, ya que existe un tremendo peligro
Paul E. Alexander, PhD
Metodólogo de investigación sanitaria
Medicina basada en la evidencia
Epidemiólogo clínico
Antiguo miembro de la OMS-OPS y
Servicios de Salud y Humanos de EE.UU.
(HHS) consultor/asesor principal de COVID Pandemia
Ex profesor de McMaster A
Medicina basada en la evidencia
Howard Tenenbaum, PHD
DDS, Dip. Perio, PhD, FRCD(C)
Profesor de Periodoncia,
Facultad de Odontología
Profesor de Medicina de Laboratorio y Patobiología,
Facultad de Medicina
Universidad de Toronto
