Ίσως έχετε ήδη ακούσει τις φήμες να δουλεύουν υπερωρίες σχετικά με το σχέδιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) να γίνει η έδρα της παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Προσπαθήσαμε σε αυτό το κομμάτι να καταλήξουμε σε μια άποψη σχετικά με αυτό.

Μια "συνθήκη για την πανδημία" ισοδυναμεί με παγκόσμια διακυβέρνηση;

Αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι η πρόθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) να "έναρξη μιας παγκόσμιας διαδικασίας για την κατάρτιση και διαπραγμάτευση μιας σύμβασης, συμφωνίας ή άλλου διεθνούς μέσου στο πλαίσιο του Συντάγματος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας για την ενίσχυση της πρόληψης, της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης της πανδημίας."

Ο ΠΟΥ το πέτυχε αυτό με ομόφωνη συμφωνία μεταξύ των 194 χωρών-μελών του, μόλις κατά τη δεύτερη φορά στην ιστορία του. Ειδική σύνοδος της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας (WHA) από την ίδρυση του ΠΟΥ το 1948, την 1η Δεκεμβρίου 2021.

>>> Η Ειδική Σύνοδος της WHA καταγράφηκε και μεταδόθηκε σε streaming και είναι διαθέσιμη για προβολή εδώ.

Η πραγματικότητα είναι ότι η ακριβής μορφή του μέσου που θα χρησιμοποιηθεί δεν έχει ακόμη αποφασιστεί. Μπορεί να είναι μέσω ενίσχυση των υφιστάμενων Διεθνών Υγειονομικών Κανονισμών (2005), διαπραγμάτευση μιας "συνθήκης για την πανδημία". ως τροποποίηση του Συντάγματος της ΠΟΥ, ή, το πιθανότερο, και τα δύο. Ο έλεγχος θα ανατεθεί σε αυτά τα μέσα σε περίπτωση που ο ΠΟΥ κηρύξει παγκόσμια πανδημία. Όπως είδαμε, αυτό μπορεί να γίνει μάλλον εύκολα - ακόμη και αν δεν φαίνεται να υπάρχει καμία επιστημονική ή ιατρική αιτιολόγηση - η ίδια η κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε τώρα.

Υπάρχει ευρεία υποστήριξη από ισχυρά μέλη του ΠΟΥ, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μέσω του προέδρου, Ursula von der Leyen. Στην πραγματικότητα, είναι το ΗΠΑ που θα ηγηθούν των διαπραγματεύσεων στην προσπάθεια να επιτευχθεί συναίνεση σχετικά με την προσέγγιση. Όλα προμηνύουν μια καλή σχέση με τον Μπάιντεν, ανεξάρτητα από το αν ήταν ή όχι η πραγματική επιλογή του αμερικανικού λαού.

Ελαττωματικό δόγμα

Η δυσκολία για πολλούς ορθολογικούς και κριτικά σκεπτόμενους είναι ότι η κρίση που παραδόθηκε στον κόσμο στο όνομα του "Covid-19" δεν αποτελεί επαρκές προηγούμενο για τέτοιες ενέργειες που έχουν την ικανότητα να περιορίζουν τις ελευθερίες σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι είδαμε τα τελευταία δύο χρόνια. Ειδικά όταν ο ΠΟΥ μπορεί να ονομάσει μια πανδημία λίγο πολύ αυθαίρετα.

Ας αναλύσουμε αυτή τη χειραγώγηση εξετάζοντας μερικές μόνο δηλώσεις του γενικού διευθυντή του ΠΟΥ, Tedros Adhanom Ghebreyesus, στην ειδική σύνοδο της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας. Οι παρακάτω δηλώσεις του Dr Tedros σημειώνονται με την ένδειξη "TG" και οι απαντήσεις μας σε κάθε μία με την ένδειξη "ANH".

Ο Δρ Tedros Ghebreyesus κατά την εκφώνηση των τελικών παρατηρήσεων στην Ειδική Σύνοδο της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας (WHASS) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) την 1η Δεκεμβρίου 2021 (Πηγή: Δρ: WHO)

TG: Η εμφάνιση της εξαιρετικά μεταλλαγμένης παραλλαγής Omicron υπογραμμίζει πόσο επικίνδυνη και επισφαλής είναι η κατάστασή μας. 
ANH: Η υψηλή μεταδοτικότητα μιας παραλλαγής δεν καθορίζει τον κίνδυνο για την ανθρωπότητα.

TG: Η Νότια Αφρική και η Μποτσουάνα θα πρέπει να ευχαριστηθούν για την ανίχνευση, την αλληλούχιση και την αναφορά αυτής της παραλλαγής και όχι να τιμωρηθούν. 
ANH: Ο Tedros δίνει την εντύπωση, όπως κυκλοφορεί από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ότι η Νότια Αφρική και η Μποτσουάνα ήταν η πηγή του omicron. Αυτό είναι πιθανότατα ένα τέχνασμα για να ασκηθεί η μέγιστη δυνατή πίεση στα αφρικανικά έθνη που αντιστέκονται στη σιαγόνα. Λεπτομερής φυλογενετική ανάλυση αποκάλυψε, όπως που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Φύση , ότι το omicron είναι γενετικά διακριτό από άλλες νοτιοαφρικανικές παραλλαγές της κοινής γενεαλογίας και βρέθηκε από τον αναδρομική ανάλυση αλλού (Αγγλία, ΗΠΑ) στις αρχές Νοεμβρίου, περίπου τρεις εβδομάδες πριν τα ευρήματα της νότιας Αφρικής βγουν στον αέρα.

TG: Πράγματι, το Omicron δείχνει ακριβώς γιατί ο κόσμος χρειάζεται μια νέα συμφωνία για τις πανδημίες.
ANH: Εμείς υποστηρίζουμε το ακριβώς αντίθετο: ότι το omicron λειτούργησε ως ένα είδος φυσικού "εμβολίου", επιτρέποντας σε μεγάλο αριθμό ανθρώπων να αποκτήσουν γρήγορα ισχυρή ανοσία. Κανένας άλλος από τον Μπιλ Γκέιτς, τον δεύτερος μεγαλύτερος χρηματοδότης του ΠΟΥ, δήλωσε κάτι που δεν διαφέρει: “Δυστυχώς, ο ίδιος ο ιός, ιδίως η παραλλαγή που ονομάζεται omicron, είναι ένα είδος εμβολίου, δηλαδή δημιουργεί ανοσία τόσο από Β-κύτταρα όσο και από Τ-κύτταρα, και έχει κάνει καλύτερη δουλειά στο να φτάσει στον παγκόσμιο πληθυσμό από ό,τι εμείς με τα εμβόλια.". Εάν η φυσική ανοσία αποδίδει καλύτερα από τα "εμβόλια" και τα νέα "εμβόλια" πρόκειται να αποτελέσουν την πρωταρχική παρέμβαση στις αντιδράσεις, γιατί οποιαδήποτε χώρα θα ήθελε να δώσει προτεραιότητα στις αντιδράσεις για πανδημίες που θέτουν τα νέα "εμβόλια" στην κορυφή αυτών των προσπαθειών;

TG: Ζούμε έναν κύκλο πανικού και παραμέλησης. 
ANH: Μπορεί κανείς να αναρωτηθεί ποιος δημιούργησε τον πανικό και τι και ποιοι παραμελήθηκαν; Ξέρουμε ότι ο Tedros αναφέρεται στον φόβο για τα διαδοχικά κύματα και τις παραλλαγές του SARS-CoV-2, αλλά φανταστείτε τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν είχε υπάρξει μοριακή ανίχνευση του ιού εξαρχής, αν δεν είχε προκληθεί φόβος σχεδιασμένος από επιστήμονες συμπεριφοράς που συνεργάζονται με παγκόσμιους και εθνικούς οργανισμούς δημοσίων σχέσεων και αν η φυσική ανοσία είχε αφεθεί να τρέξει πολύ πιο γρήγορα με μια Great Barrington απάντηση τύπου.   

TG: Και δεν μπορούμε να τερματίσουμε αυτή την πανδημία αν δεν λύσουμε την κρίση των εμβολίων.
ANH: Αλλά πώς καταλήγετε σε αυτό το συμπέρασμα, Δρ Τέντρος; Φαίνεται ότι βγαίνουμε από την κρίση που είναι δικό σας δημιούργημα, επειδή η φυσική ανοσία αφήνεται να λειτουργήσει, επειδή καμία συγκάλυψη, κοινωνική απομάκρυνση ή απομόνωση, πόσο μάλλον οποιαδήποτε από τις θεραπευτικές σας αγωγές, και λιγότερο απ' όλα τα ταχέως προωθούμενα "εμβόλια" σας, δεν έχουν λειτουργήσει για να ανακόψουν τη μετάδοση. Το Omicron διέσχισε τον κόσμο κάνοντας πολύ λιγότερη ζημιά από τις προηγούμενες παραλλαγές του, ανεξάρτητα από την κατάσταση "εμβολιασμού". Και στο πέρασμά του άφησε ένα υγιές ίχνος φυσικής ανοσίας.

TG: Περισσότερα από 80% των παγκόσμιων εμβολίων έχουν διατεθεί σε χώρες της G20- οι χώρες χαμηλού εισοδήματος, οι περισσότερες από αυτές στην Αφρική, έχουν λάβει μόλις 0,6% όλων των εμβολίων. 
ANH: Η τυφλή, μη επιστημονικά τεκμηριωμένη επιθυμία του Δρ Tedros να δει τις περισσότερες από τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες που έχουν υποστεί, κατά κύριο λόγο, πολύ λίγες νοσηλείες και θανάτους από τον ιό SARS-CoV-2, δεν έχει κανένα νόημα αν ο πραγματικός στόχος είναι η υγεία των ανθρώπων του κόσμου. Το μεγαλύτερο βάρος της νόσου έχει προκληθεί στις πλούσιες χώρες όπου οι άνθρωποι υποφέρουν περισσότερο από μεταβολικές ασθένειες και υποκείμενες καταστάσεις τις οποίες ο συγκεκριμένος ιός εκμεταλλεύεται με στοχευμένη ακρίβεια. Φαίνεται ότι οι μαριονετολόγοι έχουν αποφασίσει ότι όσοι άνθρωποι στον κόσμο πρέπει να εμβολιαστούν, ανεξάρτητα. Αυτό περιλαμβάνει τους νεότερους και πιο ευάλωτους σε όλες τις κοινωνίες, μέχρι εκείνους στην υποσαχάρια Αφρική που έχουν πολλές πολύ μεγαλύτερες ανησυχίες, όπως η επισιτιστική ασφάλεια και ασθένειες όπως η ελονοσία και η φυματίωση. Και φυσικά το AIDS - αλλά περισσότερα γι' αυτό από εμάς την επόμενη εβδομάδα.    

TG: Καμία χώρα δεν μπορεί να εμβολιάσει μόνη της για να ξεπεράσει την πανδημία. 
ΑΝΗ: Είναι ακόμη πιο απλό από αυτό. Καμία χώρα δεν έχει εμβολιάσει ποτέ στο παρελθόν την έξοδό της από μια πανδημία, με ή χωρίς τη βοήθεια άλλων χωρών.

TG: Όσο περισσότερο διαρκεί η ανισότητα των εμβολίων, τόσο περισσότερες ευκαιρίες έχει αυτός ο ιός να εξαπλωθεί και να εξελιχθεί με τρόπους που δεν μπορούμε να προβλέψουμε ούτε να αποτρέψουμε. 
ANH: Δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτή τη δήλωση. Υπάρχουν, ωστόσο, άφθονα στοιχεία που υποστηρίζουν την άποψη ότι όσο περισσότερο λαμβάνονται μέτρα για να αποφευχθεί η ανάπτυξη φυσικής ανοσίας από τους πληθυσμούς (π.χ. αποκλεισμοί, κοινωνική απομόνωση, κοινωνική απομάκρυνση) και όσο περισσότερο οι παρεμβάσεις, όπως οι ενέσεις covid-19, διαταράσσουν την ικανότητα του ανοσοποιητικού μας συστήματος να αναπτύξει αυτή την ανθεκτική, ισχυρή ανοσία, τόσο περισσότερες ευκαιρίες έχει ο ιός να εξαπλωθεί.

TG: Καλούμε κάθε κράτος μέλος να υποστηρίξει τους στόχους για εμβολιασμό 40% του πληθυσμού κάθε χώρας μέχρι το τέλος του τρέχοντος έτους και 70% μέχρι τα μέσα του επόμενου έτους. 
ANH: Πείτε μας, Dr Tedros, την επιστημονική βάση στην οποία βασίσατε τα στοιχεία αυτά; Βασίζονται στις ενέσεις omicron και στις σημερινές ενέσεις covid-19; Σίγουρα όχι!

TG: 103 χώρες εξακολουθούν να μην έχουν επιτύχει τον στόχο των 40% και περισσότερες από τις μισές από αυτές κινδυνεύουν να τον χάσουν μέχρι το τέλος του έτους, κυρίως επειδή δεν έχουν πρόσβαση στα εμβόλια που χρειάζονται, και οι περισσότερες από αυτές βρίσκονται στην Αφρική. 
ANH: Οι περισσότερες από τις χώρες που δεν έχουν επιτύχει αυτόν τον στόχο δεν είχαν σοβαρό πρόβλημα με το covid-19. Πιθανώς το πιο σημαντικό είναι ότι καμία χώρα δεν έχει σήμερα σοβαρό πρόβλημα με το covid-19, χάρη στο omicron και τα συνεχώς αυξανόμενα επίπεδα φυσικής ανοσίας.  

TG: Τα εμβόλια σώζουν ζωές, αλλά δεν αποτρέπουν πλήρως τη μόλυνση ή τη μετάδοση. Μέχρι να φτάσουμε σε υψηλά επίπεδα εμβολιασμού σε κάθε χώρα, η καταστολή της μετάδοσης παραμένει απαραίτητη. Δεν εννοούμε τα λουκέτα, τα οποία αποτελούν έσχατη λύση στις πιο ακραίες περιπτώσεις. Εννοούμε μια προσαρμοσμένη και ολοκληρωμένη δέσμη μέτρων που επιτυγχάνουν ισορροπία μεταξύ της προστασίας των δικαιωμάτων, των ελευθεριών και των μέσων διαβίωσης των ατόμων, ενώ παράλληλα προστατεύουν την υγεία και την ασφάλεια των πιο ευάλωτων μελών των κοινοτήτων. 
ANH: Λοιπόν, τελικά, υπάρχει ένα μόνο σημείο συμφωνίας: αυτά τα "γενετικά" εμβόλια σίγουρα δεν έχουν κάνει πολλά για να σταματήσουν τη μετάδοση, και καθόλου στην περίπτωση του omicron. Αλλά τα λουκέτα δεν ήταν καθόλου η έσχατη λύση. Ήταν η πρώτη λύση στις αρχές του 2020. Μια από πάνω προς τα κάτω "προσαρμοσμένη και ολοκληρωμένη δέσμη μέτρων" μοιάζει με ένα πακέτο έκπληξη που λαμβάνεται από μια εταιρεία που έχει τη φήμη ότι προμηθεύει αποτυχημένα προϊόντα. Πρέπει να πιστεύουμε σοβαρά ότι η πανδημική ελίτ στη Γενεύη ή τα τσιράκια της, όπως ο Τρουντό, η Μέρκελ, ο Μακρόν, ο Μπάιντεν και ο Μόρισον, κατανοούν την έννοια της λέξης "ισορροπία", ειδικά όταν εφαρμόζεται στα αναφαίρετα ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες;   

Είτε το πιστεύετε είτε όχι, υπάρχουν και άλλα. Αλλά η πραγματικότητα είναι, όπως φαίνεται και από τις ακατάλληλες προτάσεις του Δρ Τέντρος, ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως βάση για να χρησιμοποιηθεί η κρίση του ιού covid-19 για την επιβολή μιας "συνθήκης για την πανδημία" που θα ενισχύσει ακόμη περισσότερο την συγκεντρωτική εξουσία σε περίπτωση συνεχιζόμενων ή νέων λεγόμενων "πανδημιών". Έχει γίνει όλο και πιο σαφές ότι οι κυβερνήσεις έχουν σκόπιμα προσπαθήσει να προκαλέσουν φόβο στους πληθυσμούς τους, ότι έχουν αδίκως και δυσανάλογα αρνηθεί ή περιορίσει μακροχρόνιες και σκληρά κερδισμένες ελευθερίες μεταξύ εκατομμυρίων ανθρώπων και έχουν επιβάλει αυταρχικό έλεγχο στους πληθυσμούς. Το γεγονός ότι οι πανδημικές αντιδράσεις και οι περιορισμοί δεν έχουν αρθεί εντελώς με την κυριαρχία του όμικρον υποδηλώνει ότι η ατζέντα δεν είναι όπως προτείνεται.   

Θα μπορούσε το σχέδιο για μια "συνθήκη πανδημίας" του ΠΟΥ να αποτύχει;

Κάποιοι που υποστηρίζουν το όραμα μιας παγκόσμιας συνθήκης για την πανδημία που θα ενσωματωθεί στο Σύνταγμα του ΠΟΥ, νομίζω ότι μπορεί να αποτύχει. Υποστηρίζουν ότι τα ισχύοντα διεθνή νομικά και εθνικά πλαίσια επιβολής είναι ανεπαρκή και ότι ορισμένες χώρες που δεν επιθυμούν να λάβουν δωρεές "εμβολίων" θα θέσουν τα δικά τους γεωπολιτικά συμφέροντα πάνω από το "παγκόσμιο συμφέρον", όποιο κι αν είναι αυτό.  

Τι θα γινόταν αν;

Εάν η συνθήκη για την πανδημία τεθεί σε ισχύ το 2024, μπορείτε να εγγυηθείτε ακόμη υψηλότερη παγκόσμια επιτήρηση της υγείας χρησιμοποιώντας αλληλούχιση σε πραγματικό χρόνο τόσο για τη διάγνωση όσο και για την επιδημιολογία. Αυτό θα βασίζεται σε ολοένα και πιο φορητές τεχνολογίες με ολοένα και ταχύτερους χρόνους επεξεργασίας.

Αλλά μην σκέφτεστε μόνο ενέσεις mRNA ή ενδορρινικά. Ή τεχνολογίες γονιδιακής επεξεργασίας που βασίζονται σε CRISPR για διαγνωστικά. Σκεφτείτε το CRISPR για να ενισχύουν την ανοσολογική απόκριση πιθανότατα θα δείτε μια καταχώρηση. Αυτή είναι μια πτυχή του τρανσουμανισμός, όπως και η ψηφιακή επιτήρηση.

Για να το βάλουμε στο λόγια του Klaus Schwab, ιδρυτή του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, θα υπάρξουν περαιτέρω προσπάθειες να συγχωνευθούν "τον φυσικό, ψηφιακό και βιολογικό κόσμο, επηρεάζοντας όλους τους κλάδους, τις οικονομίες και τις βιομηχανίες, και αμφισβητώντας ακόμη και τις ιδέες για το τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος.."

Ακολουθούν τέσσερα μόνο πράγματα που μάθαμε από αυτή τη λεγόμενη πανδημία, τα οποία υποδηλώνουν ότι μια ακόμη πιο αυστηρά και συνταγματικά ελεγχόμενη παγκόσμια αντίδραση θα ήταν εντελώς αντιπαραγωγική για την υγεία των ανθρώπων:

1. Η φύση, η σοβαρότητα και η διάρκεια των κυμάτων μόλυνσης ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό μεταξύ των χωρών ανάλογα με το πότε και πόσες περιπτώσεις ιδρυτών ανιχνεύονται, την κατάσταση της υγείας των πληθυσμών που έχουν μολυνθεί, πότε στο χρονοδιάγραμμα της εξελισσόμενης πανδημίας εκδηλώνονται κρούσματα και πολλούς άλλους παράγοντες.
2. Αυτή η ποικιλομορφία απαιτεί αποκεντρωμένες, τοπικές, στοχευμένες, αναλογικές απαντήσεις που αποδεδειγμένα λειτουργούν, και όχι απαντήσεις που υπαγορεύονται από τη Γενεύη, οι οποίες προσπαθούν να λογοκρίνουν κάθε διαφωνία ή να θάψουν πληροφορίες σχετικά με αποτελεσματικές πρώιμες θεραπείες.
3. Η χρήση της μοριακής επιτήρησης μέσω της PCR και άλλων αντιγονικών δοκιμών παραποιεί σε μεγάλο βαθμό τον αντίκτυπο του παθογόνου στην ανθρώπινη υγεία. Ένα από τα μεγαλύτερα τεχνάσματα των δύο τελευταίων ετών ήταν η κήρυξη θανάτων με βάση τη διαχρονική συσχέτισή τους με θετικές δοκιμές PCR και η εφαρμογή μέτρων ανάλογα με τις περιπτώσεις μόλυνσης που μετρήθηκαν με αναξιόπιστες μοριακές δοκιμές και όχι με τις περιπτώσεις σοβαρής νόσου. Οι ορισμοί των περιπτώσεων για το covid-19 ή για οποιαδήποτε άλλη μολυσματική ασθένεια θα πρέπει να αντικατοπτρίζουν μόνο περιπτώσεις συμπτωματικής νόσου και όχι περιπτώσεις μόλυνσης.
4. Παίζοντας με τη σημασιολογία και το περιεχόμενο της λέξης "κίνδυνος", ο ΠΟΥ κατάφερε να διατηρήσει μια ψευδή ψευδαίσθηση του κινδύνου για την υγεία. Για παράδειγμα, ο Tedros ισχυρίστηκε σε σχέση με το omicron ότι "ο συνολικός παγκόσμιος κίνδυνος... αξιολογείται ως πολύ υψηλός" πριν γνωρίζει ότι η μολυσματικότητά του και ο κίνδυνος για την υγεία ήταν χαμηλός.

Τι μπορούμε να κάνουμε;

Θα μπορούσατε να μην κάνετε τίποτα και να αφήσετε το όραμα του Klaus Schwab και του Trudeau να γίνει πραγματικότητα για τις μελλοντικές γενιές.

Ή μπορούμε να αντιταχθούμε σε κάθε τμήμα της που λειτουργεί αντίθετα με αυτό που θεωρούμε ως τη φυσική ουσία της ανθρωπότητας και τη φυσική τάξη της Φύσης. 

Ορίστε λοιπόν οι 5 καλύτερες προτάσεις μας:

1. Αποφύγετε τη συμμετοχή σε προγράμματα μαζικής ένεσης (βλ. ξεχωριστό κομμάτι σε δυνητικά μη αποκαλυπτόμενα συστατικά) που απέτυχαν να τηρήσουν τις υποσχέσεις τους και τώρα προκαλούν περισσότερο κακό παρά καλό. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τη μαζική ένεση σε παιδιά που είναι πολύ πιο εξαρτάται από την έμφυτη ανοσία δηλαδή διαβρώνεται από ενέσεις covid-19
2. Χρησιμοποιήστε το δικαίωμα ψήφου σας για να εκλέξετε εκπροσώπους σε τοπικό και εθνικό επίπεδο που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις ελευθερίες και αντιτίθενται στον περιττό περιορισμό των ελευθεριών
3. Υποστηρίξτε τις προσπάθειες όσων σε άλλες χώρες αντιδρούν στους περιττούς περιορισμούς των ελευθεριών, όπως οι αυτοκινητοπομπές φορτηγών, οι διαδηλώσεις "νικήστε τις εντολές" και άλλα παρόμοια.
4. Καθώς οι διαπραγματεύσεις για μια "συνθήκη για την πανδημία" επιταχύνονται, συμμετέχετε στις πολλές εκστρατείες (συμπεριλαμβανομένης και της δικής μας) που θα αναπτυχθούν για να επιστήσουν την προσοχή στις πλάνες της και την ανάγκη για ισχυρή πολιτική αντιπολίτευση.
5. Βοηθήστε τους άλλους να κατανοήσουν την ελαττωματική βάση πάνω στην οποία έχει οικοδομηθεί μια "συνθήκη για την πανδημία", κοινοποιώντας αυτό το άρθρο όσο το δυνατόν ευρύτερα. Σας ευχαριστούμε.

>>> Για περισσότερα νέα της covid επισκεφθείτε την ιστοσελίδα covidzone.org

>>> Θέλετε περισσότερη από αυτή την υποστήριξη; Θέλετε να διευρύνετε την κοινότητά σας και να δικτυωθείτε με ομοϊδεάτες σας; Ναι; Υπέροχα, γιατί δεν γίνετε μέλος μας ως ANH Pathfinder το οποίο σας δίνει πρόσβαση στο ιδιωτικό μας δίκτυο Pathfinder's, ένα ζωντανό μηνιαίο Q&A, τον Κύκλο Προθέσεων ANH και πολλά άλλα!