Vielleicht haben Sie schon gehört, dass die Gerüchteküche Überstunden macht, weil die Weltgesundheitsorganisation (WHO) offenbar einen heimtückischen Plan verfolgt, sich zum Sitz der Weltregierung zu machen.

Wir haben uns in diesem Beitrag bemüht, eine Meinung dazu zu finden.

Ist ein "Pandemievertrag" gleichbedeutend mit Global Governance?

Eindeutig ist die Absicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), "Einleitung eines globalen Prozesses zur Ausarbeitung und Aushandlung eines Übereinkommens, einer Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation zur Stärkung der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion."

Die WHO hat dies durch einstimmigen Beschluss ihrer 194 Mitgliedsländer auf ihrer erst zweiten Sondersitzung der Weltgesundheitsversammlung (WHA) seit der Gründung der WHO im Jahr 1948, am 1. Dezember 2021.

>>> Die WHA-Sondersitzung wurde aufgezeichnet und gestreamt und kann hier angesehen werden hier.

Die genaue Form des Instruments, das zum Einsatz kommen wird, ist jedoch noch nicht entschieden. Möglicherweise wird es durch Verschärfung der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005), Aushandlung eines "Pandemievertrags". als Änderung der WHO-Satzung, oder, was wahrscheinlicher ist, beides. Die Kontrolle wird diesen Instrumenten übertragen, wenn die WHO eine weltweite Pandemie ausruft. Wie wir gesehen haben, kann dies recht einfach geschehen - auch wenn es keine wissenschaftliche oder medizinische Begründung dafür zu geben scheint - genau die Situation, in der wir uns jetzt befinden.

Es gibt eine breite Unterstützung durch einflussreiche Mitglieder der WHO, auch in den USA und der Europäischen Kommission, durch den Präsidenten, Ursula von der Leyen. In der Tat ist es die USA, die die Verhandlungen führen werden bei dem Versuch, einen Konsens über den Ansatz zu erzielen. Alles spricht für eine gute Beziehung zu Biden, unabhängig davon, ob er wirklich die Wahl des amerikanischen Volkes war oder nicht.

Fehlerhafte Doktrin

Die Schwierigkeit für viele rationale und kritische Denker besteht darin, dass die Krise, die der Welt im Namen von "Covid-19" beschert wurde, kein angemessener Präzedenzfall für solche Maßnahmen ist, die die Freiheiten in einem noch größeren Ausmaß einschränken können, als wir es in den letzten zwei Jahren erlebt haben. Vor allem, wenn die WHO eine Pandemie mehr oder weniger willkürlich ausrufen kann.

Untersuchen wir diese Manipulation, indem wir uns einige Aussagen des Generaldirektors der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, auf der Sondersitzung der Weltgesundheitsversammlung ansehen. Die folgenden Aussagen von Dr. Tedros sind mit "TG" gekennzeichnet, unsere Antworten darauf mit "ANH".

Dr. Tedros Ghebreyesus bei seiner Abschlussrede auf der Sondertagung der Weltgesundheitsversammlung (WHASS) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) am 1. Dezember 2021 (Quelle: WHO)

TG: Das Auftauchen der hochmutierten Omicron-Variante unterstreicht, wie gefährlich und prekär unsere Situation ist. 
ANH: Die hohe Übertragbarkeit einer Variante bestimmt nicht ihr Risiko für die Menschheit.

TG: Südafrika und Botswana sollte für die Entdeckung, Sequenzierung und Meldung dieser Variante gedankt und nicht bestraft werden. 
ANH: Tedros erweckt den von den Massenmedien verbreiteten Eindruck, dass Südafrika und Botswana die Quelle von Omicron seien. Dies ist wahrscheinlich eine List, um maximalen Druck auf jab-resistente afrikanische Nationen auszuüben. Eine detaillierte phylogenetische Analyse hat ergeben, dass veröffentlicht in der Zeitschrift Natur dass sich Omicron genetisch von anderen südafrikanischen Varianten des gemeinsamen Stammbaums unterscheidet, und wurde von Retrospektive Analyse in anderen Ländern (England, USA) Anfang Novemberetwa drei Wochen, bevor die Ergebnisse aus dem südlichen Afrika in den Äther kamen.

TG: In der Tat zeigt Omicron, warum die Welt ein neues Abkommen über Pandemien braucht.
ANH: Wir behaupten genau das Gegenteil: dass Omicron wie eine Art natürlicher "Impfstoff" gewirkt hat, indem es einer großen Anzahl von Menschen ermöglicht hat, schnell eine robuste Immunität zu erlangen. Kein Geringerer als Bill Gates, der zweitgrößter Geldgeber der WHO, sagte etwas nicht Unähnliches: “Leider ist das Virus selbst, insbesondere die Omicron-Variante, eine Art Impfstoff, d.h. es erzeugt sowohl eine B-Zell- als auch eine T-Zell-Immunität, und es ist besser an die Weltbevölkerung herangekommen als unsere Impfstoffe.". Wenn die natürliche Immunität besser wirkt als "Impfstoffe" und neuartige "Impfstoffe" die primäre Intervention bei der Reaktion sein werden, warum sollte dann irgendein Land einer Pandemiebekämpfung den Vorrang geben wollen, die neuartige "Impfstoffe" an die Spitze dieser Bemühungen stellt?

TG: Wir leben in einem Kreislauf aus Panik und Verwahrlosung. 
ANH: Man kann sich fragen, wer die Panik ausgelöst hat und was und wer dabei vernachlässigt worden ist. Wir wissen, dass Tedros sich auf die Angst vor den aufeinanderfolgenden Wellen und Varianten von SARS-CoV-2 bezieht, aber stellen Sie sich vor, was passiert wäre, wenn das Virus nicht auf molekularer Ebene nachgewiesen worden wäre, wenn nicht Verhaltensforscher, die mit globalen und nationalen PR-Agenturen zusammenarbeiten, die Angst geschürt hätten, und wenn man der natürlichen Immunität erlaubt hätte, viel schneller ihren Lauf zu nehmen, mit einer Great Barrington Typ Antwort.   

TG: Und wir können diese Pandemie nicht beenden, wenn wir die Impfstoffkrise nicht lösen.
ANH: Aber wie kommen Sie zu dieser Schlussfolgerung, Dr. Tedros? Wir scheinen die von Ihnen geschaffene Krise zu überwinden, weil die natürliche Immunität funktioniert, weil keine Maskierung, soziale Distanzierung oder Isolation, geschweige denn irgendwelche Ihrer Therapeutika, und schon gar nicht Ihre schnell entwickelten "Impfstoffe", die Übertragung eindämmen konnten. Omicron ist durch die Welt gezogen und hat viel weniger Schaden angerichtet als seine Vorgängervarianten, unabhängig vom "Impfstatus". Und in seinem Kielwasser hat es eine gesunde Spur natürlicher Immunität hinterlassen.

TG: Mehr als 80% der weltweiten Impfstoffe sind an die G20-Länder gegangen; Länder mit niedrigem Einkommen, die meisten davon in Afrika, haben nur 0,6% aller Impfstoffe erhalten. 
ANH: Der blinde, unwissenschaftlich begründete Wunsch von Dr. Tedros, die meisten der weniger entwickelten Länder, in denen es im Wesentlichen nur sehr wenige Krankenhausaufenthalte und Todesfälle durch SARS-CoV-2 gegeben hat, zu sehen, macht keinen Sinn, wenn die Gesundheit der Menschen auf der Welt das eigentliche Ziel wäre. Der größte Teil der Krankheitslast wurde in den wohlhabenden Ländern verursacht, wo die Menschen an mehr Stoffwechselkrankheiten und Grunderkrankungen leiden, die dieses spezielle Virus mit gezielter Präzision ausnutzt. Es scheint, dass die Puppenspieler beschlossen haben, dass so viele Menschen wie möglich geimpft werden müssen, egal wie viele. Dazu gehören die Jüngsten und Schwächsten in allen Gesellschaften bis hin zu den Menschen in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara, die weitaus größere Sorgen haben, z. B. um die Ernährungssicherheit und Krankheiten wie Malaria und Tuberkulose. Und natürlich AIDS - aber dazu mehr nächste Woche.    

TG: Kein Land kann sich allein aus der Pandemie herausimpfen. 
ANH: Es ist sogar noch einfacher als das. Kein Land hat sich jemals selbst gegen eine Pandemie geimpft, weder mit noch ohne die Hilfe anderer Länder.

TG: Je länger die Ungleichheit bei den Impfstoffen anhält, desto mehr Möglichkeiten hat das Virus, sich zu verbreiten und sich in einer Weise zu entwickeln, die wir weder vorhersagen noch verhindern können. 
ANH: Es gibt keine Beweise, die diese Aussage stützen. Es gibt jedoch zahlreiche Belege für die Ansicht, dass das Virus sich umso mehr ausbreiten kann, je länger Maßnahmen ergriffen werden, um zu verhindern, dass die Bevölkerung eine natürliche Immunität entwickelt (z. B. Abriegelung, soziale Isolierung, soziale Distanzierung), und je mehr Interventionen wie Covid-19-Injektionen die Fähigkeit unseres Immunsystems stören, diese dauerhafte, robuste Immunität zu entwickeln.

TG: Wir rufen alle Mitgliedstaaten auf, das Ziel zu unterstützen, bis Ende dieses Jahres 40% der Bevölkerung jedes Landes zu impfen, und 70% bis Mitte nächsten Jahres. 
ANH: Sagen Sie uns bitte, Dr. Tedros, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage Sie diese Zahlen ermittelt haben? Basieren sie auf Omicron- und aktuellen Covid-19-Injektionen? Sicherlich nicht!

TG: 103 Länder haben das Ziel von 40% noch immer nicht erreicht, und bei mehr als der Hälfte von ihnen besteht die Gefahr, dass sie es bis zum Jahresende nicht erreichen, vor allem weil sie keinen Zugang zu den benötigten Impfstoffen haben, und die meisten von ihnen liegen in Afrika. 
ANH: Die meisten Länder, die dieses Ziel nicht erreicht haben, hatten keine ernsthaften Probleme mit Covid-19. Wahrscheinlich noch wichtiger ist, dass derzeit kein Land ein ernsthaftes Covid-19-Problem hat, dank Omicron und einer immer stärkeren natürlichen Immunität.  

TG: Impfstoffe retten Leben, aber sie verhindern nicht vollständig die Infektion oder Übertragung. Bis wir in allen Ländern eine hohe Durchimpfungsrate erreicht haben, bleibt die Unterdrückung der Übertragung von entscheidender Bedeutung. Damit meinen wir nicht Abriegelungen, die nur unter extremsten Umständen als letztes Mittel in Frage kommen. Wir meinen ein maßgeschneidertes und umfassendes Maßnahmenpaket, das ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Rechte, der Freiheiten und des Lebensunterhalts des Einzelnen und dem Schutz der Gesundheit und Sicherheit der am stärksten gefährdeten Mitglieder von Gemeinschaften herstellt. 
ANH: Nun, schließlich gibt es einen einzigen Punkt, in dem wir uns einig sind: Diese "genetischen" Impfstoffe haben sicherlich nicht viel dazu beigetragen, die Übertragung zu stoppen, und im Fall von Omicron schon gar nicht. Aber Abriegelungen waren bei weitem nicht das letzte Mittel. Anfang 2020 waren sie das erste Mittel. Ein von oben verordnetes "maßgeschneidertes und umfassendes Maßnahmenpaket" wirkt wie ein Überraschungspaket, das man von einem Unternehmen erhält, das dafür bekannt ist, Blindgänger zu liefern. Sollen wir ernsthaft glauben, dass die Pandemie-Elite in Genf oder ihre Günstlinge wie Trudeau, Merkel, Macron, Biden und Morrison die Bedeutung des Wortes "Ausgewogenheit" verstehen, insbesondere wenn es um unveräußerliche Menschenrechte und Freiheiten geht?   

Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt noch mehr. Aber in Wirklichkeit gibt es, wie die von Dr. Tedros vorgebrachten Non-Sequiturs zeigen, absolut keine Grundlage dafür, die Covid-19-Krise zu nutzen, um einen "Pandemie-Vertrag" durchzusetzen, der im Falle weiterer oder neuer so genannter "Pandemien" noch mehr zentralisierte Macht ausüben wird. Es ist immer deutlicher geworden, dass die Regierungen bewusst versucht haben, in ihrer Bevölkerung Angst zu erzeugen, dass sie Millionen von Menschen in unfairer und unverhältnismäßiger Weise seit langem bestehende und hart erkämpfte Freiheiten verweigert oder eingeschränkt haben und dass sie die Bevölkerung autoritär kontrolliert haben. Die Tatsache, dass die Reaktionen auf die Pandemie und die Beschränkungen durch die Dominanz von Omicron nicht vollständig aufgehoben wurden, deutet darauf hin, dass die Agenda nicht wie vorgeschlagen ist.   

Könnte der Plan für ein WHO-"Pandemie-Abkommen" scheitern?

Einige, die die Vision eines globalen Pandemievertrags in der WHO-Verfassung unterstützen, denken, dass es scheitern könnte. Sie argumentieren, dass der derzeitige internationale Rechtsrahmen und die nationalen Durchsetzungsmechanismen unzureichend sind und dass einige Länder, die keine "Impfstoff"-Spenden erhalten wollen, ihre eigenen geopolitischen Interessen über das "globale Interesse" stellen, was auch immer das sein mag.  

Was wäre wenn?

Sollte der Pandemievertrag im Jahr 2024 in Kraft treten, können Sie eine noch stärkere globale Gesundheitsüberwachung durch Sequenzierung in Echtzeit sowohl für die Diagnostik als auch für die Epidemiologie. Dies würde sich auf immer mobilere Technologien mit immer schnelleren Durchlaufzeiten stützen.

Aber denken Sie nicht nur an mRNA-Injektionen oder Intranasale. Oder Gen-Editing-Technologien, die auf CRISPR für die Diagnostik. CRISPR denken, um die Immunantwort zu verstärken wird wahrscheinlich einen Eintrag sehen. Dies ist eine Facette von Transhumanismussowie die digitale Überwachung.

Um es in der Worte von Klaus Schwab, Gründer des Weltwirtschaftsforums, wird es weitere Versuche geben, die "die physische, digitale und biologische Welt, die sich auf alle Disziplinen, Wirtschaftszweige und Industrien auswirkt und sogar die Vorstellung davon in Frage stellt, was es bedeutet, ein Mensch zu sein."

Die folgenden vier Dinge, die wir aus dieser so genannten Pandemie gelernt haben, deuten darauf hin, dass eine noch rigidere und verfassungsmäßig kontrollierte globale Reaktion völlig kontraproduktiv für die Gesundheit der Menschen wäre:

1. Art, Schwere und Dauer der Infektionswellen sind von Land zu Land sehr unterschiedlich, je nachdem, wann und wie viele Gründerfälle entdeckt werden, wie es um den Gesundheitszustand der infizierten Bevölkerung bestellt ist, wann in der Zeitachse der Pandemieentwicklung Ausbrüche auftreten und viele andere Faktoren.
2. Diese Unterschiede erfordern dezentralisierte, lokalisierte, gezielte und verhältnismäßige Maßnahmen, die nachweislich funktionieren, und keine Einheitslösungen, die von Genf aus diktiert werden und versuchen, jede abweichende Meinung zu zensieren oder Informationen über wirksame Frühbehandlungen zu verbergen.
3. Die Verwendung der molekularen Überwachung mittels PCR und anderer Antigentests stellt die Auswirkungen des Erregers auf die menschliche Gesundheit völlig falsch dar. Eine der größten Täuschungen der letzten zwei Jahre war die Erklärung von Todesfällen auf der Grundlage ihrer zeitlichen Verbindung mit positiven PCR-Tests und die Anwendung von Maßnahmen auf der Grundlage von Infektionsfällen, die durch unzuverlässige molekulare Tests gemessen wurden, anstatt auf der Grundlage von Fällen schwerer Krankheiten. Falldefinitionen für Covid-19 oder jede andere Infektionskrankheit sollten nur Fälle von symptomatischen Erkrankungen und nicht von Infektionen berücksichtigen.
4. Durch das Spiel mit der Semantik und dem Kontext des Wortes "Risiko" ist es der WHO gelungen, eine falsche Illusion des Gesundheitsrisikos aufrechtzuerhalten. Zum Beispiel behauptete Tedros in Bezug auf Omicron die "das globale Gesamtrisiko ... wird als sehr hoch eingeschätzt", bevor es wusste, dass seine Virulenz und sein Gesundheitsrisiko gering waren.

Was können wir tun?

Sie könnten nichts tun und die Vision von Klaus Schwab und Trudeau für künftige Generationen Wirklichkeit werden lassen.

Oder wir können jeden Teil davon ablehnen, der dem zuwiderläuft, was wir als das natürliche Wesen des Menschen und die natürliche Ordnung der Natur ansehen. 

Hier sind also unsere 5 besten Vorschläge:

1. Vermeiden Sie die Teilnahme an Masseninjektionsprogrammen (siehe separater Teil auf möglicherweise nicht offengelegten Inhaltsstoffen), die ihre Versprechen nicht gehalten haben und nun mehr Schaden als Nutzen anrichten. Dies gilt insbesondere für die massenhafte Injektion von Kindern, die viel mehr abhängig von der angeborenen Immunität das ist durch Covid-19-Injektionen erodiert
2. Nutzen Sie Ihr Wahlrecht, um auf lokaler und nationaler Ebene Vertreter zu wählen, die für die Grundfreiheiten eintreten und sich gegen eine unnötige Einschränkung der Freiheitsrechte wenden
3. Unterstützen Sie die Bemühungen derjenigen in anderen Ländern, die sich gegen unnötige Einschränkungen der Freiheitsrechte wehren, wie z.B. Trucker-Konvois, Proteste gegen die Mandate" und ähnliches
4. Beteiligen Sie sich an den zahlreichen Kampagnen (auch an unserer), die sich entwickeln werden, um auf die Irrtümer des Pandemieabkommens und die Notwendigkeit einer starken politischen Opposition aufmerksam zu machen.
5. Helfen Sie anderen, die mangelhafte Grundlage zu verstehen, auf der ein "Pandemievertrag" aufgebaut wurde, indem Sie diesen Artikel so weit wie möglich verbreiten. Ich danke Ihnen.

>>> Für weitere covid Nachrichten besuchen Sie covidzone.org

>>> Sie wollen mehr von dieser Unterstützung? Möchten Sie Ihre Gemeinschaft erweitern und sich mit Gleichgesinnten vernetzen? Ja? Großartig, warum machst du nicht Schließen Sie sich uns als ANH Pathfinder an die dir Zugang zu unserem privaten Pfadfindernetzwerk, einem monatlichen Live-Q&A, unserem ANH Intention Circle und vielem mehr gibt!