Während des Zweiten Weltkriegs führten die Nazis grausame Folterungen und Mutationen, die sie als "medizinische Experimente" bezeichneten, an inhaftierten Gruppen, vor allem an Juden, durch. Nach dem Krieg setzten sich internationale Gruppen dafür ein, dass derartige Experimente an Menschen in Zukunft vermieden werden. Angesichts der grausamen Beweise, die das Gericht während des Prozesses gegen den Arzt im Jahr 1947 prüfte, wurden von der Ärzteschaft eine Reihe von forschungsethischen Grundsätzen für Menschenversuche angenommen, die als Nürnberger Kodex bekannt wurden. Es wurde erklärt, dass bei medizinischen und menschlichen Experimenten bestimmte Grundprinzipien beachtet werden müssen, um moralischen, ethischen und rechtlichen Vorstellungen gerecht zu werden.

Die zehn Grundsätze des Kodex wurden in dem Abschnitt des Urteils mit der Überschrift "Zulässige medizinische Experimente" aufgeführt:

1. Die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson ist absolut notwendig.

2. Das Experiment sollte so beschaffen sein, dass es fruchtbare Ergebnisse zum Wohle der Gesellschaft liefert, die mit anderen Methoden oder Untersuchungsmitteln nicht zu erreichen sind, und nicht zufällig und unnötig sind.

3. Der Versuch sollte so konzipiert sein und auf den Ergebnissen von Tierversuchen und der Kenntnis des natürlichen Verlaufs der zu untersuchenden Krankheit oder des sonstigen Problems beruhen, dass die erwarteten Ergebnisse die Durchführung des Versuchs rechtfertigen.

4. Der Versuch sollte so durchgeführt werden, dass alle unnötigen körperlichen und geistigen Leiden und Verletzungen vermieden werden.

5. Es sollten keine Experimente durchgeführt werden, bei denen a priori Grund zu der Annahme besteht, dass es zu Todesfällen oder Behinderungen kommen wird; ausgenommen sind vielleicht Experimente, bei denen die Versuchsärzte gleichzeitig als Versuchspersonen dienen.

6. Das einzugehende Risiko sollte nie höher sein als die humanitäre Bedeutung des Problems, das durch das Experiment gelöst werden soll.

7. Es sollten angemessene Vorbereitungen getroffen und geeignete Einrichtungen bereitgestellt werden, um die Versuchsperson selbst vor der geringsten Möglichkeit einer Verletzung, Behinderung oder des Todes zu schützen.

8. Der Versuch sollte nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Von denjenigen, die den Versuch durchführen oder sich daran beteiligen, sollte in allen Phasen des Versuchs ein Höchstmaß an Kompetenz und Sorgfalt verlangt werden.

9. Während des Versuchs sollte es der Versuchsperson freistehen, den Versuch zu beenden, wenn sie sich in einem körperlichen oder geistigen Zustand befindet, in dem ihr die Fortsetzung des Versuchs unmöglich erscheint.

10. Während des Versuchs muss der verantwortliche Wissenschaftler bereit sein, den Versuch in jeder Phase abzubrechen, wenn er nach bestem Wissen und Gewissen und sorgfältigem Urteilsvermögen Grund zu der Annahme hat, dass eine Fortsetzung des Versuchs wahrscheinlich zu einer Verletzung, Behinderung oder zum Tod der Versuchsperson führen würde.

Im Jahr 1964 übernahm der Weltärztebund (WMA) die Grundsätze und entwickelte die Deklaration von Helsinki als Erklärung der ethischen Prinzipien für die medizinische Forschung am Menschen, einschließlich der Forschung an identifizierbarem menschlichen Material und Daten. Diese Grundsätze gelten auch heute noch für alle medizinischen und experimentellen Forschungen, Behandlungen und Medikamente, die an Menschen verabreicht werden. Im Gegensatz dazu haben Regierungsvertreter und nicht gewählte, privat finanzierte, rechtlich eingetragene Gesellschaften, die als supranationale Organisationen wie die WHO agieren, ethische, moralische und rechtliche Gesetze und Grundsätze ignoriert, die sich gegen Verstöße wie die erzwungene experimentelle Injektion viraler Boten-RNA richten.

In Bezug auf den Nürnberger Kodex sind zwei Fragen zu prüfen.

Erstens: Sind die modifizierten viralen Boten-RNA-Injektionen, die als "Impfstoffe" bezeichnet werden, experimentell? Sie haben in den USA eine Notfallzulassung, sind aber nicht von der FDA zugelassen. Solche Injektionen sind noch nie an Patienten verabreicht worden. Nach Durchsicht eines Großteils der Literatur bin ich persönlich, wie viele Experten, der Meinung, dass diese Injektionen experimentell sind.

 Am 13. Dezember 2020 protestierten Ärzte vor dem CDC-Hauptquartier gegen das "größte medizinische Experiment in der amerikanischen Geschichte":    https://www.lifesitenews.com/news/physicians-covid-vaccines-are-experimental-and-should-never-be-mandated-or-forced

Die FDA stimmt dem zu. In der Die Wiedererteilung der Notfallzulassung durch die FDA an Pfizer vom 23. Dezember 2020, es heißt es am Anfang von Seite 2: "Es handelt sich um einen Versuchsimpfstoff, der für keine Indikation zugelassen ist." Es handelt sich eindeutig um ein Experiment; aber wird den Menschen gesagt, dass sie freiwillig an einem Experiment teilnehmen und eindeutig zustimmen? Nein, es wird ihnen gesagt, dass sie einen Covid-19-Impfstoff erhalten.

Wenn ich also einem Patienten diese Injektion als einfachen "Impfstoff" verabreichen würde, ohne dem Empfänger klarzumachen, dass es sich um ein Experiment handelt, dann würde ich mich eines Verstoßes gegen den ersten Grundsatz des Nürnberger Kodex schuldig machen. Das ist ein sehr schweres Verbrechen!

In Anbetracht der sehr niedrigen Sterblichkeitsrate von Covid-19 und meines Eindrucks, der von vielen Experten geteilt wird, dass wir wahrscheinlich schon vor vielen Monaten eine Herdenimmunität erreicht haben, denke ich, dass ich auch einen Verstoß gegen die Grundsätze 2 und 6 des Nürnberger Kodex begehen würde.

Berücksichtigt man außerdem die schwerwiegenden schädlichen Auswirkungen der früheren Verwendung von Coronavirus-Versuchsimpfstoffen bei Labortieren, so liegt auch hier ein Verstoß gegen die Grundsätze 3, 4 und 5 vor. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421

Auch Grundsatz 7 wird verletzt, da diese Versuchspersonen nach der Injektion einfach nach Hause geschickt werden, ohne dass es ein Sicherheitsnetz für die Nebenwirkungen der experimentellen Injektion gibt.

Grundsatz 8 ist zumindest in Frage gestellt. Wird dies alles "nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen" mit "einem Höchstmaß an Fachkenntnis und Sorgfalt ... in allen Phasen des Experiments" durchgeführt? Ich glaube nicht.

Im Allgemeinen lehne ich institutionelle Regeln und Verfahren nicht ab, und ich möchte mit ihnen zusammenarbeiten und sie befolgen, wo immer ich arbeite; aber mehr noch, als Arzt möchte ich mich nicht an unethischen medizinischen Experimenten an menschlichen Versuchspersonen beteiligen, nur weil sie von Politikern und fehlgeleiteten Medien propagiert werden. Das wäre ein Verstoß gegen den Nürnberger Kodex und käme Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleich.

Zweitens sollten wir den PCR-"Test" im Zusammenhang mit dem Nürnberger Kodex betrachten. Wenn Menschen gezwungen werden, sich einem invasiven Verfahren zu unterziehen, um in den Genuss ihrer in der Charta verankerten Rechte und Freiheiten zu kommen oder um ihren Arbeitsplatz zu behalten, dann können wir dies sicherlich nicht als freiwillige Zustimmung betrachten (Grundsatz 1). Wie unabhängige Labortests der PCR-Testkits gezeigt haben, kann der Test weder das spezifische SARS-CoV2-Virus noch die Viruslast nachweisen, die zur Vorhersage, ob die Testperson ein infektiöser Träger ist, verwendet wird. Er verstößt gegen Grundsatz 2 des Nürnberger Kodex, der verlangt, dass er "fruchtbare Ergebnisse zum Wohle der Gesellschaft erbringt, die mit anderen Methoden oder Untersuchungsmitteln nicht zu erreichen sind und nicht zufällig und unnötig sind".

Ebenso birgt das Sondieren der Nasenpassage in den Nasen-Rachen-Raum eines Menschen ein Verletzungsrisiko, insbesondere wenn es von unzureichend qualifizierten Technikern durchgeführt wird. Die Art und Weise, wie die PCR-Tests durchgeführt werden, verstößt eindeutig gegen Grundsatz 7, aber auch gegen die Grundsätze 3, 4, 5, 6, 8, 9 und 10.