Dr. Mark Trozzi

Ærlig | Etisk | Læge

Afsløring af den dystre virkelighed i forbindelse med vaccineinduceret antistofformet selektion

Den oprindelige antigeniske synd: COVID-19-vaccination og suboptimal indledende immunpriming forandrer immunresponset på antistof-cytotoksiske T-celler

Forfattere: Paul Alexander, Dan Stock, MD, og Mark Trozzi, MD

Drs. Vanden Bossche og Montagnier har advaret os om at vaccinere under en pandemi med et stort smittetryk og om brugen af meget snævre spids-specifikke (et umodent, suboptimalt, ufuldstændigt, ufuldstændigt immunbiblioteksspektrum), der giver suboptimale antistoffer. Vi mener, at vi muligvis kan skabe vaccineformidlet immunflugt fra virus, og vi hævder, at det er netop det, vi ser nu i Det Forenede Kongerige og Israel og endda i USA. "Det er klart, at de nye varianter skabes ved antistofmedieret selektion på grund af til vaccinationen." Det er vaccination og suboptimale ufuldstændige ufuldstændige "ustyrlige og forstyrrede" antistofresponser, der er drivkraften bag fremkomsten af varianterne. Er det derfor, at så mange unge raske atleter dør?

Det står nu helt klart, at COVID-19-vaccinerne er 'utæt' (utætte vacciner stopper ikke infektion eller overførsel og giver mulighed for immunflugt) og steriliserer ikke COVID-virusset (er ikke-neutraliserende eller mister denne evne meget hurtigt). Disse vacciner viser, at jo mere vaccineret en nation er, jo flere problemer har de med vaccinen i form af eskalerende infektioner. Disse vacciner beskytter ikke tilstrækkeligt de øvre luftveje. Dataene er klare, at de vaccinerede kan overføre lige så effektivt som nogle, der er helt ubeskyttede. Immuniteten fra vaccinerne synes kun at være omkring 4-5 måneder, og hvordan kan man derfor tro, at vi kan opnå flokimmunitet på befolkningsniveau med disse vacciner? Det er praktisk talt umuligt, at disse vacciner kan give os flokimmunitet. Nul chance. Men er vi alligevel ved at acceptere boosting hver 5. måned? Ved vi, om immunsystemet er designet til dette? Dette samt antistofafhængig forstærkning (ADE) og antistofmedieret viral forstærkning (AMVE) blev ikke undersøgt. Dette var en katastrofal undladelse og en fiasko fra vaccineudviklernes side og fra FDA's side, som er den vigtigste regulerende myndighed til at håndhæve dette. 

Men hvorfor ville CDC, NIH, vaccineudviklere og deres tilhængere fortsætte med at presse disse utætte "ufuldkomne" vacciner på befolkningen, især lavrisikopersoner, når antistofimmuniteten hurtigt aftager, og det eneste, man gør, er at sætte befolkningen op til gentagne boosters, som i sig selv indebærer en risiko? Hvorfor har vaccineudviklerne indført disse ufuldkomne vacciner, som om de var indstillet på at fejle fra starten? Som nævnt har vi ikke undersøgt, om det menneskelige immunsystem er i stand til at modstå gentagne vaccineforstærkninger. Vi ser, at de vaccinerede på et eller andet tidspunkt fremmer overførslen med en vaccine, der har en begrænset "tvivlsom" immunitet. 

Vores tese er, at dobbelt- og tredobbeltvaccinerede (sandsynligvis firedobbeltvaccineret i Israel) er (ville) være drivkraften bag transmissionen af Delta-varianten med alvorlige konsekvenser for de sårbare uvaccinerede (og vaccinerede). De fungerer potentielt som asymptomatiske superspredere. At disse COVID-vacciner fungerer til at holde den vaccinerede person i live, men at de tillader infektion og overførsel, hvilket kan gøre det muligt for meget virulente stammer at cirkulere i en befolkning. Det, vi ser i øjeblikket, kan ikke rigtig forklares med forskelle i varianter og denne fordeling af infektioner blandt vaccinerede personer. Personer, der er dobbeltvaccinerede, får virus til at udskille virus i alarmerende høje niveauer. 

The Marek's sygdom/Read et al. ("utætte" ikke-steriliserende, ikke-neutraliserende ufuldkomne vacciner, der reducerer symptomer, men ikke stopper infektion eller overførsel) i kyllingemodellen og konceptet om den Den oprindelige antigeniske synd (den indledende priming af immunsystemet eller eksponering præjudicerer immunresponset livslangt over for det pågældende patogen/virus eller lignende, og hvis den indledende priming af immunsystemet faktisk er ikke-optimalkan den efterfølgende reaktion (eksponering) være suboptimal over for dette patogen eller lignende/beslægtede patogener) kan forklare, hvad vi potentielt står over for nu med disse ufuldkomne COVID-vacciner (hvilket er immunflugt, øget viral belastning, øget overførsel, hurtigere overførsel og potentielt flere "hottere" varianter). Vi ønsker at argumentere for, at vi måske kan forklare de stigende infektioner (hospitalsindlæggelser og dødsfald) hos vaccinerede personer såvel som uvaccinerede personer via begrebet den oprindelige antigeniske synd. Selv om nogle vil hævde, at det er et teoretisk argument, kan de data, vi ser, meget vel forklares ved dette. Vi ser på nuværende tidspunkt ingen anden forklaring på det, vi ser i dataene efter vaccineringen i Storbritannien, Israel, USA osv. 

Penn State's Ohm skriver ligeledes: "Utætte vacciner virker... uden nødvendigvis at blokere eller bremse viral replikation. Resultatet er, at inficerede, men vaccinerede individer har forlænget overlevelse, hvilket gør det muligt for meget virulente patogener, der normalt ville nå en evolutionær død ende i en død vært, der kan overføre." Støvler har gentaget det samme, og igen foreslår vi, at vi muligvis står over for en Marek 2.0 nu med disse tydeligvis ufuldkomne COVID-vacciner. Ja, der er behov for flere data og akut definitiv forskning, for dette blev ikke undersøgt af vaccineudviklerne, og vi er i mørke med hensyn til, hvordan disse vacciner opfører sig med hensyn til sikkerhed på mellemlang og lang sigt. Vi befinder os i en black box-situation. Men det, der tegner sig, rejser mange presserende spørgsmål og er potentielt ildevarslende. Vi risikerer at dræbe mange mennesker med disse vacciner, og især vores børn, hvis det, vi ser, er toppen af ADE/AMVE. 

Vi ser faktisk store COVID-indlæggelser, indlæggelser på intensivafdelingen og dødsfald i Storbritannien blandt de fuldt vaccinerede. Det er et stort problem, og det er måske en AMVE/ADE, som vi frygtede. En virologs værste mareridt. Et forstærkende antistof behøver ikke nødvendigvis at være til stede (Dr. Dan Stock, personlig kommunikation, 8. november 2021), og denne nuance skal inddrages i vores diskussion. "Det største underskud er det, der skyldes, at Th 2 skifter væk fra CD 8+ cytotoksisk naturligt dræbercellulært respons på den lokale infektion, som nødvendigvis induceres, uanset hvilken type Ab der bliver produceret ... uhjælpende antistoffer er virkelig ikke nødvendige for immunsystemets forstyrrelse." 

Vi hævder, at det meget vel kan være, at der blev skåret nok hjørner af i vaccineforsøgene og fremstillingen under Operation Warp Speed (OWS) for at reducere tidslinjerne, hvilket resulterede i suboptimale skadelige vacciner, der blev bragt til samfundet. Blev den tidligere præsident Trump vildledt og fejlinformeret af sine videnskabelige rådgivere og vaccineudviklere? Vi hævder, at de vildledte ham. Hvis undersøgelserne var blevet gennemført korrekt med hensyn til vaccinens sikkerhedsaspekter og i de rette tidsrum, hvis vi havde fulgt op længe nok til at undersøge AMVE/ADE, ville vi sandsynligvis ikke være vidne til det, der udspiller sig i dag med hensyn til data fra Det Forenede Kongerige og Israel. Eller USA med en klar vaccinsvigt og det potentielt farlige behov for gentagne boostinger. Gentagen boosting kan være ødelæggende. 

Vi skriver her på grund af vores frygt for, hvad der muligvis vil ske med vores børn, hvis vi fortsætter med at massevaccinere raske børn. Vi mener på baggrund af det, der er sket indtil videre, at vi kan skade mange børn alvorligt med disse vacciner. Det er vigtigt, at børn bare ikke har nogen væsentlig risiko fra denne virus og skal være i fred. Der er ikke brug for denne vaccine, og regeringens ledere inden for folkesundhed (Francis Collins/NIH, Anthony Fauci/NIAID og Rochelle Walensky/CDC eller FDA/Woodcock og Marks) eller vaccineudviklere har ikke ført deres sag om, hvorfor børn har brug for disse vacciner. Desuden risikerer vi at gøre børn til asymptomatiske superspredere (som det sker med voksne nu i Storbritannien og Israel (og USA)) og at få dødelige følger, hvis vi går videre med massevaccination. 

Hvor er de beviser, der underbygger denne tese om, at vi faktisk står over for Marek 2.0? De seneste rapporter fra Public Health England (PHE) # 44 og # 45 er et centralt aspekt af denne afhandling (ligesom 5 tidligere PHE-rapporter), og selv om de er spekulative og teoretiske, mener vi, at disse rapporter rejser alvorlige spørgsmål, som vi ikke kan se bort fra. Vi mener endog, at vi er kommet ud over det teoretiske. Vi udfolder diskussionen med følgende undersøgelser, der sætter bordet ved at afsløre fiaskoen og de enorme udfordringer med de nuværende vacciner (især Pfizer) med hensyn til Delta-varianten. 

Vaccinen har tydeligvis fejlet mod Delta, og de fuldt vaccinerede viser en svimlende smitte og smittetilbøjelighed. Vi har f.eks. fremlagt forskningsresultater fra Singanayagam et al. (fuldt vaccinerede personer med gennembrudsinfektioner har en maksimal viral belastning svarende til uvaccinerede tilfælde og kan effektivt overføre infektion i husholdninger, herunder til fuldt vaccinerede kontakter), ved Chau et al. (virusbelastningen i tilfælde af gennembrudsinfektioner med Delta-varianter hos vaccinerede sygeplejersker var 251 gange højere end hos tilfælde, der var inficeret med tidligere stammer i begyndelsen af 2020), og ved Riemersma et al. (ingen forskel i viral belastning ved sammenligning af uvaccinerede personer med dem, der har "gennembrudsinfektioner" med vaccinen, og hvis vaccinerede personer bliver smittet med delta-varianten, kan de være kilder til overførsel af SARS-CoV-2 til andre), der viser, at vaccinerne har en meget suboptimal effektivitet. Denne foruroligende situation, hvor de vaccinerede er meget smitsomme og overfører virussen, er også tydeligt fremgået af de grundlæggende artikler om nosokomielle udbrud af Chau et al. (sundhedspersonale i Vietnam), den Udbrud på et hospital i Finland (spredt blandt sundhedspersonale og patienter), og den Udbrud på et hospital i Israel (spredt blandt sundhedspersonale og patienter). Disse undersøgelser afslørede også på foruroligende vis, at PPE og maskering i det væsentlige var ineffektive inden for sundhedssektoren. Alle sundhedspersonalet var dobbeltvaccineret, men alligevel var der en omfattende spredning til dem selv og deres patienter. 

Desuden, Nordström et al. (Pfizers vaccineeffektivitet mod infektion aftog gradvist fra 92% dag 15-30 til 47% dag 121-180, og fra dag 211 og fremefter ingen effektivitet), Suthar et al. (en betydelig aftagende antistofrespons og T-celleimmunitet over for SARS-CoV-2 og dets varianter 6 måneder efter den anden immunisering), Yahi et al. (med delta-varianten har neutraliserende antistoffer en nedsat affinitet for spikeproteinet, mens faciliterende antistoffer har en markant øget affinitet), Juthani et al. (højere antal patienter med alvorlig eller kritisk sygdom hos dem, der fik Pfizer-vaccinen), Gazit et al. (SARS-CoV-2-naivt vaccinerede personer havde en 13 gange øget risiko for gennembrudsinfektion med Delta-varianten og en væsentligt forhøjet risiko for symptomatisk COVID og hospitalsindlæggelse), og Acharya et al. (ingen signifikant forskel i cykletærskelværdierne mellem vaccinerede og uvaccinerede, asymptomatiske og symptomatiske grupper, der er inficeret med Delta) afslører tilsammen COVID-vaccinernes ringe effektivitet og endog negative effektivitet. Levine-Tiefenbrun et al. rapporterer, at effektiviteten af reduktionen af viral belastning falder med tiden efter vaccinationen, "signifikant faldende 3 måneder efter vaccination og effektivt forsvindende efter ca. 6 måneder." 

Som et eksempel kan nævnes Svensk undersøgelse (retrospektivt med 842 974 par (N=1 684 958)) er særlig alarmerende, for den viser, at mens vaccinen giver midlertidig beskyttelse mod infektion, falder effekten til under nul og derefter til negativt niveau efter ca. 7 måneder, hvilket understreger, at de vaccinerede er meget modtagelige for infektion og i sidste ende bliver meget smittede (mere end de uvaccinerede). Et andet eksempel stammer fra Irland, hvor rapporterne tyder på, at Waterford bydistrikt har statens højeste Covid-19-infektionsrate, mens amtet også kan prale af den højeste vaccinationsrate i republikken (99,7%-vaccinerede). Det forlyder, at den amerikanske Covid-19 dødsfald i 2021 oversteg antallet af dødsfald fra 2020, hvilket har fået nogle til at sige, at "flere mennesker er døde af COVID-19 i 2021(med de fleste voksne vaccinerede og næsten alle ældre), end i 2020, hvor ingen var vaccineret". 

Der er altså akkumuleret beviser (som ovenfor) for, at der er tale om et gennembrud, og at vaccinen ikke virker mod Delta-varianten. Der er ingen tvivl. Selv CDC's direktør Rochelle Walensky indrømmede, at vaccinerne ikke stopper overførslen, hvilket er en indrømmelse af en fejlslagen vaccine. Igen, den Marek's sygdom hos kyllinger og vaccinationssituationen forklarer, hvad vi potentielt står over for med disse utætte vacciner (øget overførsel, hurtigere overførsel og flere "hottere" varianter). 

En af modellerne for AMVE/ADE er baseret på Den oprindelige antigeniske synd og den indledende priming af immunsystemet eller eksponering, der præjudicerer immunresponset livslangt over for det pågældende patogen/virus eller lignende. Hvis den indledende priming af immunforsvaret faktisk er ikke-optimal, så kan den efterfølgende reaktion (eksponering) være suboptimal over for det pågældende patogen eller lignende/beslægtede patogener. 

Vi er ikke virologer eller immunologer, men vi forsøger at forstå de data, vi ser, og hvad der sker med vaccinerede og ikke-vaccinerede personer. Vi er styret af Dr. Dan Stocks enorme arbejde, og vores forklaring efter vaccination (med hans ekspertinput) er som følger:

Hvis den indledende priming/eksponering sker via vaccine, vil hjælpe-T-cellernes (CD 4+) immunrespons være forudindtaget (skiftet) i retning af et Th 2 B-celle- og antistofrespons og et mere begrænset Th1 CD 8+ cytotoksisk T-celle-respons på det lokaliserede oprindelige infektionssted. Immunsystemet er tvunget til at vælge mellem Th 1- og Th2-differentiering, og at en sådan differentiering er permanent. Det "lærer", at når man udsættes for virus i naturen (eller lignende virus), skal det skifte til Th 2-vejen og lave mindre Th 1-cytotoksisk immunitet, fordi man har taget vaccinen. Immunsystemet er tvunget til at skifte mellem Th 1- og Th 2-immunreaktionsveje, og hvis det reagerer systemisk med antistoffer (hvis din første eksponering er vaccine), så vil dit immunsystem, når du i fremtiden bliver inficeret med viruset som en lokaliseret luftvejsinfektion (dit immunsystems andet blik på viruset), reagere forkert (forstyrret) og ikke med det cytotoksiske CD 8+-respons, som der faktisk (optimalt) er behov for på infektionsstedet (luftvejene). Med andre ord siger de signaler, som det lokale væv sender til immunsystemet, at det skal producere B-celler og antistoffer og ikke de nødvendige cytotoksiske celler på det lokale infektionssted for at begynde at udrydde infektionen. 

Resultatet er, at det respiratoriske væv (lungerne) bliver mere inficeret (da de cytotoksiske celler ikke er der eller ikke produceres nok til at fjerne infektionen) og bliver mere og mere syg, og den inficerede person kan blive meget inficeret med mere og mere virus, da CD 8+ responsen er reduceret eller måske ikke eksisterer. Den vaccinerede person ville så potentielt blive meget syg og samtidig ophobe en massiv virusbelastning og være i stand til at overføre virus. Infektionen ophobes altså i det lokale væv (det primære infektionssted) og bliver ikke fjernet af det cytotoksiske respons, som er blevet dæmpet. Dette kan være med til at forklare de data, vi ser fra Det Forenede Kongerige (rapporterne # 44 & 45 og rapporterne 39-43) med dødsfald ikke kun blandt de sårbare uvaccinerede, men også blandt de vaccinerede. Det er et reelt problem, hvis det virkelig er det, der sker. En systemisk præsentation (som følge af vaccinen) må nødvendigvis reducere Th 1-reaktionen, da den fremmer Th 2-reaktionen, hvilket ikke blot giver mulighed for øget udskillelse, men i sidste ende også gør et patogen, der naturligt ikke ville sprede sig hurtigt, og slet ikke før det var udryddet, til et ukontrollabelt patogen, der ville sprede sig hurtigere og mere pålideligt, hvilket yderligere fremmer progressiv Th 2-differentiering, reduceret Th 1-reaktion, indtil infektionen til sidst ikke længere har nogen meningsfuld Th 1-reaktion. Resultatet er, at lungerne ødelægges, og at den øvre grænse for Th 2-respons er nået. Derefter vil vi ikke blot se en spredning til de naive uvaccinerede, men også en øget dødelighed hos de vaccinerede, som aldrig vil komme sig med et ordentligt immunrespons, da immunsystemet "lærer" det oprindelige suboptimale, ukorrekte respons (væk fra CD 8+ cytotoksisk respons) og reagerer i den retning ved efterfølgende eksponering/forstærkning. Boosting vil være ødelæggende, for det vil kun forstærke dette forstyrrede immunrespons, og det vil blive opbygget, og de vaccinerede vil blive mere og mere syge, fordi der ikke er noget Th 1 cytotoksisk respons til rådighed. Immunforsvaret lærer effektivt at reagere forkert, og resultatet er, at vævet i luftvejene/lungerne bliver mere og mere inficeret og mere sygt, og at den vaccinerede person risikerer at blive alvorligt syg, da den sårbare vaccinerede også risikerer at blive smittet og få alvorlige følger. Selv hvis den ikke-vaccinerede person i nærheden har et robust immunsystem, kan det blive overvældet af virus fra den vaccinerede person, som udskiller og udsender massiv infektion (da CD 8+-vejen er nedtrappet). Begge kan blive meget syge og dø. 

Så når vi ser nærmere på rapporten fra Public Health England (PHE) # 44 & 45 (herunder rapporter # 39 til 43), som har meget detaljerede data, kan vi se, at infektionerne er markant højere blandt de vaccinerede i alle aldersgrupper over 30 år (tabel 2-5), og at skiftet til de 30-årige og derover sker mellem uge 35 og uge 38 i rapporten. # 39. Tabel 5 indeholder ukorrigerede data, men er meget informativ med hensyn til de mest aktuelle satser mellem uge 40 og uge 43 2021 (side 20 i rapporten # 44) (tabel 1 og 2), og bemærk, at data for uge 44 er rapporteret som "ujusterede". Det samme fremgår af rapporten # 45 (Tabel 6, side 22, mellem uge 41 og uge 44 2021). Vi ser en stabil og konsekvent tendens i disse solidt indsamlede og rapporterede britiske data, idet de vaccinerede (ser det ud til) bliver mere inficeret med Delta-varianten, og de ikke-vaccinerede bliver indlagt på hospitaler og dør (sammen med de vaccinerede). De uvaccinerede er særligt bekymrende i betragtning af deres sårbarhed og disse alarmerende tal. En nylig Yahoo UK rapport slår alarm, da er andre hvor vi er vidne til de højeste infektions-, hospitalsindlæggelses- og dødsrater i de lande, der er mest vaccinerede. Der er lignende rapporter i Skotland at de fuldt vaccinerede stod for "89% af Covid-19-dødsfaldene i de seneste fire uger, mens de også stod for 77% af Covid-19-indlæggelserne og 65% af de påståede Covid-19-tilfælde fra den 9. oktober til den 5. november."

Konklusion

Beskytter COVID-vaccinen os mod alvorlig skade, men forhindrer ikke, at vi får viruset, og som sådan (som det fremgår af de britiske data) fremmer den mere dødelige varianter? Er der virkelig tale om en ufuldkommen vaccination, der holder os i live, men som tillader overførsel, ikke dræber viruset, således at de vaccinerede overfører viruset og faktisk mere potent virus? At de vaccinerede selv bliver meget syge på grund af et forstyrret immunforsvar. Som det er set i forbindelse med vaccination mod Marek's sygdom hos høns, er vi måske vidne til, at vaccination mod COVID-19-virus og -sygdom fremmer en højere virulens (for vaccinerede og sårbare uvaccinerede). 

Fra vores synspunkt mener vi, at dette ikke længere er en teoretisk risiko, og de data, vi ser på, tyder på, at det faktisk er det, vi oplever i Israel, Storbritannien osv. Vi ser ingen andre data, der kan forklare det, vi er vidne til, og dette forstyrrede forkerte immunrespons mellem Th 1 og Th 2 immunrespons synes at være den bedste forklaring indtil videre. Hvordan skal vi gribe dette an, da det er potentielt katastrofalt? Vi argumenterer for at stoppe vaccinationen (med fokus på højrisikopersoner, hvis de er korrekt informeret og har givet deres samtykke; vi tilbyder eller stiller vaccinen til rådighed, men vi giver ikke mandat), og virkeligheden er, at hvis denne model holder stik, så vil boosting yderligere forstyrre immunsystemet, som er forudindtaget i retning af et antistofrespons, når det nødvendige cytotoksiske immunrespons ved efterfølgende eksponeringer ikke er til stede eller er alvorligt tilsidesat. Vi siger også, at vi under ingen omstændigheder, ingen, tillader, at vores sunde børn med lav risiko vaccineres med disse suboptimale, ufuldkomne, ufuldkomne, utætte og stort set sikkerhedsmæssigt uprøvede vacciner, som kun giver en potentiel mulighed for skade. Vi mener, at vi nu skal indføre et hårdt stop for disse vacciner/boostere. Vi må bede vaccineudviklerne om at tage fat på de skader, vi ser, før vi går videre, og vi har faktisk mange alternativer til at løse denne nødsituation. Vi har ikke brug for disse vacciner. Det har vi aldrig gjort. Det er bydende nødvendigt at overveje alternativer ud over blot vaccination af f.eks. ved hjælp af sygdomsforebyggelse uden vaccine, f.eks. tidlig ambulant behandling og tilgængelige nutraceuticals som f.eks. med D-vitamin/calcifediol, zink og profylaktisk ivermectin. 

Knapper til deling

Telegram
E-mail
Facebook
Twitter
WhatsApp
Udskriv

Nyhedsbrev

Vær den første til at vide, når Dr. Trozzi udgiver indhold. Det er gratis at tilmelde dig vores nyhedsbrev, og du kan til enhver tid afmelde dig eller ændre dine indstillinger for meddelelser.


Ved at indsende denne formular giver du dit samtykke til at modtage markedsføringsmails fra: Trozzi, RR2, Bancroft, ON, K0L 1C0, https://drtrozzi.com/. Du kan til enhver tid tilbagekalde dit samtykke til at modtage e-mails ved at bruge linket SafeUnsubscribe®, som findes nederst i hver e-mail. E-mails bliver serviceret af Constant Contact
da_DKDansk