Etiske og økonomiske konflikter, som læger, sygeplejersker og andre ansatte i sundhedssektoren står over for i forbindelse med det, som mange betragter som "kriminelle kriminelle virksomheder".
Læger, sygeplejersker, etik og lovgivning
Lad os diskutere de etiske og økonomiske konflikter, som læger, sygeplejersker og andre sundhedspersoner står over for i forbindelse med det, som jeg, ligesom mange andre, betragter som en "kriminel covidvirksomhed".
I et sundt samfund bør man ikke være i konflikt med at følge sin egen etik, moral, professionelle ed og institutionernes regler samtidig med, at man undgår at deltage i kriminelle aktiviteter. Desværre er samfundet ikke altid sundt, og dette er et meget trist eksempel på det.
Jeg vil gerne understrege, at jeg har medfølelse med mine kolleger, læger, sygeplejersker og andre faggrupper inden for sundhedssektoren. Selv om jeg ikke har nogen nemme svar, vil jeg undersøge emnet og dele mine personlige konklusioner og beslutninger. Jeg antyder ikke, at alle kan eller bør følge nøjagtig den samme vej gennem denne krise som jeg, eller at der findes nemme svar, især i betragtning af det økonomiske pres og behovet for at forsørge sin familie. Jeg er meget bevidst om, at vi alle står over for svære beslutninger i vores nuværende situation.
Jeg vil heller ikke støtte en benægtelse af problemerne eller blind tillid til institutionerne. Mange institutioner, som vi burde kunne stole på, har med rette mistet tilliden fra mange mennesker, som har afvist propaganda og foretaget deres egen omhyggelige forskning.
Nürnberg-koden
Under Anden Verdenskrig udførte nazisterne forfærdelig tortur og mutationer, som de kaldte "medicinske eksperimenter" på fængslede grupper, især jøderne. Efter krigen arbejdede internationale grupper for at undgå sådanne eksperimentelle overgreb på mennesker i fremtiden. På baggrund af de forfærdelige beviser, der blev gennemgået af retten under "The Doctor's Trial" i 1947, blev der vedtaget et sæt forskningsetiske principper for eksperimenter på mennesker af lægernes faggruppe, som blev kendt som Nürnbergkoden. Det blev erklæret, at medicinske og menneskelige eksperimenter skal overholde visse grundlæggende principper for at opfylde moralske, etiske og juridiske begreber.
De ti principper i kodekset blev anført i afsnittet "Tilladte medicinske eksperimenter" i dommen:
- Det er absolut nødvendigt, at den forsøgsperson, der er omfattet af undersøgelsen, giver sit frivillige samtykke.
- Eksperimentet skal være af en sådan art, at det giver frugtbare resultater til gavn for samfundet, som ikke kan undersøges med andre metoder eller undersøgelsesmetoder, og som ikke er tilfældig og unødvendig i sin natur.
- Forsøget bør være udformet på en sådan måde og baseret på resultaterne af dyreforsøg og kendskab til den naturlige historie for den sygdom eller det problem, der undersøges, at de forventede resultater vil berettige gennemførelsen af forsøget.
- Forsøget bør gennemføres på en sådan måde, at alle unødvendige fysiske og psykiske lidelser og skader undgås.
- Der bør ikke gennemføres forsøg, hvor der på forhånd er grund til at tro, at der vil ske død eller invalidiserende skader, undtagen måske i de forsøg, hvor forsøgslægerne også er forsøgspersoner.
- Den risiko, der skal tages, bør aldrig være større end den, der er bestemt af den humanitære betydning af det problem, der skal løses ved forsøget.
- Der bør træffes passende forberedelser og stilles passende faciliteter til rådighed for at beskytte forsøgspersonen mod selv fjerne muligheder for skade, invaliditet eller død.
- Forsøget bør kun udføres af videnskabeligt kvalificerede personer. Der bør kræves den højeste grad af dygtighed og omhu i alle forsøgets faser af dem, der udfører eller deltager i forsøget.
- I løbet af forsøget bør det være muligt for forsøgspersonen at bringe forsøget til ophør, hvis han har nået en fysisk eller psykisk tilstand, hvor det forekommer ham umuligt at fortsætte forsøget.
- Under forsøget skal den ansvarlige videnskabsmand være forberedt på at afbryde forsøget på et hvilket som helst tidspunkt, hvis han har sandsynlig grund til at tro, at en fortsættelse af forsøget sandsynligvis vil medføre skade, invaliditet eller død for forsøgspersonen, hvis han udøver den gode tro, den overlegne dygtighed og den omhyggelige dømmekraft, der kræves af ham.
I 1964 vedtog World Medical Association (WMA) principperne og udarbejdede Helsinki-erklæringen som en erklæring om etiske principper for medicinsk forskning, der involverer mennesker, herunder forskning i identificerbart menneskeligt materiale og data. Disse principper gælder stadig i dag for al medicinsk og eksperimentel forskning, behandling og medicin, der gives på mennesker. I modsætning hertil har regeringsledere og ikke-valgte, privatfinansierede, lovligt registrerede selskaber, der optræder som overnationale organisationer som WHO, ignoreret etiske, moralske og juridiske love og principper, der modsætter sig krænkelser som f.eks. tvungne eksperimentelle injektioner med viralt messenger RNA.
Med hensyn til Nürnberg-koden skal vi overveje to spørgsmål.
For det første, er de modificerede virale messenger RNA-injektioner, som kaldes "vacciner", eksperimentelle? De er godkendt til nødanvendelse i USA, men er ikke godkendt af FDA. Sådanne injektioner er aldrig tidligere blevet givet til patienter. Efter at have gennemgået en stor del af litteraturen mener jeg personligt, ligesom mange eksperter, at disse injektioner er eksperimentelle.
Den 13. december 2020 protesterede læger ved CDC's hovedkvarter mod det "største medicinske eksperiment i amerikansk historie": https://www.lifesitenews.com/news/physicians-covid-vaccines-are-experimental-and-should-never-be-mandated-or-forced
FDA er enig. I den FDA's genudstedelse af brevet om tilladelse til nødanvendelse til Pfizer dateret 23. december 2020, det står der øverst på side 2: "Det er en forsøgsvaccine, der ikke er godkendt til nogen indikation." Det er helt klart et eksperiment, men får folk at vide, at de frivilligt deltager i et eksperiment, og at de klart giver deres samtykke? Nej, de får at vide, at de får en covid-19-vaccine.
Hvis jeg på baggrund heraf gav denne indsprøjtning til en patient som en simpel "vaccine" uden at gøre det klart for modtageren, at der er tale om et eksperiment, ville jeg gøre mig skyldig i overtrædelse af det første princip i Nürnberg-koden. Det er en meget alvorlig forbrydelse!
I betragtning af den meget lave dødelighed af Covid-19 og mit indtryk, som mange eksperter deler, at vi sandsynligvis har opnået flokimmunitet for mange måneder siden, tror jeg også, at jeg ville være involveret i en overtrædelse af princip 2 og 6 i Nürnberg-koden.
Hvis vi også tager hensyn til de alvorlige negative virkninger af tidligere brug af forsøgsvacciner med coronavirus på forsøgsdyr, er der også tale om en overtrædelse af princip 3, 4 og 5 her. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421
Princip 7 krænkes også, da disse forsøgspersoner blot sendes hjem efter indsprøjtningen uden noget sikkerhedsnet for bivirkningerne ved forsøgsinjektionen.
Princip 8 er i det mindste tvivlsom. Bliver alt dette "kun udført af videnskabeligt kvalificerede personer" med "den højeste grad af dygtighed og omhu ... i alle forsøgets faser"? Det tror jeg ikke.
Generelt er jeg ikke modstander af institutionelle regler og procedurer, og jeg ønsker at samarbejde og følge dem, uanset hvor jeg arbejder, men som læge ønsker jeg i endnu højere grad ikke at deltage i uetiske medicinske eksperimenter på forsøgspersoner, blot fordi det bliver propaganderet af politikere og dårligt ledede medier. Det ville være en overtrædelse af Nürnberg-koden og ville være ensbetydende med forbrydelser mod menneskeheden.
For det andet bør vi overveje PCR-"testen" i forhold til Nürnberg-koden. Hvis folk tvinges til at underkaste sig en invasiv procedure for at kunne nyde godt af deres rettigheder og frihedsrettigheder i henhold til chartret eller for at beholde deres job, kan vi bestemt ikke betragte dette som frivilligt samtykke (princip 1). Testen kan i kraft af sin udformning og som det er blevet bevist i uafhængige laboratorieundersøgelser af PCR-testkitsene, hverken påvise det specifikke SARS-CoV2-virus eller den virusbelastning, der bruges til at forudsige, om forsøgspersonen er smittebærende. Den er i strid med princip 2 i Nürnbergkodekset, som kræver, at den skal "give frugtbare resultater til gavn for samfundet, som ikke kan opnås med andre metoder eller undersøgelsesmetoder, og som ikke er tilfældige og unødvendige af natur".
På samme måde er der en risiko for skader ved at sondere gennem en persons næsepassage ind i næse- og svælg, især hvis det udføres af utilstrækkeligt kvalificerede teknikere. Den måde, hvorpå PCR-tests udføres, er klart i strid med princip 7, men også med principperne 3, 4, 5, 6, 8, 9 og 10.
Den hippokratiske ed
Denne berømte ed, der tilskrives den gamle græske læge Hippokrates, skulle aflægges af aspiranterne til medicinstudiet i det gamle Grækenland, før de blev optaget på medicinstudiet, fordi grækerne vidste, at disse mennesker ville lære at helbrede, men også at skade og potentielt dræbe mennesker. I dag aflægges den af kandidater ved afslutningen af medicinstudiet, før de begynder at praktisere som selvstændige læger. Den indeholder denne sætning:
"Jeg vil følge det system, som jeg efter min evne og vurdering anser for at være til gavn for mine patienter, og jeg vil afholde mig fra alt, hvad der er skadeligt og skadeligt."
Efter min vurdering og efter nøje overvejelse mener jeg ikke, at eksperimentelle injektioner med viralt messenger RNA, PCR-"tests", overdreven og uhensigtsmæssig brug af masker, social isolation, statsanbefalet bakteriefobisk adfærd og forskellige andre elementer i den nuværende kovidpraksis er "til gavn for mine patienter".
Så her er der igen en konflikt. WHO-organisationen, som ikke har vundet min tillid, pålægger politikker til regeringer, som er lydige, og som pålægger politikker til hospitaler og lægeklinikker. Det er en top-down-udrulning fra en top, som min forskning afslører, at den efter min mening er uværdig.
Selv om jeg altid har fundet hospitalspolitikkerne meget fornuftige og har været taknemmelig for deres tilblivelse, finder jeg nu konflikter mellem dem og den hippokratiske ed.
Personlig etik og moral
Vi lever i et mangfoldigt samfund, som indtil for nylig respekterede individuelle rettigheder og frihedsrettigheder, herunder religionsfrihed. Selv om vi har forskellige historiske og religiøse baggrunde, tilslutter alle fornuftige religiøse og filosofiske skoler sig den gyldne regel:
"Gør mod andre, som du ønsker, at man skal gøre mod dig."
Da det er min konklusion, at mange af protokollerne vedrørende covid 19 ikke er i patienternes eller befolkningens bedste interesse, og jeg ønsker dem ikke for mit eget vedkommendeDerfor kan jeg ikke støtte eller deltage i deres gennemførelse uden at overtræde den højeste og mest grundlæggende lov, som jeg anerkender, den gyldne regel.
Hvad skal man så gøre?
Jeg har desværre ikke noget generelt og nemt svar på det spørgsmål. Jeg anbefaler omhyggelig overvejelse, omhyggelig forskning og bønnerig overvejelse.
Der findes en grundlæggende retlig maksime, som siger, at når man står over for to love, der modsiger hinanden i en given situation, skal man følge den højere lov og tilsidesætte den mindre vigtige lov.
Personligt har jeg haft et langt og meget positivt forhold til flere hospitaler og institutioner. Jeg nyder mit arbejde. Jeg vil gerne fortsætte det, eller i det mindste vende tilbage til det, når vi har løst den nuværende geopolitiske krise og misbrug og vender tilbage til etiske, moralske og lovmæssige regler, der tjener det enkelte menneske.
Jeg har forståelse for den topstyrede udrulning af situationen, og desværre forventer jeg ikke, at de medicinske institutioner vil gøre andet end at følge de regerende regeringers folkesundhedspolitik uden at stille spørgsmålstegn.
Jeg håber, at vi skaber løsninger på vores situation med hensyn til juridisk og social retfærdighed og korrigerer den offentlige politik for at vende tilbage til samfundsmæssig sundhed. Derfor støtter jeg anklager om forbrydelser mod menneskeheden samt gruppesøgsmål mod gerningsmændene bag det kriminelle covid-19-foretagende. (Jf. det tyske koronavirusundersøgelsesudvalg, Dr. Reiner Fuellmich, Michael Swinwood, Ældre uden Grænser, Rocco Golati og andre juridiske eksperter, der arbejder på denne opgave)
Personligt må jeg overholde min forståelse af moral, etik, den hippokratiske ed og Nürnbergkodekset. I mellemtiden har jeg valgt at undgå konflikter med de institutioner, hvor jeg har elsket at arbejde i årevis, ved at træde tilbage fra dem indtil videre. Mit håb er, at det sammen vil lykkes os at rette op på det, der er forkert. Så kan jeg se frem til at vende tilbage til min karriere uden disse nuværende konflikter. For at gøre dette har jeg solgt mit hus, reduceret min families tilværelse betydeligt og forpligtet mig til at gøre den lille, men vigtige del, jeg kan, i håb om, at vi vinder denne David mod Goliat-kamp. Derefter drømmer jeg om at vende tilbage til fornuftige forhold i sundhedssektoren og min karriere som akutlæge.
Bill Gates, Big Pharma, WHO, Kina-diktatorer og mange korrupte politikere har tilsammen mange ressourcer og nuværende magt; men vi har sandheden. De fremmer løgne og en kriminel virksomhed.
Det, jeg ønsker for mine kolleger, læger, sygeplejersker, sundhedspersonale og alle mennesker, er åndelig ro, mental klarhed, selvbevidsthed, selvbestemmelse og en fælles vej fremad, som vil hjælpe os alle med at rette op på den nuværende triste situation.
Dansk 
English (UK) 
Български 
简体中文 
Čeština 
Nederlands 
Eesti 
Suomi 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
Magyar 
Italiano 
日本語 
Latviešu valoda 
Lietuvių kalba 
Polski 
Português 
Русский 
Slovenčina 
Slovenščina 
Español 
Svenska