Možná jste již slyšeli, že se v kuloárech objevují fámy o tom, že Světová zdravotnická organizace (WHO) má zřejmě v plánu stát se sídlem globální vlády.

V tomto článku jsme se snažili dospět k názoru na tuto otázku.

Rovná se "pandemická smlouva" globálnímu řízení?

Jednoznačný je záměr Světové zdravotnické organizace (WHO) "zahájit celosvětový proces s cílem navrhnout a vyjednat úmluvu, dohodu nebo jiný mezinárodní nástroj v rámci ústavy Světové zdravotnické organizace k posílení prevence pandemií, připravenosti a reakce na ně.."

WHO tak učinila jednomyslnou dohodou 194 členských zemí na svém teprve druhém zasedání v historii. Zvláštní zasedání Světového zdravotnického shromáždění (WHA) od jejího založení v roce 1948, a to 1. prosince 2021.

>>> Zvláštní zasedání WHA bylo nahráváno a streamováno a je k dispozici ke zhlédnutí. zde.

Skutečnost je taková, že o přesné podobě nástroje, který bude použit, zatím není rozhodnuto. Může to být prostřednictvím posílení stávajících mezinárodních zdravotnických předpisů (2005), jednání o "pandemické smlouvě". jako změna ústavy WHO, nebo spíše obojí. V případě, že WHO vyhlásí celosvětovou pandemii, bude na tyto nástroje přenesena kontrola. Jak jsme viděli, lze to provést poměrně snadno - i když se zdá, že pro to není žádné vědecké ani lékařské opodstatnění - což je právě situace, v níž se nyní nacházíme.

Vlivní členové WHO mají širokou podporu, včetně USA a Evropské komise prostřednictvím předsedy, Ursula von der Leyen. Ve skutečnosti je to USA, které povedou jednání ve snaze dosáhnout konsensu o přístupu. Vše nasvědčuje dobrým vztahům s Bidenem, ať už byl skutečnou volbou amerického lidu, nebo ne.

Chybná doktrína

Problémem pro mnoho racionálně a kriticky uvažujících lidí je, že krize, která byla světu předána ve jménu "Covid-19", není adekvátním precedentem pro takové kroky, které mohou omezit svobody v ještě větší míře, než jsme viděli během posledních dvou let. Zvláště když WHO může pandemii vyhlásit víceméně libovolně.

Pojďme si tuto manipulaci rozebrat a podívejme se jen na několik výroků generálního ředitele WHO Tedrose Adhanoma Ghebreyesuse, které pronesl na zvláštním zasedání Světového zdravotnického shromáždění. Níže uvedené výroky doktora Tedrose jsou označeny "TG" a naše reakce na ně "ANH".

Dr. Tedros Ghebreyesus při závěrečném projevu na zvláštním zasedání Světového zdravotnického shromáždění (WHASS) Světové zdravotnické organizace (WHO) 1. prosince 2021 (Zdroj: WHO)

TG: Objevení vysoce mutované varianty Omicron podtrhuje, jak nebezpečná a nejistá je naše situace. 
ANH: Vysoká přenosnost varianty neurčuje její riziko pro lidstvo.

TG: Jihoafrické republice a Botswaně by se mělo poděkovat za detekci, sekvenování a hlášení této varianty, nikoli je trestat. 
ANH: Tedros vyvolává dojem, který se šíří masmédii, že zdrojem omikronu byla Jihoafrická republika a Botswana. Je to pravděpodobně lest, která má vyvinout maximální tlak na africké státy odolávající nárazům. Podrobná fylogenetická analýza odhalila, že publikované v časopise Příroda , že omikron je geneticky odlišný od ostatních jihoafrických variant společné linie a že byl zjištěn pomocí retrospektivní analýza jinde (Anglie, USA) na začátku listopaduzhruba tři týdny předtím, než se objevilo zjištění z jihu Afriky.

TG: Omicron skutečně ukazuje, proč svět potřebuje novou dohodu o pandemiích.
ANH: My tvrdíme pravý opak: omikron působí jako jakási přírodní "vakcína", protože umožňuje velkému počtu lidí rychle získat silnou imunitu. Nikdo jiný než Bill Gates. druhý největší sponzor WHO, řekl něco ne nepodobného: “Bohužel samotný virus, zejména jeho varianta zvaná omicron, je typem vakcíny, to znamená, že vytváří jak B-buněčnou, tak T-buněčnou imunitu, a podařilo se mu dostat mezi světovou populaci lépe než nám s vakcínami.". Pokud přirozená imunita funguje lépe než "vakcíny" a nové "vakcíny" mají být hlavním zásahem při reakci, proč by kterákoli země měla chtít upřednostňovat reakci na pandemii, která staví nové "vakcíny" na vrchol tohoto úsilí?

TG: Prožíváme cyklus paniky a zanedbávání. 
ANH: Můžeme se ptát, kdo vyvolal paniku a co a koho zanedbali? Víme, že Tedros má na mysli strach z postupných vln a variant viru SARS-CoV-2, ale představte si, co by se stalo, kdyby v první řadě nedošlo k molekulární detekci viru, kdyby nedošlo k vybičování strachu navrženého behaviorálními vědci spolupracujícími s globálními a národními PR agenturami a kdyby se přirozené imunitě umožnilo mnohem rychleji proběhnout s Great Barrington typ odpovědi.   

TG: A tuto pandemii nemůžeme ukončit, pokud nevyřešíme krizi s očkováním.
ANH: Ale jak jste dospěl k tomuto závěru, doktore Tedrosi? Zdá se, že se dostáváme z krize, která je vaším dílem, protože přirozená imunita může fungovat, protože žádné maskování, sociální distancování nebo izolace, natož jakákoli vaše terapie, a už vůbec ne vaše urychlené "vakcíny", nezabírají na zastavení přenosu. Omikron se prodral světem a napáchal mnohem méně škody než jeho předchozí varianty, bez ohledu na status "očkování". A zanechal za sebou zdravou stopu přirozené imunity.

TG: Více než 80% světových vakcín bylo přiděleno zemím G20; země s nízkými příjmy, většinou v Africe, obdržely pouze 0,6% všech vakcín. 
ANH: Slepá, nevědecky podložená touha doktora Tedrose vidět většinu méně rozvinutých zemí, které většinou trpěly jen velmi malým počtem hospitalizací a úmrtí na SARS-CoV-2, nedává smysl, pokud by skutečným cílem bylo zdraví lidí na světě. Největší zátěž nemocí byla zaznamenána v bohatých zemích, kde lidé trpí více metabolickými chorobami a základními onemocněními, kterých tento konkrétní virus cíleně využívá. Zdá se, že loutkovodiči určili, že je třeba očkovat co nejvíce lidí na světě, bez ohledu na to. A to od těch nejmladších a nejzranitelnějších ve všech společnostech až po obyvatele subsaharské Afriky, kteří mají mnohem větší starosti, jako je potravinová bezpečnost a nemoci jako malárie a tuberkulóza. A samozřejmě AIDS - ale o tom více příští týden.    

TG: Žádná země se z pandemie nedokáže vymanit sama. 
ANH: Je to ještě jednodušší. Žádná země se ještě nikdy nevymanila z pandemie očkováním, ať už s pomocí jiných zemí, nebo bez ní.

TG: Čím déle bude přetrvávat nerovnost v očkování, tím více příležitostí bude mít tento virus k šíření a vývoji, který nemůžeme předvídat ani mu zabránit. 
ANH: Pro toto tvrzení neexistují žádné důkazy. Existuje však dostatek důkazů, které podporují názor, že čím déle se přijímají opatření, aby se zabránilo rozvoji přirozené imunity populace (např. uzavírání, sociální izolace, sociální distancování), a čím více zásahů, jako jsou injekce kovidu-19, narušuje schopnost našeho imunitního systému rozvíjet tuto trvalou a silnou imunitu, tím více příležitostí má virus k šíření.

TG: Vyzýváme všechny členské státy, aby podpořily cíle očkování 40% obyvatel každé země do konce tohoto roku a 70% do poloviny příštího roku. 
ANH: Doktore Tedrose, řekněte nám, prosím, na jakém vědeckém základě jste tato čísla stanovil? Je to na základě injekcí omikronu a současného kovidu-19? To jistě ne!

TG: 103 zemí stále nedosáhlo cíle 40% a více než polovině z nich hrozí, že ho do konce roku nedosáhnou, zejména proto, že nemají přístup k potřebným vakcínám, a to většinou v Africe. 
ANH: Většina zemí, které tohoto cíle nedosáhly, neměla s kovidem-19 vážný problém. Pravděpodobně ještě důležitější je, že v současné době nemá žádná země vážný problém s covidem-19, a to díky omikronu a stále se zvyšující úrovni přirozené imunity.  

TG: Vakcíny zachraňují životy, ale nezabraňují plně infekci ani přenosu. Dokud nedosáhneme vysoké úrovně proočkovanosti ve všech zemích, je potlačení přenosu nadále nezbytné. Nemáme na mysli uzavírky, které jsou až poslední možností v nejkrajnějších situacích. Máme na mysli přizpůsobený a komplexní balíček opatření, který zajistí rovnováhu mezi ochranou práv, svobod a živobytí jednotlivců a zároveň ochranou zdraví a bezpečnosti nejzranitelnějších členů komunit. 
ANH: Konečně se shodneme na jediném bodě: tyto "genetické" vakcíny rozhodně nezabránily přenosu, a v případě omikronu už vůbec ne. Ale uzavírky zdaleka nebyly poslední možností. Byly první možností ještě na začátku roku 2020. Shora stanovený "na míru šitý a komplexní balíček opatření" se zdá být podobný balíčku překvapení, který obdržíte od společnosti, jež má pověst dodavatele nekvalitního zboží. Máme vážně věřit tomu, že pandemická elita v Ženevě nebo její přisluhovači jako Trudeau, Merkelová, Macron, Biden a Morrison chápou význam slova "rovnováha", zejména pokud jde o nezadatelná lidská práva a svobody?   

Věřte tomu nebo ne, ale je toho víc. Skutečnost je však taková, že - jak dokládají non sequiturs, které nabízí doktor Tedros - neexistuje absolutně žádný základ, na jehož základě by bylo možné využít krizi s covidem 19 k zavedení "pandemické smlouvy", která by posílila ještě více centralizovanou moc v případě pokračujících nebo nových tzv. "pandemií". Je stále jasnější, že se vlády záměrně pokoušely vyvolat v obyvatelstvu strach, že nespravedlivě a nepřiměřeně upíraly nebo omezovaly dlouholeté a těžce vydobyté svobody milionů lidí a zaváděly autoritářskou kontrolu nad obyvatelstvem. Skutečnost, že pandemické reakce a omezení nebyly s dominancí omikronu zcela zrušeny, naznačuje, že agenda není taková, jak bylo navrženo.   

Mohl by plán na "pandemickou smlouvu" WHO selhat?

Někteří z nich podporují vizi celosvětové pandemické smlouvy, která je součástí ústavy WHO, Myslíte si, že by to mohlo selhat. Tvrdí, že současné mezinárodní právní a vnitrostátní rámce pro prosazování práva jsou nedostatečné a že některé země, které si nepřejí dostávat dary na "vakcíny", upřednostňují své vlastní geopolitické zájmy před "globálním zájmem", ať už je jakýkoli.  

Co kdyby?

Pokud by pandemická smlouva vstoupila v platnost v roce 2024, můžete zaručit ještě vyšší celosvětový zdravotní dohled pomocí sekvenování v reálném čase pro diagnostiku i epidemiologii.. To by bylo založeno na stále přenosnějších technologiích se stále rychlejšími časy realizace.

Nemyslete však jen na injekce mRNA nebo intranazální podání. Nebo technologie pro úpravu genů založené na CRISPR pro diagnostiku. Přemýšlejte o CRISPR posílení imunitní reakce se pravděpodobně objeví položka. Jedná se o aspekt transhumanismus, stejně jako digitální dohled.

Chcete-li ji vložit do slova Klause Schwaba, zakladatele Světového ekonomického fóra, budou i nadále probíhat pokusy o sloučení "fyzický, digitální a biologický svět, ovlivňuje všechny obory, ekonomiky a průmyslová odvětví, a dokonce zpochybňuje představy o tom, co znamená být člověkem.."

Následují jen čtyři věci, které jsme se dozvěděli z této takzvané pandemie a které naznačují, že ještě přísněji a ústavně řízená globální reakce by byla zcela kontraproduktivní pro zdraví lidí:

1. Povaha, závažnost a délka trvání infekčních vln se v jednotlivých zemích velmi liší v závislosti na tom, kdy a kolik zakladatelských případů je zjištěno, na zdravotním stavu infikované populace, na tom, kdy v časové ose vyvíjející se pandemie propukne, a na mnoha dalších faktorech.
2. Tato variabilita vyžaduje decentralizované, lokalizované, cílené a přiměřené reakce, které prokazatelně fungují, nikoli univerzální reakce diktované ze Ženevy, které se snaží cenzurovat jakýkoli nesouhlas nebo pohřbít informace o účinných včasných léčbách.
3. Používání molekulárního dohledu prostřednictvím PCR a dalších antigenních testů značně zkresluje dopad patogenu na lidské zdraví. Jedním z největších úskoků posledních dvou let bylo vyhlašování úmrtí na základě jejich časové souvislosti s pozitivními testy PCR a uplatňování opatření podle případů infekce měřených nespolehlivými molekulárními testy, nikoli podle případů závažného onemocnění. Definice případů covid-19 nebo jakéhokoli jiného infekčního onemocnění by měly odrážet pouze případy symptomatického onemocnění, nikoli případy infekce.
4. Hrou se sémantikou a kontextem slova "riziko" se WHO podařilo udržet falešnou iluzi zdravotního rizika. Tedros například v souvislosti s omikronem tvrdil, že "...celkové globální riziko... je hodnoceno jako velmi vysoké.", než se zjistilo, že jeho virulence a zdravotní riziko jsou nízké.

Co můžeme dělat?

Mohli byste nedělat nic a nechat vizi Klause Schwaba a Trudeaua, aby se stala skutečností pro budoucí generace.

Nebo se můžeme postavit proti každé jeho části, která je v rozporu s tím, co považujeme za přirozenou podstatu lidství a přirozený řád přírody. 

Zde je našich 5 nejlepších návrhů:

1. Vyhněte se účasti v programech hromadného podávání injekcí (viz. samostatný kus na základě potenciálně nezveřejněných složek), které nesplnily své sliby a nyní způsobují více škody než užitku. To se týká zejména hromadného podávání injekcí dětem, které jsou mnohem více závislé na vrozené imunitě to znamená. erodované injekcemi covidu-19
2. Využijte svého volebního práva k volbě zástupců na místní a národní úrovni, kteří podporují základní svobody a jsou proti zbytečnému omezování svobod.
3. Podpořte snahy těch, kteří v jiných zemích bojují proti zbytečnému omezování svobod, jako jsou konvoje řidičů kamionů, protesty proti mandátům a podobně.
4. S tím, jak jednání o "pandemické smlouvě" nabírají na obrátkách, zapojte se do mnoha kampaní (včetně té naší), které budou upozorňovat na její chybnost a potřebu silné politické opozice.
5. Pomozte ostatním pochopit chybný základ, na kterém byla "pandemická smlouva" postavena, a sdílejte tento článek, jak jen můžete. Děkujeme.

>>> Další novinky o covidu najdete na covidzone.org

>>> Chcete více této podpory? Chcete rozšířit svou komunitu a navázat kontakty s podobně smýšlejícími lidmi? Ano? Skvělé, proč ne připojte se k nám jako Pátrač ANH která vám umožní přístup do naší soukromé sítě Pathfinder's, živé měsíční Q&A, náš ANH Intention Circle a mnoho dalšího!