Едноминутно видео на д-р Тес Лори и д-р Питър Маккълоу; страхотен документ на WCH, в който се обяснява защо и как; и две лесни стратегически действия, които да предприемете.
Световната здравна организация е основен извършител на престъпленията на Ковида срещу човечеството. Ето два гласа, на които имаме доверие, д-р Тес Лори и д-р Питър Маккълоу, които обясняват. (1 минута)
Ето една важна справка на Световния съвет за здравна политика. В него са представени добре проучени доказателства, анализи и стратегии за прекратяване на глобалната тирания на СЗО, която се основава на фалшивата предпоставка за защита на нашето "здраве". Моля, проучете и споделете това. Тук можете да намерите както съкратеното резюме, така и пълния текст на справката.
Кратка здравна политика на Световния съвет за здравеопазване: Отхвърляне на монополната власт над глобалното здравеопазване, относно предложените изменения на МЗП и Договора на СЗО за пандемиите
Резюме
Отхвърляне на монополната власт върху глобалното обществено здраве
Експертна група в областта на политическите науки и правото изготви задълбочено политическо резюме от 45 страници относно предложените изменения на Международните здравни правила (2005 г.) и Договора/споразумението на СЗО за пандемиите (WHO CA+). Политическата справка предлага професионален поглед върху предложените правни инструменти. То съдържа и исторически разказ за това какво се е объркало по време на пандемията COVID, описва опитите, които се правят, за да се утвърдят тези грешки като приети стандарти, и предоставя ценни идеи за това как да се коригира курсът, преди да е станало твърде късно. Основните моменти от краткия преглед на политиката са изложени по-долу за ваше улеснение.
май 2023 г.
Въведение
В момента се водят преговори за значително разширяване на контрола на Световната здравна организация (СЗО) върху реакциите и мисленето в областта на общественото здраве в световен мащаб чрез а) изменения на Международните здравни правила (2005 г.) и б) договор/споразумение за пандемиите (WHO CA+). Двата инструмента могат да се разглеждат като допълващи се. Докато представените изменения на МЗП, ако бъдат одобрени, значително ще увеличат правомощията на СЗО, както и на нейния генерален директор спрямо държавите и недържавните участници, пандемичният договор в сегашния си вид ще създаде нова, скъпоструваща наднационална бюрокрация и ще наложи идеологическа рамка, в която да се действа по въпросите на глобалното здраве.
Световната здравна асамблея (СЗА) определи краен срок до май 2024 г. за гласуване на предложените изменения на МЗП и на Договора за пандемиите. Измененията на МЗП се приемат чрез гласуване с обикновено мнозинство от делегатите в Световната здравна асамблея, без допълнителни национални процедури за ратификация. Държавите запазват правото си на индивидуален отказ в рамките на определен срок (10 месеца). Ако не го направят, ревизираната версия се прилага автоматично за тях. В същото време за договора е необходимо мнозинство от две трети в Световната здравна организация с последваща национална ратификация. Въпреки това, съгласно член 35 от нулевия проект на договора, споразумението може да влезе в сила на временна основа преди приключването на ратификационните процеси. Договорът на СЗО за пандемията се разглежда за приемане съгласно член 19 (който се отнася до приемането на конвенции или споразумения) от Устава на СЗО с допълнително разглеждане на пригодността на член 21 (който се отнася до приемането на регламенти).
Официално измененията на МЗП и договорът за пандемията са представени като инструменти за засилване на международното сътрудничество, ефективен обмен на информация и справедливост в случай на нова глобална здравна криза. Де факто те могат да се превърнат в инструменти за замяна на международното сътрудничество с централизиран диктат, за насърчаване на задушаването на несъгласието и за узаконяване на картел, който налага на населението здравни продукти, ориентирани към интересите му и генериращи печалба, вместо тези, които работят по-добре, но са по-малко печеливши.
Редица от представените изменения на МЗП (2005 г.) осигуряват правна рамка за монополна власт на СЗО върху аспектите на световното обществено здраве по време на действителна и потенциална криза. Ако тези изменения бъдат одобрени, тази власт ще се упражнява от няколко мощни основни донори на СЗО, които упражняват значителен контрол върху организацията. В този контекст следва да се отбележи, че СЗО има пълен контрол само върху около една четвърт от собствения си бюджет. Останалата част се състои от целеви доброволни вноски от нейните спонсори. Ако бъдат договорени, някои от измененията на МЗП (2005 г.) ще дадат възможност на специалните интереси, които са компрометирали организацията (вж. напр. Cohen & Carter 2010 г.), да стандартизират и наложат начина, по който държавите и дори недържавните участници по света трябва да реагират на спешни случаи в областта на общественото здраве и да подхождат към различни въпроси на глобалното здраве като цяло.
Задължителни мерки и държавен суверенитет
Някои от предложените изменения на МЗП (2005 г.) биха променили естеството на временните и постоянните препоръки, посочени в членове 15 и 16, които могат да бъдат издавани от СЗО и нейния генерален директор, от необвързващи съвети в задължителни за изпълнение от държавите - страни по Конвенцията. Член 15 от Международните здравни правила (2005 г.) гласи: Ако "е установено [...], че е налице извънредна ситуация в областта на общественото здраве от международно значение, генералният директор издава временни препоръки". В член 16 се добавя, че "СЗО може [също така] да издава постоянни препоръки за подходящи здравни мерки [...] за рутинно или периодично прилагане". В МЗП (2005 г.) временните препоръки, издавани от генералния директор, и постоянните препоръки са определени като необвързващи съвети за разглеждане {1}.
Ако бъдат приети, редица от новопредложените изменения ще променят естеството на препоръките, които могат да бъдат издавани, като ги направят задължителни и правно обвързващи. Измененията биха постигнали това чрез премахване на дескриптора "необвързващ" от определението на термините "временни препоръки" и "постоянни препоръки" в член 1, като едновременно с това в редица следващи членове се въвежда мандат за тяхното спазване. В своя доклад Комитетът за преглед на международните здравни правила на СЗО или IHRRC отбелязва по отношение на предложения нов член 13А: "Това предложение [...] прави задължителни временните и постоянните препоръки, разгледани в членове 15 и 16." (СЗО 2023: 55) По отношение на параграф 7 от представения член Комитетът на СЗО продължава, че "тези предложения на практика дават на СЗО правомощия да дава указания на държавите" (ibid.: 57). По отношение на предложеното изменение на член 42, КМЧП обяснява по същия начин: "Предложеното изменение за включване на позоваване на временни и постоянни препоръки изглежда прави прилагането на тези препоръки задължително". (ibid.: 67)
Различните изменения ще разширят значително правомощията на генералния директор, който се избира по недемократичен и непрозрачен начин. Едно изменение на член 15 например би дало възможност на генералния директор да издава препоръки не само по време на обявена от него PHEIC, но и във всички ситуации, за които той е преценил, че имат потенциал да се превърнат в такава (WHO 2023a: 15). В допълнение към член 42 междувременно се посочва, че мерките на СЗО, като например препоръките, отправени от генералния директор, не само "се инициират и изпълняват незабавно от всички държави - страни по Конвенцията", но и че "държавите - страни по Конвенцията, също така предприемат мерки, за да гарантират, че недържавните участници, действащи на съответните им територии, спазват тези мерки" (ibid.: 22).
Член 18 от ММЧП съдържа неизчерпателен списък с мерки, които СЗО може да препоръча на държавите - страни по Конвенцията, да прилагат чрез препоръки, когато става въпрос за лица. Този списък включва, наред с други неща, изискване на медицински прегледи, преглед на доказателствата за медицински прегледи и лабораторни анализи, изискване на ваксинация или друга профилактика, преглед на доказателствата за ваксинация или друга профилактика, поставяне на лицата под обществено здравно наблюдение, прилагане на карантина или други здравни мерки и прилагане на изолация или лечение (вж. СЗО 2023а: 17).
Предложените изменения, които ще направят задължителни препоръките, издавани от СЗО или нейния генерален директор, повдигат сериозни въпроси относно последиците им за държавния суверенитет и демократичното управление, които трябва да бъдат разгледани спешно. Отговорите могат да се различават в отделните държави. Макар че СЗО не разполага с ефективен механизъм за прилагане спрямо държавите с високи доходи, предложените изменения на МЗП биха могли да доведат до това влиятелни правителства, които се съобразяват с директивите на СЗО или дори застават зад тях, да твърдят, че те трябва да бъдат спазвани и прилагани вътрешно поради правно обвързващия им характер по силата на инструмент на международното право. Мощни национални държави и частни заинтересовани страни, които са в съгласие с директивите, както и самата СЗО, биха могли да използват преразгледаните МЗП като правна рамка в опитите си да узаконят здравния колониализъм и да окажат финансов натиск върху държавите с ниски доходи да се съобразят с тях, като сериозно подкопаят суверенитета им в този процес.
Противодействие на несъгласието в световен мащаб
Както въведените изменения на МЗП (2005 г.), така и проектът за договор/споразумение за пандемиите насърчават системното глобално сътрудничество за противодействие на несъгласието с позициите на правителствата и СЗО, която е агенция на ООН, като по този начин се насърчава концентрираната власт над информацията. Мелиса Флеминг, заместник-генерален секретар на ООН, изрази следното убеждение по време на срещата на Световния икономически форум (2022: 1) в Давос: "Ние притежаваме науката и смятаме, че светът трябва да я знае".
Проектът за пандемичен договор/споразумение насърчава всички държави-страни по Конвенцията - включително демократичните, авторитарните и диктаторските - да определят профилите на това, което се възприема като дезинформация от СЗО или държавите-страни по Конвенцията, и да се справят с информация и мнения, които
се отклоняват от официалната линия. МРРБ на СЗО дори предполага, че СЗО може да има задължението "да проверява информация, идваща от други източници, различни от държавите-страни по Конвенцията" (WHO 2023: 21). Освен това в него се посочва, че основните права на човека, като свободата на словото и свободата на печата, трябва да бъдат балансирани с това, което СЗО и правителствата обявяват за точна информация във всеки един момент (вж. ibid.: 21). Този разказ е опасен, антидемократичен и е точно обратното на това, което трябва да се случи въз основа на поуките, извлечени от COVID.
Khosla & McCoy (2022: 1-2) обясняват в British Medical Journal: "Толерантността към различното мнение не само бележи способността да се оспорват и държат правителствата (и други силни участници) отговорни и готовността да се зачитат мненията на малцинствата, но и насърчава дебатите и обсъжданията в обществото по начини, които стимулират положителната социална промяна и развитие. Несъгласието може да помогне за информиране на общественото мнение, промяна на политиката, ускоряване на реформите и насърчаване и защита на други човешки права. Несъгласието е от основно значение за напредъка в областта на равенството между половете и правата на жените, както и за преодоляването на етническото и расовото потисничество, пример за което са движението за граждански права в САЩ и борбата срещу апартейда в Южна Африка. То е решаващ елемент в много успешни кампании, насочени към опазване на природната среда от увреждане и унищожаване. В областта на здравеопазването пък несъгласието изигра важна роля за напредъка на достъпа до лечение на пандемията от ХИВ. [...] Правото на инакомислие трябва да се уважава и да се разглежда като здравословен израз на демокрацията и свободата и ние трябва съзнателно да се стремим непрекъснато да наблюдаваме и защитаваме това право. [...] Важно е да се отбележи, че гласовете на здравните специалисти са [...] от решаващо значение, за да се гарантира, че с мерките за контрол на пандемията няма да се злоупотребява като претекст за по-нататъшно потискане на правата на човека, за арестуване на журналисти и активисти или за въвеждане на драконовски закони за борба с "фалшивите новини". [...] Работещите в глобалното здравно пространство трябва да играят решаваща роля за защитата, съхраняването и развитието на критичната мисъл. Тъй като се сблъскваме с безпрецедентни предизвикателства, по-важно от всякога е да отстояваме твърдо и да защитаваме тези основни принципи на правата на човека."
Наблюдение: (цифрови) здравни сертификати и формуляри за локализация
Допълнителните изменения на МЗП (2005 г.) предвиждат разширена система за наблюдение с (за предпочитане дигитални) здравни сертификати и формуляри за намиране, за да се гарантира масово спазване на централизираните директиви. Измененията, свързани с използването на (цифрови) здравни сертификати или формуляри за определяне на местоположението за контрол и наблюдение, бяха предложени не само по отношение на членове, свързани с международни извънредни ситуации в областта на здравеопазването, но и по отношение на член 23, който се отнася до общите здравни мерки при пристигане и заминаване. Според IHRRC на СЗО този член се прилага за всички ситуации, а не само за извънредни ситуации в областта на общественото здраве с международно значение (PHEIC).
Представените изменения на член 23 например включват "нов предложен параграф 6, [който] въвежда конкретно позоваване на формулярите за намиране на пътници като част от документите, които могат да бъдат изисквани, и предпочитание те да бъдат в цифров формат" (WHO 2023: 61). Друго изменение предлага в здравните документи на пътниците да се включи информация относно лабораторните изследвания. МВнР успява да отбележи: "[П]оради това, че член 23 се прилага за всички ситуации, а не само за PHEIC, Комитетът изразява загриженост, че подобно изискване може да натовари прекомерно пътниците и дори да породи опасения, свързани с етиката и дискриминацията." (ibid.: 62) Като цяло КМЧП също така признава загриженост по отношение на "подходящото ниво на защита на личните данни" (ibid.: 66).
Както обясни индонезийският министър на здравеопазването Садикин по време на срещата на върха на Г-20 в Бали през ноември 2022 г., въвеждането на глобални цифрови здравни сертификати представлява основна цел при преразглеждането на МЗП (2005 г.). Самата Индонезия вече е започнала да въвежда задължителни цифрови здравни сертификати с помощта на приложение, което може да бъде изтеглено чрез Android и Apple. Страната дава пример за това как глобалните цифрови здравни сертификати, ако бъдат приети чрез измененията на МЗП, могат да бъдат използвани от властимащите, за да принуждават хората, включително децата, да се подлагат на медицинско лечение, да ограничават движението им, да налагат личното използване на определени цифрови приложения и по този начин да извличат лични (здравни) данни.
Картелни права и регулиране
Ако бъдат одобрени редица изменения на МЗП (2005 г.), СЗО ще получи правомощия за определяне, производство и разпределяне на здравни продукти при определени обстоятелства (вж. СЗО 2023а: 13-14), което на практика ще я превърне в картел. Съгласно преработените МЗП СЗО би могла например да нареди на държавите - страни по Конвенцията, да увеличат производството на определен фармацевтичен продукт - увеличавайки печалбите на производителя и/или на акционерите, които може да имат отношения със СЗО - за да може СЗО да го разпредели по свое усмотрение, изграждайки система за покровителство над получателите. В едно от предложените изменения се вижда и ролята на СЗО в създаването на стандартизирани "регулаторни насоки за бързо одобрение на качествени здравни продукти" (СЗО 2023: 14).
Инфраструктурата, необходима за прилагането на измененията, свързани с механизма на СЗО за разпределяне на средства, ще бъде създадена чрез допълнителния договор или споразумение за пандемиите. С последното ще бъде създадена Глобалната мрежа на СЗО за доставки и логистика (наричана още Мрежата), ако бъде приета.
Подкрепа за изследванията за увеличаване на функциите
Проектът за пандемичен договор/споразумение, в частност, има допълнителни отрицателни последици за глобалната (здравна) сигурност, тъй като подкрепя изследванията за придобиване на функции въпреки изключителните им опасности за биологичната безопасност (за тези опасности вж. напр. Kahn 2023). В проекта на договора се заявява, че когато става въпрос за "лаборатории и изследователски съоръжения, които извършват работа по генетично изменение на организми с цел повишаване на тяхната патогенност и трансмисивност", трябва да се спазват стандарти, за да се "предотврати случайното освобождаване на тези патогени", но трябва да се гарантира, че "тези мерки не създават ненужни административни пречки за научните изследвания" (WHO 2023b: 16). Като се има предвид, че за кризата с COVID най-вероятно е отговорно лабораторно изтичане на вирус, създаден от човека, предложеният пандемичен договор разкрива тревожно пренебрежение към изключителното опустошение, което може да бъде причинено поради опасностите за биологичната безопасност, свързани с изследванията за придобиване на функции с патогени с пандемичен потенциал. Светът може да стане свидетел на бягство или освобождаване на значително по-смъртоносен модифициран вирус от SARS-CoV-2.
Заключение
Ако бъдат приети, редица от предложените изменения на МЗП и договорът за пандемията (WHO CA+) неизбежно ще бъдат използвани за защита на интересите на няколко силни участници за сметка на други. Те представляват безпрецедентен опит за узаконяване на концентрацията на недемократична власт под фалшив претекст, който изисква бърз, ефективен и решителен отговор. Някои от предложените изменения на МПЧ (2005 г.) по-специално представляват рамка за незаконно упражняване на глобална правителствена власт без народно съгласие, конституционни механизми за контрол или отчетност. В този смисъл те създават опасен прецедент, ако бъдат приети.
Предвидената правна рамка за монополна власт върху аспекти на световното обществено здраве няма да доведе до по-добра готовност за пандемии, а до повторение на някои от най-лошите решения, взети по време на пандемията COVID, в случай на бъдеща извънредна ситуация. Предвидената правна рамка за монополна власт върху аспекти на световното обществено здраве не е знак за напредък, а представлява връщане назад в човешкото развитие към времето на централизираните империи, феодалните системи и колониализма.
Установено е, че монополната власт елиминира свободния избор и конкуренцията, като по този начин нарушава правата на личността и значително намалява качеството на решенията и иновациите. Малко са областите, в които това има толкова тежки последици, колкото в областта на човешкото здраве. Прекомерната концентрация на власт също така представлява заплаха за демократичните системи и правото на хората на самоуправление. Демокрациите се запазват, като се предотвратява натрупването на концентрирана власт и се разбиват монополите, като същевременно се защитават основните демократични ценности.
Препратки
КОЕН, Д. И КАРТЪР, П. (2010). СЗО и "конспирациите" за пандемичния грип. British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). Седемте смъртни гряха на биомедицинските изследвания. Georgetown Journal of International Affairs (Списание за международни отношения). https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Несъгласието и правото на протест в контекста на глобалното здравеопазване. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
СЗО (2023 Г.). Доклад на Комитета за преглед относно измененията на Международните здравни правила (2005 г.). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
СЗО (2023a). Компилация по членове на предложените изменения на Международните здравни правила (2005 г.), представена в съответствие с решение WHA75(9) (2022 г.). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
СЗО (2023b). Нулев проект на CA+ на СЗО за разглеждане от Междуправителствения преговорен орган на четвъртото му заседание. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
СВЕТОВЕН ИКОНОМИЧЕСКИ ФОРУМ (2022 Г.). Срещи за въздействие върху устойчивото развитие през 2022 г. Справяне с дезинформацията. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Пълна информация за политиката Вижте или изтеглете тук
Призив за действие моля, помогнете да споделите горните документи с политици, кандидати и влиятелни лица на местно, провинциално и федерално ниво. Така ще им дадете възможност да се сдобият със солидни доказателства за престъпленията и гнусните схеми на СЗО, както и с пътна карта за излизане и прекратяване на дейността на СЗО.
2-ри призив за действие / канадска петиция. Леслин Люис е депутат от Консервативната партия в Канада. Тя е започнала онлайн петиция за изключване на Канада от ООН, СЗО и AGENDA 2030. Тя ще бъде прочетена в Камарата на общините на Канада и след като това стане, ще стане обществено достояние. Досега има над 10 000 подписа. Моля, подпишете и споделете. (UPDATE 20231103 Вече има 45 676 подписали се и изкачващи се.)
Връзки и свързани материали
- Следвайте, sподкрепа и абонирайте се за на Световния съвет по здравеопазване.
- Повече за света Убийствен Организация
- Джеймс Рогуски / СЗО бдителност пазител
- Цялата ООН е корумпирана
18 коментари
Защо НЯКОЙ в този свят трябва да следва диктата на неизбран орган?
на бандити, които очевидно искат контрол, за да могат да продължат да ни разболяват &
да ни убиват заради собствената си алчност. Те вече показаха истинската си същност с аферата с Covid. Те трябва да бъдат преследвани !!!!
СЗО няма никакви заслуги.
Невероятно е, че все още поддържаме връзки с когото и да било от тях, с УЕФ или ООН.
Основната цел на всяка организация е обезлюдяването на света.
Не е необходимо да се разглеждат изменения на каквото и да било. Тези групи действат съгласувано и са чисто зло. Не мога да си представя, че някой, който отделя време да прочете уебсайтовете им, би ги нарекъл по друг начин.
Те много ясно показаха, че са отвратителни престъпници само с начина, по който се справиха с Ковид.
Какво е необходимо, за да се прекъснат връзките? Петиция, подписана от 95% от населението на страната?
Харесва ми това, което прави Алберта, и искрено се надявам да напуснат конфедерацията, ако това е необходимо, за да може провинцията да откаже всякаква връзка с тези бандити.