От Rob Verkerk PhD
Основател, изпълнителен и научен директор, ANH-Intl
Научен директор, ANH-USA
Съпредседател, Комитет "Здраве и хуманност", Световен съвет по здравеопазване
Topline
- Определенията на СЗО за случаите са създадени така, че да прикриват имунната супресия, която отразява увреждането от инжектирането на ковид-19, като например нарастващата честота на херпес след инжектиране на ковид-19.
- Изображенията, използвани от световните медии, не са представителни за настоящите международни случаи на маймунска едра шарка и са записани неправилно от CDC и Getty Images, които са източниците.
- Ваксините срещу дребна шарка от следващо поколение са почти готови за въвеждане в световен мащаб и вероятно ще бъдат оправдани като необходими от здравните органи въпреки липсата на доказателства за безопасност, да не говорим за взаимодействията с "генетичните ваксини".
- Международните агенции вече са се включили в симулация на маймунска едра шарка, която се основава в голяма степен на наръчника на ковидите и на новоизлязлата книга на Бил Гейтс, Как да предотвратим следващата пандемия
- Независимо дали маймунската едра шарка ще набере скорост или ще намалее, моментът е идеален, за да оправдае по-нататъшната подкрепа за глобалното, централизирано управление на здравеопазването, организирано от СЗО чрез Международните здравни правила и "договора за пандемиите" на СЗО.
Настоящата Световна здравна организация (СЗО) определение на съмнителен случай на маймунска едра шарка е достатъчно широк, за да включи всеки, който страда от ковидоза или обикновена настинка, но има и обрив от херпес. Така се случва, че има голям брой хора, които са претърпели потискане на имунната система от инжекциите с ковид-19, които също така имат обрив от обрив от херпес.
Трябва ли да се притесняваме? Смятаме, че да, но не за самата маймунска едра шарка. По-скоро за това, което СЗО и сътрудничещите й институции, правителства и корпорации са замислили. Много от "търсачите на истината" вече са разбрали за Учение на СЗО през 2021 г.и без съмнение е интересно, че датата 15 май 2022 г. е посочена като дата на "атаката" на епидемията от маймунска едра шарка. Но нека погледнем отвъд това.
Нека обясня.
Какво се случва в новините...
Вчера, BBC News съобщи следното относно епидемията от маймунска едра шарка: "Повече от 100 случая на вируса, който причинява обрив и треска, са потвърдени в Европа, Северна и Южна Америка и Австралияһттр://....Вирусът вече е открит в 16 държави извън Африкаһттр://.....Високопоставен здравен служител на ЕС предупреди, че някои групи хора може да са по-застрашени от другиһттр://.....Д-р Амон предложи държавите да преразгледат наличието на ваксина срещу дребна шарка, която е ефективна и срещу маймунска едра шарка."
Върнала ли се е Би Би Си към предишната си репутация на балансиран репортер на новини? При сегашните обстоятелства това изглежда малко вероятно.
Особено когато BBC е частично финансиран от Фондация Гейтс и избира да използване на снимка от Getty Images на непотвърден случай на маймунска едра шарка, който всъщност може да е дребна шарка (което ще видите, докато четете нататък, на фиг. 5 по-долу).
Докъде се простира дезинформацията, дезинформацията или дезинформацията на СЗО и Би Би Си?
Вчерашната новина на BBC News съдържаше въздействащо изображение на ръката и крака на дете, заразено с едра шарка (фиг. 1).
Водени от опасенията, че това много прилича на дребна шарка (вижте Снимки на Агенцията за здравна сигурност на Обединеното кралство [показано също на фиг. 5Б], която е тясно свързана с Болница за тропически болести и ще получите по-представителна представа за клиничните характеристики на човешката маймунска едра шарка ), исках да се задълбоча.
Сайтът Getty Images надписът ни казва:
"БОНДУА, ЛИБЕРИЯ - БЕЗ ДАТА: На тази снимка на Центъра за контрол на заболяванията от 1971 г. се виждат подобни на маймунска едра шарка лезии по ръката и крака на дете от женски пол в Бондуа, Либерия. Центровете за контрол и превенция на заболяванията съобщиха на 7 юни, че вирусната болест маймунска едра шарка, за която се смята, че се разпространява от прерийни кучета, е открита за първи път в Северна и Южна Америка, като са докладвани около 20 случая в Уисконсин, Илинойс и Индиана. (Снимка с любезното съдействие на CDC/Getty Images)"
Не успяхме да открием място, наречено Бондуа, в Либерия. Има обаче Бондуа в Сиера Леоне. Това ли има предвид CDC? Не е ли малко като да се каже, че случаят е докладван от Лондон във Франция - всички да бъдат объркани за мястото и държавата? Всъщност не съвсем, тъй като има Лондон във Франция, но няма Бондуа в Либерия.
Може да си помислите, че раздвоявам косите. Но подобни подробности всъщност са изключително важни, когато се съобщават на световна аудитория, която чака със затаен дъх да разбере последиците от поредното избухване на инфекциозно заболяване.
Сиера Леоне всъщност се гордее с най-висока честота на дребна шарка в света между 1967 и 1968 г. и открихме някои истински червени знамена за произхода на тази снимка на CDC/Getty Images. До 1971 г. изглежда, че едрата шарка е изчезнала от Сиера Леоне. И, като допълнение, противно на това, което PR машината за ваксини обича да внушава. исторически данни не предоставя доказателства, че именно масовата ваксинация в рамките на програмата на СЗО за ликвидиране на дребната шарка е довела до намаляване на инфекциите и последващото им изчезване в Сиера Леоне. Повече за това по-късно.
Фигура 1. Снимка използван от BBC News (и много други популярни медии), показващи пустулозни лезии от маймунска едра шарка или дребна шарка при малко момиче, за което се предполага, че е на 4 или 6 години през 1970 или 1971 г. (въз основа на доклади за случаи - вж. фиг. 2). Снимка, за която се твърди, че е от Бондуа (Сиера Леоне) или от района на тропическите гори Гранд Геде в Либерия. С любезното съдействие на: Библиотека за изображения на общественото здраве на CDC.
Затова отново се задълбочихме.
Бинго - намерихме докладите за 20-те известни случая на маймунска едра шарка между 1970 и 1975 г. - публикувани не къде да е, а в рецензираното издание Бюлетин на Световната здравна организация през 1976 г.
Бяхме изненадани, че не открихме докладван случай на младо момиче от Сиера Леоне или Либерия през 1971 г. - датата, посочена от CDC. Въпреки това са докладвани два случая в Либерия през предходната година (фиг. 2).
Ако пъпчивото момиче е било на 6 години, случаят не е потвърден. Ако то е било на 4 години, случаят е бил потвърден чрез електронна микроскопия и е бил изолиран (фиг. 2). Но това 4-годишно момиче също е било положително за дребна шарка. Така че дали CDC е сбъркал страната - и датата? Или става дума за случай на дребна шарка някъде в Западна Африка през 1971 г.? Или през 1970 г.? Или от друго място? Кой знае?
Фигура 2. Съобщени предполагаеми или потвърдени случаи на маймунска едра шарка. Двата известни случая на млади момичета са отбелязани в червените полета. И двата случая са от окръг Гранд Гедех в Либерия. Източник: Arita & Henderson (1976). Обърнете внимание, че в случая на 6-годишното дете маймунската едра шарка не е била потвърдена чрез електронна микроскопия, изолация или серология (антитела), а и двамата са били положителни за антитела срещу дребна шарка. В статията е допусната и правописна грешка на Grand Gedeh.
В света на научната строгост, в който съм израснал и в който съм бил потопен през целия си професионален живот, бих отхвърлил изображението на CDC като надеждна илюстрация на маймунска едра шарка, тъй като не е възможно да се докаже неговата автентичност. И това е преди дори да разгледаме по-отблизо клиничните характеристики (вж. Факт 7 по-долу). То трябва да бъде обявено за "научна дезинформация", особено когато се използва от Би Би Си и други средства за масова информация за всяване на страх от маймунска едра шарка.
Забавно е колко бързо могат да се обърнат нещата. Вече виждам мема - и каква приятна изненада, нашият медиен екип току-що изработи точно това, което видях в окото сиһттр://....
С измененията на Международните здравни правила (МЗП) плаващ в балансаи тези разпоредби, заедно с "Договора за пандемиите" на СЗО, който също подлежи на обсъждане, ние (хората) трябва да бъдем изключително бдителни. МЗП и предложеният договор ще дадат на СЗО безпрецедентни изпълнителни правомощия да обявява по свое усмотрение извънредни ситуации в областта на международното здравеопазване, след което да организира и предоставя отговор, който отменя всички мерки, които суверенната държава може да сметне за подходящи. Може да звучи малко старомодно, но това се наричаше авторитарен режим, а авторитаризмът и оптималното здравеопазване не са добри партньори, защото просто няма достатъчно гъвкавост, за да се справим с местните обстоятелства, капацитет и ресурси.
В ANH не се занимаваме с порнография на страха. Нито пък изпитваме нужда да преувеличаваме научна или фактическа информация. Но това не ни пречи да спекулираме с това, което новите глобални здравни авторитаристи може да планират за нас.
Сега, след като установихме, че не можем да се доверим на CDC, Getty, BBC или СЗО, нека да разгледаме някои ясни факти и след това да спекулираме.
Факти
Факт 1 - определение на случай на съмнение за случай
Сегашното определение на случай (последно актуализирано на 22 май 2022 г.) на съмнителен случай на маймунска едра шарка, дадено във временното ръководство на СЗО, предполага следното:
Подозрение за маймунска едра шарка = необясним обрив И (главоболие ИЛИ треска ИЛИ подути лимфни възли ИЛИ болки в мускулите/тялото ИЛИ болки в гърба ИЛИ дълбока слабост) И какъвто и да е вид повдигнат (папуларен) или мехурчест (везикуларен) обрив.
Факт 2 - определение на случай на PCR тест
Да, познахте - PCR тест в реално време. Геномното секвениране и наблюдение - което има сериозни ограничения като метод за диагностициране на заболяването - ще надделее над всяко представяне на клинични характеристики. Направо от наръчника на covid-19.
Факт 3 - други състояния, които могат да отговарят на определението за предполагаем случай
Това е лесно. Какво ще кажете за:
- Covid-19, грип, обикновена настинка или други често срещани респираторни или други инфекции, съчетани с херпес (който се причинява от вируса на варицела зостер).
- Или човек с грип, който се спъва и пада в коприва (Urtica dioica) легло.
- Или човек, чиято имунна система е потисната след многократно излагане на инжекции с ковид-19 и развива херпес.
Фигура 3. Пример за обрив от херпес, развит след инжектиране на мРНК Covid-19. Източник: Eid et al. J Med Virol, 2021: 3: 10.1002/jmv.27036.
Шингълът е широко разпространен сред тези, които са получили инжекции с ковид-19. Вижте съобщения тук и тук. И разбира се, след това ще намерите систематичен преглед и мета-анализ който отрича подобна връзка!
Все още ли вярвате в науката? Колкото и странно да звучи, все още вярвам. Само че сциентизмът и корпоратокрацията правят всичко възможно, за да опорочат тази полезна методология за разбиране на много аспекти на заобикалящия ни свят.
Факт 4 - от 2007 г. насам случаите на маймунска едра шарка в Западна и Централна Африка непрекъснато се увеличават
Новината, че привилегированите хора в западните индустриални страни (предимно мъже, които правят секс с други мъже [MSM]) вече са се заразили извън Западна и Централна Африка, може да бъде интересна новина. Но заразяването с маймунска едра шарка се увеличава постоянно в Централна Африка (тук и тук), като най-голям е броят и увеличението на случаите в Демократична република Конго.
Какво ще кажете за следващия факт?
Факт 5 - случаите на маймунска едра шарка изглежда са изчезнали в Западна и Централна Африка
Най-новите "топлинна карта" на маймунската едра шарка случаи от Global.Health са показани на фигура 4. Global.Health е инициатива в областта на науката за данните, създадена в партньорство с институции като "Джон Хопкинс", "Харвард", "Оксфорд", фондация "Рокфелер" и други, които са силно ангажирани с анализа и реакцията на ковид-19 в световен мащаб.
Дали случаят е следният: ако не го търсиш, няма да го видиш?
Фигура 4. Топлинна карта на Global.Health за човешка маймунска едра шарка към 25 май 2022 г. Източник: Global.Health
Факт 6 - има два генетични варианта на маймунската едра шарка, които представляват различни рискове
Разновидността (клада) на маймунската едра шарка, която понастоящем циркулира в международен план, западноафриканската клада, е по-малко смъртоносната от двете известни клади на вируса на маймунската едра шарка (MXV). Другият е централноафриканският. В Съобщава се за западноафрикански клад да има смъртност от около 3,6%, в сравнение с 10,6% за централноафриканския клей.
Настъпила е и промяна във възрастта на лицата, които се появяват предимно податливи, като през 70-те години на миналия век се съобщава за инфекции предимно при малки деца. Сега все по-често могат да бъдат засегнати и млади възрастни.
Възможно ли е да има значителен генетичен дрейф в западноафриканската група, който да я прави по-преносима и да засяга по-често по-възрастните групи, които се занимават с безразборни дейности? Възможно ли е на някакъв етап да е била замесена лаборатория? Дали е имало генетичен трансфер от животински резервоар? Твърде рано е да се каже, но различни лаборатории са участвали в изследванията на MXV и животинските (особено маймунските) резервоари са добре известни.
Факт 7 - Първоначалните описания на СЗО на пустулите от дребна шарка и маймунска едра шарка предполагат визуални разлики
Вижте страница 18 от доклада на СЗО Документ "Ограничено разпространение" от 1973 г. който сега се намира в архивите на СЗО в пълния си вид, написан на ръка, в хелветиански стил.
Въпреки че описанието предполага. Vaccinia (дребна шарка) на 72 часа са "от 3 до 4 mm в диаметър, сплескани, с централна некроза и улцерация, понякога леко хеморагични", описанието на човешките петна от маймунска едра шарка са "с приблизително същия размер като тези на вариолата, но те не са толкова повдигнати; и повечето от дупките имат точковидна дупка в центъра и понякога са хеморагични." [удебеленото е наш акцент]
След това има сравнение между това, което CDC, BBC и други ни показват за клиничните характеристики, в сравнение с по-представителна картина, дадена от Агенцията за здравна сигурност на Обединеното кралство (фиг. 5).
Фигура 5. Сравняване на A. Изображение на маймунска едра шарка, използвано от Би Би Си и други световни медийни канали, което изглежда по-скоро като типична проява на дребна шарка (Източник: CDC) CDC), с B. по-представителните изображения, предоставени от Агенцията за здравна сигурност на Обединеното кралство (Източник: UKHSA).
Факт 8 - светът се подготвя за въвеждането на актуализирана ваксина срещу дребна шарка
"Не се сърди, Шерлок", извинете ме за английския. Този доклад на СЗО от експертна среща през ноември 2021 г. (публикувано през януари 2022 г.) съдържа някои интересни прозрения. Той включва обсъждане на нова атенюирана ваксина Bavarian Nordic MVA-BN и четвърто поколение рекомбинантна (генетично модифицирана) ДНК ваксина, родена и отгледана в Русия, VACΔ6.
Войната между Русия и Украйна може да не работи в полза на разпространението на VACΔ6 в западния свят.
След това има ACAM2000® произведени от Sanofi Pasteur Biologics който вече е лицензиран в САЩ, Австралия и Сингапур. Според СЗО, "Сериозни неблагоприятни ефекти [са били] докладвани от клинични изпитвания с ACAM2000, включват миоперикардит и кардиомиопатия.."
Сайтът САЩ и ВЕЛИКОБРИТАНИЯ се запасяват с ваксини срещу дребна шарка.
Печелившите в областта на ваксините и антивирусен секторите разширяват джобовете си, за да се подготвят за получаването на приходи, предизвикани от страха. Наръчникът на корпоратокрацията covid-19 вече е добре смазан. Един такъв играч, Emergent Biosolutions, беше на път да направи убийство (извинете за каламбура) от ваксините covid-19, но загуби, когато инспекция на FDA установи, че производственият му завод е замърсен. Сега тя е подготвяне за втори опит за слава.
Въпреки че на света вероятно ще бъде казано, че ваксинацията срещу дребна шарка е "безопасна" (обърнете внимание на CDC за ваксини с живи вируси), историята на предишните ваксини срещу дребна шарка показва друго, този преглед от 2003 г. ни напомня, че има "няколко известни странични ефекти, които варират от леки и самоограничаващи се до тежки и животозастрашаващи."
"Новите момчета в блока" не се притесняват да говорят за необходимостта да се намерят недостатъците на предишните ваксини, от сериозните странични ефекти до предизвикването на репликация на вируса на дребната шарка в организма на ваксинираните.
Авторите, отговорни за рекомбинантния VACΔ6 в Държавния изследователски център по вирусология и биотехнология в Русия, заявяват в статия, публикувана през 2017 г. че вирусът на дребната шарка е "се счита за потенциален агент на биотерористични атаки, които биха могли да имат катастрофални последици за цялото световно население. Липсата на ефективни антивирусни препарати и рискът, свързан с конвенционалните живи ваксини на базата на VACV, поради тежките постваксинални усложнения, налагат разработването на съвременни, безопасни ортопоксивирусни ваксини и протоколи за тяхното използване."
Факт 9 - играта за маймунска едра шарка беше пусната миналата година
Вероятно вече знаете за това - благодаря ви 'нови медии'. Но преди малко повече от година Инициативата за ядрена заплаха (ИЯЗ) проведе симулационно учение на маса в партньорство с Мюнхенската конференция по сигурността за нов вариант на маймунска едра шарка. НТИ е описан в Wikipedia като "непартийна организация с нестопанска цел, основана през 2001 г. от бившия американски сенатор Сам Нън и филантропа Тед Търнър в САЩ, която работи за предотвратяване на катастрофални атаки и инциденти с оръжия за масово унищожение и разрушаване - особено ядрена, биологична, радиологична, химическа и киберсигурност."
Симулационното упражнение се основаваше в голяма степен на наръчника на covid-19, но добави елементи от новата книга на Бил ГейтсКак да спрем следващата пандемия'. Вероятността това да е съвпадение е малка.
Факт 10 - спад на дребната шарка и ваксинация срещу нея
На фигура 6 взех официалните данни на СЗО, докладвани от Our World in Data, и вмъкнах датите, на които е започнала и завършила глобалната програма на СЗО за ликвидиране на дребната шарка.
Като текстът на "Нашият свят в данни" обяснява, "Европа, Северна Америка и Австралия успяха да ликвидират едрата шарка сравнително рано, повечето от тях през 40-те години на миналия век (преди стартирането на Програмата на СЗО за интензивно ликвидиране на едрата шарка, която започна през 1966 г.)."
Фигура 6. Упадък на дребната шарка в световен мащаб и дати на започване и приключване на Програмата на СЗО за ликвидиране на дребната шарка. (Източници: Нашият свят в данни и Природа, възпитание и случайност: Животът на Франк и Чарлз Фенър
Спекулации
Какво трябва да направим с тези 10 парчета фактическа информация?
Можем само да гадаем. Виждам три основни области, за които си струва да се спекулира.
Спекулации 1 - произход
Вирусът на маймунската едра шарка (MPXV), зоонозен, двойно-верижен ДНК вирус, принадлежащ към Poxviridae семейството е открит за първи път при маймуни, изпратени от лаборатория в Сингапур до лаборатория в Дания през 1958 г.. След първото му откриване при хора през 1970 г. в Демократична република Конго, той е смятан за "ендемичен за гъсто залесените райони на Западна и Централна Африка".
Интересно е, че всички потвърдени случаи вече са извън Африка. Git.Hub, при приключване на играта днес (25 май 2022 г.), сочи 228 потвърдени случая и 89 съмнителни случая; нито един в Африка.
Вече се разпространява и извън гористите райони на Африка, а в някои западни страни, особено сред хомосексуалните и бисексуалните мъже, започва да се разпространява. Обривите се съобщават като общо взето леки и не е изненада, че първоначалните секвенции на генома на новите случаи показват, че те произхождат от централноафриканската клада. Но с колко се различава тя? И възможно ли е маймунската едра шарка да е била подправена в лаборатория? Кратък отговор: Да. По-дълъг отговор: твърде рано е да се каже по един или друг начин.
Спекулация 2 - планиран сценарий: прокарване на ваксинация срещу дребна шарка на фона на страха от маймунска шарка
Като се има предвид, че обществеността вече се смята за добър субстрат за порнография на страха, ясно е, че машината на световното здравеопазване се движи към въвеждане на ваксини срещу дребна шарка с аргумента, че те дават известен кръстосан имунитет към маймунската едра шарка. Това се прави въпреки ясните доказателства, че при липса на ваксинация срещу дребна шарка не се е стигнало до значителни епидемии. Fine и колеги, писане в Международен журнал по епидемиология през 1988 г. каза: "настоящите данни показват, че вирусът е значително по-слабо преносим, отколкото дребната шарка, и че няма да се запази в човешките общности дори при пълна липса на ваксинация. По този начин констатациите подкрепят препоръката на Глобалната комисия за сертифициране на изкореняването на дребната шарка да се прекрати рутинната ваксинация срещу дребна шарка в ендемичните райони, но да се насърчи продължаването на епидемиологичното наблюдение."
Трябва да започнем да очакваме голям натиск върху ваксините срещу дребна шарка, тъй като те вече са налични. Това ще изисква от всеки човек, който е наясно с оцеляването си, да се запознае отново с историята на ваксинацията срещу дребна шарка, която е била обект на дългогодишни спорове и размиване.
Може да се твърди, както правят мнозина, че намаляването на случаите на дребна шарка в Европа, Северна Америка и Австралия е свързано с въвеждането на ваксината на Едуард Дженър в Европа и Северна Америка. Ако е така, бихте се нарекли привърженик на старите живи ваксини, но убеждението ви няма да ви послужи добре, ако се опитате да го наложите върху съвременните ваксини срещу дребна шарка.
Ако сте на тази вълна, може би ще искате да се запознаете и с доклада на Алфред Уолъс 'Ваксинацията се оказва безполезна и опасна - от четиридесет и пет годишната статистика на регистрацията публикуван през 1889 г. Тя може да постави под въпрос вашите вярвания или предположения. 133-годишният доклад служи и като напомняне, че не сме стигнали толкова далеч в разбирането си или в способността си да определяме причинно-следствените връзки, колкото мнозина биха искали да мислят. Други може би вече са запознати с важния, изпълнен с информация и информация доклад на д-р Сюзън Хъмфрис и Роман Бистрианик противоречива книгаРазтваряне на илюзиите' в която четвъртата глава е посветена на едрата шарка и първата ваксина. Ако все още вярвате в равновесието, не се страхувайте да прочетете нещо, което противоречи на всичко, което може би сте чували досега.
Дребната шарка е обявена за изкоренена през 1980 г., въпреки че има много доказателства, че масовата ваксинация в западните страни до голяма степен не е имала значение и е предизвикала някои тежки нежелани реакции. Въпреки че принцип на "пръстеновидната ваксинация често се възхвалява като основен фактор за премахване на остатъчните инфекции в развиващите се страни, като се има предвид, че дребната шарка е изчезнала при липсата на ваксини в голяма част от развитите страни, това не е силен аргумент от научна гледна точка.
Можете сами да прецените дали наличните данни показват причинно-следствена връзка, асоциация или нищо от горното. Но не е за вярване, поне моето убеждение, че учениците в Европа, Северна Америка и Австралия все още се учат в рамките на официалните си учебни програми, че ваксинацията срещу дребна шарка - като единствената известна потенциално смъртоносна инфекциозна болест, която е изчезнала - е била най-ефективната програма за ваксинация в света. Тази гледна точка е използвана за принуждаване на младите хора да получават инжекции с ковид-19, но е напълно неуместна, като се има предвид неспособността на "ваксините" с ковид-19 да предизвикване на стаден имунитет.
Всичко това подсказва, че хората, които се грижат за здравето си, трябва да бъдат много предпазливи по отношение на вероятния правителствен и социален натиск за нови ваксини срещу дребна шарка след шумотевицата за маймунска едра шарка. Наличните данни сочат, че не трябва да се вярва на схващането, че историческата ваксинация срещу дребна шарка е била безопасна или дори ефективна, въпреки че това мнение се възприема като труизъм поради повтарянето му през десетилетията. В зависимост от кръговете, в които се намирате, може би сте чували и за друго често повтаряно схващане - че "ваксинацията причинява аутизъм". Независимо дали става дума за аутизъм или за дребна шарка, вместо да отхвърляме или сляпо да приемаме всяко от тях като истини, ние сме длъжни пред бъдещите поколения да прилагаме науката към такива важни въпроси. А не да ги превръщаме в мантри или табута. Културата на отмяната и цензурата за съжаление не подпомагат подобен научен дискурс, но поне "новата наука" се реорганизира, както видяхме миналия уикенд на Конференция "По-добър начин.
Спекулация 3 - глобално завладяване на здравеопазването
За много от нас всичко това е водещо. На Epoch Times има добър аргумент в тази насока.
Маймунската едра шарка може да изчезне в индустриализирания свят от само себе си (без съмнение наред с твърденията, че глобалната реакция на СЗО е победила). Или пък може да се утвърди още повече. Така или иначе, тя може да послужи като отлично подбрано напомняне на хората защо глобалните реакции, включващи фармацевтични оръжия, са толкова важни. Въпреки липсата на доказателства, че те са били необходими или са били решаващи за намаляването на Ковид-19, едрата шарка или многобройни други инфекциозни заболявания.
Ако бяхте на мястото на Тедрос или Гейтс, несъмнено щяхте да си помислите, че времето и характерът на епидемията от маймунска едра шарка са били впечатляващи. Може би твърде впечатляващо, за да бъде случайно? Но от друга страна, те ще знаят много неща, които ние не знаем.
Но да, докато пиша това, Световната здравна асамблея се занимава с неговите 75th среща и се опитва да постигне споразумение за изменения на Международни здравни правила (МЗП). Това е пряко свързано с усилията да се накарат суверенните държави да подкрепят изготвянето на Договор на СЗО за борба с пандемията която има за цел да бъде приети през 2024 г.. Последната възможност за публични коментари по проекта изглежда ще бъде на 16th и 17th юни 2022 г.
За да се запознаете с това, което се случва, има малко по-добри източници от д-р Силвия Берент, бивш консултант в Секретариата за международни здравни правила към СЗО, понастоящем директор на Агенцията за глобална здравна отговорност (CHRA), която е наясно с планираната промяна към централизиран и авторитарен контрол върху човешкото здраве - от Женева.
Следват две ключови връзки от GHRA:
>>> За международните здравни правила
>>> От наблюдение до "извънредна ситуация в областта на общественото здраве от международно значение
След това има страхотна статия от Д-р Силвия Берендт и д-р Амрей Мюлер за "пандемичния договор" на СЗО. И друг от същите автори за това какво се случва в момента на писане на статията в 75th Световната здравна асамблея относно МЗП.
Спекулация 4: нашият отговор
Не съм привърженик на излагането на партизанска стратегия в публичното пространство, като се има предвид как всички сме наблюдавани в този свръхнаблюдаван свят.
Бих казал само следното: те искат хората, които наричат "антиваксъри" (по-голямата част от които могат да бъдат наречени "здрави хора със свободно мислене"), да реагират по определен начин. Това включва съсредоточаване на безкрайно количество енергия в опити да се спрат процеси като пандемични договори, които са напълно недемократични. Не казвам, че не си струва да се опита, но според мен ще бъдем щастливци, ако намерим ясен успех, ако това е единствената ни стратегия.
Трябва също така да напомним на хората, че идеологията, която е в основата на използването на страх и манипулирана наука за създаване на подкрепа за глобален контрол върху здравето, е дълбоко погрешна.
Но ние трябва да направим и много повече. Това включва изграждането на паралелни системи за здравеопазване и грижи, нови биоетични рамки, нови образователни системи, нови хранителни системи, нови медии - и много други неща. Неща, които са за нас, а не за тях.
Знаете поговорката, че това, върху което се фокусирате, става ваша реалност. Тони Робинс изтъква същото.: там, където се фокусира, тече енергия.
Трябва да направим всичко възможно, за да избегнем този опит за преход към глобално управление на здравеопазването, като същевременно изградим паралелни структури, които работят със здравето, храната и хората, а не срещу тях.
Затова нека се съсредоточим върху всички други неща, които трябва да направим - всички те са от основно значение за мисията на ANH.
Благодарим ви, че прочетохте дотук! В знак на благодарност към нарастващия брой хора, които са будни.
