Може би вече сте чули, че слуховете работят извънредно за това, което изглежда е подъл план на Световната здравна организация (СЗО) да се превърне в седалище на глобалното управление.

В този материал се опитахме да стигнем до становище по този въпрос.

Равнозначен ли е "пандемичният договор" на глобално управление?

Това, което е недвусмислено, е намерението на Световната здравна организация (СЗО) да "стартиране на глобален процес за изготвяне и договаряне на конвенция, споразумение или друг международен инструмент в съответствие с Конституцията на Световната здравна организация за засилване на превенцията, готовността и реакцията при пандемии.."

СЗО постигна това с единодушно съгласие на 194-те си страни членки на едва второто си заседание в историята. Специална сесия на Световната здравна асамблея (WHA) от създаването на СЗО през 1948 г., на 1 декември 2021 г.

>>> Специалната сесия на Световната здравна организация беше записана и излъчена и е достъпна за гледане тук.

В действителност конкретната форма на инструмента, който ще се използва, все още не е определена. Може да бъде чрез укрепване на съществуващите Международни здравни правила (2005 г.), договаряне на "пандемичен договор". като изменение на Конституцията на СЗО или, което е по-вероятно, и двете. Контролът ще бъде делегиран на тези инструменти, в случай че СЗО обяви глобална пандемия. Както видяхме, това може да се направи доста лесно - дори и да изглежда, че няма научна или медицинска обосновка - точно в такава ситуация се намираме сега.

Има широка подкрепа от страна на влиятелни членове на СЗО, включително САЩ и Европейската комисия чрез председателя, Урсула фон дер Лайен. Всъщност това е САЩ, които ще водят преговорите в опитите за постигане на консенсус относно подхода. Всичко това е добра заявка за добри отношения с Байдън, независимо дали той е бил истинският избор на американския народ или не.

Погрешна доктрина

Затруднението за много рационални и критично мислещи хора е, че кризата, която беше поднесена на света в името на "Covid-19", не е адекватен прецедент за подобни действия, които са в състояние да ограничат свободите в още по-голяма степен, отколкото видяхме през последните две години. Особено когато СЗО може да обяви пандемия повече или по-малко произволно.

Нека разнищим тази манипулация, като разгледаме само няколко изявления, направени от генералния директор на СЗО Тедрос Адханом Гебрейесус на специалната сесия на Световната здравна асамблея. Изявленията на д-р Тедрос по-долу са отбелязани с "TG", а нашите отговори на всяко от тях - с "ANH".

Д-р Тедрос Гебрейесус произнася заключителни думи на Специалната сесия на Световната здравна асамблея (WHASS) на Световната здравна организация (СЗО) на 1 декември 2021 г. (Източник: СЗО)

TG: Появата на силно мутиралия вариант на Омикрон подчертава колко опасно и несигурно е положението ни. 
ANH: Високата трансмисивност на даден вариант не определя риска от него за човечеството.

TG: Южна Африка и Ботсвана трябва да получат благодарност за откриването, секвенирането и докладването на този вариант, а не да бъдат санкционирани. 
АНХ: Тедрос създава впечатлението, разпространявано от средствата за масова информация, че Южна Африка и Ботсвана са източникът на омикрона. Това вероятно е уловка, за да се окаже максимален натиск върху съпротивляващите се африкански държави. Подробен филогенетичен анализ разкри, че публикувано в списание Nature , че омикронът се различава генетично от другите южноафрикански варианти на общата линия и е установен от ретроспективен анализ на друго място (Англия, САЩ) в началото на ноември, около три седмици преди откритията в Южна Африка да се появят в ефир.

TG: Всъщност "Омикрон" показва защо светът се нуждае от ново споразумение за пандемиите.
ANH: Ние твърдим точно обратното: че омикронът е действал като своеобразна естествена "ваксина", като е позволил на голям брой хора бързо да придобият силен имунитет. Никой друг освен Бил Гейтс, вторият по големина финансист на СЗО, заяви нещо, което не се различава: “За съжаление, самият вирус, особено вариантът, наречен омикрон, е вид ваксина, т.е. създава имунитет както от В-клетки, така и от Т-клетки, и се справя по-добре с разпространението си сред световното население, отколкото с ваксините.". Ако естественият имунитет се справя по-добре от "ваксините" и новите "ваксини" ще бъдат основната интервенция в реакциите, защо някоя държава би искала да даде приоритет на реакциите срещу пандемии, които поставят новите "ваксини" на върха на тези усилия?

TG: Живеем в цикъл на паника и пренебрежение. 
ANH: Може да се запитаме кой е създал паниката и какво и кой е бил пренебрегнат? Знаем, че Тедрос има предвид страха от последователните вълни и варианти на SARS-CoV-2, но представете си какво можеше да се случи, ако изобщо нямаше молекулярно откриване на вируса, ако нямаше всяване на страх, проектирано от поведенчески учени, работещи с глобални и национални PR агенции, и ако естественият имунитет беше оставен да протече много по-бързо с Голям Барингтън тип отговор.   

TG: И не можем да сложим край на тази пандемия, ако не разрешим кризата с ваксините.
АНХ: Но как стигнахте до това заключение, д-р Тедрос? Изглежда, че излизаме от кризата, която е ваше творение, защото естественият имунитет е оставен да действа, защото никакво маскиране, социално дистанциране или изолация, да не говорим за която и да е от вашите терапии, а най-малко за вашите ускорени "ваксини", не са подействали, за да спрат предаването. Омикронът е преминал през света, нанасяйки много по-малко вреди от своите предшественици, независимо от състоянието на "ваксинация". И остави след себе си здрава следа от естествен имунитет.

TG: Повече от 80% от световните ваксини са отишли в страните от Г-20; страните с ниски доходи, повечето от които в Африка, са получили само 0,6% от всички ваксини. 
ANH: Сляпото, ненаучно желание на д-р Тедрос да види повечето от по-слабо развитите страни, които в по-голямата си част са претърпели много малко хоспитализации и смъртни случаи от SARS-CoV-2, е безсмислено, ако здравето на хората по света е истинската цел. По-голямата част от тежестта на заболяването е в богатите страни, където хората страдат от повече метаболитни заболявания и основни състояния, които този конкретен вирус използва с целенасочена прецизност. Изглежда, че кукловодите са определили, че независимо от това, колкото хора по света трябва да бъдат ваксинирани, толкова трябва да бъдат. В това число влизат най-младите и най-уязвимите във всички общества, до тези в Африка на юг от Сахара, които имат много по-сериозни грижи, като продоволствената сигурност и болести като малария и туберкулоза. И, разбира се, СПИН - но за това ще разкажем повече следващата седмица.    

TG: Никоя държава не може да се измъкне от пандемията сама чрез ваксинация. 
АНХ: Дори е по-просто от това. Нито една държава досега не се е ваксинирала, за да се измъкне от пандемия, със или без помощта на други държави.

ТГ: Колкото по-дълго продължава неравнопоставеността по отношение на ваксините, толкова повече възможности има този вирус да се разпространява и развива по начини, които не можем да предвидим, нито да предотвратим. 
ANH: Няма доказателства в подкрепа на това твърдение. Съществуват обаче достатъчно доказателства в подкрепа на становището, че колкото по-дълго се предприемат мерки, за да се избегне развитието на естествен имунитет на населението (напр. затваряне, социална изолация, социално отдалечаване), и колкото повече интервенции, като инжектирането на ковид-19, нарушават способността на имунната ни система да развие траен и силен имунитет, толкова повече възможности има вирусът да се разпространи.

ТГ: Призоваваме всяка държава-членка да подкрепи целите за ваксиниране на 40% от населението на всяка страна до края на тази година и 70% до средата на следващата година. 
АНН: Моля, д-р Тедрос, кажете ни научната основа, на която сте определили тези цифри? На базата на омикрона и сегашните инжекции с ковид-19 ли? Със сигурност не!

ТГ: 103 държави все още не са постигнали целта от 40%, а повече от половината от тях рискуват да я пропуснат до края на годината, главно защото нямат достъп до необходимите ваксини, като повечето от тях са в Африка. 
АНХ: Повечето от страните, които не са постигнали тази цел, не са имали сериозен проблем с ковид-19. Вероятно по-важното е, че в момента нито една държава няма сериозен проблем с ковид-19, благодарение на омикрона и все по-нарастващите нива на естествения имунитет.  

TG: Ваксините спасяват човешки живот, но не предотвратяват напълно инфекцията или предаването на инфекцията. Докато не достигнем високи нива на ваксинация във всяка страна, потискането на предаването остава от съществено значение. Нямаме предвид блокирането, което е крайна мярка при най-екстремни обстоятелства. Имаме предвид адаптиран и всеобхватен пакет от мерки, които постигат баланс между защитата на правата, свободите и поминъка на хората, като същевременно защитават здравето и безопасността на най-уязвимите членове на общностите. 
АНХ: Най-накрая има една единствена точка на съгласие: тези "генетични" ваксини със сигурност не са направили много, за да спрат предаването на инфекцията, а в случая с омикрона - изобщо. Но блокирането далеч не е било крайно средство. Те бяха първото средство още в началото на 2020 г. Спуснатият отгоре "индивидуален и всеобхватен пакет от мерки" изглежда подобен на изненадващ пакет, получен от компания, която има репутацията на доставчик на некачествени стоки. Трябва ли сериозно да вярваме, че пандемичният елит в Женева или неговите слуги като Трюдо, Меркел, Макрон, Байдън и Морисън разбират значението на думата "баланс", особено когато се прилага към неотменимите човешки права и свободи?   

Вярвате или не, но има и още. Но реалността е такава, че, както се вижда от несекващите твърдения на д-р Тедрос, не съществува абсолютно никаква основа, на която да се използва кризата с ковида-19 за налагане на "пандемичен договор", който ще укрепи още повече централизираната власт в случай на продължаващи или нови така наречени "пандемии". Става все по-ясно, че правителствата умишлено са се опитвали да всяват страх у населението, че несправедливо и непропорционално са отнемали или ограничавали дългогодишни и трудно извоювани свободи на милиони хора и са налагали авторитарен контрол над населението. Фактът, че пандемичните реакции и ограничения не са били отменени изцяло с господството на омикрона, подсказва, че програмата не е такава, каквато е предложена.   

Възможно ли е планът за "пандемичен договор" на СЗО да се провали?

Някои от тях подкрепят визията за глобален пандемичен договор, включен в Конституцията на СЗО, мисля, че може да се провали. Те твърдят, че настоящите международни правни и национални рамки за прилагане са неадекватни, а някои страни, които не желаят да получават дарения от "ваксини", ще поставят собствените си геополитически интереси над "глобалния интерес", какъвто и да е той.  

Ами ако?

Ако договорът за пандемиите влезе в сила през 2024 г., можете да гарантирате още по-засилено глобално здравно наблюдение чрез секвениране в реално време за диагностика и епидемиология. Това ще се основава на все по-преносими технологии с все по-кратки срокове за изпълнение.

Но не мислете само за инжектиране на мРНК или интраназално приложение. Или технологии за редактиране на гени, базирани на CRISPR за диагностика. Помислете за CRISPR за засилване на имунния отговор вероятно ще видите запис. Това е аспект на трансхуманизъм, както и цифровото наблюдение.

За да го поставите в думи на Клаус Шваб, основател на Световния икономически форум, ще има още опити за сливане на "физическия, цифровия и биологичния свят, като оказва влияние върху всички дисциплини, икономики и индустрии и дори поставя под въпрос идеите за това какво означава да бъдеш човек.."

Следват само четири неща, които научихме от тази така наречена пандемия и които подсказват, че още по-строг и конституционно контролиран глобален отговор би бил напълно противопоказен за здравето на хората:

1. Характерът, тежестта и продължителността на вълните на заразяване варират в много широки граници в различните страни в зависимост от това кога и колко са откритите начални случаи, здравния статус на заразеното население, кога в хронологията на развиващата се пандемия се появяват огнища и много други фактори.
2. Това разнообразие изисква децентрализирани, локализирани, целенасочени и пропорционални отговори, които са доказали, че работят, а не универсални отговори, диктувани от Женева, които се стремят да цензурират всяко несъгласие или да загърбят информацията за ефективно ранно лечение.
3. Използването на молекулярно наблюдение чрез PCR и други тестове за антигени в значителна степен изопачава въздействието на патогена върху човешкото здраве. Една от най-големите хитрости през последните две години беше обявяването на смъртни случаи въз основа на временната им връзка с положителни PCR тестове и прилагането на мерки според случаите на инфекция, измерена чрез ненадеждни молекулярни тестове, а не според случаите на тежко заболяване. Определянето на случаите на covid-19 или на всяко друго инфекциозно заболяване трябва да отразява само случаите на симптоматично заболяване, а не на инфекция.
4. Като си играе със семантиката и контекста на думата "риск", СЗО успява да поддържа фалшива илюзия за риска за здравето. Например Тедрос твърди, че по отношение на омикрона "общият глобален риск... се оценява като много висок", преди да се увери, че вирулентността и рискът за здравето са ниски.

Какво можем да направим?

Можете да не предприемате нищо и да оставите визията на Клаус Шваб и Трюдо да се превърне в реалност за бъдещите поколения.

Или можем да се противопоставим на всяка част от него, която противоречи на това, което смятаме за естествена същност на човечеството и естествения ред на природата. 

Ето и нашите топ 5 предложения:

1. Избягвайте да участвате в програми за масово инжектиране (вж. отделна част на потенциално неразкрити съставки), които не успяха да изпълнят обещанията си и сега причиняват повече вреда, отколкото полза. Това се отнася особено за масовото инжектиране на деца, които са много по- разчита на вродения имунитет който е ерозира от инжекции с ковид-19
2. Използвайте правото си на глас, за да изберете представители на местно и национално равнище, които подкрепят основните свободи и се противопоставят на ненужното ограничаване на свободите.
3. Подкрепете усилията на хората в други страни, които се противопоставят на ненужното ограничаване на свободите, като например конвоите от камиони, протестите "Отказ от мандатите" и други подобни.
4. Тъй като преговорите за "пандемичен договор" набират скорост, включете се в многобройните кампании (включително и нашата), които ще се развият, за да привлекат вниманието към неговите заблуди и необходимостта от силна политическа опозиция.
5. Помогнете на другите да разберат погрешната основа, върху която е изграден "пандемичният договор", като споделите тази статия колкото се може по-широко. Благодаря ви.

>>> За повече новини от covid посетете covidzone.org

>>> Искате да получите повече от тази подкрепа? Искате да разширите общността си и да се свържете със съмишленици? Да? Чудесно, защо не присъединете се към нас като ANH Pathfinder което ви дава достъп до нашата частна мрежа на Pathfinder, месечни въпроси и отговори на живо, нашия кръг за намерения ANH и много други!